Отличия и проблемы развития юридических лиц в Казахстане

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 14 страниц
В избранное:

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

I. Виды юридических лиц.
Коммерческие организации
II. Некоммерческие организации

III. Отличия и проблемы развития юридических лиц в Казахстане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.дллдллрор

ВВЕДЕНИЕ

Хочется отметить, что сегодня курс нашего государства направлен на формирование социальной рыночной экономики, основан, прежде всего, на конкурентных началах, с сочетанием и взаимодействием частной и государственной собственности, каждая из которых будет выполнять свои функции в общей системе экономических и социальных взаимосвязей, выдвигает задачу создания соответствующей инфраструктуры и, в том числе, цивилизованных подходов к пониманию сущности важнейших участников рыночных правоотношений – юридических лиц.
В гражданском праве Республики Казахстан проблемы института юридических лиц все еще сохраняют свою актуальность. Теоретические вопросы правового положения юридических лиц пока еще недостаточно разработано. Хотя следует признать, что в Казахстане изучению проблем института юридического лица посвящено, не мало работ, причем, как научно-теоретических, так и учебно-прикладных, как комплексных, так и специальных.
В нашей стране этими вопросами занимались ученные Ю.Г. Басин., Грешников И.П., Диденко А.Г., Жакенов В.А., Жанайдаров И.У., Маметова Р.А., Мукашева К.В., Покровский Б.В., Сулейменов М.К., Ташмухамбетова Ш.Ж., С.И. Климкин, Худяков А.И. и другие авторы.
Я в своей курсовой работе я хочу проанализировать только некоторые наиболее важные проблемные вопросы института юридического лица, в частности такие вопросы, как виды юридического лица, деление их на коммерческие и некоммерческие организации, а также будут рассмотрены отличия и проблемы развития юридических лиц в Казахстане.
Кроме того, в моей работе будут проанализированы законодательство Республики Казахстан регламентирующее деятельность юридических лиц.
Целью и основной задачей моей работы это: теоретическое исследование некоторых наиболее важных вопросов института юридического лица и анализ законодательства Республики Казахстан, а также выявление конкретных теоретических проблем касающиеся института юридического лица.

I. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦ

Коммерческие организации

Гражданский кодекс 1994 года впервые в законодательстве РК разделил юридические лица на две группы: коммерческие и некоммерческие1.
К первым в соответствии со статьей 34 отнесены организации, преследующие извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). Перечень коммерческих организаций является закрытым: они могут быть созданы лишь в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного кооператива.
Относительно к вопросу деление юридических лиц на коммерческое и некоммерческое в Республике Казахстан однозначных взглядов среди цивилистов пока отсутствует.
В научной литературе предпринимаются попытки иным образом подойти к делению юридических лиц на указанные группы. Так, И.П. Грешников считает, что основное различие между коммерческими и гражданскими организациями заключается не в организационно-правовой форме и даже не в масштабе и характере деятельности, а в намерениях их учредителей2.
По мнению С.И. Климкина, юридическая значимость деления организаций на виды могла бы быть обоснована:
1) вызванным практической необходимостью введением в ГК исключительного перечня форм коммерческих организаций, а некоммерческих – и в иные законодательные акты3;
2) необходимостью установления для тех и других организаций различного налогового режима;
3) необходимостью четкого и однозначного решения вопроса о возможности распределения чистого дохода юридического лица между его участниками.
Ю.Г. Басин отмечает, что "самым надежным критерием разграничения служит возможность распределения прибыли между участниками"4. По его мнению, если юридическое лицо вправе в силу закона или учредительных документов распределять прибыль между участниками (выплачивать дивиденды), то оно должно быть признано коммерческой организацией, независимо от того, производятся или не производятся очередные выплаты дивидендов. Ю.Г. Басин допускает возможность признания организации коммерческой лишь на том основании, что ее учредительные документы содержат условие о возможности распределения чистого дохода среди участников. Однако при таком подходе есть все основания признать коммерческим юридическим лицом, например, учреждение, если его учредительные документы допускают возможность распределения чистого дохода среди учредителей. На самом деле это не так. Если учредительные документы учреждения содержат указанную оговорку, это не делает его коммерческой организацией, но является основанием для отказа в государственной регистрации такого учреждения. Если же по каким-либо причинам подобное юридическое лицо уже зарегистрировано, этот факт является основанием для признания недействительными учредительных документов, согласно пункту 1 статьи 158 ГК РК, или учредительных документов в соответствующей их части, согласно статье 161 ГК РК. Учредительные документы юридического лица не могут содержать иных подходов к вопросу о возможности распределении чистого дохода между участниками по сравнению с нормами законодательных актов5.
Как известно, коммерческие юридические лица могут быть созданы в форме хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного кооператива и государственного предприятия.
Определяющими в вопросе распределения дохода являются два обстоятельства:
1) факт смены собственника этих доходов;
2) способ принятия решения о распределении чистого дохода.
В связи с первым обстоятельством, госпредприятие не обладает правом собственности на принадлежащее ему имущество. В этом его яркое отличие от хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного кооператива, которые являются собственниками имущества, переданного им учредителями (по общему правилу), доходов, полученных от деятельности этих юридических лиц, а также другого имущества, приобретенного иным законным способом. Поэтому распределение чистого дохода среди участников (акционеров, членов) есть изменение собственника этих доходов. И с этой точки зрения направление части чистого дохода, полученного, например, товариществом с ограниченной ответственностью, лицу, являющемуся единственным его участником, – тоже распределение.
Совсем иная с юридической точки зрения "судьба" у доходов госпредприятия. Здесь доля чистого дохода, подлежащая отчислению в соответствующий бюджет, не меняет своего собственника. В данном случае речь может идти, скорее, не о распределении, а об изъятии этой доли у предприятия и зачислении в соответствующий бюджет. Подтверждение этому содержится в пункте 2 статьи 41 Указа о государственном предприятии: доходы, полученные казенным предприятием сверх сметы, подлежат перечислению в соответствующий бюджет.
Второе обстоятельство также немаловажно. Решение о распределении и о порядке распределения части чистого дохода, полученного хозяйственным товариществом, акционерным обществом или производственным кооперативом, принимается общим собранием участников (акционеров, членов), то есть органом этого юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК РК это есть решение самого юридического лица. Доля же чистого дохода государственного предприятия на праве хозяйственного ведения фиксируется в ежегодно устанавливаемом уполномоченным органом по согласованию с Министерством финансов РК (соответственно, с его местным органом) нормативе распределения чистого дохода и перечисляется в доход соответствующего бюджета (п. 2 ст. 27 Указа о государственном предприятии). Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется уполномоченным органом (п. 3 ст. 38 того же Указа)6.
Таким образом, хозяйственное товарищество, акционерное общество и производственный кооператив – активные фигуры в решении вопроса о распределении дохода. Государственное предприятие же пассивно. Оно лишь выполняет решение, принятое за него. Поэтому права В.В. Долинская, отмечая, что такие коммерческие юридические лица как унитарные предприятия не распределяют полученную прибыль между участниками7.
Распределение чистого дохода среди участников, а равно и сама его возможность законодателем не рассматривается как безусловный признак коммерческого юридического лица.
В результате оказывается, что ни один из этих двух признаков не является абсолютным. Так, с одной стороны, некоммерческие юридические лица не имеют извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности, с другой же – могут заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку это соответствует их уставным целям. То есть извлечение дохода – признак, свойственный обоим видам юридических лиц8.
По этому поводу С.И.Климкин рассуждает следующим образом: на примере платного частного учреждения. Формально, для того чтобы это юридическое лицо было зарегистрировано в форме учреждения, оно должно обладать двумя указанными признаками, то есть не иметь цели извлечения дохода от своей деятельности и не иметь возможности распределять полученный чистый доход между участниками. Как мы уже указывали выше, первый признак знает исключение – предпринимательская деятельность для некоммерческой организации допускается, если это соответствует ее уставным целям. Поэтому такое учреждение вправе извлекать доход от своей деятельности, направляя его потом, например, на улучшение качества оказываемых услуг.
Со вторым признаком сложнее, но и здесь возможно решение. Как известно, чистый доход – это доход, остающийся в распоряжении юридического лица после вычета затрат и расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. Понятно, что его размер тем меньше, чем больше затраты, связанные с осуществлением уставной деятельности. По действующему законодательству заработная плата без каких-либо ограничений входит в состав затрат. Поэтому, увеличивая заработную плату, размер дохода юридического лица можно практически свести к нулю. Конечно, этот вариант чреват для учредителей уплатой прогрессивного подоходного ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.