Теория соотношений внутригосударственного и международного права

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 14 страниц
В избранное:

ПЛАН

1) Соотношение двух систем права в процессе формирования и осуществления правовых норм;

2) Теория соотношений внутригосударственного и международного права;

3) Влияние решений международных организаций на внутригосударственное право;

1. Соотношение двух систем права в процессе формирования и осуществления правовых норм;

Проблема соотношения, взаимодействия международного и национального, внутригосударственного права представляет сегодня одну из наиболее важных и сложных проблем юриспруденции. Неуклонно растет ее практическое значение для государственных органов и для каждого человека. Достаточно вспомнить, что основные права человека определяются нормами международного права. К сожалению, во всех странах преподавание права и юридическая литература по большей части остаются национально ограниченными. Международно-правовая подготовка юристов, да и правовые системы государств в целом весьма отстают от требований времени. В результате страдает как международное, так и национальное право, от взаимодействия которых зависит эффективность того и другого. Развитие международного права, углубление его взаимодействия с национальным правом определяются интернационализацией общественной жизни. Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные политико-правовые системы строились как части единой глобальной системы, чтобы они были способны взаимодействовать друг с другом и с системой международных отношений в целом. От взаимодействия с внешней средой в растущей мере зависит решение внутренних задач. Существует единство внутренней и международной законности. Одна из важнейших характеристик правового государства — правомерная внешняя политика. Неправовые государства соблюдают международное право лишь под давлением обстоятельств. В повестку дня поставлен вопрос о создании единого европейского правового пространства. Все это побуждает уделить особое внимание рассматриваемой проблеме. Существуют особые случаи взаимодействия международного и национального правам К ним относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского Союза. Лежащие в его основе международные договоры создали особую правовую систему. После вступления в силу, разумеется в результате ратификации, они стали частью правовых систем участвующих государств и обладают приматом перед национальным. правом. Другим особым случаем могут быть мирные договоры. Мирные договоры 1947 г. содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований. Национальное право уделяет растущее внимание решению вопросов взаимодействия с международным. При этом оно так же исходит из того, что определение методов реализации международных обязательств на национальном уровне относится к компетенции государства. Основы взаимодействия определяются конституционным правом. Анализ этого права и практики его применения подтверждает, что механизм действия национального права непригоден для регулирования международных отношений так же, как международное право не способно регулировать внут-риобщественные отношения. Поэтому выражение непосредственное действие норм международного права в правовой системе страны носит условный характер, означая, что содержащиеся в этих нормах правила подлежат непосредственному применению после придания им соответствующей юридической силы национальным правом. Высказывается мнение, что конституции некоторых государств, например Франции, признали примат и непосредственное действие международного права. Думается, что это не совсем так. Конституции не признали якобы существующий примат международного права, а сами установили его. Иными словами, решение этого вопроса — дело национального права. Тот факт, что международное право регулирует лишь межгосударственные отношения даже в такой области, как права человека, подтверждает и Устав ООН. В нем говорится о международном сотрудничестве в поощрении уважения к правам человека (п. 3 ст. 1). Генеральная Ассамблея может делать рекомендации в целях содействия международному сотрудничеству в области содействия осуществлению прав человека (п. 1,а ст. 13). Таким образом, для того, чтобы быть способными регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международном праве правила должны войти в правовую систему страны в установленном ею порядке. Этот процесс обычно именуют трансформацией, имея в виду преобразование норм международного права в нормы национального права. На самом же деле норма международного права не преобразуется, она сохраняет свой статус. А вот ее содержанию, правилу придается статус нормы национального права. Собственно, речь идет об имплементации международной нормы при помощи национального права. Таким образом, термин трансформация условен. Пользоваться им приходится лишь потому, что он широко признан. Представитель Франции в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН заявил: Французское публичное право покоится на конституционном принципе приоритета международного права над внутренним законом (Kiss A. Repertoire de la pratique francaise en matiere de droit international public. T. I. P. P. 5). Трансформация может быть общей и индивидуальной. При общей — государство устанавливает, что все или только определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью права страны. При индивидуальной — необходимо в каждом случае вводить международные нормы в право страны специальным актом. В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров — индивидуальная. Трансформация может быть прямой и опосредованной. При первой — правила договора порождают тождественные правила в национальном праве в силу самого акта ратификации или иного вида принятия договора. Нередко это именуют инкорпорацией, т. е. включением. При опосредованной — на основе договора издается национальный нормативный акт, с большей или меньшей полнотой воспроизводящий содержание договора.
Особым видом имплементации международных норм является отсылка. Во многих законах говорится, что те или иные его положения будут применяться в соответствии с определенным договором или что в установленных случаях надлежит применять такой-то договор. Все чаще встречаются отсылки к неправовым актам, к резолюциям конференций и международных организаций. В результате отсылки положения такие акты обретают юридическую силу. Подобные отсылки встречаются даже в конституционном праве. В Конституции Португалии говорится: Предписания, содержащиеся в Конституции и законах и касающиеся основных прав граждан, должны толковаться и находиться в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека (ст. 16). Национальное право проводит различие между существующими в форме обычая общепризнанными принципами и нормами международного права, с одной стороны, и договорами — с другой. Первые в порядке общей трансформации включаются в право страны. В силу их общепринятости и объективной необходимости их коллизии с национальным правом возникают редко. Договоры же содержат множество конкретных норм и могут устанавливать далеко не общепринятые правила, которые порождают коллизии с национальным правом. поэтому государства уделяют особое внимание статусу договорных норм в национальном праве. Признав обычное международное право частью права страны, государства по-разному определяют их место в правовой
системе. В решении Верховного Суда США по делу Пакетбот Гавана (1900 г.) говорилось, что обычное международное право является частью права страны в целях применения судами, если нет международного договора либо иного нормативного акта исполнительной или законодательной власти или судебного решения. Этого правила суды США придерживаются и поныне. Иначе решается вопрос в новых правовых системах Европы. В Германии нормы общего международного права не только включены в право страны, но и обрели преимущественную силу перед законами. В Голландии все нормы обычного международного права подлежат применению.
Что же касается договоров, то известны два способа решения вопроса: 1) положения договора обретают силу национального права лишь в результате издания специального закона (Великобритания, Индия, Нигерия); 2) положения должным образом ратифицированного и официально опубликованного договора непосредственно обретают силу норм национального права. Нередко при этом национальное право устанавливает примат таких норм в правовой системе страны (Франция, Греция, Испания).
После включения обычных и договорных норм в правовую систему страны возникает вопрос об их соотношении в этой системе. Как мы видели, в США обычные нормы международного права уступают не только договорам и законам, но даже актам исполнительной власти. В новых правовых системах и этот вопрос решается иначе. В той же ФРГ общие нормы международного права обладают приоритетом перед законами. По мнению Федерального конституционного суда, вопрос о соотношении обычных и договорных норм в национальном праве решается в соответствии с общими правилами: последующее правило отменяет предыдущее, специальное правило отменяет общее.
В общем, такой подход оправдан. Его недостаток кроется в недооценке связи трансформационных норм с международным правом, которое нельзя игнорировать при решении коллизии между обычными и договорными нормами, после их отражения в национальном праве. Прежде всего, существуют в форме обычая императивные нормы, от которых договор не может отклоняться. Венская конвенция о праве международных договоров установила правила применения договоров по одному
не растворяются в ней, а занимают особое положение. Их следует рассматривать как особую разновидность национальных норм, обозначив их термином инкорпорированные нормы, т. е. нормы, заимствованные из международного права..
В заключение отмечу, что, несмотря на все особенности национальных правовых систем, государства в целом стремятся достаточно надежно контролировать воздействие международных норм на национальное право. Вместе с тем в практике государств постепенно утверждается принцип благожелательного отношения к международному праву, в соответствии с которым считается предпочтительным такое толкование' национального права, которое соответствует принципам и нормам международного права.
Конституционное право — основа правовой системы государства. Ее нормы обладают высшей юридической силой в системе, приматом в отношении всех остальных норм. Право государства на определение правовой системы реализуется прежде всего в его конституции. Поэтому взаимодействие международного права с конституционным не может не иметь своих особенностей.
Конституции прошлого были интровертными, целиком посвященными функционированию государства и права внутри страны. Государственная власть во внешней политике рассматривалась как совершенно отличная от власти внутри страны. Поэтому она практически не регулировалась конституционным правом и была монополизирована исполнительной властью.
Рост роли международных отношений и их влияния на внутреннюю жизнь государств привел к тому, что в конституциях стало уделяться все больше внимания внешней политике и международному праву. Происходит своеобразная конституционализация внешней политики. Право все более основательно определяет порядок ее осуществления, ее цели и принципы, включая отношение к международному праву. Можно считать, что внешняя политика становится особой сферой действия конституционного права.
Тем не менее и сегодня внешняя политика государств лишена надежного правового регулирования. Исполнительная власть предпочитает не связывать себе руки законами. Сами законы конструируются так, чтобы оставить правительству широкую
свободу выбора. Юристы говорят о разреженной законности в этой области'.
Конституционные положения о внешней политике в конечном счете определяются характером политико-правовой системы государства. Отношение государства к международному праву зависит от этой системы, от его истории и традиций, уровня культурного развития. Растущее влияние на развитие государства и общества оказывают международные факторы. Уровень этого влияния зависит от степени вовлеченности государства в международные отношения, от их значения для жизни общества. Закрепляя свободу выбора государством своей правовой системы, международное право устанавливает все более четкие границы этой свободы в условиях растущей взаимозависимости: Правовая система должна обеспечивать соблюдение норм международного права, строиться таким образом, чтобы обеспечить взаимодействие с другими государствами в режиме международной законности. Эти моменты отражаются в новых конституциях. Современное международное право со значительной полнотой определяет содержание центральных положений конституционного права — норм о правах человека. Роль международного права в этом находит все более основательное признание в конституционном праве, которое устанавливает, что права человека определяются в соответствии с международными правовыми нормами. Более того, идет процесс утверждения принципа демократии, согласно которому единственным легитимным правлением государства признают демократию. Объясняется все это тем, что иначе невозможно обеспечить мирный мировой порядок, а следовательно, и выживание человечества. Конституционному праву отведена главная роль в определении взаимодействия национального и международного права. Издавна утвердился принцип, согласно которому установление порядка взаимодействия — суверенное право государства. Конституционное право определяет полномочия государственных органов на участие в создании и осуществлении международных норм. Вот что пишет профессор Нью-йоркского университета Т. Франк о праве внешних сношений США: ...законы, предназначенные Конгрессом не только для предоставления полномочий, но и для ограничения усмотрения исполнительной власти в осуществлении различных аспектов внешней политики (нa деле могут означать все, что Президент как их исполнитель считает их Содержанием (AJIL. Vol. 79. 1985. No. 4. P. 912).
Международное право закрепляет принцип уважения к установленному конституцией порядку. Вместе с тем оно определяет, что государство не может ссылаться на конституцию для оправдания невыполнения обязательств по международному праву. Это положение было сформулировано Постоянной палатой международного правосудия еще в 1932 г. в решении по делу Обращение с польским гражданами в Данциге. Оно было отражено Комиссией международного права ООН в проекте Декларации прав и обязанностей государств (1949 г.).
Исключение, как уже говорилось, сделано для случая явного нарушения норм особо важного значения, касающихся порядка принятия международных обязательств. Менее значительные отступления от этого порядка не могут служить основанием для признания недействительным согласия на принятие обязательства. Это положение было подтверждено Международным Судом ООН.
Конституционное право иначе решает вопрос о соотношении своих норм с международным правом. Конституция США ставит свои нормы выше договоров, что подтверждено рядом решений Верховного суда. Что же касается обычных норм, то, как мы видели, судебная практика ставит их ниже законов.
Иначе решается вопрос во многих новых конституциях. Они содержат положение о том, что заключение договора, включающего правила, противоречащие конституции, может иметь место лишь после соответствующего пересмотра конституции. Этому положению следуют и государства, в которых оно конституционно не закреплено. Конституционный совет Франции объявил, что Маастрихтский договор о Европейском Союзе 1992 г. содержит положения, противоречащие Конституции страны. Поэтому до его ратификации необходимо внести в Конституцию соответствующие изменения.
Анализ практики государств обнаруживает тенденцию придерживаться следующего порядка. Конституционность подлежащих ратификации договоров выясняется на стадии подготовки закона о ратификации соответствующим комитетом парламента, т. е. предпочтение отдается профилактике коллизий. Но полной гарантии и такой порядок не дает. Противоречие может обнаружиться в ходе осуществления договора. Для решения возникающих вопросов прибегают к помощи конституционных судов.
В некоторых странах отрицается сама возможность постановки вопроса о конституционности международных договоров, поскольку они относятся к иному правопорядку. В других странах установлено, что речь может идти о конституционности лишь закона о ратификации договора (Италия).
При всех условиях в случае признания договора противоречащим конституции он сохраняет свою международно-правовую обязательность для государства. Внутри же страны он становится практически неприменимым.
Не исключена возможность коллизии договора с конституционными, органическими законами. В отличие от национального права, международное право не выделяет такие законы в особую категорию. Не решен этот вопрос и в национальном праве. Отсутствует соответствующая практика. Нет единства мнений и в литературе. Во Франции, например, в которой установлен приоритет договоров перед законами, одни юристы полагают, что конституционные законы преобладают над договорами, другие это отрицают.
Изредка встречаются случаи, когда при международном урегулировании конфликта в государстве международный акт содержит основные положения конституции. Примером может служить договор Республики Кипр с Великобританией, Турцией и Грецией 1960 г., гарантировавший основные положения Конституции Кипра. Определение компетенции своих органов — суверенное право (" государства. Тем не менее и международное право имеет к этому отношение. Прежде всего это относится к компетенции в области внешних сношений. Международное право устанавливает, что может и чего не может делать государство, а следовательно, и его органы. Тем самым определяется и компетенция последних. Так, утверждение принципа неприменения силы Ликвидировало одно из основных в прошлом суверенных прав государства — право на войну (jus ad bellum). Все это находит Отражение в конституционном праве, которое соответствующим образом ограничивает компетенцию госорганов.
Естественно, что особенно значительно влияние международного права на компетенцию органов внешних сношений. Так, международное право определяет, какие органы могут давать окончательное согласие на обязательность международных договоров без специальных полномочий. Действительность такого согласия в международном плане определяется в соответствии с международным правом.
Компетенция дипломатических представительств и консульских учреждений в значительной мере определяется нормами общего международного права и договорами. Консульская конвенция между РФ и Республикой Корея 1992 г. установила, что консулы будут выполнять любые другие функции, которые предусмотрены международными договорами (п. о ст. 37).
Существует понятие конвенционные органы внешних сношений, полномочия которых определяются договорами. В этом качестве выступают многие министерства и ведомства.
Международное право влияет и на осуществление законодательной власти. Последняя не может издавать законы, противоречащие международному праву. Законодатель ограничен международными обязательствами государства. Более того, он обязан издавать законы, необходимые для осуществления норм международного права.
Договор может давать парламенту возможность издавать законы, которые он был бы не вправе принимать в отсутствие договора. Это положение не раз подтверждалось высшими судами некоторых государств (например, решение Верховного Суда США 1920 г. по делу штата Миссури против Нидерландов).
Международное право оказывает влияние и на такой конституционный принцип, как разделение властей. Взаимосвязанность государств обусловила их постоянное и интенсивное взаимодействие. Это требует постоянных контактов, ежедневных инициатив и реакций, что доступно главным образом исполнительной власти, которая использует это для усиления своих позиций в отношении других отраслей власти. О том, что законодательные органы отдают себе отчет в этой опасности, может свидетельствовать практика Сената США, который при согласии на ратификацию нередко делает заявление о том, что ничто в данном договоре не будет расширять или ограничивать объем полномочий Конгресса. В порядке осуществления договоров не только правительства, но и ведомства создают нормы национального права, выходящие за рамки их компетенции. В США исполнительные соглашения, заключаемые Президентом в рамках своих конституционных полномочий, являются федеральным правом и стоят выше права штатов. В результате вносятся изменения в установленное Конституцией распределение компетенции между федерацией и штатами.
Аналогичная ситуация возможна и в Российской Федерации, поскольку Конституция установила приоритет применения договоров в отношении законов и отнесла к совместному ведению Федерации и ее субъектов выполнение международных договоров РФ, также как и Конституция РК (пп. о п. 1 ст. 72, ст. 1, 4).
Отмеченное явление известно и унитарным государствам. Конституционный суд Италии установил наличие конституционного принципа, который делает неконституционным законодательство регионов, принятое в рамках их компетенции, в случае противоречия договорам страны (решение № 49 1963 г. и др.).
Практике некоторых государств известны случаи, кода международное право вносит изменения в разделение властей законодательной и судебной. Суд Нидерландов, например, не может отказать в применении закона на том основании, что он противоречит конституции, но может отказать в этом, если установит, что закон нарушает международный договор.
Договоры способны непосредственно влиять на компетенцию судебной власти, например определять, какие суды компетентны; рассматривать соответствующие дела. Предусматривается возможность подачи исков, основанных на постановлениях договора.
Договоры влияют и на сферу деятельности таких органов, как нотариат. Возможность такого влияния может быть предусмотрена законом. Основы законодательства РФ о нотариате 1993 г. предусматривают возможность отнесения договором к кругу нотариальных действий таких, которые не предусмотрены законом (ст. 109). Ряд новых конституций предусматривает возможность передачи при помощи договора части полномочий государства Международным организациям ( ст. 92 Конституции Нидерландов).
Наконец, при помощи международного права может расширяться сфера действия государственной власти за пределы государственной территории, например на экономическую морс кую зону. Другой вариант: договор РФ с Туркменистаном предусматривает, что каждая из сторон будет защищать права своих граждан на территории другой стороны в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ст. 5). Усиление влияния международного права на национальное, включая конституционное, вызывает к жизни новые формы контроля за соответствием международных обязательств конституции страны. Существенную роль в этом способны играть получающие все более широкое распространение конституционные суды, основная задача которых — следить за конституционностью законодательных актов. Контроль за конституционностью международных договоров — это новая для них функция. Старейший суд, осуществляющий функцию конституционного контроля, — Верховный суд США не рассматривает вопросы конституционности договоров, несмотря на то что, согласно Конституции, федеральные законы и договоры обладают равной юридической силой, являясь высшими законами страны (ст. VI).
Аналогична позиция и некоторых современных конституций. Конституция Турции, приравняв договоры к законам, оговорила, что в отношении договоров нельзя обращаться в Конституционный суд (ст. 65). Согласно португальской Конституции 1976 г., неконституционный с точки зрения существа или формы характер международных договоров не препятствует их соблюдению Португалией (ч. 3 ст. 280).
Итальянский Конституционный суд считает возможным определять конституционность законов об осуществлении договоров, но не самих договоров. Соответствующие решения принимались им неоднократно (решение № 54 1979 г. и решение № 128 1987 г.). Аналогичная практика известна и другим странам. В 1990 г. высшая судебная инстанция Перу признала противоречащими Конституции два правительственных декрета, в соответствии с которыми в 1989 г. были заключены соглашения о рыболовстве с СССР. В целом конституционные суды ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.