РОССИЯ И США В СИСТЕМЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В МИРЕ

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 16 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3

ГЛАВА 1. Россия и сша в системе военно-политических отношений в мире ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4-9
1.1. Военно-политическое положение России ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
1.2. США и Россия в военно-политическом сотрудничестве ... ... ... ... .6

Глава 2. РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1992-1996 ГОДАХ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...1 0-14
2.1. Концептуальные основы отношений России и
США в 1992-1996 г ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...10
2.2. Линия США в отношении РФ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ...15

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ..17

Введение

Актуальность данной работы. Актуальность исследования российско-американских военно-политических отношений связана со многими факторами. Укажем лишь некоторые из них:
Во-первых, российско-американские отношения являются как бы продолжением отношения между СССР и США на новом историческом этапе. Но если в период холодной войны отношения двух сверхдержав являлись стержневыми, лежавшими в основе двухполярной структуры мира, то после 1991 года их роль, несомненно, изменилась Мир стал в значительной мере монополярным, где единственной сверхдержавой остались США.
Во-вторых, эти отношения оказывают большое влияние на происходящие в России процессы Соединенные Штаты, будучи наиболее развитой экономической и военной державой, претендующей на мировое лидерство, оказывали на протяжении последнего десятилетия весьма существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации. Тем более, что в рассматриваемый период - 1992-1996 годы - в российской внешней политике американское направление было преобладающим.
В третьих, выявившееся в последние годы стремление правящих кругов США навязывать другим странам и народам свое лидерство и свои ценности грозит попранием тех демократических норм в международных отношениях, которые зафиксированы в Уставе ООН, в Заключительном Акте Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и двусторонних документах. Реальным фактором противодействия такому гегемонистскому курсу может стать активная разумная политика России, КНР и других влиятельных государств В этой связи исключительно важную роль призваны сыграть равноправные российско-американские отношения. Это вовсе не означает, что Россия должна следовать в фарватере американской политики или, наоборот, встать на путь конфронтации с США. Напротив, равноправное и стабильное развитие российско-американских отношений будет иметь принципиально важное значение не только для будущего России, для определения ее роли и места в системе международных связей будущего столетия, но и для сохранения здоровых демократических принципов, выработанных упомянутыми документами в качестве норм международной жизни.
Между тем, истоки многих проблем современных военно-политических отношений между США и Россией (и даже более широкого спектра вопросов международной жизни) лежат в характере американской и российской политики 1992-1999 годов, в том, как складывались российско-американские отношения в тот период.

ГЛАВА 1. Россия и сша в системе военно-политических отношений в мире.

1.1. Военно-политическое положение России.

    Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано со сложившимся местом России в системе глобальных военно-политических отношений. Сегодняшняя глобальная военно-политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремлением сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой стороны, расширением практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Наряду с этими относительно новыми тенденциями продолжают существовать и стереотипы периода холодной войны, существенно осложняющие международную обстановку.
     В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства.
     Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение военной силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих тенденций в системе международных отношений вынуждена корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений.
Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене в последнее время является важнейшей мировой тенденцией. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира.
Существенное значение для понимания специфики российских внешнеполитических интересов, а значит, роли и места российских Вооруженных Сил приобретают новые глобальные тенденции:
     Во-первых, на первый план в глобальной системе военно-политических отношений выходит противодействие новым вызовам, стимулированным процессами глобализации. В числе этих вызовов: распространение ОМП и средств его доставки, международный терроризм, этническая нестабильность, деятельность радикальных религиозных сообществ и группировок, наркоторговля, организованная преступность. Характер этих вызовов таков, что с ними невозможно эффективно бороться в рамках отдельных государств. В связи с этим резко повышается важность международного сотрудничества силовых структур, включая спецслужбы и вооруженные силы.
     Во-вторых, становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Такая практика, вероятно, будет в дальнейшем расширяться. Это является отражением объективного характера современной ситуации в мире. Однако Россия выступает за строгое соблюдение при формировании подобных коалиций, и в особенности при применении ими военной силы, норм международного права и будет вступать в них, только если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.
     В-третьих, происходит дальнейшая экономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы становятся более важными по сравнению с политическими и военно-политическими, более того, возникает все более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. В результате существенно изменилось понимание условий, достаточных для применения вооруженной силы. Если раньше основанием для принятия решений об использовании военных средств чаще всего служило наличие прямой военной угрозы безопасности или интересам того или иного государства, то сейчас военная сила все чаще применяется для обеспечения экономических интересов той или иной страны. Это объективно расширяет сферу внешнеполитической востребованности военной силы.
     В-четвертых, произошло сращивание внутреннего и международного терроризма. В современных условиях, когда возникновение международного антитеррористического интернационала стало реальностью, бессмысленными становятся попытки разделения террористической активности на внутреннюю и международную. Это касается как политических подходов к пресечению террористической активности, так и силовых мер по нейтрализации активности террористов. Очевидно, что терроризм превратился из политической угрозы в военно-политическую, и сфера ответственности вооруженных сил, в частности Вооруженных Сил России, по противодействию ему существенно расширилась.
     В-пятых, существенно повысилось значение негосударственных участников системы международных отношений для определения характера внешнеполитических приоритетов различных государств мира. Неправительственные организации, международные движения и сообщества, межгосударственные организации и неформальные клубы оказывают широкое, порой противоречивое воздействие на политику отдельных государств. Россия стремится к активному участию в основных межгосударственных и международных организациях для обеспечения различных аспектов своих внешнеполитических интересов и интересов в сфере безопасности.
Данные тенденции существенно дополняют, а порой и видоизменяют процессы, развивающиеся на уровне двусторонних политических отношений, а также традиционных межгосударственных организаций.
Важнейшим аспектом, определяющим подходы к строительству и развитию военного потенциала России, является понимание характера отношений нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений.

1.2. США и Россия в военно-политическом сотрудничестве.

Россия рассчитывает на расширение сотрудничества с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также продолжение сотрудничества с США в сфере обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия холодной войны, на конструктивное взаимодействие с США в деле обеспечения региональной стабильности и нераспространения ОМП на региональном уровне. Россия поддерживает усилия по борьбе с международным терроризмом в рамках антитеррористической коалиции, являющейся элементом глобальной стабильности и средством установления более справедливого нового мирового порядка. В отношениях с США Россия руководствуется необходимостью строгого соблюдения норм международного права и приматом собственных национальных интересов. Россия исходит из того, что, несмотря на отдельные различия в подходах к решению региональных проблем, консенсус должен быть найден на базе уважения норм международного права и взаимного уважения национальных интересов.
Возведенные на уровень стратегического партнерства в начале 90-х годов, российско-американские отношения в последующие годы, если судить по заявлениям официальных лиц, постепенно понижались в статусе: вначале на уровень прагматического партнерства, затем реалистического партнерства, упреждающей отстраненности (preemptive disengagement) и, наконец, на пороге XXI века оказались перед угрозой возвращения к политике конфронтации и даже новому варианту сдерживания (containment) России со стороны ведомого Соединенными Штатами западного альянса. Сенатор Ричард Лугар в феврале 1994 г. охарактеризовал отношения между Москвой и Вашингтоном скорее как жесткое соперничество, чем партнерство.
В военно-политической сфере реализация декларировавшегося в начале 90‑х годов стратегического партнерства, по сути, приобрела одностороннюю направленность на обеспечение безопасности США. В связи с этим между Россией и США возник ряд разногласий, которые осложняли их отношения. Одним из основных объектов разногласий стало расширение и укрепление блока НАТО и продвижение его к границам России, что и спровоцировало в конце 90-х годов кризис в российско-американских отношениях. Россия выступала категорически против расширения.
Поведение Москвы по отношению к данной проблеме в первой половине 90-х годов устраивало Вашингтон. В 1993 г. президент Ельцин дал понять, что Россия не имеет возражений против вступления в альянс Польши, что фактически стало восприниматься как отсутствие у России претензий по отношению к проблеме расширения НАТО за счет стран Центральной и Восточной Европы. Уже в конце 1994 г. Вашингтон заявил о своем твердом намерении поддержать курс на расширение НАТО. США не допускали возможности компромиссного варианта решения данного вопроса. Новая волна расширения НАТО предполагала принятие в альянс ряда стран Восточной Европы (бывших членов Организации Варшавского договора) и Балтии. Особенно Россия возражала против размещения ядерного оружия на территории новых членов альянса и включения в НАТО стран Балтии. США заявили, что они не вправе определять по требованию России круг стран, имеющих право войти в альянс. Взамен России было предложено сотрудничество с НАТО в рамках программы Партнерство во имя мира, а в 1997 г. был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора1, на основании которого был создан Совместный постоянный совет Россия–НАТО. Россия получила гарантии неразмещения ядерного оружия на территории новых членов альянса. Однако в предоставлении права вето, на получении которого так настаивала российская сторона, ей было отказано. Совместный постоянный совет стал, по сути, совещательным органом, стороны оставляли за собой полную свободу действий. Тем не менее, этот институт так и не сделался прочным механизмом сотрудничества России и НАТО. Балканский кризис 1999 г. свел на нет деятельность этой структуры.
Озабоченность Вашингтона вызывало развитие связей России с некоторыми радикальными режимами, которые рассматривались как недружественные США, в том числе с использованием угрозы введения экономических санкций против России и отдельных российских юридических лиц. Большинство из вышеперечисленных стран были основными рынками сбыта российского вооружения. От сотрудничества с ними зависело финансовое благополучие российского ВПК. На протяжении всего периода российско-американского взаимодействия в этой области между двумя странами неоднократно возникали разногласия. Достаточно вспомнить эпизод с поставкой российских криогенных двигателей в Индию. США обвинили Россию в нарушении режима контроля над нераспространением ракетных технологий и вынудили Москву аннулировать контракт. Постоянную озабоченность США вызывало и продолжает вызывать сотрудничество России с Ираном в области ядерных и ракетных технологий, в частности помощь России в строительстве АЭС в Бушере. Вашингтон выступил с требованием прекратить контакты российских организаций с Ираном в области военно-технического сотрудничества, угрожая эти организациям санкциями.
Политика США в отношении бывших советских республик была направлена на их отрыв от влияния России под предлогом превращения в демократические независимые национальные государства. Основное внимание и помощь были сосредоточены на Украине, в Грузии и Казахстане. США жестко критиковали Россию за сохранение военных баз на территории стран СНГ, за экономическую политику. Все попытки России, направленные на интеграцию на постсоветском пространстве, определялись как возрождение имперских амбиций России. В американских средствах массовой информации неоднократно появлялись публикации об укреплении имперских настроений как в среде российской политической элиты, так и в обществе. Среди американских политологов существовала и другая точка зрения, согласно которой у России на данный момент просто нет средств, чтобы обеспечить нормальное функционирование интегрированной структуры2.
В результате политика администрации Клинтона в отношении СНГ была направлена на укрепление американских позиций в данном регионе. США объявили зоной своих интересов нефтеносный регион Каспийского бассейна, а также настаивали на проведении трубопровода в обход территории России, чтобы предотвратить ее давление на соседние государства.
Уже незадолго до окончания своей деятельности администрация Клинтона приняла решение о пересмотре Договора по ПРО 1972 г., что вызвало негативную реакцию Москвы. В Вашингтоне предлагали внести в договор ряд поправок, однако российская сторона настаивала на том, чтобы оставить его без изменений. В принципе, вопрос о судьбе договора 1972 г. на тот момент был довольно сложным, и его окончательное решение зависело уже от того, кто будет хозяином Белого дома после выборов 2000 года.
Фактически США, декларируя свою приверженность партнерским отношениям с Россией, использовали их для обеспечения контроля над ее внешней, внутренней и военной политикой. Вашингтон не раз вмешивался во внутренние дела Москвы.
Таким образом, уже к середине 1990-х годов проявилась явная асимметрия в развитии российско-американских отношений. США заняли твердую позицию в продвижении своих интересов при решении международных проблем. Российские же политики не могли жестко отстаивать свои интересы, причиной тому, возможно, было неустойчивое положение либералов в стране, сильная оппозиция и, следовательно, надежда на помощь Запада в борьбе с ней.
Став правопреемницей СССР, Россия рассчитывала на то, что она будет иметь тот же статус великой державы на международной арене. Как страна, имеющая мощный ядерный потенциал, сопоставимый с потенциалом Соединенных Штатов, она стремилась стать их равноправным партнером, оказывать воздействие на развитие ситуации в мире в решении важных международных вопросов. Поддержка американской администрацией Дж. Буша-старшего, а затем и Б. Клинтона курса на демократические преобразования в России укрепила российскую политическую элиту во мнении, что обновленная демократическая Россия станет полноправным партнером стран Запада, что они являются ее естественными союзниками. В Москве посчитали, что вместе с победой над коммунизмом пала последняя преграда, разделявшая нас и Запад, что с провозглашением демократии, формированием основных демократических институтов, декларированием приверженности рыночной экономике перед Россией автоматически открываются двери в западную цивилизацию со всеми ее благами. В связи с подобными установками Россия рассчитывала на содействие США ее интеграции в международные политические и экономические институты, на тесное сотрудничество в военно-стратегической области. Однако тенденция односторонности в действиях Соединенных Штатов вызвала непонимание со стороны российского руководства политики США. Особо ярко эта тенденция проявилась в вопросе о расширении НАТО и в Балканском кризисе.
В итоге в конце XX века российско-американские отношения оказались в низшей точке своего развития за последнее десятилетие. Приоритетность российского направления потеряла свою актуальность. В новой Стратегии национальной безопасности для XXI века американские внешнеполитические приоритеты были смещены в ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.