МОТИВНАЯ СТРУКТУРА НОВЕЛЛИСТИКИ Ф. К. СОЛОГУБА

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 53 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ

Филологический факультет

Кафедра русской и мировой литературы

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ТЕМА: МОТИВНАЯ СТРУКТУРА НОВЕЛЛИСТИКИ

Ф. К. СОЛОГУБА

Исполнитель Старицина В. П.

студентка 4 курса

Научный руководитель

д. ф. н, профессор Абишева О. К.

Нормоконтролер Сарсекеева Н. К.

к. ф. н, доцент

Допущен к защите

Зав. кафедрой

д. ф. н, профессор Джолдасбекова Б. У.

Алматы

2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ТЕОРИЯ МОТИВА В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ:

ИСТОРИЯ ВОПРОСА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

КОНЦЕПЦИИ 6

2 МОТИВНАЯ СТРУКТУРА ПРОЗЫ Ф. СОЛОГУБА 13

2. 1 Эстетика декаданса и символизма и ее влияние на мотивы прозы

Ф. К. Сологуба 13

2. 2 Мотив смерти 16

2. 3 Мотив одиночества 23

2. 4 Библейские мотивы 26

2. 5 Мотив преступления и наказания 30

2. 6 Мотив двоемирия 31

2. 7 Мотив оборотничества и колдовства 35

2. 8 Мотив дуальности 40

2. 9 Мотив красоты 43

3. 0 Мотив страха и безумия 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 51

ВВЕДЕНИЕ

Литература начала ХХ века - явление очень сложное и противоречивое. Продолжая лучшие традиции русской классической литературы, писатели и поэты этой поры представили свою концепцию человека и мира, свои темы, проблематику, разработали свои оригинальные жанры, нашли оригинальные способы воплотить известные проблемы в новом свете. Одним из представителей этой эпохи был Ф. К. Сологуб.

Ф. Сологуб (Федор Кузьмич Тетерников) - один из значительных представителей Серебряного века, мастер слова, поэт, прозаик, драматург, публицист, переводчик. Творчество художника вызывало и продолжает вызывать множество вопросов у исследователей. Ранний период (1878-1892) в творчестве писателя - самый плодотворный и одновременно наиболее изученный в его литературной биографии. К этому времени относится роман - «Тяжелые сны» (1895), одно из самых ранних повествовательных произведений русского модернизма; сборники рассказов «Тени. Рассказы и стихи» (1896) .

К среднему периоду (1892-1904) относится роман «Мелкий бес» (1892-1902), который вызвал интерес у критиков-современников Сологуба и интересует исследователей наших дней. Тогда же вышел сборник рассказов и новелл «Жало смерти» (1904), четыре книги стихов и «Книга сказок» (1905), отчасти предвосхитившая появление текстов обэриутов.

В зрелый (1905-1913) и поздний (1914-1927) периоды были написаны роман-трилогия «Творимая легенда» (1905-1913), множество статей, несколько пьес и сборников стихотворений.

Изучение творчества писателя развивается по общим законам литературоведения. В разные периоды исследователей привлекали различные направления, и интерес к некоторым проблемам возрастал или, наоборот, затихал, зарождались новые подходы и методологии.

Ф. Сологуб начал писать, когда происходило становление русского символизма. Изучение этой эпохи во всей многоаспектности ее проблем стимулировало обращение исследователей к художественным текстам писателя, прежде всего к лирике и роману «Мелкий бес», признанному классическим произведением русской и мировой литературы.
Актуальность исследования. Интерес к различным аспектам раннего творчества и литературной биографии Ф. Сологуба реализовался в работах отечественных и зарубежных исследователей: В. Е. Багно, Н. В. Барковской, М. М. Бахтина, Х. Барана, С. М. Бройтмана, М. И. Дикман, А. Н. Долгенко, И. Ю. Жирковой, Л. В. Евдокимовой, Вик. Ерофеева, П. В. Куприяновского, А. В. Лаврова, 3. Г. Минц, Т. В. Мисникевич, Н. Г. Пустыгиной, М. М. Павловой, С. В. Сергеева, С. Л Слободнюка, И. П. Смирнова, М. G. Barker, N. Denissoff, G. Donchin, E. M. Elliot, A. Field, И. Gapanovich, D. Garaban, D. Greene, С. Hansson, J. Holthusen, L. J. Ivanits, G. Kalbouss, Л. Клейман, K. L. Robbins, О. Ronen, С. Rosenthal и Н. Foley, , Г. В. Селегень, Л. Силард, G. J. Thurston, Т. Венцлова и др. Творчество писателя активно исследуется, но отнести Сологуба к изученным авторам все же нельзя. В монографиях, статьях, публикациях и диссертационных сочинениях, посвященных в основном романистике Сологуба, романам «Тяжелые сны», «Мелкий бес» исследовались вопросы эволюции и художественного метода, литературных связей, влияния «учителей», рассматривалась поэтика романов и рассказов, мифологическая парадигма и мифопоэтическая традиция, документально иллюстрировались отдельные эпизоды литературного быта. Новеллистика же писателя осталась малоисследованной. В современном литературоведении очевидна необходимость дальнейшего изучения прозы художника, исследование особенностей ее поэтики, влияния на нее литературно-эстетической системы декаданса и символизма. Особенный интерес в этом плане вызывает исследование мотивной структуры новеллистики Ф. К. Сологуба. Проблема мотивной организации художественных произведений в целом вызывает усиленный интерес исследователей. Но изучение мотивов в творчестве Ф. К. Сологуба не было темой специального исследования. Эта проблема по отношению к творчеству писателя носит выборочный характер. В основном это отдельные наблюдения, сделанные «попутно», или небольшие статьи, посвященные частным мотивам или анализу конкретных произведений. К исследованию отдельных мотивов в творчестве писателя обращались в своих работах такие исследователи как А. Н. Губайдуллина, Ю. Гуськов, Л. Клейман, А. Ханзен-Лёве, Б. Лауэр. Но отдельные статьи не могут, конечно, решить все возникающие вопросы, а интерес исследователей доказывает, что, хотя эта проблема сложная, она в то же время актуальная и перспективная.

Изучение отдельных мотивов становится важным для определения степени и характера воплощенности авторского сознания Ф. Сологуба. В связи с малой изученностью проблемы нет пока выработанной методологии анализа мотивов, Нас будут интересовать сквозные мотивы, то есть такие мотивы, которые переходят из произведение в произведение. «Вся поэзия, - писал Лев Шестов, - неподвижное, хотя и страшно напряженное созерцание одной точки. < . . . > Видимо, в этом истоки уникального постоянства, чтобы сказать неизменности, его голоса и бесконечного варьирования одних и тех же мгновенно узнаваемых тем и мотивов» [1, 882] .

Объектом исследования является малая проза Ф. Сологуба: «Свет и тени» (1984), «Червяк» (1896), «К звездам» (1896), «Улыбка» (1897), «Прятки» (1898), «Баранчик»(1898), «Красота» (1899), «Белая собака» (1903), «Земле земное» (1904), «Рождественский мальчик» (1905), «Соединяющий души» (1906), «Чудо отрока Лина» (1906), «Страна, где воцарился зверь» (1906), «Тело и душа» (1906), «Призывающий зверя» (1906), «В толпе» (1907), «Маленький человек» (1907), «Январский рассказ» (Ёлкич) (1907), «Смерть по объявлению» (1908), «Голодный блеск» (1908), «Очарование печали» (1908), «Красногубая гостья» (1909), «Путь в Еммаус» (1909), «Путь в Дамаск» (1910), «Превращения» (1910), «Мудрые девы» (1910), «Дама в узах» (1912), «Звериный быт» (1912), «Помнишь, не забудешь» (1912) .

В нашей работе мы рассматриваем новеллы и рассказы, которые больше тяготеют к жанру новеллы. В «Краткой литературной энциклопедии» дается такое определение: «Новелла (итал. novella - новость) - литературный жанр, форма небольшого по объему эпического повествования, сопоставимая с рассказом. <…> Новелла понималась как небольшое, очень насыщенное событиями, экономно о них рассказывающее повествование с четкой фабулой. В новелле должен быть отчетливый и неожиданный поворот, от которого действие приходит к развязке» [2, 306] . Многие исследователи, которые обращались к малой прозе Сологуба, называли его рассказы новеллами. Мы будем придерживаться того же принципа.

Целью нашей работы является систематизация основных мотивов новеллистики Ф. К. Сологуба, являющихся характерными для творчества писателя и эпохи декаданса, влияние мотивной структуры на художественную картину мира писателя. Для достижения целей предполагается решить ряд конкретных задач:

резюмировать, опираясь на теоретические исследования, характерные особенности символистской прозы;
выявить уровни поэтики, на которых мотивная структура новелл проявляется наиболее последовательно;
выявить функции и значение мотивов в произведениях художника;
раскрыть влияние эстетики декаданса и символизма на мотивную структуру прозы Ф. Сологуба.

Методы исследования связаны с целью, задачами и предметом дипломной. Работа строится на сочетании системно-целостного, сравнительно-типологического подходов к анализу литературных явлений. В исследовании активно применяется мотивный анализ с элементами интертекстуального подхода.

Структура работы. Дипломная состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего в себя 47 источников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Решающее воздействие на становление мотивов Ф. Сологуба оказало такое направление как модернизм: декаданс и символизм были основополагающими художественными системами, оказавшими влияние на художественное мироощущения писателя.

2. Исследование мотивной структуры новеллистики Ф. К. Сологуба выявляет ключевые мотивы в прозе писателя - мотивы смерти, красоты, одиночества, страха и безумия, двоемирия, оборотничества и колдовства, дуальности, библейские мотивы, - являющиеся наиболее частотными в прозе художника.

3. Мотивы, встречающиеся в малой прозе автора, создают единую систему, через которую проецируется взгляды писателя на жизнь.

1 ТЕОРИЯ МОТИВА В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОНЦЕПЦИИ

Термин «мотив» встречается в литературоведении, в психологии, в музыке. Это понятие укоренено едва ли не во всех новоевропейских языках и, как известно, восходит к латинскому глаголу «moveo» («двигаю») . Существует целый ряд теорий мотива, между собой далеко не всегда согласующихся. В трактовке термина «мотив» в разных отраслях человеческой деятельности существуют различные интерпретации и научное применение. В литературоведении термин был заимствован из музыки, где он обозначает группу из нескольких нот, ритмически оформленную. В психологической науке и смежных дисциплинах термин «мотив» используется в значении побуждения. Мотив - одно из основных понятий в литературоведении, которое лежит в основе каждого художественного произведения. Он является сгустком авторской идеи или мысли. В литературоведении термин «мотив» начал применяться для обозначения минимального компонента художественного произведения - неразложимого далее элемента содержания.

Термин «мотив» является центральным при сравнительном изучении сюжетов преимущественно устной литературы; сопоставлении сходных мотивов, используемом и как метод реконструкции первоначальной формы сюжета, и как способ прослеживания его миграции. Термин был почти единственным значимым в исследованиях всех домарксистских школ - от арийской Гриммов и сравнительно-исторической Мюллера до антропологической, восточной и сравнительно-исторической включительно. Затем понятие «мотив» становится предметом споров формалистов с культурно-исторической школой. Они отстаивали механистическую концепцию художественного метода как техники комбинирования некоторого количества качественно неизменных элементов; эта концепция предполагает отрыв техники (приемов) художественного мастерства от его содержания, то есть в конечном счете отрыв формы от содержания. Другое значение термин «мотив» имеет у представителей западноевропейского субъективно-идеалистического литературоведения, определяющих его как «опыт поэта, взятый в его значимости». Мотив в этом смысле - исходный момент художественного творчества, совокупность идей и чувств поэта, ищущих доступного воззрению оформления, определяющих выбор самого материала поэтического произведения, и - благодаря единству выразившегося в них индивидуального или национального духа - повторяющихся в произведениях одного поэта, одной эпохи, одной нации и тем самым доступных выделению и анализу. Противополагая творящее сознание материи, им оформляемой, это понимание мотива строится на противопоставлении субъекта объекту, столь типичном для систем субъективно-идеалистических, и подлежит разоблачению в марксистском литературоведении. Проблемой мотива занимались такие ученые как: А. Н. Веселовский, А. Л. Бем, О. М. Фрейденберг, Г. В. Краснов, В. Я. Пропп, Б. И. Ярхо, В. Б. Томашевский, Б. В. Шкловский, А. П. Скафтымов, И. В. Силантьев и др.

Мотив рассматривался с позиций семантического и морфологического подходов. Например, А. Н. Веселовский давал следующую трактовку мотива: «Под мотивом я разумею формулу, образно отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду ставила человеку, либо закреплявшую особенно яркие, казавшиеся важными или повторявшиеся впечатления действительности. Признак мотива - его образный одночленный схематизм; таковы неразлагаемые далее элементы низшей мифологии и сказки: солнце кто-то похищает (затмение), молнию-огонь сносит с неба птица» [3, 494] . «Под мотивом я разумею простейшую повествовательную единицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума или бытового наблюдения» [3, 500] . Признаком мотива он полагал образный одночленный схематизм; таковы неразлагаемый далее элемент низшей мифологии и сказки. Чем сложнее комбинации мотивов, чем больше составных частей, тем труднее предположить при сходстве, например, двух подобных, разноплеменных сказок, что они возникли путем психологического самозарождения на почве одинаковых представлений и бытовых основ. В таких случаях можно говорить о заимствовании в историческую пору сюжета, сложившегося у одной народности.

В дальнейшем проблемой мотива стал заниматься последователь А. Н Веселовского А. Л. Бем, сторонник семантического подхода в теории мотива. В небольшой, но имеющей принципиальное значение работе «К уяснению историко-литературных понятий» ученый провел сравнительный анализ мотивного состава сходных по своим фабулам произведений («Кавказский пленник» А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, «Атала» Шатобриана) и пришел к результатам, которые во многих отношениях надолго опередили свое время. Исследователь подошел к значению термина «мотив» так, как потом в лингвистике будут разбирать значение слова. Позже это назовут семантическим компонентным анализом. Анализ, в котором заключается определение фабульных инвариантов мотива в последующем их сравнении, в результате которого выявляется инвариант мотива и система дифференциальных признаков, семантически варьирующих данный мотив.

И. Силантьев справедливо отмечает, что определение А. Л. Бема обращает внимание на сюжетообразующий потенциал мотива. «Мотив потенциально содержит в себе возможность развития, дальнейшего нарастания, осложнения побочными мотивами. Такой усложненный мотив и будет сюжетом» [4, 227] . Итоговое определение «мотива» у А. Л. Бема оказывается родственным определению Веселовского: «Мотив - предельная степень
художественного отвлечения, закрепленная в простейшей словесной формуле» [4, 227] .

Значительный вклад в развитие семантической теории мотива внесла О. М. Фрейденберг. Она рассмотрела мотив с точки зрения исторической поэтики. О. М. Фрейденберг раскрыла понятие мотива относительно стадиально-определенного мифологического типа сюжетности. При этом под «мифологическим сюжетом» О. М. Фрейденберг понимала «не сюжет мифа, но сюжет, созданный мифотворческим мышлением» [5, 227] . Для нее очевидна связь: понятие мотива в системе «мифологического сюжета» неразрывно связано с понятием персонажа: «В сущности, говоря о персонаже, тем самым пришлось говорить и о мотивах, которые в нем получали стабилизацию; вся морфология персонажа представляет собой морфологию сюжетных мотивов» [5, 221-222] . В работе исследователя также говорится о том, что внутренняя форма имени героя влияет на развитее действия в произведении. «Значимость, выраженная в имени персонажа и, следовательно, в его метафорической сущности, развертывается в действие, составляющее мотив: герой делает только то, что семантически сам означает» [5, 223] . Можно говорить о том, что явление семантического синтеза мотива и персонажа применимо и для современной литературы, особенно в тех случаях, когда литературный персонаж приобретает качество «культурного мифа», «обрастает» характерными мотивами и в этом смысле становится персонажем «мифологического сюжета» современности.

Ученые, рассматривающие мотив с семантической точки зрения, выделяют еще одно свойство мотива - эстетичность. Мотив как образная система, закрепленная в традиции, обладает свойством эстетической значимости. Говоря о связи мотива и образности, А Н. Веселовский и О. М. Фрейденберг отмечали, что образность зарождалась в первобытном обществе как «система восприятия мира в форме равенств и повторений» [3, 493] .

Семантический подход подвергся критике со стороны В. Я. Проппа, исследователь внес в теорию понятие логического критерия. Он опроверг неразложимость мотива А. Н. Веселовского. В его работах происходит разложение мотива на составляющие части. Он также вводит единицу нарратива - «функцию действующего лица»: «Самый способ осуществления функций может меняться: он представляет собой величину переменную. < . . . > Но функция, как таковая, есть величина постоянная. < . . . > Функции действующих лиц представляют собой те составные части, которыми могут быть заменены «мотивы» Веселовского» [6, 29] .

В своей работе «Исторические корни волшебной сказки» В. Я. Пропп не только не заменил понятие мотива, а существенно его углубил. В. Я. Пропп обращается к понятию мотива без каких-либо оговорок, но и без строгого определения или ссылок на другие определения. И использует понятие мотива в качестве одного из основных.

Другой взгляд на термин «мотив» у Б. И. Ярхо, мотив - некое произвольное деление сюжета, производимое по тематическому принципу. Исследователь отрицает существование литературного мотива. «Ясно, что мотив не есть реальная часть сюжета, а рабочий термин, служащий для сравнения сюжетов между собой» [7, 222] . Он подходит к проблеме соотношения инвариантного значения мотива и множественности его конкретных фабульных вариантов. К этому же выводу, пришел в свое время А. Л. Бем, но только с семантического подхода. А. Л. Бем открыв инвариантное начало в структуре мотива сводит семантическое целое всего мотива к одному инварианту, а вариантные значения мотива к плану конкретного содержания, таким образом отказывает мотиву в реальности литературного существования. Краткая литературная энциклопедия в 9 томах дает следующее определение этого термина:

«Мотив (франц. motif, от лат. motivus - подвижный) - простейшая содержательная смысловая единица художественного текста в мифе, сказке; основа из которой путем развития одного из членов мотива (А+В превращается А+В1+В2+В3) или комбинации нескольких мотивов вырастает сюжет (фабула), представляющий собой большую степень обобщения» [8] .

Д. Благой говорит о том, что «мотив является как бы шелковой цветной нитью в пестрой сюжетной ткани, отдельным камешком сложной сюжетной мозаики» [9] . Он так же отмечает что на ранней стадии развитии литературы, в мифотворчестве «отдельное художественно словесное образование покрывается по большей части развитием одного же, развертывающегося в цельное поэтическое произведение, мотива. Мотив, по мнению ученого, целиком совпадает с темой» [9] .

А. Чудаков считает, что мотив - это «смысловая содержательная единица текста в мифе, сказке, основа, на которой путем развития одного из членов мотива или комбинации нескольких мотивов вырастает сюжет (фабула), представляющий собой большую степень обобщения» [8] .

Разрабатывает эту проблему в дальнейшем А. И. Белецкий в монографии «В мастерской художника слова» (1923) . Исследователь классифицирует мотив по сюжетному повествованию: «мотив схематический» и «мотив реальный» Классификация проводится в связи с инвариантностью значения мотива и множественностью фабульных вариантов. Ученый не отказывает мотиву в собственном литературном статусе (как это делают А. Л. Бем и Б. И. Ярхо) и не отвергает само понятие «мотив» (как это делает В. Я. Пропп), а делает попытку разрешить проблему вариативности мотива в конструктивном ключе. В итоге, А. И. Белецкий, оттолкнувшись от наблюдений А. Л. Бема, связал в единую систему два полярных начала в структуре мотива - и семантическому инварианту мотива противопоставил в соответствие его фабульные варианты.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.