Анализ инструментальных возможностей средств массовой информации в регулировании политической борьбы и конкуренции современного казахстанского общества и манипулятивных технологий
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3-8
1 ТЕОРЕТИКО – МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПОЛИТИКО-
ИНФОРМАЦИОННОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ ... ... ... 9-38
1.1 Политико-информационное манипулирование: сущность и
содержание ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ...9-21
1.2 Манипулирование как социально-психологический феномен ... ... ...21-32
1.3 Технологии политико-информационного манипулирования ... ... ... 32-38
2 СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: США И
КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 39-8 0
2.1 СМИ как важный фактор политической борьбы в США ... ... ... ... ..39-44
2.2 Специфика политической манипуляции на примере США ... ... ... ...44-48
2.3 Политическая роль СМИ в казахстанском обществе ... ... ... ... ... ..48-63
2.4 Особенности политико-информационного манипулирования в
Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 63-80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8 1-87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ..88-91
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика диссертационного исследования. В диссертации
исследуются теоретико-методологические основы политического
манипулирования, проводится контент-анализ технологий манипулирования через
СМИ, анализируется участие масс-медиа в политическом процессе Казахстана. В
диссертации предложены конкретные рекомендации по развитию демократических
средств массовой информации, реальные пути формирования политической
конкуренции как важного фактора становления гражданского общества.
Актуальность темы исследования обусловлена все возрастающим влиянием
средств массовой информации на политический процесс в условиях динамично
развивающейся информационной революции в современном обществе. Сегодня СМИ
являются наиболее значимым актором политической социализации масс,
формирующим общественное мнение по самым важным политическим проблемам.
Пресса, радио, телевидение, Интернет, стали реальной частью политического
процесса. Управление и контроль над информационными потоками становится
важнейшей политической проблемой, поскольку тот, кто контролирует сегодня
СМИ, может реально вмешиваться в политический процесс и влиять на его
развитие.
К сожалению, современное состояние казахстанского общества, сохранившего
ряд негативных тенденций, как и в других государствах постсоветского
пространства, в том числе рост коррупции и преступности, накладывает
серьезный отпечаток на отношение общества к СМИ, которые во многом
дискредитировали себя в глазах масс ангажированностью власти и крупного
капитала. Недоверие к средствам массовой информации является серьезным
препятствием на пути развития демократии в современном Казахстане. В этих
условиях необходимо налаживание новых конструктивных механизмов
взаимодействия между политической властью и массами, которые можно развить
в информационном обществе с помощью информационных технологий, базирующихся
на современной концепции средств массовой информации как политического
феномена, играющего решающую роль в формировании общественного мнения.
Характер осуществления политических процессов в Казахстане несет на себе
отпечаток долговременных политико-культурных особенностей, отличающих
постсоветское пространство. В частности, это касается специфики реализации
в казахстанском обществе политической борьбы и конкуренции, возникающих в
этой сфере проблем, прежде всего, проблемы регулирования с помощью СМИ
процессом их развития, манипулирования общественным мнением, политической
волей населения и т.д.
Важное значение развитию отечественных средств массовой информации
придает Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев. Подтверждением тому
служит его участие в работе Евразийского медиа-форума, обсуждающего
актуальные проблемы развития СМИ.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется
сложившимися в современном казахстанском обществе тенденциями,
особенностями участия СМИ в политическом процессе, необходимостью
исследования проблем, связанных с политическим функциями СМИ, возможностями
и границами манипулятивных технологий СМИ, новым пониманием их
конструктивной роли в политическом процессе.
Актуальность и разносторонность рассматриваемой проблемы, а также
недостаточная ее разработанность в Республике Казахстан обусловили выбор
темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Исследование СМИ как института
политической системы общества стало осуществляться в рамках теории
информационного общества в трудах японских и американских ученых в области
динамики наукоемких производств. Следует выделить исследования в этой
области Ф. Махлупа [1], а также знаменитую книгу И. Масуды Информационное
общество как постиндустриальный феномен, после выхода в свет которой
термин информационное общество получил всемирное признание [2]. К
специфике деятельности СМИ в условиях глобализации, развития
информационного общества обращаются зарубежные ученые Ж. Бодрийяр [3], Э.
Дэннис [4], Д. МакКуэйл [5], Ю. Хабермас [6].
Важное значение для исследуемой темы имеют также работы зарубежных
авторов, разработавших теорию массовой коммуникации, Р. Барта, Ван Дейка,
В. Вундта, Г. Лебона, С. Сигеле, Г. Тарда и др.
Особое значение в разработке теоретико-методологических и практических
вопросов рассматриваемой проблемы имеют труды, посвященные проблемам
становления и развития института СМИ в Казахстане. Большой вклад в развитие
концептуальных основ и обоснования информационных процессов в контексте
системной модернизации вносит Послание Президента Республики Казахстан Н.А.
Назарбаева Новый Казахстан в новом мире [7].
Большую помощь в исследовании проблемы развития казахстанских средств
массовой информации республики оказали труды отечественных ученых Г.Ж.
Ибраевой [8], Д.Т. Медеуовой [9], Е.К. Алиярова [10], А.С. Абулкасовой
[11], С.Ю. Петренко [12].
Среди российских исследователей технологий СМИ и политической
конкуренции можно отметить труды И.М. Дзялошинского [13], М.Е. Кошелюка
[14], Г.Г. Почепцова [15], Э.П. Скакунова [16], Е.В. Суслова [17].
Анализ современного состояния проблемы манипулятивных технологий в
конкурентной борьбе представлен в работах Е.Л. Доценко [18], У.Б. Кея [19],
С.Г. Кара-Мурза [20], П. Шампаня [21], А. Цуладзе [22].
В то же время анализ политической борьбы и конкуренции в более широком
социальном контексте требует привлечения концептуальных средств социологии.
Среди зарубежных авторов, продуктивно занимавшихся проблематикой
политической конкуренции в социологическом ключе, следует назвать известных
исследователей в области социологии Э. Гидденса, Н. Лумана, Т. Парсонса, П.
Штомпку, Й. Шумпетера. Здесь необходимо особо упомянуть теоретические
разработки П. Бурдье, представляющие методологическую основу данного
исследования.
Таким образом, категории политико-информационного манипулирования в ее
различных гранях и аспектах нашли отражение в отечественной и зарубежной
литературе массовой коммуникации, а также политологической,
социологической, психологической литературе.
В то же время необходимо отметить, что в отечественной литературе нет
специальных исследований, посвященных комплексному анализу средств массовой
информации как политического феномена, являющегося инструментом
политической борьбы и конкуренции в процессе демократизации современного
Казахстана. В настоящее время назрела необходимость в подготовке такого
обобщающего исследования, в котором был бы проанализирован научный опыт и
достижения практики коммуникационных технологий.
Объектом исследования являются особенности политико-информационного
манипулирования в СМИ.
Предметом исследования является процесс функционирования СМИ как
инструмента воздействия на политический процесс современного Казахстана.
Цель исследования заключается в комплексном анализе инструментальных
возможностей средств массовой информации в регулировании политической
борьбы и конкуренции современного казахстанского общества и манипулятивных
технологий.
Для достижения цели предполагается решить следующие задачи:
- уточнить и обобщить теоретико-методологические основы исследования
СМИ, политико-информационного манипулирования; раскрыть особенности
современных средств массовой информации как политического феномена;
- определить сущность, основные функции и методы политического
воздействия СМИ на общественно-политическое сознание;
- раскрыть манипулятивные технологии СМИ;
- выявить роль СМИ в политическом процессе современного казахстанского
общества;
- проанализировать особенности манипулятивных технологий казахстанских
СМИ;
- изучить проблемы и перспективы дальнейшего развития казахстанских
СМИ, выработать практические рекомендации по их совершенствованию.
Научная новизна диссертации. В диссертации впервые проводится
комплексное исследование средств массовой информации как инструмента
регулирования политической борьбы и конкуренции в Казахстане. В ходе
проведенного исследования получены следующие новые научные результаты:
- сформулированы теоретические положения, позволяющие охарактеризовать
СМИ как политический феномен, как инструмент политической борьбы и
конкуренции в процессе демократизации общества;
- определены сущность, основные функции и методы политического
воздействия СМИ на общественно-политическое сознание;
- определены роль и место средств массовой информации в регулировании
политической борьбы и конкуренции различных политических сил, раскрыты
основные методы политического воздействия СМИ, возможности и границы
использования их манипулятивных технологий;
- выявлены основные проблемы, особенности участия и возрастающая роль
СМИ в политической борьбе в период электоральных кампаний Республики
Казахстан;
- обозначены перспективы преодоления негативных тенденций в
политической конкуренции, предложены практические рекомендации по
совершенствованию деятельности казахстанских СМИ.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют концепции и
теоретические представления, разработанные в рамках политологических,
социологических и психологических исследований проблем, связанных с
манипулятивными технологиями. Для анализа политической борьбы и конкуренции
важное значение имеет методология, разработанная в трудах П. Бурдье.
Диссертация выполнена в рамках политико-институционального и нормативно-
ценностного подхода, использованного при построении общей стратегии
исследования.
В основе методологии диссертации лежат законы диалектики и системно-
структурного анализа. Исследование определенных работ научных проблем
обусловило необходимость руководствоваться историческими, сравнительным и
формально-логическим методами научного познания.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы
системного анализа, конкретно-исторического подхода к рассмотрению роли и
значения всего комплекса современных средств массовой информации как
инструмента политической борьбы и конкуренции в современном Казахстане.
Метод компаративного анализа позволил проводить сравнения использования
политических технологий СМИ в Казахстане и зарубежных странах.
Социокультурный подход дал возможность представить инструментальные
возможности средств массовой информации, подчеркнуть казахстанскую
цивилизационную специфику, определить ценностную основу формирования
современной концепции СМИ как политического феномена в политическом
процессе Республики Казахстан.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что
положения и результаты исследования могут быть использованы в исследованиях
по коммуникативистике и политической коммуникации. Системный подход к
исследованию политико-информационного манипулирования дает возможность
объяснить сущность манипулятивных технологий, расширить и углубить
представление о последней, раскрыть содержание и специфику использования
СМИ в качестве инструмента влияния на политический процесс.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том,
что положения и выводы диссертации могут быть использованы в научных
исследованиях по проблемам практического функционирования СМИ в Казахстане.
Положения и выводы диссертации могут быть полезны при анализе роли СМИ в
регулировании политической борьбы и конкуренции, дальнейшей разработки
государственной информационной политики РК, а также при чтении курсов СМИ
и политика, Массовые коммуникации. С практической точки зрения,
значимость настоящего исследования заключается в возможности дальнейшей
научной разработке отдельных проблем, касающихся вопросов методологии
политико-информационного манипулирования, совершенствования отечественного
законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В современном демократическом обществе средства массовой информации
являются основным политическим инструментом, с помощью которого различные
социальные группы, партии, общественные организации и государство
артикулируют в массовом сознании свои политические интересы, дают оценку
важнейшим политическим событиям, формируют общественное мнение по наиболее
важным политическим проблемам. Являясь важнейшим инструментом политической
борьбы и конкуренции современного общества, современные СМИ не
ограничиваются былой вспомогательно-технической ролью, они активно
формируют и выполняют политические задачи, что позволяет видеть в них
системообразующий элемент политики.
2. Функционирование СМИ как инструмента влияния на политический процесс
имеет противоречивый характер, может быть как деструктивным, так и
конструктивным. С одной стороны, деформации политической борьбы и
конкуренции наносят серьезный ущерб демократическим процессам, развитию
многопартийности, способствуют процветанию коррупции. С другой стороны,
участие прессы, телевидения и радио в информировании граждан с целью
поддержания единства общества, его консолидации являются одним из факторов
стабильного и устойчивого развития страны.
3. Эффективность государственной политики в области СМИ и ее способность
действенно влиять на общественное мнение и политические процессы в обществе
во многом зависят от системной организации деятельности всех каналов
государственных средств массовой информации. Это предполагает проведение в
жизнь следующих основных принципов повышения эффективности политического
влияния СМИ: соединение всех государственных каналов СМИ в единую, четко
скоординированную систему, основанную на взаимодополнении и
взаимозависимости всех масс-медиа; наличие обратной связи для
корректировки эффективности воздействия информации; принцип опережающего
эффекта политических сообщений, когда новости СМИ создают атмосферу
предвосхищения ключевых политических событий.
4. В идеале в демократическом обществе СМИ должны представлять интересы
всех социальных групп и слоев общества, но на практике претенденты на
политическую власть, обладая решающими финансовыми преимуществами,
оказывают воздействие на средства массовой информации. Вектор политического
развития общества в значительной мере зависит от того, на реализацию каких
политических функций по отношению к общественному мнению нацелены СМИ - на
лоббирование интересов финансово-промышленных групп, выражение интересов
государства или гражданского общества. Поэтому во многом от реализации
политики государства в области СМИ и действий гражданского общества зависит
соблюдение законности в области информационной политики.
5. СМИ должны объективно отражать реальную политическую расстановку сил
в обществе, борьбу политических мнений и столкновение политических
интересов, в противном случае они теряют свой политический вес в обществе,
им перестают доверять как политическому институту. Если СМИ уходят от
политической реальности, они теряют свою символическую власть в обществе,
свой политический капитал. В связи с этим представляется важным осознание
роли и значения СМИ как политического феномена, который обладает
возможностями и границами использования своих технологий в конкурентной
политической борьбе, формируя общественно-политическое сознание
современного казахстанского общества.
6. В современном Казахстане развитие рыночных отношений привело к
серьезной зависимости прессы от процессов накопления капитала. По существу
пресса превратилась в корпоративно-инструментальную модель СМИ, выражая,
прежде всего, соперничающие интересы финансово-промышленных групп.
Особое значение приобретает информационная политика государства, которая
была бы направлена на общественно необходимую систему приоритетов,
обеспечивала цивилизованное сосуществование различных средств массовой
информации, регулировала ее участие в политической борьбе и конкуренции. В
условиях высоких рисков современного общества, связанных с повышением
опасности терроризма, экстремизма, коррупции, вопрос о приоритетах
государственной информационной политики становится особенно актуальным.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, двух разделов, семи подразделов, заключения, списка
использованных источников. Объем диссертации – 91 страница машинописного
текста.
1 ТЕОРЕТИКО – МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПОЛИТИКО-
ИНФОРМАЦИОННОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ
1.1 Политико-информационное манипулирование: сущность и содержание
На протяжении тысячелетий и особенно последних столетий происходила
эволюция и совершенствование технологий власти и социального управления в
обществе. Современные средства массовой коммуникации создали для этого
принципиально новые возможности, многократно усилив эффективность
использования информации в этих целях. Они произвели настоящую революцию в
политических отношениях и способах социального управления в XX веке.
Демократизация общества, рост информационной активности и потребления
вызвали к жизни новое определение информационных технологий как средств
управления общественным сознанием. К таким средствам относятся
избирательные технологии, рекламные технологии, нейро-лингвистическое
программирование, политические и другие технологии в социальной сфере. Для
всякого манипулирования характерна некоторая закрытость, иллюзия, невидимый
механизм, психологическое воздействие на сознание с целью формирования тех
или иных убеждений или предпочтений. Успех манипуляции гарантирован, когда
манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Для
манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие
не будет ощущаться. Под пропагандистской манипуляцией следует понимать
последовательно и целенаправленно осуществляемое управление массовым
сознанием (а через него, в результате — и поведением), обращённое
преимущественно к иррациональной сфере восприятия, опирающееся на внушение
и ставящее своей задачей предотвращение социальных конфликтов.
Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации.
Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности,
нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и
поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например,
экономика вполне может функционировать на основе рыночного
саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах
взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм
общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а
также между государством и гражданами.
Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно
организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы
общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все
общество. Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает
их обязательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива
(государства, нации, группы, партии и т.п.) и координацию деятельности
людей и организаций. Все это обычно невозможно при непосредственном,
контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных
средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и
единую направленность действий множества людей. Эти средства называют СМИ,
СМК или масс-медиа. Потребности политической системы в средствах
коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов
политики, способов принятия политических решений, размеров государства и
некоторых других факторов. Естественно, что в традиционных государствах
прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких
средств выполняли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие
в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и
распоряжения, письма наместников и т.п. Изобретение и распространение в XIX-
XX вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только
удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и
произвело настоящую революцию в политике. СМИ сделали практически возможным
существование многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее
утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления
власти, структуру ее ресурсов. Как отмечает О. Тоффлер, высшее качество и
наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие"
достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в
их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в
союзников" [23]. И именно СМИ являются на сегодняшний день основным
инструментом достижения властью ее целей.
Теоретической основой исследования массовой коммуникации являются
базовые положения теории информационного общества, теории массовой
коммуникации, теории общественного выбора и др. Исследование литературы
показало, что среди многочисленных авторов нет единых мнений и оценок
данной проблемы, как в теории, так и в практическом аспекте имеет место
противостояние позиций, идут теоретические дискуссии.
Вопросы, связанные с эффективностью воздействия СМИ на общество,
волновали исследователей еще в 50 - 60 - е.. гг. Один из основоположников
коммуникативистики У. Шрам в трактовках эффективности этого воздействия
выделяют два типа крайностей: либо преувеличение пропагандийских и
манипулятивных возможностей информационных систем и их роли как источника
социальных изменений, либо утверждение их исключительно стабилизирующего и
консервативного воздействия на общество. В качестве примера первой позиции
он приводит антиутопический роман Дж. Оруэлла " 1984 ". Этому произведению
противопоставляется позиция П. Лазерефелда и Р. Мертона которые не отрицают
ни возрастающей роли СМИ в жизни общества, ни их пропагандистских
возможностей, но считают, что огромные дозы массовой информации сами по
себе могут стать " социальным наркотиком " для масс, отучая их от активного
участия в общественной жизни, познания ее законов и превращая в пассивных
потребителей новостей. В статье " Массовые коммуникации, популярные вкусы и
организованное социальное действие ", эти социологи отмечают, что поскольку
СМИ поддерживаются большим бизнесом, связанным с существующей социально -
экономической системой, они вносят свой вклад в сохранение этой системы.
Поддерживая статус-кво, эти средства оказываются неспособными ставить по
сомнение структуру общества и даже оказывают на нее " цементирующее
воздействие " [24].
Гербер Шиллер также рассматривает американские СМИ как средства
манипулятивного воздействия, направленного на поддержание и сохранения
статус-кво. " Содержание и форма средств массовой информации Америки -
утверждает Шиллер, - мифы и средства их передачи полностью опираются на
манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они
неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое
предотвращает действие. Именно такого состояния индивида и стремится
добиться СМИ и вся система в целом, так как пассивность " гарантирует
сохранение статус-кво " [25]. Концепции " статус-кво " придерживаются
ученые Анненберской школы ( Анненберская школа коммуникаций была создана
при Пенсивальском университете в 1959г. С целью изучения СМИ. Ученые
Анненберской школы под руководством профессора Дж. Гербнер внесли
значительный вклад в развитие теоретического базиса куманикативистики, а
также провели серии уникальных исследований по программам " Профиль насилия
" и " Культурные индикаторы ",) которые в ряде работ раскрыли системную
сущность телевидения как одного из средств сохранения целостности
сложившихся общественных отношений и структур. " Телевидение - это главное
культурное оружие американского общества, - писал Гербнер и Гросс в 1976г.
- это средство установления порядка, способствующее расширению и
укреплению, а не изменению, ослаблению или угрозам уничтожения общепринятых
концепций, верований и форм поведения. Его главной социальной функцией
является распространение и стабилизация социальных моделей и культивизация
не изменений, а сопротивления им ". Сравнивая теорию " статус-кво " и
концепцию Дж. Оруэлла, У. Шрамм приходит к выводу, что истина, как всегда
находится где - то посередине, вероятней, немного ближе к теории " статус-
кво".
Хотелось бы отметить, что эти концепции позволяют зафиксировать связь между
реальными характеристиками деятельности СМИ и нормативными теориями медиа.
Если в романе Дж. Оруэлла в форме художественного вымысла представленная
авторская мысль масс - медиа, то П. Лазерсфельд и Р. Мертон основывали свой
выводы на анализе американской - рыночной - модели функционирования СМИ.
Этим, на мой взгляд, во многом объясняется различное понимание
эффективности и направленности воздействия массовой коммуникации на
общество, содержащиеся в романе английского писателя и статье американских
социологов. В подтверждении этой мысли можно привести вывод С. Хеда,
Сделанный им в ходе сравнительного исследования трансляционных систем мира.
Он выделил три основных типа функционирования вещательных систем в
обществе. К первому он относит формы, характерные для стран, где
превалирует частная собственность на СМИ ; ко второму - те где доминирующей
является государственная собственность ; к третьему - те, сосуществует и
частная и государственная формы владения радио и телевидением. Систему
частного владения информационным капиталом, господствующую в США, С. Хед
называет " дозволяющей ", систему государственного контроля - "
авторитарной ", европейскую - " попечительской ". Поясняя эти дефиниции, он
отмечает, что американская модель ориентирована на рыночные отношения,
предполагающие в первую очередь учет товарных вкусов потребителей, а не
воспитательно-контролирующие функции государства, как это характерно для
авторитарной формы владения информационными средствами. В попечительской
модели предусматривается возможность удовлетворения и потребительского
спроса и контроля за ним. В ходе сравнительного анализа С. Хед приходит к
выводу, что наиболее плодотворными являются режимы контроля, обеспечивающие
здоровую конкуренцию, необходимую для удовлетворения разнообразных
интересов публики и повышения качества передач . По мнению С. Хеда, " чем
более авторитарен режим, тем более эффективным считается воздействие радио
- и телетрансляций на социальные изменения ".
Однако такая биполярность подходов в анализе влияния СМИ на население
вряд ли может удовлетворить современные запросы как практики
функционирования мультимедийных средств информации, так и специалистов,
которые заняты этой проблемой. По мере все ускоряющегося процесса
технизации информационных источников, превращения их во все более
изощренные институты по воздействию на общественное сознание и поведение
людей возникает настоятельная потребность понять более глубокие механизмы
проникновения идей, распространяемых СМИ. Классическая парадигма
коммуникации, основанная американским политологом Г. Лассуэллом в 1948 г.,
базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи
информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким
результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим
является коммуникативный аспект, а информационно-содержательный элемент
выполняет вспомогательную функцию, т.е. в осуществлении социальных
коммуникаций
важно знать не только о том, что используется, но и о том, кто участвует во
взаимодействии, как используются информация и связи, кому адресуется
информация и куда направлены коммуникативные связи.
Новая коммуникационная стратегия, принятая 25-й Генеральной
конференцией ЮНЕСКО в 1990 году, обращает внимание мирового сообщества на
необходимость оказания помощи слаборазвитым странам в создании собственных
информационных систем, подготовке кадров, способных развивать
информационные технологии, на разработку и осуществление мер по реализации
прав граждан на информацию. Функциональный подход к пониманию сущности СМИ
основывается на рассмотрении конкретной доминирующей функции. Доминирующим
может быть как идеологический, так и материально-экономический фактор.
Наибольший интерес представляют теории, акцентирующие внимание на функции
политического контроля как выражения концентрации политической власти. По
мнению профессора Чарльза Райта, главное отличие современных
коммуникативных систем - это их общественно-массовый характер. В варианте
политической теории, наиболее полно использующем наследие классического
марксизма (английские социологи Г. Мердок и П. Голдинг), на первое место
вышла роль политических факторов в работе СМИ.
Теория массового общества описывает и объясняет патологию общества; в
ней социальные и личностные отношения рассматриваются с учетом возрастания
роли масс в истории. В этой теории в центре внимания находится
взаимодействие различных социальных институтов; СМИ интегрированы в эти
институты и поэтому они способны оказать большое влияние на политические
решения, принимаемые органами власти. Эта теория особо выделяет роль СМИ в
формировании общественного мнения. На первой ступени анализа
рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй
- их функциональные проявления в зависимости от типологии политических
условий, на третьей - результаты использования тех или иных форм, структур,
информационных процессов. Одним из пионеров проблематики массового общества
является Г. Блумер. Массу он характеризовал как спонтанно возникающую
коллективную группировку. Его работы способствовали концептуализации
определений массовой коммуникации и создали методологическую предпосылку
для установления теоретических ориентиров в исследовании массовой
аудитории. К разряду теорий, основанных на представлении о доминировании
материально-экономического фактора, можно отнести концепции,
ориентированные на классическое понимание роли СМИ. "Массовой" называют
социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим
элементом. В социально-экономической сфере массовое общество связывается с
индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым
потреблением, в сфере коммуникации - с широким распространением различных
средств массовой коммуникации (СМК). Ч.Р. Миллс, Э. Фромм, Д. Рисмен
подвергают критике современное массовое общество за экономическое,
политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок
автономии промежуточных организаций, конформизм массового человека,
распространение стандартизированной культуры.
Рисмен рассматривает два типа характера, соответствующих аналогичным типам
общественного устройства. Первый - "традиционно ориентированный,
конформный. Второй - "изнутри ориентированный", формируемый в
индустриальном обществе, характеризуемом неразвитостью массовых
коммуникаций, где ослабляются традиция, внутригрупповая коммуникация,
контроль со стороны первичных групп. Фромм разработал учение о социальных
характерах как форме связей между психикой индивида и социальной структурой
общества. Миллс подверг критике концепцию Парсонса об искусственном языке,
которую считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания. Т. Парсонс,
А. Этциони и Д. Белл не соглашаются с критическими оценками упомянутыми
исследователями, данными в отношении как первичных групп и организаций, так
и ценностных ориентаций индивидов, под влиянием которых происходит
восприятие СМК. Парсонс рассматривает человеческое действие как
самоорганизующуюся систему, где используются символические механизмы
регуляции (язык, ценности и пр.), нормативные ценности (зависимость
индивидуального действия от общепринятых норм). Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э.
Шилс, анализируя социальные и культурные институты, утверждают, что под
влиянием массового производства и потребления, средств массовой
коммуникации происходит процесс становления однородности общества.
Критическая теория общества представляет собой разновидность
неомарксистского (в большей части - немарксистского) подхода к анализу
социальных процессов. Она создавалась ведущими представителями
Франкфуртской школы раннего периода 1930-е годы) в Институте социальных
u1080 исследований во Франкфурте на Майне - М. Хоркхаймером, Г. Маркузе, Т.
Адорно. Одна из важнейших тем их исследований - манипулятивные функции СМИ
и их роль в идеологизации общества. В более поздний период франкфуртцы
сосредоточили внимание на изучении массовой культуры как продукта
индустриального и постиндустриального общества и культурологического
функционирования массовой коммуникации. В философской "критической теории
общества" имела место попытка сочетать почерпнутые у Маркса элементы
критического подхода к буржуазной культуре с идеями гегелевской диалектики
и психоанализа 3. Фрейда.
Теория гегемонии массовой коммуникации - система положений, раскрывающих
господствующую роль СМК в обществе, их возможности оказывать
непосредственное и опосредованное воздействие на сознание и поведение
людей. Основой для разработки данной теории явилось положение критической
теории о СМИ как мощном механизме, способном организовать изменения в
обществе. Это, в свою очередь, требует разработки и внедрения корпоративной
информационной этики, не допускающей монополизма в информационном бизнесе.
Представителями этой теории стали французский
социолог-политолог греческого происхождения Н. Пулантзас и французский
философ Л. Альтюссер. Рассматриваются различные формы отображения значимой
для общества информации, а также механизмы, обеспечивающие формирование
сознания масс и укрепление теоретических постулатов.
Теория эгалитарной массовой коммуникации, разрабатываемая автором, исходит
из постулата предоставления всем гражданам права равного доступа к СМК и
права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их
формации. Разновидностью теории эгалитарной коммуникации является модель
равных возможностей, которая предполагает кроме отмеченной возможности
доступа к каналам коммуникации и интересующей информации возможность
высказывания в СМИ и направления в другие СМК любых нестандартных, спорных
и даже контрарных точек зрения. Для защиты отмеченных прав предлагается
создание Федеральной комиссии по обеспечению эгалитарности массовых
коммуникаций В 1969 году Ж. Д'Арси впервые провозгласил необходимость
признания права человека на коммуникацию.
Советская социологическая школа разрабатывала теорию массовой коммуникации
как вида социального общения. Одним из ее постулатов является положение,
согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди
обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом.
Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения, большое
внимание уделялось идеологической пропаганде. Наиболее существенные
исследования социального аспекта массовой коммуникации были проведены под
руководством Б.А. Грушина - изучалось влияние СМИ на формирование массового
сознания и общественного мнения. Под руководством Б.М. Фирсова были
проведены исследования главным образом на материале телевидения.
Структурно-функциональные направления превратились в стройную теорию
благодаря Т. Парсонсу и Р. Мертону. Согласно Р. Мертону все действия в
обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом не
рассматриваются, а СМИ были представлены им как самоорганизующаяся и
самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных
политических рамок. Согласно Парсонсу, каждая социальная система имеет
предпосылки адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства и
сохранения структуры. Еще Г. Спенсер считал, что каждая часть структуры
может существовать только в рамках целостности. Общество, с точки зрения
структурных функционалистов, складывается из множества индивидов, их
социальных связей, взаимодействий и отношений. Индивидуальные связи,
действия и отношения в целостной системе образуют новое, системное
качество. В коммуникативистике структура и функции массовой коммуникации
рассматриваются с позиций системного подхода. В соответствии с этой
концепцией выделяются три основные функции коммуникативного процесса в
обществе. Это контроль обществом состояния окружающей среды для
предупреждения возможных разрушений в экологической системе; это
поддержание взаимосвязей общества и природы; это сохранение и передача
следующим поколениям социально-культурного наследия. Структуралистские идеи
и методы в коммуникативистике основаны на сравнительном анализе механизмов
передачи и усвоения информации в природных, общественных и
автоматизированных технических системах. Авангардистское направление в
коммуникативистике - деконструктивизм. Некоторые авторы называют его
постструктурализмом, поскольку его теоретические построения зиждятся на
трансформированной методологической основе структурализма.
Деконструкционалисты выступают против авторских прав на художественные
произведения, мотивируя это тем, что так ограничивается творческий процесс.
Они поддерживают идею вседозволенности и свободной реинтерпретации,
апеллируя к принципам алогизма, абсолютизации спонтанности и
непредсказуемости экспериментов.
Современный социокультурологический подход к пониманию массовой
коммуникации и роли СМИ разрабатывается автором статьи с позиций интереса к
человеческой личности, ее духовных и социальных потребностей. В связи с
интегративными тенденциями в развитии гуманитарного и естественно-научного
знания сейчас активно развиваются "гибридные науки". Такое новое научное
направление в социологии, как социономика (от лат. societas - общество и
греч. nomos - правило, закон) имеет своим предметом изучение общих для всех
гуманитарных наук законов, теорий, категорий, методов и методик. Целью
такого изучения является создание единой для них теоретико-методологической
основы, которая необходима в практическом использовании их результатов ради
формирования и развития социальной сферы и удовлетворения социальных
потребностей людей. Социономика призвана выделить все общее, что есть у
разных гуманитарных наук и сыграть в отношении их коммуникативную роль, а
в перспективе должна претендовать на роль интегральной гуманитарной науки.
Авторы концепции свободного потока информации, являющиеся сторонниками
Нового международного информационного и коммуникационного порядка выступили
с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту
культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Они
считают, что прежде чем начать изучение влияния информации на различные
социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная
группа занимает в культурной сфере общества. Наиболее последовательное
отражение культурологическая сфера нашла в работах Т. Адорно. В его работах
было показано негативное воздействие на личность со стороны стереотипов
массовой культуры, распространяемых посредством СМК. Адорно сделал попытку
замерить мобильность типов личностей, сформированных под влиянием
стереотипов телепередач. С противоположным взглядом на роль массовой
культуры в обществе выступила Бирмингемская школа, один из наиболее
авторитетных представителей которой - С. Холл. Его последователи попытались
более тщательно исследовать роль СМИ в процессе взаимодействия массовой
культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры
молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается
позитивная, интегрирующая роль массовой культуры. Основные тенденции в
развитии культуры путем анализа ее текстовых моделей, а не деятелей
(представителей) культуры и искусства исследуются направлением
методологического коллективизма. Культурологическую теорию коммуникации
представляют канадский социолог и публицист X. МакЛюэн и французский
социолог А. Моль. МакЛюэн (McLuhan) утверждал, что средства массовой
коммуникации формируют характер общества, а "массовая культура" приобщает
человека к духовным ценностям. В "глобальной деревне" с помощью электронной
коммуникации организуется свободное общение людей. Исторически
развивающиеся u системы культуры
МакЛюэн разделял на устную, письменную, и аудиовизуальную, считая главным
для решения задачи успешного взаимодействия людей изучение коммуникативных
средств. При чтении книги, подчеркивал он, люди думают линейно и
последовательно, а при чтении электронной информации "мозаично", через
интервалы. Эта привычка укореняется и при чтении книг, когда они
просматриваются "по диагонали" для того, чтобы выловить интересующую
информацию. "Мозаичность" культуры, создаваемой при помощи СМИ, изучал и
Моль. Теории обоих исследователей трактуют создаваемую СМИ культуру как
новый этап социального общения.
Культурологическое направление в коммуникативистике ставит задачу
изучения комплекса различных явлений в глобальном информационном
пространстве для поддержки культурно-просветительских функций вещательных
средств коммуникации, повышения их роли в сохранении языковых и
литературных ценностей в многообразии национальных культур. Концепция
культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества
этнических культур в противовес "культурному коло-
ниализму". Теории нонкоммуникации придерживаются культурологи
деструкционалистской ориентации. Они оценивают коммуникативные возможности
СМИ пессимистически. Нонкоммуникационисты осуждают современные СМИ за
манипулирование сознанием аудитории, за превращение ее в инертную и
безвольную массу, за уводлюдей в миражи, за приведение их к отказу от
волеизъявления и обновлений в коммуникативных процессах. Широко
используемый сейчас термин "информационное общество" применяется для
обозначения особого вида общественной формации, поздних разновидностей
постиндустриального общества и нового этапа развития человеческой
цивилизации. Наиболее яркие представители этого направления - А. Турен, П.
Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н.
Луман (Германия), М. МакЛюэн, Д. Белл. А. Тоффлср (США), Д. Масунда
(Япония) и др. В качестве основного условия формирования информационного
общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети,
действующие в глобальных масштабах. Информация как основная социальная
ценность общества является и специфическим товаром.
Основой теории информационного общества является концепция
постиндустриального общества, разработанная Д. Беллом. В виде теории
информационного общества доктрина получила широкое развитие в период
компьютерного бума 1970-1980-х годов. Культуролог О. Тоффлер в книге
"Третья волна" сделал заявление о том, что мирвступает в новую, третью
стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть
информационные демассированные средства связи, основу которой будут
составлять компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми
заинтересованными субъектами коммуникаций.
Сегодня уже смело можно заявлять, что человечество в начале нового
тысячелетия вступило в четвертую стадию развития, а "четвертая волна"
способна захлестнуть весь мир не только бесконтрольными коммуникациями, но
и окончательно оторвать человека от его природной сущности и межличностного
общения, перенеся его в виртуальную сферу.
Решение задач интегрирования имеющихся теоретических положений и
результатов экспериментов для сохранения традиционных социальных
коммуникаций может быть успешно выполнено только на основе единой теории, в
рамках которой получает свое обоснование взаимодействие трех базовых
составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных
систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное
представление о закономерностях и существенных связях в различных типах
коммуникации. Слабая разработанность всех аспектов теории коммуникации
(теоретико-методологических, прагматических и прикладных) не позволила пока
сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре,
явлении и процессе.
СМИ, определенным образом, стоят у истоков такой власти. Они не только
отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но сами
добывают и оформляют информацию, а также выступают ее комментаторами и
распространителями. Очевидно, что информированность граждан, в том числе
политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям
отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после
ее селекции и редукции.
С возникновением необходимости властвовать и управлять неизбежно
возникает потребность навязывать свою волю подданным, так считает
большинство исследователей, занимающихся проблемой политического
манипулирования. А. Цуладзе утверждает, что политические манипуляции –
один из способов осуществления власти и борьбы за нее [22, c.435]. Во все
времена политические манипуляции широко использовались в управлении
подданными или гражданами. Политические манипуляции отличает их
политическая цель и последствия, которые возникают в обществе при их
применении.
СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на
их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию
политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже
хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной
мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные
решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного
индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, правда, через
призму своего собственного видения политической реальности [26].
Влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на
информационный процесс, что позволяет формировать общественное мнение.
Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор,
препарирование, комментирование, анализ и распространение сведений. От
того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают
субъекты политики, во многом зависят их последующие действия. Иметь важную
информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от
неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять
важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь
двойную власть.
СМИ, определенным образом, стоят у истоков такой власти. Они не только
отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но сами
добывают и оформляют информацию, а также выступают ее комментаторами и
распространителями. Очевидно, что информированность граждан, в том числе
политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям
отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после
ее селекции и редукции.
СМИ обладают большими возможностями активного информационного влияния не
только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий,
но и на их отношения к политике в целом. Поэтому к шестой группе мы относим
тех авторов, которые рассматривают выборы в России как особый образ
существования и самовоспроизводства так называемого базового политического
процесса. Как считают специалисты, таким базовым политическим процессом
является противостояние правых с левыми, народа с властью, представителей
СМИ одних кланов с представителями СМИ других кланов и т.п.
Таким образом, СМИ выступают преимущественно как производитель массово-
информационных услуг, во-вторых, как самостоятельный институт демократии.
Причем, использование СМИ субъектами политических отношений, как правило,
означает вовлечение массмедиа в политический процесс; с другой - ее участие
в политическом процессе, в конечном счете, является результатом ее
использования теми или иными субъектами политических отношений.
Очевидно, что большинство нынешних политических технологов поддерживают
существующий базовый политический процесс. Поддержка ими существующего
базового политического процесса обусловлена их специфическим способом
деятельности - оплачиваемым участием в избирательных кампаниях. Их
технологии развиваются и применяются таким образом, что способствуют
превращению политики в непрерывную избирательную кампанию. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3-8
1 ТЕОРЕТИКО – МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПОЛИТИКО-
ИНФОРМАЦИОННОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ ... ... ... 9-38
1.1 Политико-информационное манипулирование: сущность и
содержание ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ...9-21
1.2 Манипулирование как социально-психологический феномен ... ... ...21-32
1.3 Технологии политико-информационного манипулирования ... ... ... 32-38
2 СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: США И
КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 39-8 0
2.1 СМИ как важный фактор политической борьбы в США ... ... ... ... ..39-44
2.2 Специфика политической манипуляции на примере США ... ... ... ...44-48
2.3 Политическая роль СМИ в казахстанском обществе ... ... ... ... ... ..48-63
2.4 Особенности политико-информационного манипулирования в
Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 63-80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8 1-87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ..88-91
ВВЕДЕНИЕ
Общая характеристика диссертационного исследования. В диссертации
исследуются теоретико-методологические основы политического
манипулирования, проводится контент-анализ технологий манипулирования через
СМИ, анализируется участие масс-медиа в политическом процессе Казахстана. В
диссертации предложены конкретные рекомендации по развитию демократических
средств массовой информации, реальные пути формирования политической
конкуренции как важного фактора становления гражданского общества.
Актуальность темы исследования обусловлена все возрастающим влиянием
средств массовой информации на политический процесс в условиях динамично
развивающейся информационной революции в современном обществе. Сегодня СМИ
являются наиболее значимым актором политической социализации масс,
формирующим общественное мнение по самым важным политическим проблемам.
Пресса, радио, телевидение, Интернет, стали реальной частью политического
процесса. Управление и контроль над информационными потоками становится
важнейшей политической проблемой, поскольку тот, кто контролирует сегодня
СМИ, может реально вмешиваться в политический процесс и влиять на его
развитие.
К сожалению, современное состояние казахстанского общества, сохранившего
ряд негативных тенденций, как и в других государствах постсоветского
пространства, в том числе рост коррупции и преступности, накладывает
серьезный отпечаток на отношение общества к СМИ, которые во многом
дискредитировали себя в глазах масс ангажированностью власти и крупного
капитала. Недоверие к средствам массовой информации является серьезным
препятствием на пути развития демократии в современном Казахстане. В этих
условиях необходимо налаживание новых конструктивных механизмов
взаимодействия между политической властью и массами, которые можно развить
в информационном обществе с помощью информационных технологий, базирующихся
на современной концепции средств массовой информации как политического
феномена, играющего решающую роль в формировании общественного мнения.
Характер осуществления политических процессов в Казахстане несет на себе
отпечаток долговременных политико-культурных особенностей, отличающих
постсоветское пространство. В частности, это касается специфики реализации
в казахстанском обществе политической борьбы и конкуренции, возникающих в
этой сфере проблем, прежде всего, проблемы регулирования с помощью СМИ
процессом их развития, манипулирования общественным мнением, политической
волей населения и т.д.
Важное значение развитию отечественных средств массовой информации
придает Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев. Подтверждением тому
служит его участие в работе Евразийского медиа-форума, обсуждающего
актуальные проблемы развития СМИ.
Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется
сложившимися в современном казахстанском обществе тенденциями,
особенностями участия СМИ в политическом процессе, необходимостью
исследования проблем, связанных с политическим функциями СМИ, возможностями
и границами манипулятивных технологий СМИ, новым пониманием их
конструктивной роли в политическом процессе.
Актуальность и разносторонность рассматриваемой проблемы, а также
недостаточная ее разработанность в Республике Казахстан обусловили выбор
темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. Исследование СМИ как института
политической системы общества стало осуществляться в рамках теории
информационного общества в трудах японских и американских ученых в области
динамики наукоемких производств. Следует выделить исследования в этой
области Ф. Махлупа [1], а также знаменитую книгу И. Масуды Информационное
общество как постиндустриальный феномен, после выхода в свет которой
термин информационное общество получил всемирное признание [2]. К
специфике деятельности СМИ в условиях глобализации, развития
информационного общества обращаются зарубежные ученые Ж. Бодрийяр [3], Э.
Дэннис [4], Д. МакКуэйл [5], Ю. Хабермас [6].
Важное значение для исследуемой темы имеют также работы зарубежных
авторов, разработавших теорию массовой коммуникации, Р. Барта, Ван Дейка,
В. Вундта, Г. Лебона, С. Сигеле, Г. Тарда и др.
Особое значение в разработке теоретико-методологических и практических
вопросов рассматриваемой проблемы имеют труды, посвященные проблемам
становления и развития института СМИ в Казахстане. Большой вклад в развитие
концептуальных основ и обоснования информационных процессов в контексте
системной модернизации вносит Послание Президента Республики Казахстан Н.А.
Назарбаева Новый Казахстан в новом мире [7].
Большую помощь в исследовании проблемы развития казахстанских средств
массовой информации республики оказали труды отечественных ученых Г.Ж.
Ибраевой [8], Д.Т. Медеуовой [9], Е.К. Алиярова [10], А.С. Абулкасовой
[11], С.Ю. Петренко [12].
Среди российских исследователей технологий СМИ и политической
конкуренции можно отметить труды И.М. Дзялошинского [13], М.Е. Кошелюка
[14], Г.Г. Почепцова [15], Э.П. Скакунова [16], Е.В. Суслова [17].
Анализ современного состояния проблемы манипулятивных технологий в
конкурентной борьбе представлен в работах Е.Л. Доценко [18], У.Б. Кея [19],
С.Г. Кара-Мурза [20], П. Шампаня [21], А. Цуладзе [22].
В то же время анализ политической борьбы и конкуренции в более широком
социальном контексте требует привлечения концептуальных средств социологии.
Среди зарубежных авторов, продуктивно занимавшихся проблематикой
политической конкуренции в социологическом ключе, следует назвать известных
исследователей в области социологии Э. Гидденса, Н. Лумана, Т. Парсонса, П.
Штомпку, Й. Шумпетера. Здесь необходимо особо упомянуть теоретические
разработки П. Бурдье, представляющие методологическую основу данного
исследования.
Таким образом, категории политико-информационного манипулирования в ее
различных гранях и аспектах нашли отражение в отечественной и зарубежной
литературе массовой коммуникации, а также политологической,
социологической, психологической литературе.
В то же время необходимо отметить, что в отечественной литературе нет
специальных исследований, посвященных комплексному анализу средств массовой
информации как политического феномена, являющегося инструментом
политической борьбы и конкуренции в процессе демократизации современного
Казахстана. В настоящее время назрела необходимость в подготовке такого
обобщающего исследования, в котором был бы проанализирован научный опыт и
достижения практики коммуникационных технологий.
Объектом исследования являются особенности политико-информационного
манипулирования в СМИ.
Предметом исследования является процесс функционирования СМИ как
инструмента воздействия на политический процесс современного Казахстана.
Цель исследования заключается в комплексном анализе инструментальных
возможностей средств массовой информации в регулировании политической
борьбы и конкуренции современного казахстанского общества и манипулятивных
технологий.
Для достижения цели предполагается решить следующие задачи:
- уточнить и обобщить теоретико-методологические основы исследования
СМИ, политико-информационного манипулирования; раскрыть особенности
современных средств массовой информации как политического феномена;
- определить сущность, основные функции и методы политического
воздействия СМИ на общественно-политическое сознание;
- раскрыть манипулятивные технологии СМИ;
- выявить роль СМИ в политическом процессе современного казахстанского
общества;
- проанализировать особенности манипулятивных технологий казахстанских
СМИ;
- изучить проблемы и перспективы дальнейшего развития казахстанских
СМИ, выработать практические рекомендации по их совершенствованию.
Научная новизна диссертации. В диссертации впервые проводится
комплексное исследование средств массовой информации как инструмента
регулирования политической борьбы и конкуренции в Казахстане. В ходе
проведенного исследования получены следующие новые научные результаты:
- сформулированы теоретические положения, позволяющие охарактеризовать
СМИ как политический феномен, как инструмент политической борьбы и
конкуренции в процессе демократизации общества;
- определены сущность, основные функции и методы политического
воздействия СМИ на общественно-политическое сознание;
- определены роль и место средств массовой информации в регулировании
политической борьбы и конкуренции различных политических сил, раскрыты
основные методы политического воздействия СМИ, возможности и границы
использования их манипулятивных технологий;
- выявлены основные проблемы, особенности участия и возрастающая роль
СМИ в политической борьбе в период электоральных кампаний Республики
Казахстан;
- обозначены перспективы преодоления негативных тенденций в
политической конкуренции, предложены практические рекомендации по
совершенствованию деятельности казахстанских СМИ.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют концепции и
теоретические представления, разработанные в рамках политологических,
социологических и психологических исследований проблем, связанных с
манипулятивными технологиями. Для анализа политической борьбы и конкуренции
важное значение имеет методология, разработанная в трудах П. Бурдье.
Диссертация выполнена в рамках политико-институционального и нормативно-
ценностного подхода, использованного при построении общей стратегии
исследования.
В основе методологии диссертации лежат законы диалектики и системно-
структурного анализа. Исследование определенных работ научных проблем
обусловило необходимость руководствоваться историческими, сравнительным и
формально-логическим методами научного познания.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы
системного анализа, конкретно-исторического подхода к рассмотрению роли и
значения всего комплекса современных средств массовой информации как
инструмента политической борьбы и конкуренции в современном Казахстане.
Метод компаративного анализа позволил проводить сравнения использования
политических технологий СМИ в Казахстане и зарубежных странах.
Социокультурный подход дал возможность представить инструментальные
возможности средств массовой информации, подчеркнуть казахстанскую
цивилизационную специфику, определить ценностную основу формирования
современной концепции СМИ как политического феномена в политическом
процессе Республики Казахстан.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что
положения и результаты исследования могут быть использованы в исследованиях
по коммуникативистике и политической коммуникации. Системный подход к
исследованию политико-информационного манипулирования дает возможность
объяснить сущность манипулятивных технологий, расширить и углубить
представление о последней, раскрыть содержание и специфику использования
СМИ в качестве инструмента влияния на политический процесс.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том,
что положения и выводы диссертации могут быть использованы в научных
исследованиях по проблемам практического функционирования СМИ в Казахстане.
Положения и выводы диссертации могут быть полезны при анализе роли СМИ в
регулировании политической борьбы и конкуренции, дальнейшей разработки
государственной информационной политики РК, а также при чтении курсов СМИ
и политика, Массовые коммуникации. С практической точки зрения,
значимость настоящего исследования заключается в возможности дальнейшей
научной разработке отдельных проблем, касающихся вопросов методологии
политико-информационного манипулирования, совершенствования отечественного
законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В современном демократическом обществе средства массовой информации
являются основным политическим инструментом, с помощью которого различные
социальные группы, партии, общественные организации и государство
артикулируют в массовом сознании свои политические интересы, дают оценку
важнейшим политическим событиям, формируют общественное мнение по наиболее
важным политическим проблемам. Являясь важнейшим инструментом политической
борьбы и конкуренции современного общества, современные СМИ не
ограничиваются былой вспомогательно-технической ролью, они активно
формируют и выполняют политические задачи, что позволяет видеть в них
системообразующий элемент политики.
2. Функционирование СМИ как инструмента влияния на политический процесс
имеет противоречивый характер, может быть как деструктивным, так и
конструктивным. С одной стороны, деформации политической борьбы и
конкуренции наносят серьезный ущерб демократическим процессам, развитию
многопартийности, способствуют процветанию коррупции. С другой стороны,
участие прессы, телевидения и радио в информировании граждан с целью
поддержания единства общества, его консолидации являются одним из факторов
стабильного и устойчивого развития страны.
3. Эффективность государственной политики в области СМИ и ее способность
действенно влиять на общественное мнение и политические процессы в обществе
во многом зависят от системной организации деятельности всех каналов
государственных средств массовой информации. Это предполагает проведение в
жизнь следующих основных принципов повышения эффективности политического
влияния СМИ: соединение всех государственных каналов СМИ в единую, четко
скоординированную систему, основанную на взаимодополнении и
взаимозависимости всех масс-медиа; наличие обратной связи для
корректировки эффективности воздействия информации; принцип опережающего
эффекта политических сообщений, когда новости СМИ создают атмосферу
предвосхищения ключевых политических событий.
4. В идеале в демократическом обществе СМИ должны представлять интересы
всех социальных групп и слоев общества, но на практике претенденты на
политическую власть, обладая решающими финансовыми преимуществами,
оказывают воздействие на средства массовой информации. Вектор политического
развития общества в значительной мере зависит от того, на реализацию каких
политических функций по отношению к общественному мнению нацелены СМИ - на
лоббирование интересов финансово-промышленных групп, выражение интересов
государства или гражданского общества. Поэтому во многом от реализации
политики государства в области СМИ и действий гражданского общества зависит
соблюдение законности в области информационной политики.
5. СМИ должны объективно отражать реальную политическую расстановку сил
в обществе, борьбу политических мнений и столкновение политических
интересов, в противном случае они теряют свой политический вес в обществе,
им перестают доверять как политическому институту. Если СМИ уходят от
политической реальности, они теряют свою символическую власть в обществе,
свой политический капитал. В связи с этим представляется важным осознание
роли и значения СМИ как политического феномена, который обладает
возможностями и границами использования своих технологий в конкурентной
политической борьбе, формируя общественно-политическое сознание
современного казахстанского общества.
6. В современном Казахстане развитие рыночных отношений привело к
серьезной зависимости прессы от процессов накопления капитала. По существу
пресса превратилась в корпоративно-инструментальную модель СМИ, выражая,
прежде всего, соперничающие интересы финансово-промышленных групп.
Особое значение приобретает информационная политика государства, которая
была бы направлена на общественно необходимую систему приоритетов,
обеспечивала цивилизованное сосуществование различных средств массовой
информации, регулировала ее участие в политической борьбе и конкуренции. В
условиях высоких рисков современного общества, связанных с повышением
опасности терроризма, экстремизма, коррупции, вопрос о приоритетах
государственной информационной политики становится особенно актуальным.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из
введения, двух разделов, семи подразделов, заключения, списка
использованных источников. Объем диссертации – 91 страница машинописного
текста.
1 ТЕОРЕТИКО – МЕТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПОЛИТИКО-
ИНФОРМАЦИОННОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ
1.1 Политико-информационное манипулирование: сущность и содержание
На протяжении тысячелетий и особенно последних столетий происходила
эволюция и совершенствование технологий власти и социального управления в
обществе. Современные средства массовой коммуникации создали для этого
принципиально новые возможности, многократно усилив эффективность
использования информации в этих целях. Они произвели настоящую революцию в
политических отношениях и способах социального управления в XX веке.
Демократизация общества, рост информационной активности и потребления
вызвали к жизни новое определение информационных технологий как средств
управления общественным сознанием. К таким средствам относятся
избирательные технологии, рекламные технологии, нейро-лингвистическое
программирование, политические и другие технологии в социальной сфере. Для
всякого манипулирования характерна некоторая закрытость, иллюзия, невидимый
механизм, психологическое воздействие на сознание с целью формирования тех
или иных убеждений или предпочтений. Успех манипуляции гарантирован, когда
манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Для
манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие
не будет ощущаться. Под пропагандистской манипуляцией следует понимать
последовательно и целенаправленно осуществляемое управление массовым
сознанием (а через него, в результате — и поведением), обращённое
преимущественно к иррациональной сфере восприятия, опирающееся на внушение
и ставящее своей задачей предотвращение социальных конфликтов.
Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации.
Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности,
нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и
поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например,
экономика вполне может функционировать на основе рыночного
саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах
взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм
общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а
также между государством и гражданами.
Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно
организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы
общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все
общество. Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает
их обязательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива
(государства, нации, группы, партии и т.п.) и координацию деятельности
людей и организаций. Все это обычно невозможно при непосредственном,
контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных
средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и
единую направленность действий множества людей. Эти средства называют СМИ,
СМК или масс-медиа. Потребности политической системы в средствах
коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов
политики, способов принятия политических решений, размеров государства и
некоторых других факторов. Естественно, что в традиционных государствах
прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких
средств выполняли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие
в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и
распоряжения, письма наместников и т.п. Изобретение и распространение в XIX-
XX вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только
удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и
произвело настоящую революцию в политике. СМИ сделали практически возможным
существование многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее
утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления
власти, структуру ее ресурсов. Как отмечает О. Тоффлер, высшее качество и
наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие"
достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в
их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в
союзников" [23]. И именно СМИ являются на сегодняшний день основным
инструментом достижения властью ее целей.
Теоретической основой исследования массовой коммуникации являются
базовые положения теории информационного общества, теории массовой
коммуникации, теории общественного выбора и др. Исследование литературы
показало, что среди многочисленных авторов нет единых мнений и оценок
данной проблемы, как в теории, так и в практическом аспекте имеет место
противостояние позиций, идут теоретические дискуссии.
Вопросы, связанные с эффективностью воздействия СМИ на общество,
волновали исследователей еще в 50 - 60 - е.. гг. Один из основоположников
коммуникативистики У. Шрам в трактовках эффективности этого воздействия
выделяют два типа крайностей: либо преувеличение пропагандийских и
манипулятивных возможностей информационных систем и их роли как источника
социальных изменений, либо утверждение их исключительно стабилизирующего и
консервативного воздействия на общество. В качестве примера первой позиции
он приводит антиутопический роман Дж. Оруэлла " 1984 ". Этому произведению
противопоставляется позиция П. Лазерефелда и Р. Мертона которые не отрицают
ни возрастающей роли СМИ в жизни общества, ни их пропагандистских
возможностей, но считают, что огромные дозы массовой информации сами по
себе могут стать " социальным наркотиком " для масс, отучая их от активного
участия в общественной жизни, познания ее законов и превращая в пассивных
потребителей новостей. В статье " Массовые коммуникации, популярные вкусы и
организованное социальное действие ", эти социологи отмечают, что поскольку
СМИ поддерживаются большим бизнесом, связанным с существующей социально -
экономической системой, они вносят свой вклад в сохранение этой системы.
Поддерживая статус-кво, эти средства оказываются неспособными ставить по
сомнение структуру общества и даже оказывают на нее " цементирующее
воздействие " [24].
Гербер Шиллер также рассматривает американские СМИ как средства
манипулятивного воздействия, направленного на поддержание и сохранения
статус-кво. " Содержание и форма средств массовой информации Америки -
утверждает Шиллер, - мифы и средства их передачи полностью опираются на
манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они
неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое
предотвращает действие. Именно такого состояния индивида и стремится
добиться СМИ и вся система в целом, так как пассивность " гарантирует
сохранение статус-кво " [25]. Концепции " статус-кво " придерживаются
ученые Анненберской школы ( Анненберская школа коммуникаций была создана
при Пенсивальском университете в 1959г. С целью изучения СМИ. Ученые
Анненберской школы под руководством профессора Дж. Гербнер внесли
значительный вклад в развитие теоретического базиса куманикативистики, а
также провели серии уникальных исследований по программам " Профиль насилия
" и " Культурные индикаторы ",) которые в ряде работ раскрыли системную
сущность телевидения как одного из средств сохранения целостности
сложившихся общественных отношений и структур. " Телевидение - это главное
культурное оружие американского общества, - писал Гербнер и Гросс в 1976г.
- это средство установления порядка, способствующее расширению и
укреплению, а не изменению, ослаблению или угрозам уничтожения общепринятых
концепций, верований и форм поведения. Его главной социальной функцией
является распространение и стабилизация социальных моделей и культивизация
не изменений, а сопротивления им ". Сравнивая теорию " статус-кво " и
концепцию Дж. Оруэлла, У. Шрамм приходит к выводу, что истина, как всегда
находится где - то посередине, вероятней, немного ближе к теории " статус-
кво".
Хотелось бы отметить, что эти концепции позволяют зафиксировать связь между
реальными характеристиками деятельности СМИ и нормативными теориями медиа.
Если в романе Дж. Оруэлла в форме художественного вымысла представленная
авторская мысль масс - медиа, то П. Лазерсфельд и Р. Мертон основывали свой
выводы на анализе американской - рыночной - модели функционирования СМИ.
Этим, на мой взгляд, во многом объясняется различное понимание
эффективности и направленности воздействия массовой коммуникации на
общество, содержащиеся в романе английского писателя и статье американских
социологов. В подтверждении этой мысли можно привести вывод С. Хеда,
Сделанный им в ходе сравнительного исследования трансляционных систем мира.
Он выделил три основных типа функционирования вещательных систем в
обществе. К первому он относит формы, характерные для стран, где
превалирует частная собственность на СМИ ; ко второму - те где доминирующей
является государственная собственность ; к третьему - те, сосуществует и
частная и государственная формы владения радио и телевидением. Систему
частного владения информационным капиталом, господствующую в США, С. Хед
называет " дозволяющей ", систему государственного контроля - "
авторитарной ", европейскую - " попечительской ". Поясняя эти дефиниции, он
отмечает, что американская модель ориентирована на рыночные отношения,
предполагающие в первую очередь учет товарных вкусов потребителей, а не
воспитательно-контролирующие функции государства, как это характерно для
авторитарной формы владения информационными средствами. В попечительской
модели предусматривается возможность удовлетворения и потребительского
спроса и контроля за ним. В ходе сравнительного анализа С. Хед приходит к
выводу, что наиболее плодотворными являются режимы контроля, обеспечивающие
здоровую конкуренцию, необходимую для удовлетворения разнообразных
интересов публики и повышения качества передач . По мнению С. Хеда, " чем
более авторитарен режим, тем более эффективным считается воздействие радио
- и телетрансляций на социальные изменения ".
Однако такая биполярность подходов в анализе влияния СМИ на население
вряд ли может удовлетворить современные запросы как практики
функционирования мультимедийных средств информации, так и специалистов,
которые заняты этой проблемой. По мере все ускоряющегося процесса
технизации информационных источников, превращения их во все более
изощренные институты по воздействию на общественное сознание и поведение
людей возникает настоятельная потребность понять более глубокие механизмы
проникновения идей, распространяемых СМИ. Классическая парадигма
коммуникации, основанная американским политологом Г. Лассуэллом в 1948 г.,
базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи
информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким
результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим
является коммуникативный аспект, а информационно-содержательный элемент
выполняет вспомогательную функцию, т.е. в осуществлении социальных
коммуникаций
важно знать не только о том, что используется, но и о том, кто участвует во
взаимодействии, как используются информация и связи, кому адресуется
информация и куда направлены коммуникативные связи.
Новая коммуникационная стратегия, принятая 25-й Генеральной
конференцией ЮНЕСКО в 1990 году, обращает внимание мирового сообщества на
необходимость оказания помощи слаборазвитым странам в создании собственных
информационных систем, подготовке кадров, способных развивать
информационные технологии, на разработку и осуществление мер по реализации
прав граждан на информацию. Функциональный подход к пониманию сущности СМИ
основывается на рассмотрении конкретной доминирующей функции. Доминирующим
может быть как идеологический, так и материально-экономический фактор.
Наибольший интерес представляют теории, акцентирующие внимание на функции
политического контроля как выражения концентрации политической власти. По
мнению профессора Чарльза Райта, главное отличие современных
коммуникативных систем - это их общественно-массовый характер. В варианте
политической теории, наиболее полно использующем наследие классического
марксизма (английские социологи Г. Мердок и П. Голдинг), на первое место
вышла роль политических факторов в работе СМИ.
Теория массового общества описывает и объясняет патологию общества; в
ней социальные и личностные отношения рассматриваются с учетом возрастания
роли масс в истории. В этой теории в центре внимания находится
взаимодействие различных социальных институтов; СМИ интегрированы в эти
институты и поэтому они способны оказать большое влияние на политические
решения, принимаемые органами власти. Эта теория особо выделяет роль СМИ в
формировании общественного мнения. На первой ступени анализа
рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй
- их функциональные проявления в зависимости от типологии политических
условий, на третьей - результаты использования тех или иных форм, структур,
информационных процессов. Одним из пионеров проблематики массового общества
является Г. Блумер. Массу он характеризовал как спонтанно возникающую
коллективную группировку. Его работы способствовали концептуализации
определений массовой коммуникации и создали методологическую предпосылку
для установления теоретических ориентиров в исследовании массовой
аудитории. К разряду теорий, основанных на представлении о доминировании
материально-экономического фактора, можно отнести концепции,
ориентированные на классическое понимание роли СМИ. "Массовой" называют
социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим
элементом. В социально-экономической сфере массовое общество связывается с
индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым
потреблением, в сфере коммуникации - с широким распространением различных
средств массовой коммуникации (СМК). Ч.Р. Миллс, Э. Фромм, Д. Рисмен
подвергают критике современное массовое общество за экономическое,
политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок
автономии промежуточных организаций, конформизм массового человека,
распространение стандартизированной культуры.
Рисмен рассматривает два типа характера, соответствующих аналогичным типам
общественного устройства. Первый - "традиционно ориентированный,
конформный. Второй - "изнутри ориентированный", формируемый в
индустриальном обществе, характеризуемом неразвитостью массовых
коммуникаций, где ослабляются традиция, внутригрупповая коммуникация,
контроль со стороны первичных групп. Фромм разработал учение о социальных
характерах как форме связей между психикой индивида и социальной структурой
общества. Миллс подверг критике концепцию Парсонса об искусственном языке,
которую считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания. Т. Парсонс,
А. Этциони и Д. Белл не соглашаются с критическими оценками упомянутыми
исследователями, данными в отношении как первичных групп и организаций, так
и ценностных ориентаций индивидов, под влиянием которых происходит
восприятие СМК. Парсонс рассматривает человеческое действие как
самоорганизующуюся систему, где используются символические механизмы
регуляции (язык, ценности и пр.), нормативные ценности (зависимость
индивидуального действия от общепринятых норм). Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э.
Шилс, анализируя социальные и культурные институты, утверждают, что под
влиянием массового производства и потребления, средств массовой
коммуникации происходит процесс становления однородности общества.
Критическая теория общества представляет собой разновидность
неомарксистского (в большей части - немарксистского) подхода к анализу
социальных процессов. Она создавалась ведущими представителями
Франкфуртской школы раннего периода 1930-е годы) в Институте социальных
u1080 исследований во Франкфурте на Майне - М. Хоркхаймером, Г. Маркузе, Т.
Адорно. Одна из важнейших тем их исследований - манипулятивные функции СМИ
и их роль в идеологизации общества. В более поздний период франкфуртцы
сосредоточили внимание на изучении массовой культуры как продукта
индустриального и постиндустриального общества и культурологического
функционирования массовой коммуникации. В философской "критической теории
общества" имела место попытка сочетать почерпнутые у Маркса элементы
критического подхода к буржуазной культуре с идеями гегелевской диалектики
и психоанализа 3. Фрейда.
Теория гегемонии массовой коммуникации - система положений, раскрывающих
господствующую роль СМК в обществе, их возможности оказывать
непосредственное и опосредованное воздействие на сознание и поведение
людей. Основой для разработки данной теории явилось положение критической
теории о СМИ как мощном механизме, способном организовать изменения в
обществе. Это, в свою очередь, требует разработки и внедрения корпоративной
информационной этики, не допускающей монополизма в информационном бизнесе.
Представителями этой теории стали французский
социолог-политолог греческого происхождения Н. Пулантзас и французский
философ Л. Альтюссер. Рассматриваются различные формы отображения значимой
для общества информации, а также механизмы, обеспечивающие формирование
сознания масс и укрепление теоретических постулатов.
Теория эгалитарной массовой коммуникации, разрабатываемая автором, исходит
из постулата предоставления всем гражданам права равного доступа к СМК и
права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их
формации. Разновидностью теории эгалитарной коммуникации является модель
равных возможностей, которая предполагает кроме отмеченной возможности
доступа к каналам коммуникации и интересующей информации возможность
высказывания в СМИ и направления в другие СМК любых нестандартных, спорных
и даже контрарных точек зрения. Для защиты отмеченных прав предлагается
создание Федеральной комиссии по обеспечению эгалитарности массовых
коммуникаций В 1969 году Ж. Д'Арси впервые провозгласил необходимость
признания права человека на коммуникацию.
Советская социологическая школа разрабатывала теорию массовой коммуникации
как вида социального общения. Одним из ее постулатов является положение,
согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди
обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом.
Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения, большое
внимание уделялось идеологической пропаганде. Наиболее существенные
исследования социального аспекта массовой коммуникации были проведены под
руководством Б.А. Грушина - изучалось влияние СМИ на формирование массового
сознания и общественного мнения. Под руководством Б.М. Фирсова были
проведены исследования главным образом на материале телевидения.
Структурно-функциональные направления превратились в стройную теорию
благодаря Т. Парсонсу и Р. Мертону. Согласно Р. Мертону все действия в
обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом не
рассматриваются, а СМИ были представлены им как самоорганизующаяся и
самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных
политических рамок. Согласно Парсонсу, каждая социальная система имеет
предпосылки адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства и
сохранения структуры. Еще Г. Спенсер считал, что каждая часть структуры
может существовать только в рамках целостности. Общество, с точки зрения
структурных функционалистов, складывается из множества индивидов, их
социальных связей, взаимодействий и отношений. Индивидуальные связи,
действия и отношения в целостной системе образуют новое, системное
качество. В коммуникативистике структура и функции массовой коммуникации
рассматриваются с позиций системного подхода. В соответствии с этой
концепцией выделяются три основные функции коммуникативного процесса в
обществе. Это контроль обществом состояния окружающей среды для
предупреждения возможных разрушений в экологической системе; это
поддержание взаимосвязей общества и природы; это сохранение и передача
следующим поколениям социально-культурного наследия. Структуралистские идеи
и методы в коммуникативистике основаны на сравнительном анализе механизмов
передачи и усвоения информации в природных, общественных и
автоматизированных технических системах. Авангардистское направление в
коммуникативистике - деконструктивизм. Некоторые авторы называют его
постструктурализмом, поскольку его теоретические построения зиждятся на
трансформированной методологической основе структурализма.
Деконструкционалисты выступают против авторских прав на художественные
произведения, мотивируя это тем, что так ограничивается творческий процесс.
Они поддерживают идею вседозволенности и свободной реинтерпретации,
апеллируя к принципам алогизма, абсолютизации спонтанности и
непредсказуемости экспериментов.
Современный социокультурологический подход к пониманию массовой
коммуникации и роли СМИ разрабатывается автором статьи с позиций интереса к
человеческой личности, ее духовных и социальных потребностей. В связи с
интегративными тенденциями в развитии гуманитарного и естественно-научного
знания сейчас активно развиваются "гибридные науки". Такое новое научное
направление в социологии, как социономика (от лат. societas - общество и
греч. nomos - правило, закон) имеет своим предметом изучение общих для всех
гуманитарных наук законов, теорий, категорий, методов и методик. Целью
такого изучения является создание единой для них теоретико-методологической
основы, которая необходима в практическом использовании их результатов ради
формирования и развития социальной сферы и удовлетворения социальных
потребностей людей. Социономика призвана выделить все общее, что есть у
разных гуманитарных наук и сыграть в отношении их коммуникативную роль, а
в перспективе должна претендовать на роль интегральной гуманитарной науки.
Авторы концепции свободного потока информации, являющиеся сторонниками
Нового международного информационного и коммуникационного порядка выступили
с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту
культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Они
считают, что прежде чем начать изучение влияния информации на различные
социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная
группа занимает в культурной сфере общества. Наиболее последовательное
отражение культурологическая сфера нашла в работах Т. Адорно. В его работах
было показано негативное воздействие на личность со стороны стереотипов
массовой культуры, распространяемых посредством СМК. Адорно сделал попытку
замерить мобильность типов личностей, сформированных под влиянием
стереотипов телепередач. С противоположным взглядом на роль массовой
культуры в обществе выступила Бирмингемская школа, один из наиболее
авторитетных представителей которой - С. Холл. Его последователи попытались
более тщательно исследовать роль СМИ в процессе взаимодействия массовой
культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры
молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается
позитивная, интегрирующая роль массовой культуры. Основные тенденции в
развитии культуры путем анализа ее текстовых моделей, а не деятелей
(представителей) культуры и искусства исследуются направлением
методологического коллективизма. Культурологическую теорию коммуникации
представляют канадский социолог и публицист X. МакЛюэн и французский
социолог А. Моль. МакЛюэн (McLuhan) утверждал, что средства массовой
коммуникации формируют характер общества, а "массовая культура" приобщает
человека к духовным ценностям. В "глобальной деревне" с помощью электронной
коммуникации организуется свободное общение людей. Исторически
развивающиеся u системы культуры
МакЛюэн разделял на устную, письменную, и аудиовизуальную, считая главным
для решения задачи успешного взаимодействия людей изучение коммуникативных
средств. При чтении книги, подчеркивал он, люди думают линейно и
последовательно, а при чтении электронной информации "мозаично", через
интервалы. Эта привычка укореняется и при чтении книг, когда они
просматриваются "по диагонали" для того, чтобы выловить интересующую
информацию. "Мозаичность" культуры, создаваемой при помощи СМИ, изучал и
Моль. Теории обоих исследователей трактуют создаваемую СМИ культуру как
новый этап социального общения.
Культурологическое направление в коммуникативистике ставит задачу
изучения комплекса различных явлений в глобальном информационном
пространстве для поддержки культурно-просветительских функций вещательных
средств коммуникации, повышения их роли в сохранении языковых и
литературных ценностей в многообразии национальных культур. Концепция
культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества
этнических культур в противовес "культурному коло-
ниализму". Теории нонкоммуникации придерживаются культурологи
деструкционалистской ориентации. Они оценивают коммуникативные возможности
СМИ пессимистически. Нонкоммуникационисты осуждают современные СМИ за
манипулирование сознанием аудитории, за превращение ее в инертную и
безвольную массу, за уводлюдей в миражи, за приведение их к отказу от
волеизъявления и обновлений в коммуникативных процессах. Широко
используемый сейчас термин "информационное общество" применяется для
обозначения особого вида общественной формации, поздних разновидностей
постиндустриального общества и нового этапа развития человеческой
цивилизации. Наиболее яркие представители этого направления - А. Турен, П.
Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н.
Луман (Германия), М. МакЛюэн, Д. Белл. А. Тоффлср (США), Д. Масунда
(Япония) и др. В качестве основного условия формирования информационного
общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети,
действующие в глобальных масштабах. Информация как основная социальная
ценность общества является и специфическим товаром.
Основой теории информационного общества является концепция
постиндустриального общества, разработанная Д. Беллом. В виде теории
информационного общества доктрина получила широкое развитие в период
компьютерного бума 1970-1980-х годов. Культуролог О. Тоффлер в книге
"Третья волна" сделал заявление о том, что мирвступает в новую, третью
стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть
информационные демассированные средства связи, основу которой будут
составлять компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми
заинтересованными субъектами коммуникаций.
Сегодня уже смело можно заявлять, что человечество в начале нового
тысячелетия вступило в четвертую стадию развития, а "четвертая волна"
способна захлестнуть весь мир не только бесконтрольными коммуникациями, но
и окончательно оторвать человека от его природной сущности и межличностного
общения, перенеся его в виртуальную сферу.
Решение задач интегрирования имеющихся теоретических положений и
результатов экспериментов для сохранения традиционных социальных
коммуникаций может быть успешно выполнено только на основе единой теории, в
рамках которой получает свое обоснование взаимодействие трех базовых
составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных
систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное
представление о закономерностях и существенных связях в различных типах
коммуникации. Слабая разработанность всех аспектов теории коммуникации
(теоретико-методологических, прагматических и прикладных) не позволила пока
сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре,
явлении и процессе.
СМИ, определенным образом, стоят у истоков такой власти. Они не только
отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но сами
добывают и оформляют информацию, а также выступают ее комментаторами и
распространителями. Очевидно, что информированность граждан, в том числе
политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям
отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после
ее селекции и редукции.
С возникновением необходимости властвовать и управлять неизбежно
возникает потребность навязывать свою волю подданным, так считает
большинство исследователей, занимающихся проблемой политического
манипулирования. А. Цуладзе утверждает, что политические манипуляции –
один из способов осуществления власти и борьбы за нее [22, c.435]. Во все
времена политические манипуляции широко использовались в управлении
подданными или гражданами. Политические манипуляции отличает их
политическая цель и последствия, которые возникают в обществе при их
применении.
СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на
их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию
политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже
хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной
мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные
решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного
индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, правда, через
призму своего собственного видения политической реальности [26].
Влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на
информационный процесс, что позволяет формировать общественное мнение.
Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор,
препарирование, комментирование, анализ и распространение сведений. От
того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают
субъекты политики, во многом зависят их последующие действия. Иметь важную
информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от
неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять
важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь
двойную власть.
СМИ, определенным образом, стоят у истоков такой власти. Они не только
отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но сами
добывают и оформляют информацию, а также выступают ее комментаторами и
распространителями. Очевидно, что информированность граждан, в том числе
политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям
отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после
ее селекции и редукции.
СМИ обладают большими возможностями активного информационного влияния не
только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий,
но и на их отношения к политике в целом. Поэтому к шестой группе мы относим
тех авторов, которые рассматривают выборы в России как особый образ
существования и самовоспроизводства так называемого базового политического
процесса. Как считают специалисты, таким базовым политическим процессом
является противостояние правых с левыми, народа с властью, представителей
СМИ одних кланов с представителями СМИ других кланов и т.п.
Таким образом, СМИ выступают преимущественно как производитель массово-
информационных услуг, во-вторых, как самостоятельный институт демократии.
Причем, использование СМИ субъектами политических отношений, как правило,
означает вовлечение массмедиа в политический процесс; с другой - ее участие
в политическом процессе, в конечном счете, является результатом ее
использования теми или иными субъектами политических отношений.
Очевидно, что большинство нынешних политических технологов поддерживают
существующий базовый политический процесс. Поддержка ими существующего
базового политического процесса обусловлена их специфическим способом
деятельности - оплачиваемым участием в избирательных кампаниях. Их
технологии развиваются и применяются таким образом, что способствуют
превращению политики в непрерывную избирательную кампанию. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
