Договор мены - самостоятельный договор, который используется для регулирования отношений товарного обращения

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 27 страниц
В избранное:

Введение

Договор мены - самостоятельный договор, который используется для регулирования отношений товарного обращения, эквивалентно-возмездного перехода имущества от одного собственника к другому. Он направлен на возмездную реализацию имущества. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В своей работе я хочу рассмотреть возникновение, развитие договора мены, и какова его роль в нынешнем законодательстве.

Ведь исторически договор мены зародился задолго до появления договора купли-продажи. Приводя примеры из высказываний Римских юристов, я хочу показать, что расцвет договора мены приходится на период, когда деньги - всеобщий эквивалент - еще не были известны человеку. Что
в архаических обществах мена представляла собой основную форму перемещения материальных благ только с появлением денежного обращения и, как следствие, купли-продажи, значение мены в экономической жизни стало неуклонно снижаться.

Считается одной из причин снижения значения договора мены в том, что договор мены получил постоянную прописку в законодательстве значительно позже купли-продажи, так как товарный обмен вообще подвергался значительно меньшему воздействию права, нежели металлическое обращение. Поэтому правовое регулирование мены в значительной степени стало опираться на нормы о купле-продаже.

Вероятно, единственная причина существования договора мены - это экономия времени и средств в случаях, когда намерения сторон продать один товар и купить другой совпадают. Но это намерение сторон совпадает редко и поэтому в современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение.

Далее будет рассмотрено какое место отдавалось договору мены в советском гражданском законодательстве. Ведь в советском гражданском кодексе договору мены отводилось только одна статья, и существовал договор мены скорее как разновидность договора купли-продажи. В ГК КазССР
1990 года в общем было отсылка к правилам договора купли-продажи. А для того чтобы совершить обмен, в котором одной из сторон или обеими сторонами являлись социалистические организации, нужно было, чтобы об этом специально было оговорено в законе или было предусмотрено специальным законодательством Союза ССР и Казахской ССР.

Вместе с этим нужно отметить, что впервые в гражданском законодательстве в главе 26 ГК РК, а именно в ст. ст. 501-505 предусмотрено решение следующих специфических для мены вопросов:

- порядок возмещения разницы в ценах обмениваемых товаров (п. 2 ст. 502 ГК) ;

- момент перехода права собственности на эти товары (ст. 504 ГК) ;

- обязанность сторон произвести встречное исполнение при обмене (ст. 503 ГК) .

В соответствии со статьей 502 ГК в случае, когда обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже товара, представляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок не предусмотрен договором.

Статья 504 ГК предусматривает переход права собственности на обмениваемый товар. Права собственности на обмениваемый товар переходят к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары каждой из сторон.

В случаях, когда в соответствии с договором сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательств передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороне, применяются правила о взаимном исполнении обязательств (ст. 284 ГК) .

Раньше в Законе не был специально предусмотрен момент доплаты за неравноценные товары, был спорный момент перехода права собственности, также не было не оговорено о том, какую обязанность должны нести стороны при выполнении обязательств при обмене.

И теперь уже можно сказать что, в современном гражданском обороте договор мены хоть и не так развит, как договор купли-продажи, но все же приобретает распространение особенно с увеличением сделок между физическими и юридическими лицами по обмену того или иного товара на другой. Ведь довольно часто стало публиковаться в открытой печати объявления по обмену недвижимого и движимого имущества. К примеру, обмен квартир или же обмен автомобиля.

История развития договора мены

Договор мены - один из самых древних институтов гражданского права. И. Б. Новицкий отмечал: «Обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену) . Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому»1. Роль договора мены (emptio et venditio) подчеркивалось еще римскими юристами. Так, в учебнике И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского по римскому праву приводятся следующие слова римского юриста Юлия Павла (III в. ), характеризующие историю происхождения договора купли-продажи: «Происхождение купли-продажи коренится в мене. Было такое время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, а каждый, в зависимости от надобности момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Но, так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я имел в свою очередь то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром (merx) то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой (pretium) »2.

Однако и после появления денег первоначально сделки купли- продажи, совершавшиеся способом манципации, являлись по существу обменом определенной вещи на соответствующее количество металла. Такие сделки представляли собой реальную передачу вещи путем ее обмена на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика, привлекавшегося для взвешивания соответствующего слитка металла. Причем первоначально передававшийся одной из сторон металл взвешивался реально. И только в более поздний период с появлением монеты и по мере развития оборота взвешивание стало представляться символическим актом, а манципация превратилась в фиктивную сделку3.

Как указывал И. А. Покровский, римляне долго в качестве средства обмена и платежного средства употребляли скот (pecus), в более поздний период они начинают употреблять металл, а именно медь (aes), откуда слово aestimatio (оценка) . «Но медь фигурирует в обороте в слитках (aes rude, raudusculum), - пишет И. А. Покровский, - вследствие чего при всякой сделке необходимо было удостоверяться, во-первых, в чистоте предлагаемого слитка, во-вторых, в его весе. Первое удостоверялось звуком, издаваемым слитком при ударе о какой-нибудь другой предмет; второе взвешиванием (отсюда dependere - платить, expendere - выплачивать) . Из этих, первоначально вполне реальных потребностей оборота сложилось много действий, впоследствии уже чисто символических, вроде того, например, что при сделке должен был присутствовать, уже ненужный весодержатель с весами, что дающий деньги ударял монетой по весам и т. д., так называемые negotia per aes libram - сделки при посредстве меди и весов. И лишь значительно позже появляется монета»4.

Только в классическом римском праве сложился договор купли-продажи (emptio et venditio) в качестве консенсуального контракта. Вместе с тем, как отмечали И. Б. Новицкий и И. С. Перетерский, отголоски того периода
в развитии римского права, когда денег еще не было и оборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, были слышны очень долго. В своем учебнике они подчеркивали, что: «Даже юрист III века нашей эры Павел, приводя споры сабиньянцев и прокульянцев по вопросу о том . . . можно ли в настоящее время назвать продажей договор,
в котором одна сторона обязуется отдать другой стороне какую-нибудь вещь не за деньги, а за другую вещь . . . не говорит категорически и безусловно, что подобного рода договор не может быть признан куплей-продажей, а называет вопрос спорным . . . »5.

Дело в том, что юристы сабиньянской школы (Сабин, Кассий) признавали такую сделку куплей-продажей: они полагали, что если лицо продает земельный участок и получает в качестве покупной цены раба, то складывающиеся между ними отношения следует понимать так, что продан участок, за который в качестве покупной цены передан раб. Наоборот, юристы прокульянской школы (Прокул, Нерва) уже выделяли такой договор из купли- продажи в особый договор мены, permutatio.

В итоге восторжествовала точка зрения, согласно которой обмен вещи не на деньги, а на другую вещь, не соответствует смыслу купли-продажи: «одно дело продавать, другое - покупать; мы различаем продавца и покупателя; должны поэтому различать merx, товар, и pretium, цена»6.

Несмотря на то, что исторически договор мены предшествовал договору купли-продажи, он нашел свое место в законодательстве в качестве самостоятельного договора значительно позже договора купли-продажи. Товарный обмен в существенно меньшей степени испытывал на себе воздействие права, нежели денежное обращение. Следствием данного обстоятельства явилось, например, то, что в классической системе контрактов, сложившейся в римском праве II века нашей эры, договору мены (permutatio) не нашлось достойного места, а в средние века в ряде стран договор мены признавался безымянным то есть непоименованным договором. В дальнейшем, когда договор мены попал в сферу гражданско-правого регулирования и стал одним из поименованных договоров, законодательства посвящали его регламентации крайне незначительное число норм, подчиняя его в основном положениям, регулирующим договор купли-продажи.

Указанное соотношение договора купли-продажи и договора мены, когда последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих (или даже всех) норм о договоре купли-продажи, дошло до наших дней и получило отражение в большинстве зарубежных законодательств. Например, в Германском гражданском уложении договор мены выделен в отдельный подраздел (подразд. IV «Мена» гл. 1 «Купля-продажа. Мена» разд. VII «Отдельные виды обязательств» книги второй «Обязательное право»), что свидетельствует о его самостоятельном характере наряду с договором купли-продажи. Однако указанному договору посвящена всего одна крошечная норма, весь текст которой исчерпывается следующим положением: «В отношении мены соответственно применяются предписания о купле-продаже» (§ 515) 7.

И все же не считалось бы возможным присоединиться к иногда встречающейся в юридической литературе оценке договора мены как договора, имеющего крайне ограниченную сферу применения8. Так, И. В. Елисеев пишет: «В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение. Вероятно, единственная причина его существования - это экономия времени и средств в тех редких случаях, когда намерения сторон продать один товар и купить другой совпадают»9.

Дело в том, что во всех имевших место в мире последних кодификациях гражданского права, в том числе в развитых правопорядках применительно к договору мены просматриваются совершено четкие тенденции, направленные: во-первых, на подтверждение договора мены наряду с договором купли-продажи; во-вторых, на расширение круга специальных правил, предназначенных для регулирования договора мены и исключающих тем самым действие соответствующих норм, регламентирующих договор купли-продажи.

Примером, подтверждающим сказанное, могут служить тексты новых гражданских кодексов, принятых недавно в Квебеке (провинция Канады с континентальной системой гражданского права), Нидерландах и России. Так, в гражданском кодексе Квебека нормы о договоре мены помещены в § 1 «О мене» отдел III «О различных договорах, сходных с договором продажи» глава 1 «О продаже» титула второго «О поименованных договорах» книга V «Об обязательствах». Согласно указанным нормам договор мены признается самостоятельным договором, по которому стороны передают друг другу право собственности на имущество, кроме денег (ст. 1795) . По общему правилу положения, регулирующим договор продажи, применяются и к договору мены (ст. 1798) . Однако имеется два случая, когда исключается применение норм договоре купли-продажи и вместо этого вводятся специальные правила, регламентирующие отношения, вытекающие из договора мены. Суть первого специального правила состоит в том, что если одна из сторон договора мены даже после получения имущества, переданного ей в порядке мены, докажет, что другая сторона не являлась
собственником имущества, она не может быть принуждена передать
имущество, которое обязывалась обменять, но должна будет вернуть имущество, полученное от своего контрагента. Согласно второму специальному правилу сторона по договору мены, у которой истребовано в порядке эвикции имущество, полученное посредством мены, может требовать возмещения убытков или забрать переданное имущество
(ст. 1796, 1797) 10.

Новый гражданский кодекс Нидерландов книга 7 «Особые виды договоров», включают в себя раздел 1 «купля-продажа и мена», где есть глава, специально посвященная договору мены, глава 11 «Мена». В настоящее время в действующей редакции Кодекса имеются две нормы, регулирующие договор мены. В соответствии с первой нормой мена представляет собой договор, в котором обе стороны принимают на себя взаимные обязательства передать одну вещь взамен другой (ст. 49 ГК) . Вторая норма гласит: «Положения относительно купли-продажи применяются соответствующим образом с учетом того, что каждая сторона рассматривается в качестве продавца в отношении своих обязательств и в качестве покупателя в отношении ей причитающегося» (ст. 50 ГК) . Вместе с тем некоторые нормы, в число которых, возможно, войдут и специальные правила, посвященные договору мены, остаются зарезервированными11.

В советский период развития гражданского права договор мены был сохранен в качестве самостоятельного типа гражданско-правовых договоров, имеющего довольно узкую сферу применения и поэтому не нуждающегося в специальном детальном регулировании.

В ГК РСФСР 1922 г. имелся отдельный подраздел V «Мена» в разделе «Обязательственное право», что свидетельствовало об отношении к договору мены как к самостоятельному договору. Вместе с тем весь данный подраздел состоял из двух норм. Согласно первой из них «по договору мены производится между сторонами обмен одного имущества на другое. Каждый из участвующих в мене считается продавцом того, что дает в обмен, и покупателем того, что выменивает» (ст. 206) . Вторая норма
устанавливала, что «к договору мены применяются соответствующие правила о купле-продаже» (ст. 207) .

Из содержания приведенных норм видно, что выделение в ГК 1922 г. договора мены в качестве самостоятельного договора скорее было данью традиции и не преследовало цели обеспечить его специальное регулирование. Видимо, этим объясняется отсутствие в тексте названных норм четких правил, указывающих на квалифицирующие признаки договора мены, которые позволяли бы идентифицировать регулируемые отношения как договор мены. В самом деле, как «обмен одного имущества на другое» можно представить всякий договор купли-продажи или поставки, а учитывая отсутствие указаний на то, что обмениваемое имущество должно поступать в собственность контрагента, данным выражением можно охарактеризовать действия сторон, составляющие предмет всякого возмездного договора, за исключением договоров на выполнение работ или оказание услуг.

С точки зрения правового регулирования договора мены ГК 1922 г. вообще не устанавливал никаких особенностей этого договора, требующих специального регулирования. Отсутствуют в тексте названные нормы и какие-либо специальные правила относительно регламентации договора мены. При отсутствии таких специальных правил и распространении на отношения, связанные с обменом одного имущества на другое, всего комплекса норм о договоре купли-продажи без всяких изъятий выделение договора мены в самостоятельный тип гражданско-правового договора лишено, с точки зрения правового регулирования, практического смысла. Поэтому в ГК 1922 г. в этом смысле договор мены предстает скорее как разновидность договора купли-продажи.

Несколько иначе подошел законодатель к регулированию договора мены в ГК КазССР 1990 г. Указанный Кодекс включал в себя отдельную главу -
гл. 25 «Мена», состоящую только из одной статьи 249 «Договор мены». Сохранив отношение к договору мены как к самостоятельному типу гражданско-правовых договоров, законодатель предусмотрел и два специальных правила, регламентирующих договор мены с учетом его особенностей. С точки зрения законодательной техники и правоприменительной практики наличие специального регулирования договора мены, пусть и в таких незначительных объемах, служило бесспорным доказательством действительного отношения законодателя к договору мены как к самостоятельному договору.

Договор мены определялся как договор, по которому между сторонами производится обмен одного имущества на другое; при этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает. Как видим, и в этом определении договора мены, как и в ГК 1922 г., нет указания на все необходимые признаки, которые позволяли бы четко квалифицировать определенную сделку как договор мены. Данное обстоятельство послужило основанием для утверждения, встречающегося в юридической литературе того периода, о том, что в этой статье нет определения договора.

В статье 249 ГК Казахской ССР 1990 года говорилось, что по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. И к договору мены применяются соответственно правила о договоре купли-продажи, поскольку иное не вытекает из существа отношении сторон. Каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом того имущества, которое дает, и покупателем того имущества, которое получает в обмен. Также в этой статье предусмотрено, если договор мены, в котором одной или обеими сторонами является социалистические организации, может заключаться лишь в случае, предусмотренных законодательством Союза ССР и Казахской ССР.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.