Допрос свидетеля на предварительном следствии

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 50 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Казахский Национальный Педагогический Университет имени Абая

Юридический факультет

Кафедра криминалистики и

Судебных экспертиз

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: «Допрос свидетеля на предварительном следствии».

Выполнил: Рамов P. P.

студент 5 курса

заочного отделения

Научный руководитель:

Бошаев М. М. ст. преподаватель

кафедры криминалистики

и судебной эксп ертизы

Допустить к защите Дипломная работа защищена

Зав. кафедрой кандидат Оценка

юридических наук, Председатель ГАК

доцент Рехсон С. Н.

Алматы 2004 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ . . . 3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ . . . 6

§ 1. Понятие тактических приемов допроса свидетеля, их

психологические основы . . . 6

§ 2. Процессуальные основы допроса свидетеля . . . 14

а) Свидетель: его права и обязанности . . . 15

б) Процессуальные правила допроса свидетеля . . . 24

ГЛАВА II. ТАКТИКА ДОПРОСАСВИДЕТЕЛЯ . . . 32

§ 1. Подготовка к допросу . . . 32

§ 2. Проведение допроса . . . 36

а) Применение тактических приемов в бесконфликтной ситуации . . . 37

б) Применение тактических приемов в конфликтной ситуации . . . 42

в) Применение криминалистической техники следователем . . . 53

ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП СВИДЕТЕЛЕЙ . . . 56

§1. Допрос свидетелей по отдельным видам преступлений . . . 56

§2. Допрос несовершеннолетних свидетелей . . . 64

§3. Допрос свидетеля, который находится на грани подозреваемого,

обвиняемого . . . , . 71

§4. Фиксация хода и результатов допроса . . . 73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . 78

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . 79

ВВЕДЕНИЕ

Криминалистика находится в постоянном творческом развитии. Достижения гуманитарных, естественных и технических наук, обобщение положительного опыта раскрытия преступлений способствуют углубленным разработкам

фундаментальных проблем криминалистики, уточнения ее предмета и системы. Состоявшаяся в первой половине 70-х годов дискуссия, посвященная предмету криминалистики, явившись отражением нового уровня криминалистических знаний, создала условия для дальнейших научных исследований. Криминалистам разрабатываются новые методы исследования вещественных доказательств, тактические приемы производства следственных действий, проблемы методики расследования отдельных категорий преступлений, исследуются психологические основы следственной деятельности, вопросы криминалистической характеристики преступлений, следственных ситуаций, тактических операций, совершенствуются технические средства расследования преступления.

Президент РК Нурсултан Назарбаев выдвинул широкую и радикальную программу борьбы с преступностью и укрепления правонарушения в республике.

Глава государства сказал, что наша страна уже подошла к той грани, когда ход социально-экономических преобразований и создание демократической государственности самым серьезнейшим образом столкнулись с бурными криминалистическими процессами. Это, по существу, ставит под угрозу политику реформ, стабильность в обществе, жизнь и благополучие граждан. В настоящее время важны фундаментальные изменения в законодательство. С 1 января 1998 годавведен в действие новый Уголовный кодекс Республики Казахстан и новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

Их цели направлены на реализацию государственной программы правовой реформы по борьбе с преступностью.

Решение правительства нашли свое отражение в ст. 8 УПК РК, где сказано о том, что задачами уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтоб каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Успешная деятельность органов расследования по борьбе с преступностью зависит от строжайшего соблюдения законности работниками этих органов, вооружении судебно-следственных работников научно-обоснованными приемами и методами раскрытия преступлений, методами проведения отдельных следственных действий.

Одним из наиболее распространенных следственных действий является допрос.

Допрос проводится для получения достоверных сведений о расследуемом событии. По своему характеру допрос - действие многоплановое, сложное, имеющее процессуальный, криминалистический, организационный, психологический и этический аспекты. Сложность допроса заключается в кажущейся простоте. Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творческого его применения, но и житейского опыта, умения интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей.

В зависимости от процессуального положения лица, дающего показания, различают допрос обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля.

В предлагаемой работе рассматривается допрос свидетеля, т. к. это одна из актуальных проблем в криминалистике, уголовном процессе и судебной психологии. Актуальность данной проблемы в ее тесной связи с насущными потребностями предварительного следствия. Жизнь требует вооружения следователя тактическими приемами допроса, которые бы позволили ему тактически грамотно и продуктивно проводить допрос свидетеля.

Выше названным и объясняется выбор данной темы дипломной работы. При написании дипломной работы использованы доступные нам литературные источники и материалы следственной практики.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ

§ 1. Понятие тактических приемов свидетеля, их психологические основы.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, включает общие правила, определяющие процедуру расследования. Эти правила обеспечивают оптимальный режим, в рамках которого следователь имеет необходимый тактический простор в расследовании конкретного преступления.

Основу деятельности следователя составляют тактические приемы, в совокупности образующие криминалистическую тактику.

Прием определяется как «способ, образ действия при выполнении чего-либо»1. Следовательно, тактический прием представляет собой, в первую очередь, определенное действие, трудовую операцию следователя. Положение тактики допроса в зависимости от их функции, содержания и значения могут быть разделены на две группы:

1. Рекомендации, направленные на правильную деятельность самого следователя (рекомендации о методах подготовки к допросу) ;

2. Научные положения о способах оказания правомерного психологического воздействия следователя на допрашиваемого.

Положения тактики допроса, включенные в первую группу, лучше назвать тактическими рекомендациями, а положения, отнесенные ко второй группе, тактическими приемами допроса.

По мнению Васильева, тактические приемы - это научные рекомендации на основе исследований специальных наук, главным образом психологии, логики, научной организации труда и широкого обобщения практики2.

Н. И. Порубов понимает под тактическими приемами допроса основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность3.

Основным требованием, предъявляемым к тактическому приему, является полное соответствие его уголовно-процессуальному законодательству. Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечить проведение в жизнь всех указаний закона о том, что создаются необходимые условия для реализации прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела (ст. 24 УПК РК) .

Тактические приемы должны быть научно-обоснованными, базироваться на использовании новейших данных таких наук, как психология, научная организация труда, педагогика, проверены передовой следственной практикой, исходить из таких научно-тактических принципов криминалистики, как планирование, организация, взаимодействие, использование научно-технических средств и помощи общественности.

Тактические приемы должны быть логичными и увязанными между собой, служить достижению одной цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности с учетом известного положения от общего к частному.

Использование тактического приема должно предполагать и свободу выбора конкретного приема, наиболее отвечающего по мнению следователя данным условиям следственного действия. Следователь должен творчески подходить к выбору того или иного тактического приема иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Некоторые криминалисты считают, что количество тактических приемов не остается постоянным, что они разнообразны4. Однако существует иная точка зрения, которая представляется более правильной. Количество тактических приемов сравнительно невелико, но безграничны их вариации, в которых они могут применяться5.

Как уже отмечалось, тактические приемы являют собой практические способы применения следователем своих теоретических познаний в таких науках, как судебная психология, логика и т. д., при этом методологическое значение для тактических приемов имеют положения судебной психологии.

Судебная психология вырабатывает методы, способы воздействия на допрашиваемого, а тактика основывается на этих методах, вырабатывает способы их применения. Вот что по этому поводу пишет А. Е. Ямпольский: «Психологической основой выбора в применении тактических приемов является рефлексивное мышление следователя . . . Сущностью рефлексивного мышления является мысленное построение и сравнение различных программ своего поведения, а также ответственного поведения лица, с которым происходит взаимодействие . . . Следователь, продумывая тактику допроса, в начале находится на первом уровне рефлексивного мышления (я думаю о тебе) и рассуждает: «Ты будучи заинтересованным в деле, будешь скрывать или искажать правду». Затем глубина рефлексии увеличивается: « Если расскажу тебе о некоторых деталях обстоятельств совершения преступления, то ты подумаешь, что мне все известно и нет смысла скрывать правду». С учетом этих рассуждений следователь избирает тактические приемы допроса6.

На основании изложенного можно утверждать, что тактические приемы неразрывно связаны с психологией и, более того, психология является основой для них.

Наряду с психологическими и логическими основаниями, а также научной организацией труда в последнее время стали говорить и о других основах тактических приемов7, и поэтому вопрос об основах тактики допроса остается несколько спорным, но вопрос о психологических основах допроса не должен вызывать ни у кого сомнения.

Тактические приемы обладают общностью, соединяющей их в систему, в то же время каждый прием относительно самостоятелен.

Каждому из тактических приемов присущи следующие общие свойства:

а) научность тактического приема - его происхождение от специальных наук и обобщения следственной практики;

б) структура каждого приема, его принадлежность к системе приемов;

в) рекомендательный характер приема, предъявляющий возможность выбора из нескольких возможных;

г) законность - обязательность точного соблюдения всех процессуальных правил, в рамках которых применяется тактический прием;

д) направленность на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовно-процессуального закона;

е) соответствие тактического приема этическим нормам;

ж) способность помогать широкому применению научно-технических средств.

Главное для формирования тактического приема, как определенной структуры - это приспособление данных специальных наук, будь то логика, психология, НОТ, кибернетика, статистика и т. д. Приспособление заключается в разработке особенностей использования указанных данных для целей расследования с учетом специфики объектов, обстановки и условий применения субъекта, задач, процессуальной формы, сложившейся практики.

Так планирование, как один из общих методов научной организации труда, становится тактическим приемом, благодаря тому, что он не просто требует предвидения предстоящей работы в общем виде, но и обязывает конкретно разрабатывать в плане подвижную программу по расследованию данного преступления.

Источником тактических приемов может быть и обобщениепрактики, которая сама по себе, по масштабу и специальной направленности и изучения носит научный характер, относящийся к сфере той или иной социальной науки.

Источником тактических приемов может быть и непосредственно следственная практика. Однако, только в том случае прием, порожденный практикой, может быть признан тактическим приемом и занять место в системе следственной практики, если обладает указанными выше свойствами. Научность тактических приемов связана с тем, что, как правило, они разрабатываются в тех случаях, когда решить ту или иную задачу можно только используя данные науки. Нет надобности в разработке тактических приемов, если достаточно простой сообразительности, элементарной логики и, конечно, знания требований закона. Структурная форма тактического приема и принадлежность к системе тактических приемов предполагает, что каждый прием представляет собой нечто оформленное, структурно целое, имеющее свое наименование и место в системе.

Структурность тактического приема и его обязательная принадлежность к системе приемов обслуживает определенную «жесткость» этой системе, ее нельзя представить в виде расплывчатых рекомендаций следователю о рациональной линии поведения и т. п.

Структурная форма тактического приема вовсе не означает, что он должен служить инструкцией, в которой все действия расписаны до мелочей и должны быть проведены в жизнь. В условиях определенной ситуации и с учетом личностных свойств участников действия следователь может по своей инициативе найти какие-то новые подходы, варианты достижения цели, но, разумеется, не выходя за общие рамки тактического приема.

Вместе с тем, правильное решение какого-либо частного вопроса или правильный подход к установлению с тем или иным посетителем и так далее, вовсе не требует какого-либо тактического приема.

Ни один тактический прием не может быть признан обязательным в юридическом смысле, его применение (или неприменение), выбор из нескольких рекомендованных зависит от усмотрения следователя, от его оценки следственной ситуации.

Как известно, основное требование к тактическим приемам -их законность предполагает:

а) обоснованность каждого следственного действия ;

б) последовательность в проведении следственного действия, предусмотренного законам;

в) строгое соблюдение всех нормативных требований, регулирующих данное следственное действие (в частности в участниках следственного действия, о применении научно-технических средств и др) ;

г) способствование участников следственных действий правильно и полно использовать свои права, гарантируя соблюдение их законных интересов, принятие мер и правильности использования ими своих обязанностей.

Законность определяет допустимость тактического приема. Направленность на проведение в жизнь норм закона есть внутренняя сущность тактического приема, его задача - повышение эффективности следственного действия.

Этичность - важное свойство тактического приема, как при его формировании, так и применении, реализация этого свойства сопряжена с определенными трудностями, хотя бы потому, что нормы морали не могут быть сведены к какому-то стабильному перечню, так как находятся в постоянном развитии, тесно связаны с национальными особенностями, народными традициями и т. д. Задача укрепления законности, усилие роли морального фактора в управлении обществом приводит к повышению требований, предъявляемых к тактическим приемам, как вновь возникающим, так и к существующим.

С точки зрения морали недопустимы тактические приемы, если они основаны или сопряжены с:

а) насилием и угрозами насилия;

б) обманом;

в) использованием культурной отсталости и религиозных предрассудков;

г) использованием безнравственных побуждений;

д) любыми действиями, могущими по своей форме или интенсивности вызвать ложные показания или самооговор;

е) любыми действиями, уничтожающими человеческое достоинство;

ж) действиями, подрывающими авторитет следственный органов.

Таким образом, моральные требования наряду со свойствами научности и законности служат одним из основных критериев допустимости тактического приема.

Относительная самостоятельность тактического приема заключается в том, что каждый из них имеет собственную природу -данные специальной науки, лежащие в его основе и определяющие его сущность, свое назначение и пределы действия, свою структуру и место в системе.

Перед следственной практикой стоит задача повышения эффективности тактических приемов с тем, чтобы следственные действия были максимально эффективны, чтобы следователь мог извлечь из объекта всю возможную информацию, зафиксировать все доказательства.

§ 2. Процессуальные основы допроса свидетеля

Перед органами государства, в лице следственных органов, стоит задача установления объективной истины по каждому уголовному делу. Только при выполнении этого условия органы расследования, прокуратуры и суда могут успешно разрешать более широкие задачи уголовного процесса, определенные ст. 24 ч. 1, 3 УПК РК.

Установить по делу истину - значит восстановить картину того, что имело место в действительности, познать, выявить, доказать те факты и обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную общественно-политическую оценку.

Средством установления фактов, притом единственным, служат судебные доказательства, то есть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы расследования, прокуратуры и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 22 УПК РК) .

Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ст. 22 УПК РК) .

Среди источников доказательств важное место принадлежит показаниями свидетелей.

Свидетельские показания представляют собой сообщениеизвестных ему обстоятельств по делу. К показаниям свидетеля закон предъявляет ряд требований. Во-первых, сообщение делается в устной или письменной форме. Во-вторых, показание должно быть получено в предусмотренном законом уголовно-процессуальном порядке на допросе свидетеля в ходе дознания, предварительного или судебного следствия. В-третьих, допрос должен быть произведен органом государства, уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом (органом дознания, следователем, прокурором, судом) .

а) Свидетель: его права и обязанности

Свидетель - это лицо, которое по требованию органов расследования, прокуратуры и суда обязано явиться в назначенное время и место и дать в процессе допроса правдивые показания об известных ему, имеющих для дела значение обстоятельствах (ст. 82 ч. 1, 4 УПК РК) .

Одной из форм участия граждан в укреплении законности, является добросовестное исполнение своего общественного долга, как дача свидетельских показаний. Казахстанский законодатель установил реальные возможности правильного исполнения свидетелем его обязанностей, и в то же время обеспечил охрану прав, чести и достоинства свидетеля-гражданина. В числе доказательств, о которых упоминается в первых, казахстанских уголовно-процессуальных актах, первое место отводится свидетельским показаниям. При этом законодатель не допускал какой-либо дискриминации свидетелей.

Уголовно-процессуальный закон РК допускает в качестве свидетелей всех лиц, которые могут правильно воспринимать явления объективной действительности и правильно отражать их в своих показаниях. Закон не устанавливает возрастных ограничений для допуска лиц в качестве свидетелей по уголовным делам. Как дети, так и престарелые, несмотря на особенности их психики, могут сообщить устные сведения об обстоятельствах уголовного дела.

Казахстанское уголовно-процессуальное законодательство знает только два исключения, ограничивающих круг лиц, привлекаемых в качестве свидетелей. Одно из них, призванное обеспечить доброкачественность источника доказательств, выражается в ограничении допуска в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психологических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства. Другое - запрещение допрашивать защитника обвиняемого об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника, направлено на охрану конституционного принципа права обвиняемого на защиту.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.