КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОСТОРОЖНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
CОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ... ... .8
1.1 Неосторожное преступление и неосторожная преступность: понятие,
признаки и
классификация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ...8
1.2 Проблемы законодательной регламентации ответственности за
неосторожные преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..2 7
1.3 Проблемы применения наказаний за неосторожные преступления ... .38
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОСТОРОЖНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В
РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... ... 46
2.1 Состояние, динамика и структура неосторожной
преступности ... ... ..46
2.2 Причины и условия неосторожной преступности в РК ... ... ... ... ... 50
2.3 Криминологические меры предупреждения неосторожной
преступности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
Заключение 87
Список использованных источников 91
Введение
Актуальность проблемы. Конституция гарантирует неприкосновенность
граждан, защиту их конституционных прав, свобод и законных интересов от
преступных посягательств. Права и свободы человека принадлежат каждому от
рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми(1(. К числу приоритетных
задач государства в этой сфере должна быть отнесена борьба с неосторожной
преступностью ввиду неуклонного роста процессов, обусловленных неосторожным
поведенческим актом людей.
Казахстану “нужна единая правовая политика, основанная на
современных тенденциях развития общества, накопленном опыте и научно
обоснованных, фундаментальных представлениях о ближайших и отдаленных
перспективах казахстанского государства и общества”. В концепции правовой
политики РК на период с 2010 по 2020 год определяются необходимость
системных мер, обеспечивающих как режим законности в стране и стабильность
правовой системы, так и поступательное развитие национального права в
рамках действующей Конституции. “Комплексный подход к правовой политике
позволит модернизировать всю нормативно-правовую базу в контексте общей
стратегии развития государства, в том числе по выстраиванию качественно
новой модели государственного управления на принципах результативности,
прозрачности и подотчетности, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан,
интересов общества и государства”(2(. Последовательное выполнение Стратегии
Казахстан-2030 обеспечило надёжную основу для нашего дальнейшего
прогресса. У нас есть все основания продвигаться вперед ещё успешнее, и мы
не упустим свой исторический шанс .Для этого был избран путь ускоренной
всесторонней модернизации Казахстана. Это - единственно правильный вектор
нашего дальнейшего развития (3(. В Казахстане, несмотря на предпринимаемые
государством усилия, в дорожно-транспортных происшествиях ежегодно гибнет
более 3 тыс. человек и свыше 10 тыс. получает ранения. На 100 пострадавших
в среднем приходится 19 погибших. Наша страна по уровню аварийности и
тяжести последствий превышает такие развитые в экономическом отношении
государства как США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Италия
более чем в 4-8 раз, хотя по уровню автомобилизации (количеству
автотранспортных средств на 1 тыс. жителей) значительно отстает от них.
Ориентировочная оценка ущерба, причиняемого авариями экономике республики,
составляет 9,6 млрд., тенге или 1-2 % от внутреннего валового продукта.
Существенны людские и экономические потери в авариях, крушениях и
катастрофах на железнодорожном и воздушном транспорте. Только в 2004 г. на
железнодорожном транспорте произошло 32 аварии, в которых погибло 17,
ранено 34 человека. За 1992-2003 гг. в странах СНГ, в том числе и в
Казахстане, произошло 658 авиапроисшествий, в том числе 164 катастрофы, в
которых погибло 2187 человек.
Вышеизложенное свидетельствует о большой распространенности и
достаточно высокой степени общественной опасности неосторожных
преступлений, что определяет назревшую необходимость комплексного изучения
уголовно-правовых, криминологических и иных проблем воздействия на
неосторожную преступность как негативное социальное и правовое явление
современного казахстанского общества. Попытка именно такого рода
исследования предпринята в данной работе.
Исследованием причин, условий и других детерминантов неосторожной
преступности, разработкой научно-теоретических основ ее предупреждения,
прикладных и концептуальных положений, совершенствованием мер уголовной
ответственности и наказания за отдельные виды неосторожных посягательств
занимались и продолжают заниматься многие известные ученые-правоведы. Об
этом свидетельствуют труды К. Ж. Балтабаева, К.А.Бакишева,
И. Ш. Борчашвили, С. Я. Булатова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой,
Б. А. Куринова, А. Х. Миндагулова, М. С. Нарикбаева, В. А. Нерсесяна,
Р. Т. Нуртаева, Е. А. Онгарбаева, С. М. Рахметова, А. И. Рарога,
И. И. Рогова, Г. Р. Рустемовой, и других.
Все эти работы, несомненно, внесли существенный вклад в теорию и
практику борьбы с неосторожной преступностью. Но, несмотря на значительные
достижения в этой области, целый ряд важных аспектов данной проблемы все
еще остается недостаточно исследованным. В частности, в криминологической
доктрине пока нет приемлемого определения понятия этого негативного явления
и полной ясности в его основных признаках и классификации; до сих пор
глубоко не изучены причины и условия многих видов неосторожных деликтов;
продолжаются дискуссии о механизме неосторожного преступного поведения, его
мотивации, типологии и классификации личности неосторожного преступника,
содержании и объеме мер предупреждения неосторожных преступлений.
Уголовный кодекс РК содержит ряд статей, по мнению законодателя,
обеспечивающий максимальную дифференциацию и индивидуализацию уголовной
ответственности виновного в случае, если потерпевший допустил неправомерное
действие. Так, в п. и ч. 1 ст. 53 УК в числе смягчающих уголовную
ответственность и наказание обстоятельств указывается противоправность или
аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В
преступлениях, предусмотренных ст. 98 УК (убийство, совершенное в состоянии
аффекта), ст. 102 УК (доведение до самоубийства), ст. 108 УК (причинение
вреда в состоянии аффекта) и других, виктимное поведение потерпевшего
выступает обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность
деяния и степень вины субъекта посягательства (4(.
В свете проводимых в Казахстане экономических, социальных, политических
и правовых преобразований приведенные выше обстоятельства в совокупности
приобретают особую остроту и актуальность, обусловливают их теоретическую и
практическую значимость, что предопределяет выбор темы данного
исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка и
научное обоснование криминологических, уголовно-правовых и иных мер
предупреждения неосторожной преступности, дальнейшего совершенствования
правоприменительной деятельности в данной сфере.
Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих задач:
проанализировать неосторожную преступность и ее признаки; рассмотреть
существующую в криминологической доктрине классификацию неосторожных
преступлений;
изучить современное состояние, структуру и динамику неосторожной
преступности в Республике Казахстан;
выявить причины, условия и иные факторы, детерминирующие это негативное
социальное явление и осуществить их систематизацию; исследовать механизм
конкретного неосторожного преступного поведения;
определить наиболее перспективные направления, действенные формы и методы
предупреждения и профилактики неосторожной преступности, дать ее
криминологический прогноз;
изучить состояние правовой регламентации норм о неосторожных преступлениях
в действующем уголовном законодательстве республики, определить оптимальные
способы их криминализации и декриминализации;
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования
выступает совокупность социальных, нравственных, психофизиологических и
других факторов, детерминирующих неосторожную преступность, а также
охраняемые уголовным законом общественные отношения, нарушаемые
неосторожными посягательствами. Предметом исследования выступают
организационные, правовые и криминологические меры предупреждения
неосторожной преступности в республике и за рубежом; материалы следственной
и судебной практики по делам о неосторожных преступлениях.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу
исследования составила система философских знаний, включающая в себя
мировоззренческие подходы, всеобщие философские законы и категории, законы
логики как общие методы познания реальной действительности. При написании
работы широко применялись следующие частно-научные методы исследования:
статистический и сравнительно-правовой, исторический и социологический
анализы, изучение законодательных и иных нормативных актов, архивных
уголовных дел, концептуальных положений в области общей теории права,
уголовного, и административного права, криминологии, философии, психологии
и иных наук.
Нормативная база исследования. В работе над диссертацией автор опирался
на положения норм Конституции Республики Казахстан, уголовного, уголовно-
процессуального и административного законодательств РК.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Комитета
по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры
Республики Казахстан и Департамента дорожной полиции МВД РК, материалы
уголовных дел о транспортных преступлениях, рассмотренных судами, сведения
о происшествиях техногенного характера, опубликованные средствами массовой
информации (прессы, телевидения, сети Интернет). Научная новизна
диссертации состоит в том, что она представляет исследование комплекса
уголовно-правовых и криминологических мер воздействия на неосторожную
преступность с учетом положений действующего уголовного законодательства,
современного состояния социально-экономического и политического развития
казахстанского общества. Положения выносимые на защиту:
1. Неосторожная преступность — это относительно распространенное,
самостоятельное негативное социально-правовое явление, разновидность
девиантности, обладающее присущей ему спецификой и закономерностями
развития, имеющее системно-структурный характер, проявляющееся в виде
совокупности неосторожных деяний (действий или бездействий), причиняющих
общественно опасный вред либо создающих опасность его причинения, которые
во многом носят ситуативный, случайный характер для лиц, их совершающих.
2. В целях глубокого выявления причин и условий неосторожных
преступлений в сфере экологии, усиления эффекта предпринимаемых к ним мер
воздействия существующую в криминологической доктрине четырехзвенную
классификацию неосторожных преступлений — бытовую неосторожность,
техническую неосторожность, профессиональную неосторожность и
неосторожность в сфере должностных (управленческих) функций — следует
дополнить пятой группой — экологической неосторожностью.
3. Этиология неосторожной преступности представлена следующим образом:
- в механизме неосторожного преступного поведения решающую роль играет
антиобщественная (асоциальная) установка личности. В то же время
неосторожные преступления могут совершаться лицами, характеризующимися
положительно с точки зрения ценностных ориентаций. В основе ошибочно
принятых ими решений лежит психофизиологическая неспособность либо
пониженная способность к выполнению определенного рода деятельности;
мотивом неосторожного преступного поведения охватывается только действие, а
его вредные последствия немотивированны. Для обеспечения объективной
характеристики субъективной стороны неосторожных преступлений предложена
авторская классификация мотивов неосторожного преступного поведения;
4. В целях максимального учета специфики деяния, личности неосторожного
преступника, адекватного отражения в законе характера и степени
общественной опасности деяния, эффективной реализации задач специального и
общего предупреждения неосторожных преступлений необходимо:
при назначении наказания за неосторожные преступления судам учитывать
различную степень общественной опасности неосторожных деяний и социально-
нравственную неоднородность лиц, их совершающих;
расширить в УК круг смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и
наказание обстоятельств. Перечень в ч. 1 ст. 53 УК следует дополнить
следующими обстоятельствами: а) совершение деяния в экстремальных условиях,
либо в силу физических, нервно-психологических перегрузок, требованиям
которых виновный по своим психофизиологическим качествам не соответствовал;
исполнение возложенных на виновного функций, обязанностей, не
соответствующих его квалификации. В перечне отягчающих обстоятельств ч. 1
ст. 54 УК предусмотреть такие, как: а) грубое, неоднократное нарушение
правил безопасности; б) выполнение самовольно возложенных на себя функций,
обязанностей, заведомо для виновного не соответствующих его квалификации
либо технологическому процессу;
судам в приговорах обязательно отражать вид неосторожной вины, с которой
совершено преступление, степень социальной, нравственной испорченности,
состояние правосознания, наличие антиобщественных взглядов, привычек и
т. д. у неосторожных преступников, для чего требуется руководящее
разъяснение Верховного суда республики;
Теоретическая и практическая ценность диссертации. Определяется тем,
что оно является уголовно-правовым, криминологическим исследованием
неосторожной преступности в Республике Казахстан, результаты которого
направлены на дальнейшее развитие современных научных представлений об этом
явлении, повышение эффективности мер его предупреждения.
Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету
исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, шести подразделов,
заключения, списка использованных источников и приложений. Объем
диссертации составляет 97 страниц текста компьютерного набора (приложения в
указанный объем не включаются).
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Неосторожное преступление и неосторожная преступность: понятие,
признаки и классификация
При совершении неосторожного преступления все оттенки психического
процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины,
уголовным правом объединяются в два вида - самонадеянность и небрежность.
Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо,
его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность)
либо не предвидело возможности наступлений таких последствий, хотя при
необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их
предвидеть (небрежность).
Преступная самонадеянность. Статья 21 УК РК преступлением, совершенным
по неосторожности, признает деяние, совершенное по самонадеянности (ч. 2)
или небрежности (ч. 3). Этим отечественный законодатель впервые закрепил
виды неосторожной вины, которые в теории уголовного права прежде назывались
преступная самонадеянность и преступная небрежность. Деяние признается
совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на
предотвращение этих последствий.
При преступной самонадеянности в сознании лица происходит активный
процесс осознания конкретной ситуации и оценки обстоятельств, способных, по
его мнению, не допустить возможности наступления вредных последствий.
Однако этот расчет оказывается легкомысленным, неосновательным, в
результате чего наступают вредные последствия.
Субъект самонадеянности сознает общественную опасность своего деяния, а
затем предвидит возможность причинения общественно опасного вреда,
поскольку предвидение последствий вряд ли возможно без понимания опасности
действий. Было бы неправильно утверждать, что лицо, предвидя наступление
вредных последствий, не осознает при этом опасности совершаемых им
действий. В этой связи считаем ошибочным вывод В. Е. Квашиса,
А. Н. Ильхамова о том, что факт легкомысленной уверенности в ненаступлении
вредных последствий делает изначальное сознание субъектом общественной
опасности при преступной самонадеянности. Вначале субъект ее сознает, а
затем именно применительно к конкретной ситуации, исключает [5, с. 90; 6,
с. 80]. Сказанное означает, что первый интеллектуальный момент
самонадеянности, по сути, не имеет качественных признаков, отличных от
интеллектуального признака косвенного умысла.
Второй интеллектуальный момент самонадеянности заключается в
предвидении виновным возможности причинения вреда. Предвидеть — это заранее
учитывать, предполагать возможность появления, наступления чего-нибудь [7,
с. 760]. Данный признак, как и осознание общественной опасности, сближает
самонадеянность с косвенным умыслом, что вызывает на практике определенные
трудности при их разграничении.
Преступная небрежность. Задача установления в действиях субъекта
признаков небрежности по сравнению с самонадеянностью объективно более
трудна. Эта трудность определяется тем, что у лица отсутствует всякое
предвидение вредных последствий своих действий, и именно не предвидение
становится обстоятельством, обусловившим их наступление. Более того,
небрежность лежит на границе преступления и случая (невиновного причинения
вреда), на что обращали внимание еще дореволюционные правоведы. Согласно
ч. 3 ст. 21 УК, преступление признается совершенным по небрежности, если
лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий
своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и
предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Второй признак небрежности заключается в том, что субъект при должной
внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть
общественно опасные последствия своих действий. Он устанавливается с
помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а
возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.
Таким образом, не осознаваемое цитируемыми учеными рассматривается как
форма психической деятельности в виде отражения действительности и
регуляции поведения не на физиологическом, а на психическом уровне.
Субъективный критерий является важным признаком небрежности, который
должен устанавливаться с объективным критерием. М. Д. Шаргородский полагал,
что для привлечения к уголовной ответственности за неосторожное
преступление по небрежности достаточно установить один из ее критериев —
объективный или субъективный [8,с. 89-91]. Возражая ему, А. А. Пионтковский
совершенно правильно указал, что игнорирование субъективного критерия может
привести к объективному вменению [9, с. 35-37].
Действительно, ответственность человека за свое деяние должна
базироваться не только на том, что он причинил своими действиями
общественно опасные последствия, но и на том, что эти действия прошли
предварительно через его сознание и волю, сопоставлены им с различными
аспектами окружающей действительности и явились выражением его субъективных
намерений, желаний и интересов [10, с. 176]. Поэтому отсутствие одного из
названных критериев должно исключать уголовную ответственность за
небрежность.
Под преступным невежеством понимаются случаи, когда лицо, не
подготовленное к деятельности в экстремальных ситуациях и сознающее свою
неподготовленность, не предвидит возможности наступления конкретных
общественно опасных последствий и не может их предвидеть. Речь идет о
довольно распространенных в практике случаях, когда субъект берется за
выполнение работы, выполнить которую должным образом не может, так как не
обладает необходимыми знаниями, специальными навыками,
психофизиологическими свойствами и т. д. (например, неопытный хирург
выполняет операцию). При этом он в отличие от самонадеянности не предвидит
общественно опасных последствий своих действий, а в отличие от небрежности
и не может их предвидеть (именно в силу своего невежества). Однако в
отличие от случая эта невозможность вызвана неизвинительными причинами.
Имевшаяся у лица возможность соизмерить требования, предъявляемые
соответствующим видом деятельности, со своими знаниями и опытом определяет
наличие вины в его действиях, — писал П. С. Дагель(11,с.170-182(. Это
мнение разделяется рядом ученых. В частности, наличие преступного
невежества в действиях медицинских работников констатирует в своем
исследовании
Г. Р. Рустемова [12, с. 296].
Другая разновидность преступной неосторожности — волевая небрежность,
как утверждается в юридической литературе, возможна в случаях, когда
субъект, оказавшийся в опасной ситуации, требующей принятия правильного
решения для предотвращения общественно опасных последствий, не находит
такого решения при наличии объективной и субъективной возможности его
найти. Например, водитель растерялся в сложной дорожной ситуации, что
привело к дорожно-транспортному происшествию; врач не сумел поставить
правильный диагноз и спасти больного. Здесь нет самонадеянности (субъект ни
на что не рассчитывает), нет и небрежности (субъект предвидит последствия).
Психологической причиной “волевой небрежности” является растерянность,
дезорганизующая поведение субъекта, которая, в свою очередь, вызывается
недостаточностью волевых усилий, несосредоточенностью на выполняемой
работе и т. д., — отмечал П. С. Дагель [13, с 31-37 ]. Автор указал, что
волевая небрежность возможна, когда: а) опасная ситуация создается по вине
водителя в результате нарушения им правил безопасности. В этом случае он
либо предвидит возможность создания такой ситуации и рассчитывает избежать
наступления вредных последствий с помощью прилагаемых мер, либо не
предвидит возможности наступления вреда, хотя должен был и мог их
предвидеть; б) волевая небрежность возникает не по вине водителя, но
последний был обязан и мог предотвратить наступление вредных последствий.
Все предлагаемые в доктрине уголовного права разновидности
неосторожности полностью охватываются законодательным определением этой
формы вины и ее видов — преступной самонадеянностью и преступной
небрежностью и не создают на практике сложностей при их квалификации.
Преступную неосторожность составляет совокупность всех преступлений,
совершаемых по неосторожности, имевших место в данном обществе (регионе) за
определенный период.
Преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой часть
общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально-
правовое явление неосторожная преступность закономерно существует в
обществе. В юридической литературе широко используются термины:
неосторожная преступность, преступная неосторожность, неосторожные
преступления. Употребление указанных терминов с учетом диалектики
соотношения отдельного, особенного и общего представляется правомерным,
однако Закон оперирует понятием преступления, совершаемые по
неосторожности, выдвигая тем самым указанное наименование в число
приоритетных.
Содержание понятия “неосторожная преступность” зависит от состояния
уголовного законодательства, от перечня предусмотренных в нем неосторожных
преступлений и признаков, их характеризующих.
Неосторожная преступность
характеризуются большим многообразием. Данные преступления совершаются в
самых разных сферах общественных отношений и обусловливаются различными
обстоятельствами. Они связаны с нарушениями правил предосторожности,
безопасности в использовании технических средств и других источников
повышенной опасности (техническая неосторожность); с ненадлежащим
отношением к профессиональным и должностным обязанностям (профессиональная
и должностная неосторожность); к правилам поведения в быту (бытовая
неосторожность). Значителен и круг субъектов преступлений, совершаемых по
неосторожности.
Определение понятия неосторожная преступность, как и основного понятия
в криминологической доктрине — преступности вообще, представляет
значительную трудность, что не может не сказаться на решении проблемы
выявления ее причин и условий. В то же время в юридической литературе
общепризнанно, что неосторожная преступность как социально-правовое явление
закономерно существует в обществе и представляет собой составную часть
общей преступности в республике, ее самостоятельный структурный элемент.
Разработка отечественного уголовного законодательства об
ответственности за неосторожные преступления, определение перспективных
направлений его развития в современных условиях обуславливает необходимость
исторического анализа формирования этого законодательства. Знать прошлое
явления при знании его настоящего, — подчеркивает М. С. Гринберг, — значит
иметь возможность прогнозировать развитие этого явления. Познавательная
ценность этого процесса в том, что она, в свою очередь, позволяет
сформулировать стабильное законодательство, эффективное в борьбе с
преступностью [14, с.144-145].
В Казахстане совершенные преступления на протяжении многих веков
рассматривались и решались на основе казахского обычного права, источниками
которого являлись: а) обычай — адат или заң; б) практика судов биев —
бидің билігі; в) положение съезда биев — ереже [15, с. 430]. По
свидетельству академика С. З. Зиманова, в разные годы предпринимались
попытки систематизации разрозненных норм адата. Из них на сегодняшний день
известны установления Касым хана (1511-1532), установления Есим хана (1598-
1623) и Жеті жарғы (Семь канонов) [16,с. 26-40].
Среди них особый интерес представляет Жеті жарғы, составленный
известнейшими биями при хане Тауке в конце XVII века. Свод законов
правосудия, межродовых, межклановых, и личностно-гражданских отношений,
сложившихся на основе многовековых традиций великой степи, нашел свое
всеобъемлющее выражение в знаменитых “Семи канонах”, внедривших в
самосознание казахов идею единения и согласия. Сердцевиной Семи канонов
явились основополагающие правила и законоположения, выработанные опытом
правления казахских ханов. Изложенные в древних сводах законов, известных в
степи под названиями “Светлый путь” Касым хана и “Ветхий путь” Есим хана,
они постоянно приспосабливались и перерабатывались в соответствии с
жизненными условиями той или иной эпохи, общественными, социальными
требованиями и нуждами реальной жизни, — так охарактеризовал Жеті жарғы
Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев [17, с. 65-67].
Уложения 1866 и 1885 гг. не внесли каких-либо существенных изменений в
содержание существующей законодательной формулировки неосторожной вины, то
более четкую и последовательную регламентацию она получила в Уголовном
уложении 1903 г. Ст. 48 гласила: преступление почитается неосторожным не
только, когда виновный не предвидел наступление последствия, хотя мог или
должен был оное предвидеть, но также когда он хотя и предвидел наступления
последствия, обуславливающего преступность сего деяния, но легкомысленно
предполагал такое последствие предотвратить.В первые годы Советской власти
ее декреты упоминания о неосторожной вине и тем более о деяниях,
совершаемых по неосторожности, не содержали. Лишь в Положении о
революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г. в числе деяний, подлежащих
рассмотрению, значится явно небрежное хранение в складах предметов
вооружения, обмундирования, снаряжения, всех прочих видов военного
снаряжения [18, с. 357].
Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., применявшийся в Казахстане, уже
содержит определение умышленной и неосторожной вины. Так, согласно ст. 11
УК, наказанию подлежат лишь те, которые: а) действовали умышленно, т. е.
предвидели последствия своего деяния или же сознательно допускали их
наступление; б) действовали неосторожно, т. е. легкомысленно надеялись
предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их, хотя и
должны были предвидеть. Нетрудно заметить, что законодатель воспроизвел
понятие неосторожной вины Уголовного уложения 1903 г., но при определении
небрежности отказался от термина могли предвидеть, закрепив этим только
объективный критерий этого вида неосторожности.
К неосторожным преступлениям относились халатное отношение к службе
(ст. 108 УК), нарушение нанимателем Кодекса законов о труде (ст. 132 УК),
неосторожное убийство (ст. 147 УК), неосторожное телесное повреждение
(ст. 154 УК), неисполнение или нарушение правил, установленных законом или
обязательным постановлением для охраны порядка безопасности движения по
железным дорогам и водным путям сообщения (ст. 218 УК) и другие. Позже УК
был дополнен статьей о неосторожном повреждении морского телеграфного
кабеля (ст. 196-а).
Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г., действовавший на территории
Казахстана до 1 января 1960 г., не внес принципиальных изменений в
определение преступной неосторожности, пополнился статьями о нарушении
строительных, санитарных или противопожарных правил (ст. 108), нарушении
правил об установке механических двигателей (ст. 221), несколько позже о
нарушении правил об охране порядка и безопасности движения (ст. 75-1),
нарушении безопасности во взрывоопасных цехах (ст. 108-1) и другими.
С принятием Основ уголовного законодательства СССР 1958 г. и первого
национального Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 г. начинается новый
этап развития законодательства о неосторожных преступлениях. Впервые ст. 3
Основ закрепляет, что уголовной ответственности и наказанию подлежит
только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по
неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно
опасное деяние. В законе также уточняется содержание неосторожной вины в
виде небрежности. Согласно ст. 9 Основ преступление признается совершенным
по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своего действия или
бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не
предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и
могло их предвидеть. Этим законодатель более точно и полно отразил
картину, уже сложившуюся на практике и осознанную теоретически. Содержание
указанных норм затем было воспроизведено в соответствующих статьях УК
Казахской ССР.
Количество норм об ответственности за неосторожные преступления в УК
КазССР 1959 г., по сравнению с УК РСФСР в редакции 1922 и 1926 гг.,
значительно увеличилось. В нем появились нормы о преступно небрежном
отношении к охране социалистического имущества (ст. 80 УК), неосторожном
уничтожении или повреждении чужого имущества (ст. 85 УК), преступно
небрежном или жестоком обращении со скотом (ст. 86 УК), преступно небрежном
использовании и хранении машин (ст. 87 УК), небрежном хранении
огнестрельного оружия (ст. 204 УК) и другие.
Перспектива дальнейшего развития законодательства об ответственности за
неосторожные преступления связана с приобретением Республикой Казахстан в
1991 г. государственного суверенитета. Процесс социально – политических и
экономических преобразований в стране, становление казахстанского
государства как правового и демократического государства, укрепление его
новой экономической системы и современных общественных институтов
обусловили необходимость пересмотра многих устоявшихся средств и методов
борьбы с преступностью, определили иное содержание уголовно-правовой
политики. Показателен в этом отношении подход законодателя к формулировке
видов неосторожной вины, конструированию конкретных статей об
ответственности за неосторожные преступления, оценке характера и степени их
общественной опасности и других не менее значимых вопросов в новом
Уголовном кодексе РК 1997 г., рассмотрению которых посвящены последующие
разделы настоящей работы.
Уголовный кодекс Казахстана является носителем целой системы норм,
предусматривающих ответственность за неосторожные преступления. Вместе с
тем несомненен и другой факт: эффективность закона во многом зависит от
того, насколько он совершенен, отвечает современным реалиям борьбы с
преступностью. В Концепции правовой политики Республики Казахстан,
одобренной Указом главы нашего государства от 20 сентября 2002 г.,
подчеркивается, что совершенствование уголовного законодательства должно
происходить с неукоснительным соблюдением принципов уголовного права. Среди
них важное место занимает принцип виновной ответственности, определяющий,
что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно
опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении
которых установлена его вина (умысел или неосторожность).
Данный концептуальный постулат, впервые закрепленный в ч. 1 ст. 19
Уголовного кодекса РК 1997 г., как основополагающее начало уголовного права
призван воплощать в правоприменительную практику правое кредо личной
ответственности лица, служить предпосылкой правильного применения норм
Общей и Особенной частей УК, обеспечивать назначение справедливого
наказания виновному. Эффективная реализация данного принципа требует
надежных гарантий, а главным гарантом этого призван быть сам уголовный
закон, который должен установить точные границы и условия реализации
принципа виновной ответственности, что обеспечило бы безошибочную
деятельность правоприменительных органов в процессе установления и оценки
вины преступника в совершенном деянии.
Вина относится к числу важнейших и сложнейших проблем теории уголовного
права, изучению которой ученые-криминалисты уделяют серьезное внимание,
поскольку правовая оценка внешнего поведения и его результата неотделима
от оценки их субъективного основания. Если внешнюю сторону поведения
рассматривать вне связи с его внутренней стороной, мы ничего не сможем
сказать о морально-психологическом содержании, смысле и ценности (или
вредности) поведения и, следовательно, не сможем правильно оценить с
позиций уголовного права [19, с.98]. Верно еще в XIX веке подметил русский
криминалист Г. С. Фельдштейн, что учение о виновности и его большая или
меньшая глубина есть барометр уголовного права. Оно лучший показатель его
культурного уровня [20, с.80(.
Теория уголовного права традиционно рассматривает вину, мотив и цель
как самостоятельные элементы субъективной стороны преступления, органически
связанные между собой и характеризующие внутреннюю, психическую сторону
поведения человека. Это обстоятельство следует особо подчеркнуть, так как
некоторые ученые отождествляют вину и субъективную сторону состава
преступления, а мотив и цель включают в содержание самой вины [21, с. 78].
Психологическое содержание вины выражается в определенном состоянии
сознания и воли лица, которые в итоге образуют формы вины — умысел или
неосторожность. Что касается мотивации, то она имеет большое значение для
уяснения сущности вины, характеристики отношения лица к социальным
ценностям и, следовательно, характеристики [22, с. 132]. Как правильно
указывает А. И. Рарог, цели и мотивы как элементы психической деятельности
субъекта в связи с совершением преступления, т. е. как преступные цели и
мотивы, трансформируются из непреступных целей и мотивов и в этом смысле
имеют допреступное происхождение. Этого нельзя сказать о вине, которая не
существует до и вне преступления. Как психическое отношение к деянию вина
возникает и проявляется лишь в момент совершения преступления. Возникая на
базе уже существующих целей и мотивов, она не включает их в себя как
составные элементы [23, с. 98].
Мотив и цель — это признаки субъективной стороны преступления,
неразрывно связанные с виной, но, в отличие от нее, имеющие факультативное
значение. Кроме того, отождествление вины с субъективной стороной
преступления прямо противоречит положению ч. 3 ст. 19 УК, которая требует
установления в деянии лица лишь вины в виде умысла или неосторожности и не
включает мотив, цель и иные психологические моменты, так как это
определено соотношением понятий формы и содержания, структурой элементов,
их образующих, их ролью в уголовном законодательстве как единой сложной
системе [24, с. 8-11].
Согласно ч. 1 ст. 19 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только
за те общественно опасные деяния (действие или бездействие) и наступившие
общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, мысль законодателя состоит в том, что для привлечения лица к
ответственности нужно доказать не просто факт совершенного деяния, но и
установить, что лицо совершило его виновно. Уголовное законодательство,
следственная и судебная практика, теория уголовного права должны исходить
из принципа субъективного вменения, сущность которого заключается в том,
что ответственность человека за свои поступки должна базироваться не
только на тех общественно опасных последствиях, которые он причинил своими
действиями, но и на том, что эти действия прошли предварительно через его
сознание и волю, сопоставлены с различными аспектами окружающей
действительности и явились выражением его субъективных желаний и
намерений. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за
невиновное причинение вреда запрещается (ч. 2 ст. 19 УК). Иными словами,
законодатель исходит из допустимости лишь субъективного вменения, отвергая
возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности за случайное
причинение вреда [25, с. 448].
Вина — это субъективное основание уголовной ответственности, составными
элементами которой как психического отношения являются сознание и воля,
которые в своей совокупности образуют ее содержание. Поэтому вина
характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различное
сочетание сознания и воли в психическом отношении лица к своему деянию
служит критерием подразделения вины на умышленную или неосторожную.
Следовательно, признать лицо виновным — значит установить, что оно
совершило преступление умышленно в виде прямого или косвенного умысла
(ст. 20 УК) либо по неосторожности в виде самонадеянности либо небрежности
(ст. 21 УК).
Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им деянию либо его
вредным последствиям в виде умысла или неосторожности. Однако мы разделяем
мнение большинства ученых в том, что вина как обязательный признак
преступления не может быть сведена лишь к психическому отношению
преступника к его деянию. Она, кроме того, является категорией социальной,
поскольку указывается в качестве одного из обязательных признаков
преступления (ст. 9 УК), что обосновывает осуждение общественно опасного
поведения лица со стороны общества и государства. Следовательно, именно это
отношение и составляет сущность вины как умышленной, так и неосторожной.
В ст. 19 УК предлагается следующее ее определение: Вина — это
предусмотренное уголовным законом сознательно — волевое антисоциальное или
пренебрежительное (недостаточно внимательное), либо должное отношение лица
к совершаемому им преступному деянию или его вредным для личности, общества
или государства последствиям.
Такая формулировка, по нашему мнению, достаточно полно отражает
сущность этого социально-правового феномена, и она будет способствовать
более глубокой разработке общих и специальных мер по предотвращению
субъективных причин совершения преступления.
Анализируя теоретические изыскания уголовного права прошлых лет в
рассматриваемой сфере, В. П. Малков пришел к выводу, что для привлечения
лица к уголовной ответственности за последствия, которые фактически
наступили, хотя и не совпали с желаемой целью, необходимо было найти
границу, в пределах которой такая ответственность могла быть допущена. Этой
границей и стало предвидение последствий: субъект мог быть привлечен к
уголовной ответственности лишь за те последствия, которые он предвидел, или
во всяком случае мог и должен был предвидеть. В результате выделения
критерия предвидения произошло разделение умысла на прямой и косвенный,
дополненные неосторожностью в двух ее формах — самонадеянностью и
небрежностью [26, с. 91-99].
Полагая, что предлагаемые выше дефиниции не охватывают все существующие
виды неосторожной вины, Р. Т. Нуртаев считает необходимым дополнить ее
грубой небрежностью и преступным невежеством. И. Г. Филановский
рассматривал как самостоятельный вид неосторожной вины преступную
беспечность, под которой понимал сознание общественной опасности своих
деяний при не предвидении, но наличии возможности предвидения общественно
опасных последствий этих деяний. В доктрине уголовного права имеются и
другие решения рассматриваемой
проблемы [27, с. 15-24].
Определение понятия неосторожная преступность, как и основного понятия
в криминологической доктрине — преступности вообще, представляет
значительную трудность, что не может не сказаться на решении проблемы
выявления ее причин и условий. В то же время в юридической литературе
общепризнанно, что неосторожная преступность как социально-правовое явление
закономерно существует в обществе и представляет собой составную часть
общей преступности в республике, ее самостоятельный структурный элемент
[28,с. 237; 29, с. 576].
Неосторожная преступность соотносится с общей преступностью как
особенное с общим. Общее — это объективно существующая общность основных
черт явлений, то, что повторяется во многом, — отмечает Н. Ф. Кузнецова. —
Особенное представляет группу явлений, которая, входя в более общую группу,
выступает как единичное явление [30, с. 320]. Поэтому соотношение понятий
преступность, неосторожная преступность, неосторожное преступление
есть отражение диалектической взаимосвязи общего, особенного и отдельного
(единичного). При таком понимании неосторожная преступность представляется
как совокупность всех неосторожных преступлений, совершенных на территории
страны за определенный отрезок времени, характеризующейся специфической
количественно-качественной характеристикой [31,с. 15-20].
Причем это не просто сумма различных преступлений, — подчеркивал
П. С. Дагель, — а именно совокупность, определенное единство, обладающее
своей структурой и развивающееся в соответствии с определенными социальными
закономерностями [32, с. 144].
Преступность — негативное социальное явление, которое получает правовую
оценку со стороны государства. Однако некоторые авторы полагают, что
уголовно-правовое определение преступления, лежащее в основе понятия
преступности, не позволяет уяснить его сущность. Так, по мнению
Д. А. Шестакова, в криминологическом понятии преступление — это деяние,
представляющее для общества значительную опасность безотносительно к
признанию его в качестве такового уголовным законом. Но признак
общественная опасность, по справедливому замечанию Я. И. Гилинского,
столь неопределенен, что сам по себе не может служить критерием
преступности без ссылки на указание в уголовном законе. Более того,
последствия преступности таковы, что вызывают специфическую реакцию
общества и государства, реакцию правовую, связанную с ответственностью
людей, причем ответственностью тоже специфической — уголовным наказанием, —
пишет Ю. М. Антонян (33, с.14-15(. Будучи объективно существующим
явлением, имеющим свои закономерности существования, преступность в то же
время “исчезнет”, если конкретные преступления не будут предусмотрены
уголовным законом.
Неосторожная преступность в предварительном плане может быть определена
как относительно самостоятельное целостное негативное социально-правовое
явление, имеющее системно-структурный характер, проявляющееся в виде
совокупности преступлений, совершенных отдельными лицами, и обладающее
присущей ему спецификой и закономерностями развития.
Исследователи проблем борьбы с неосторожной преступностью, единодушно
отмечая органическую взаимосвязь и общность ее качественных и
количественных признаков с общей преступностью, наряду с этим выделяют ряд
следующих характерных свойств, позволяющих отнести ее к особой,
самостоятельной группе в криминологической классификации преступности:
форму вины, следовательно, иной, отличный от умышленного преступления,
психологический механизм совершения преступления; социально-психологические
причины совершения преступления и характеристику личности преступников;
сферу деятельности, в которой совершается неосторожное преступление;
характер последствий неосторожных преступлений.
Значение приведенных признаков заключается в том, что они позволяют
четко отграничить неосторожную преступность от преступлений умышленных,
определить ее место и значение в системе общей преступности, сформулировать
действенные меры ее предупреждения на различных уровнях. Это обстоятельство
следует особо подчеркнуть, так как достаточно эффективные меры профилактики
умышленных преступлений далеко не всегда действенны в отношении деяний,
совершаемых по неосторожности. Иными словами, специфика рассматриваемого
вида преступности требует целенаправленной ориентации общих положений о
причинах преступности, методологических принципов их выявления и изучения,
выработанных криминологической доктриной, на всесторонний учет этой
специфики. Преступность неосторожности доктрина усматривает не в
преступности задуманного и желавшегося, — подчеркивал известный
дореволюционный криминалист Д. А. Дриль, — а в возможности, если говорить
вообще, предвидения преступного результата и в нарушении обязанности
предвидения, вытекавшей из такой возможности [34, с. 770].
Основное содержание указанных признаков сводится к следующему:
а) совершая умышленное преступление, субъект заранее предвидит
наступление общественно опасных последствий, желает или допускает их
наступление. В отличие от него, неосторожно действующее лицо вообще не
предвидит возможность наступления вреда либо рассчитывает на его
предотвращение, принимая для этого достаточные, по его мнению, меры. При
этом лицо не сознает общественно опасного характера совершаемого деяния;
б) если субъекты умышленных преступлений прямо или косвенно
противопоставляют свою волю интересам общества, то социально-
психологической причиной неосторожных преступлений является
невнимательность, безответственное отношение к существующим в обществе
правилам поведения;
в) неосторожные преступления могут совершаться в различных сферах
деятельности людей — на производстве, на транспорте, в сфере управления, в
медицинской практике, в быту и т. д. Причем опасность неосторожных
преступлений прямо зависит от того, в какой сфере деятельности они
совершаются, какие орудия и средства приведены в действие неосторожно
действующим субъектом. От этого главным образом и зависит тяжесть
причиняемых последствий. В настоящее время наибольшую опасность
представляют профессиональная неосторожность, неосторожность в области
использования техники, в сфере управления;
г) в отличие от умышленных преступлений, при совершении которых
преступное последствие сознательно причиняется субъектом и, следовательно,
наблюдается определенная пропорциональность между злой волей преступника
и тяжестью причиняемого им вреда, при неосторожности такой
пропорциональности нет. Поэтому в неосторожных преступлениях может
наблюдаться разрыв, определенное противоречие между личностью преступника
(его социальной и нравственной характеристикой) и тяжестью наступивших
последствий.
Мнение Р. Т. Нуртаева о том, что специфическая особенность преступной
неосторожности заключается в ее изменчивости в соответствии с развитием
научно-технического прогресса, поскольку большинство неосторожных деяний
совершается в процессе использования человеком достижений научно-
технической революции. До недавнего времени разработке проблем борьбы с
рассматриваемым видом преступности ученые не придавали серьезного значения
ввиду ее невысокой, как они тогда полагали, степени общественной опасности.
Объяснялось это тем, что в 30-50 гг. прошлого века удельный вес
неосторожных преступлений в структуре общей преступности СССР был невелик и
составлял около 6-7 %, причем подавляющую ее часть составляли
посягательства против личности (неосторожно причинение смерти и
неосторожное причинение вреда здоровью) [35, с. 52-55]. В этой связи ряд
криминалистов (И. И. Карпец, Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров) даже говорил о
ничтожном криминологическом значении неосторожных преступлений и высказывал
предположения о возможности отказа от трактовки в качестве преступления
случаев причинения общественно опасного вреда по небрежности или вообще по
неосторожности.
Однако бурный прогресс науки и техники наряду с общественными благами
внес значительные качественные изменения в жизни людей, изменив характер и
содержание их труда в результате усложнения производственно-технических
процессов, объектов управления, неуклонного возрастания интенсивности
физических, психологических нагрузок. В итоге возникло противоречие между
психофизиологическими возможностями ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение 3
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ... ... .8
1.1 Неосторожное преступление и неосторожная преступность: понятие,
признаки и
классификация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ...8
1.2 Проблемы законодательной регламентации ответственности за
неосторожные преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..2 7
1.3 Проблемы применения наказаний за неосторожные преступления ... .38
2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОСТОРОЖНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В
РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... ... 46
2.1 Состояние, динамика и структура неосторожной
преступности ... ... ..46
2.2 Причины и условия неосторожной преступности в РК ... ... ... ... ... 50
2.3 Криминологические меры предупреждения неосторожной
преступности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..71
Заключение 87
Список использованных источников 91
Введение
Актуальность проблемы. Конституция гарантирует неприкосновенность
граждан, защиту их конституционных прав, свобод и законных интересов от
преступных посягательств. Права и свободы человека принадлежат каждому от
рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми(1(. К числу приоритетных
задач государства в этой сфере должна быть отнесена борьба с неосторожной
преступностью ввиду неуклонного роста процессов, обусловленных неосторожным
поведенческим актом людей.
Казахстану “нужна единая правовая политика, основанная на
современных тенденциях развития общества, накопленном опыте и научно
обоснованных, фундаментальных представлениях о ближайших и отдаленных
перспективах казахстанского государства и общества”. В концепции правовой
политики РК на период с 2010 по 2020 год определяются необходимость
системных мер, обеспечивающих как режим законности в стране и стабильность
правовой системы, так и поступательное развитие национального права в
рамках действующей Конституции. “Комплексный подход к правовой политике
позволит модернизировать всю нормативно-правовую базу в контексте общей
стратегии развития государства, в том числе по выстраиванию качественно
новой модели государственного управления на принципах результативности,
прозрачности и подотчетности, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан,
интересов общества и государства”(2(. Последовательное выполнение Стратегии
Казахстан-2030 обеспечило надёжную основу для нашего дальнейшего
прогресса. У нас есть все основания продвигаться вперед ещё успешнее, и мы
не упустим свой исторический шанс .Для этого был избран путь ускоренной
всесторонней модернизации Казахстана. Это - единственно правильный вектор
нашего дальнейшего развития (3(. В Казахстане, несмотря на предпринимаемые
государством усилия, в дорожно-транспортных происшествиях ежегодно гибнет
более 3 тыс. человек и свыше 10 тыс. получает ранения. На 100 пострадавших
в среднем приходится 19 погибших. Наша страна по уровню аварийности и
тяжести последствий превышает такие развитые в экономическом отношении
государства как США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Италия
более чем в 4-8 раз, хотя по уровню автомобилизации (количеству
автотранспортных средств на 1 тыс. жителей) значительно отстает от них.
Ориентировочная оценка ущерба, причиняемого авариями экономике республики,
составляет 9,6 млрд., тенге или 1-2 % от внутреннего валового продукта.
Существенны людские и экономические потери в авариях, крушениях и
катастрофах на железнодорожном и воздушном транспорте. Только в 2004 г. на
железнодорожном транспорте произошло 32 аварии, в которых погибло 17,
ранено 34 человека. За 1992-2003 гг. в странах СНГ, в том числе и в
Казахстане, произошло 658 авиапроисшествий, в том числе 164 катастрофы, в
которых погибло 2187 человек.
Вышеизложенное свидетельствует о большой распространенности и
достаточно высокой степени общественной опасности неосторожных
преступлений, что определяет назревшую необходимость комплексного изучения
уголовно-правовых, криминологических и иных проблем воздействия на
неосторожную преступность как негативное социальное и правовое явление
современного казахстанского общества. Попытка именно такого рода
исследования предпринята в данной работе.
Исследованием причин, условий и других детерминантов неосторожной
преступности, разработкой научно-теоретических основ ее предупреждения,
прикладных и концептуальных положений, совершенствованием мер уголовной
ответственности и наказания за отдельные виды неосторожных посягательств
занимались и продолжают заниматься многие известные ученые-правоведы. Об
этом свидетельствуют труды К. Ж. Балтабаева, К.А.Бакишева,
И. Ш. Борчашвили, С. Я. Булатова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой,
Б. А. Куринова, А. Х. Миндагулова, М. С. Нарикбаева, В. А. Нерсесяна,
Р. Т. Нуртаева, Е. А. Онгарбаева, С. М. Рахметова, А. И. Рарога,
И. И. Рогова, Г. Р. Рустемовой, и других.
Все эти работы, несомненно, внесли существенный вклад в теорию и
практику борьбы с неосторожной преступностью. Но, несмотря на значительные
достижения в этой области, целый ряд важных аспектов данной проблемы все
еще остается недостаточно исследованным. В частности, в криминологической
доктрине пока нет приемлемого определения понятия этого негативного явления
и полной ясности в его основных признаках и классификации; до сих пор
глубоко не изучены причины и условия многих видов неосторожных деликтов;
продолжаются дискуссии о механизме неосторожного преступного поведения, его
мотивации, типологии и классификации личности неосторожного преступника,
содержании и объеме мер предупреждения неосторожных преступлений.
Уголовный кодекс РК содержит ряд статей, по мнению законодателя,
обеспечивающий максимальную дифференциацию и индивидуализацию уголовной
ответственности виновного в случае, если потерпевший допустил неправомерное
действие. Так, в п. и ч. 1 ст. 53 УК в числе смягчающих уголовную
ответственность и наказание обстоятельств указывается противоправность или
аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В
преступлениях, предусмотренных ст. 98 УК (убийство, совершенное в состоянии
аффекта), ст. 102 УК (доведение до самоубийства), ст. 108 УК (причинение
вреда в состоянии аффекта) и других, виктимное поведение потерпевшего
выступает обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность
деяния и степень вины субъекта посягательства (4(.
В свете проводимых в Казахстане экономических, социальных, политических
и правовых преобразований приведенные выше обстоятельства в совокупности
приобретают особую остроту и актуальность, обусловливают их теоретическую и
практическую значимость, что предопределяет выбор темы данного
исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка и
научное обоснование криминологических, уголовно-правовых и иных мер
предупреждения неосторожной преступности, дальнейшего совершенствования
правоприменительной деятельности в данной сфере.
Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих задач:
проанализировать неосторожную преступность и ее признаки; рассмотреть
существующую в криминологической доктрине классификацию неосторожных
преступлений;
изучить современное состояние, структуру и динамику неосторожной
преступности в Республике Казахстан;
выявить причины, условия и иные факторы, детерминирующие это негативное
социальное явление и осуществить их систематизацию; исследовать механизм
конкретного неосторожного преступного поведения;
определить наиболее перспективные направления, действенные формы и методы
предупреждения и профилактики неосторожной преступности, дать ее
криминологический прогноз;
изучить состояние правовой регламентации норм о неосторожных преступлениях
в действующем уголовном законодательстве республики, определить оптимальные
способы их криминализации и декриминализации;
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования
выступает совокупность социальных, нравственных, психофизиологических и
других факторов, детерминирующих неосторожную преступность, а также
охраняемые уголовным законом общественные отношения, нарушаемые
неосторожными посягательствами. Предметом исследования выступают
организационные, правовые и криминологические меры предупреждения
неосторожной преступности в республике и за рубежом; материалы следственной
и судебной практики по делам о неосторожных преступлениях.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу
исследования составила система философских знаний, включающая в себя
мировоззренческие подходы, всеобщие философские законы и категории, законы
логики как общие методы познания реальной действительности. При написании
работы широко применялись следующие частно-научные методы исследования:
статистический и сравнительно-правовой, исторический и социологический
анализы, изучение законодательных и иных нормативных актов, архивных
уголовных дел, концептуальных положений в области общей теории права,
уголовного, и административного права, криминологии, философии, психологии
и иных наук.
Нормативная база исследования. В работе над диссертацией автор опирался
на положения норм Конституции Республики Казахстан, уголовного, уголовно-
процессуального и административного законодательств РК.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Комитета
по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры
Республики Казахстан и Департамента дорожной полиции МВД РК, материалы
уголовных дел о транспортных преступлениях, рассмотренных судами, сведения
о происшествиях техногенного характера, опубликованные средствами массовой
информации (прессы, телевидения, сети Интернет). Научная новизна
диссертации состоит в том, что она представляет исследование комплекса
уголовно-правовых и криминологических мер воздействия на неосторожную
преступность с учетом положений действующего уголовного законодательства,
современного состояния социально-экономического и политического развития
казахстанского общества. Положения выносимые на защиту:
1. Неосторожная преступность — это относительно распространенное,
самостоятельное негативное социально-правовое явление, разновидность
девиантности, обладающее присущей ему спецификой и закономерностями
развития, имеющее системно-структурный характер, проявляющееся в виде
совокупности неосторожных деяний (действий или бездействий), причиняющих
общественно опасный вред либо создающих опасность его причинения, которые
во многом носят ситуативный, случайный характер для лиц, их совершающих.
2. В целях глубокого выявления причин и условий неосторожных
преступлений в сфере экологии, усиления эффекта предпринимаемых к ним мер
воздействия существующую в криминологической доктрине четырехзвенную
классификацию неосторожных преступлений — бытовую неосторожность,
техническую неосторожность, профессиональную неосторожность и
неосторожность в сфере должностных (управленческих) функций — следует
дополнить пятой группой — экологической неосторожностью.
3. Этиология неосторожной преступности представлена следующим образом:
- в механизме неосторожного преступного поведения решающую роль играет
антиобщественная (асоциальная) установка личности. В то же время
неосторожные преступления могут совершаться лицами, характеризующимися
положительно с точки зрения ценностных ориентаций. В основе ошибочно
принятых ими решений лежит психофизиологическая неспособность либо
пониженная способность к выполнению определенного рода деятельности;
мотивом неосторожного преступного поведения охватывается только действие, а
его вредные последствия немотивированны. Для обеспечения объективной
характеристики субъективной стороны неосторожных преступлений предложена
авторская классификация мотивов неосторожного преступного поведения;
4. В целях максимального учета специфики деяния, личности неосторожного
преступника, адекватного отражения в законе характера и степени
общественной опасности деяния, эффективной реализации задач специального и
общего предупреждения неосторожных преступлений необходимо:
при назначении наказания за неосторожные преступления судам учитывать
различную степень общественной опасности неосторожных деяний и социально-
нравственную неоднородность лиц, их совершающих;
расширить в УК круг смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и
наказание обстоятельств. Перечень в ч. 1 ст. 53 УК следует дополнить
следующими обстоятельствами: а) совершение деяния в экстремальных условиях,
либо в силу физических, нервно-психологических перегрузок, требованиям
которых виновный по своим психофизиологическим качествам не соответствовал;
исполнение возложенных на виновного функций, обязанностей, не
соответствующих его квалификации. В перечне отягчающих обстоятельств ч. 1
ст. 54 УК предусмотреть такие, как: а) грубое, неоднократное нарушение
правил безопасности; б) выполнение самовольно возложенных на себя функций,
обязанностей, заведомо для виновного не соответствующих его квалификации
либо технологическому процессу;
судам в приговорах обязательно отражать вид неосторожной вины, с которой
совершено преступление, степень социальной, нравственной испорченности,
состояние правосознания, наличие антиобщественных взглядов, привычек и
т. д. у неосторожных преступников, для чего требуется руководящее
разъяснение Верховного суда республики;
Теоретическая и практическая ценность диссертации. Определяется тем,
что оно является уголовно-правовым, криминологическим исследованием
неосторожной преступности в Республике Казахстан, результаты которого
направлены на дальнейшее развитие современных научных представлений об этом
явлении, повышение эффективности мер его предупреждения.
Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету
исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, шести подразделов,
заключения, списка использованных источников и приложений. Объем
диссертации составляет 97 страниц текста компьютерного набора (приложения в
указанный объем не включаются).
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Неосторожное преступление и неосторожная преступность: понятие,
признаки и классификация
При совершении неосторожного преступления все оттенки психического
процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины,
уголовным правом объединяются в два вида - самонадеянность и небрежность.
Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо,
его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность)
либо не предвидело возможности наступлений таких последствий, хотя при
необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их
предвидеть (небрежность).
Преступная самонадеянность. Статья 21 УК РК преступлением, совершенным
по неосторожности, признает деяние, совершенное по самонадеянности (ч. 2)
или небрежности (ч. 3). Этим отечественный законодатель впервые закрепил
виды неосторожной вины, которые в теории уголовного права прежде назывались
преступная самонадеянность и преступная небрежность. Деяние признается
совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),
но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на
предотвращение этих последствий.
При преступной самонадеянности в сознании лица происходит активный
процесс осознания конкретной ситуации и оценки обстоятельств, способных, по
его мнению, не допустить возможности наступления вредных последствий.
Однако этот расчет оказывается легкомысленным, неосновательным, в
результате чего наступают вредные последствия.
Субъект самонадеянности сознает общественную опасность своего деяния, а
затем предвидит возможность причинения общественно опасного вреда,
поскольку предвидение последствий вряд ли возможно без понимания опасности
действий. Было бы неправильно утверждать, что лицо, предвидя наступление
вредных последствий, не осознает при этом опасности совершаемых им
действий. В этой связи считаем ошибочным вывод В. Е. Квашиса,
А. Н. Ильхамова о том, что факт легкомысленной уверенности в ненаступлении
вредных последствий делает изначальное сознание субъектом общественной
опасности при преступной самонадеянности. Вначале субъект ее сознает, а
затем именно применительно к конкретной ситуации, исключает [5, с. 90; 6,
с. 80]. Сказанное означает, что первый интеллектуальный момент
самонадеянности, по сути, не имеет качественных признаков, отличных от
интеллектуального признака косвенного умысла.
Второй интеллектуальный момент самонадеянности заключается в
предвидении виновным возможности причинения вреда. Предвидеть — это заранее
учитывать, предполагать возможность появления, наступления чего-нибудь [7,
с. 760]. Данный признак, как и осознание общественной опасности, сближает
самонадеянность с косвенным умыслом, что вызывает на практике определенные
трудности при их разграничении.
Преступная небрежность. Задача установления в действиях субъекта
признаков небрежности по сравнению с самонадеянностью объективно более
трудна. Эта трудность определяется тем, что у лица отсутствует всякое
предвидение вредных последствий своих действий, и именно не предвидение
становится обстоятельством, обусловившим их наступление. Более того,
небрежность лежит на границе преступления и случая (невиновного причинения
вреда), на что обращали внимание еще дореволюционные правоведы. Согласно
ч. 3 ст. 21 УК, преступление признается совершенным по небрежности, если
лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий
своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и
предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Второй признак небрежности заключается в том, что субъект при должной
внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть
общественно опасные последствия своих действий. Он устанавливается с
помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а
возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.
Таким образом, не осознаваемое цитируемыми учеными рассматривается как
форма психической деятельности в виде отражения действительности и
регуляции поведения не на физиологическом, а на психическом уровне.
Субъективный критерий является важным признаком небрежности, который
должен устанавливаться с объективным критерием. М. Д. Шаргородский полагал,
что для привлечения к уголовной ответственности за неосторожное
преступление по небрежности достаточно установить один из ее критериев —
объективный или субъективный [8,с. 89-91]. Возражая ему, А. А. Пионтковский
совершенно правильно указал, что игнорирование субъективного критерия может
привести к объективному вменению [9, с. 35-37].
Действительно, ответственность человека за свое деяние должна
базироваться не только на том, что он причинил своими действиями
общественно опасные последствия, но и на том, что эти действия прошли
предварительно через его сознание и волю, сопоставлены им с различными
аспектами окружающей действительности и явились выражением его субъективных
намерений, желаний и интересов [10, с. 176]. Поэтому отсутствие одного из
названных критериев должно исключать уголовную ответственность за
небрежность.
Под преступным невежеством понимаются случаи, когда лицо, не
подготовленное к деятельности в экстремальных ситуациях и сознающее свою
неподготовленность, не предвидит возможности наступления конкретных
общественно опасных последствий и не может их предвидеть. Речь идет о
довольно распространенных в практике случаях, когда субъект берется за
выполнение работы, выполнить которую должным образом не может, так как не
обладает необходимыми знаниями, специальными навыками,
психофизиологическими свойствами и т. д. (например, неопытный хирург
выполняет операцию). При этом он в отличие от самонадеянности не предвидит
общественно опасных последствий своих действий, а в отличие от небрежности
и не может их предвидеть (именно в силу своего невежества). Однако в
отличие от случая эта невозможность вызвана неизвинительными причинами.
Имевшаяся у лица возможность соизмерить требования, предъявляемые
соответствующим видом деятельности, со своими знаниями и опытом определяет
наличие вины в его действиях, — писал П. С. Дагель(11,с.170-182(. Это
мнение разделяется рядом ученых. В частности, наличие преступного
невежества в действиях медицинских работников констатирует в своем
исследовании
Г. Р. Рустемова [12, с. 296].
Другая разновидность преступной неосторожности — волевая небрежность,
как утверждается в юридической литературе, возможна в случаях, когда
субъект, оказавшийся в опасной ситуации, требующей принятия правильного
решения для предотвращения общественно опасных последствий, не находит
такого решения при наличии объективной и субъективной возможности его
найти. Например, водитель растерялся в сложной дорожной ситуации, что
привело к дорожно-транспортному происшествию; врач не сумел поставить
правильный диагноз и спасти больного. Здесь нет самонадеянности (субъект ни
на что не рассчитывает), нет и небрежности (субъект предвидит последствия).
Психологической причиной “волевой небрежности” является растерянность,
дезорганизующая поведение субъекта, которая, в свою очередь, вызывается
недостаточностью волевых усилий, несосредоточенностью на выполняемой
работе и т. д., — отмечал П. С. Дагель [13, с 31-37 ]. Автор указал, что
волевая небрежность возможна, когда: а) опасная ситуация создается по вине
водителя в результате нарушения им правил безопасности. В этом случае он
либо предвидит возможность создания такой ситуации и рассчитывает избежать
наступления вредных последствий с помощью прилагаемых мер, либо не
предвидит возможности наступления вреда, хотя должен был и мог их
предвидеть; б) волевая небрежность возникает не по вине водителя, но
последний был обязан и мог предотвратить наступление вредных последствий.
Все предлагаемые в доктрине уголовного права разновидности
неосторожности полностью охватываются законодательным определением этой
формы вины и ее видов — преступной самонадеянностью и преступной
небрежностью и не создают на практике сложностей при их квалификации.
Преступную неосторожность составляет совокупность всех преступлений,
совершаемых по неосторожности, имевших место в данном обществе (регионе) за
определенный период.
Преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой часть
общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально-
правовое явление неосторожная преступность закономерно существует в
обществе. В юридической литературе широко используются термины:
неосторожная преступность, преступная неосторожность, неосторожные
преступления. Употребление указанных терминов с учетом диалектики
соотношения отдельного, особенного и общего представляется правомерным,
однако Закон оперирует понятием преступления, совершаемые по
неосторожности, выдвигая тем самым указанное наименование в число
приоритетных.
Содержание понятия “неосторожная преступность” зависит от состояния
уголовного законодательства, от перечня предусмотренных в нем неосторожных
преступлений и признаков, их характеризующих.
Неосторожная преступность
характеризуются большим многообразием. Данные преступления совершаются в
самых разных сферах общественных отношений и обусловливаются различными
обстоятельствами. Они связаны с нарушениями правил предосторожности,
безопасности в использовании технических средств и других источников
повышенной опасности (техническая неосторожность); с ненадлежащим
отношением к профессиональным и должностным обязанностям (профессиональная
и должностная неосторожность); к правилам поведения в быту (бытовая
неосторожность). Значителен и круг субъектов преступлений, совершаемых по
неосторожности.
Определение понятия неосторожная преступность, как и основного понятия
в криминологической доктрине — преступности вообще, представляет
значительную трудность, что не может не сказаться на решении проблемы
выявления ее причин и условий. В то же время в юридической литературе
общепризнанно, что неосторожная преступность как социально-правовое явление
закономерно существует в обществе и представляет собой составную часть
общей преступности в республике, ее самостоятельный структурный элемент.
Разработка отечественного уголовного законодательства об
ответственности за неосторожные преступления, определение перспективных
направлений его развития в современных условиях обуславливает необходимость
исторического анализа формирования этого законодательства. Знать прошлое
явления при знании его настоящего, — подчеркивает М. С. Гринберг, — значит
иметь возможность прогнозировать развитие этого явления. Познавательная
ценность этого процесса в том, что она, в свою очередь, позволяет
сформулировать стабильное законодательство, эффективное в борьбе с
преступностью [14, с.144-145].
В Казахстане совершенные преступления на протяжении многих веков
рассматривались и решались на основе казахского обычного права, источниками
которого являлись: а) обычай — адат или заң; б) практика судов биев —
бидің билігі; в) положение съезда биев — ереже [15, с. 430]. По
свидетельству академика С. З. Зиманова, в разные годы предпринимались
попытки систематизации разрозненных норм адата. Из них на сегодняшний день
известны установления Касым хана (1511-1532), установления Есим хана (1598-
1623) и Жеті жарғы (Семь канонов) [16,с. 26-40].
Среди них особый интерес представляет Жеті жарғы, составленный
известнейшими биями при хане Тауке в конце XVII века. Свод законов
правосудия, межродовых, межклановых, и личностно-гражданских отношений,
сложившихся на основе многовековых традиций великой степи, нашел свое
всеобъемлющее выражение в знаменитых “Семи канонах”, внедривших в
самосознание казахов идею единения и согласия. Сердцевиной Семи канонов
явились основополагающие правила и законоположения, выработанные опытом
правления казахских ханов. Изложенные в древних сводах законов, известных в
степи под названиями “Светлый путь” Касым хана и “Ветхий путь” Есим хана,
они постоянно приспосабливались и перерабатывались в соответствии с
жизненными условиями той или иной эпохи, общественными, социальными
требованиями и нуждами реальной жизни, — так охарактеризовал Жеті жарғы
Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев [17, с. 65-67].
Уложения 1866 и 1885 гг. не внесли каких-либо существенных изменений в
содержание существующей законодательной формулировки неосторожной вины, то
более четкую и последовательную регламентацию она получила в Уголовном
уложении 1903 г. Ст. 48 гласила: преступление почитается неосторожным не
только, когда виновный не предвидел наступление последствия, хотя мог или
должен был оное предвидеть, но также когда он хотя и предвидел наступления
последствия, обуславливающего преступность сего деяния, но легкомысленно
предполагал такое последствие предотвратить.В первые годы Советской власти
ее декреты упоминания о неосторожной вине и тем более о деяниях,
совершаемых по неосторожности, не содержали. Лишь в Положении о
революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г. в числе деяний, подлежащих
рассмотрению, значится явно небрежное хранение в складах предметов
вооружения, обмундирования, снаряжения, всех прочих видов военного
снаряжения [18, с. 357].
Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., применявшийся в Казахстане, уже
содержит определение умышленной и неосторожной вины. Так, согласно ст. 11
УК, наказанию подлежат лишь те, которые: а) действовали умышленно, т. е.
предвидели последствия своего деяния или же сознательно допускали их
наступление; б) действовали неосторожно, т. е. легкомысленно надеялись
предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их, хотя и
должны были предвидеть. Нетрудно заметить, что законодатель воспроизвел
понятие неосторожной вины Уголовного уложения 1903 г., но при определении
небрежности отказался от термина могли предвидеть, закрепив этим только
объективный критерий этого вида неосторожности.
К неосторожным преступлениям относились халатное отношение к службе
(ст. 108 УК), нарушение нанимателем Кодекса законов о труде (ст. 132 УК),
неосторожное убийство (ст. 147 УК), неосторожное телесное повреждение
(ст. 154 УК), неисполнение или нарушение правил, установленных законом или
обязательным постановлением для охраны порядка безопасности движения по
железным дорогам и водным путям сообщения (ст. 218 УК) и другие. Позже УК
был дополнен статьей о неосторожном повреждении морского телеграфного
кабеля (ст. 196-а).
Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г., действовавший на территории
Казахстана до 1 января 1960 г., не внес принципиальных изменений в
определение преступной неосторожности, пополнился статьями о нарушении
строительных, санитарных или противопожарных правил (ст. 108), нарушении
правил об установке механических двигателей (ст. 221), несколько позже о
нарушении правил об охране порядка и безопасности движения (ст. 75-1),
нарушении безопасности во взрывоопасных цехах (ст. 108-1) и другими.
С принятием Основ уголовного законодательства СССР 1958 г. и первого
национального Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 г. начинается новый
этап развития законодательства о неосторожных преступлениях. Впервые ст. 3
Основ закрепляет, что уголовной ответственности и наказанию подлежит
только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по
неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно
опасное деяние. В законе также уточняется содержание неосторожной вины в
виде небрежности. Согласно ст. 9 Основ преступление признается совершенным
по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий своего действия или
бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не
предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и
могло их предвидеть. Этим законодатель более точно и полно отразил
картину, уже сложившуюся на практике и осознанную теоретически. Содержание
указанных норм затем было воспроизведено в соответствующих статьях УК
Казахской ССР.
Количество норм об ответственности за неосторожные преступления в УК
КазССР 1959 г., по сравнению с УК РСФСР в редакции 1922 и 1926 гг.,
значительно увеличилось. В нем появились нормы о преступно небрежном
отношении к охране социалистического имущества (ст. 80 УК), неосторожном
уничтожении или повреждении чужого имущества (ст. 85 УК), преступно
небрежном или жестоком обращении со скотом (ст. 86 УК), преступно небрежном
использовании и хранении машин (ст. 87 УК), небрежном хранении
огнестрельного оружия (ст. 204 УК) и другие.
Перспектива дальнейшего развития законодательства об ответственности за
неосторожные преступления связана с приобретением Республикой Казахстан в
1991 г. государственного суверенитета. Процесс социально – политических и
экономических преобразований в стране, становление казахстанского
государства как правового и демократического государства, укрепление его
новой экономической системы и современных общественных институтов
обусловили необходимость пересмотра многих устоявшихся средств и методов
борьбы с преступностью, определили иное содержание уголовно-правовой
политики. Показателен в этом отношении подход законодателя к формулировке
видов неосторожной вины, конструированию конкретных статей об
ответственности за неосторожные преступления, оценке характера и степени их
общественной опасности и других не менее значимых вопросов в новом
Уголовном кодексе РК 1997 г., рассмотрению которых посвящены последующие
разделы настоящей работы.
Уголовный кодекс Казахстана является носителем целой системы норм,
предусматривающих ответственность за неосторожные преступления. Вместе с
тем несомненен и другой факт: эффективность закона во многом зависит от
того, насколько он совершенен, отвечает современным реалиям борьбы с
преступностью. В Концепции правовой политики Республики Казахстан,
одобренной Указом главы нашего государства от 20 сентября 2002 г.,
подчеркивается, что совершенствование уголовного законодательства должно
происходить с неукоснительным соблюдением принципов уголовного права. Среди
них важное место занимает принцип виновной ответственности, определяющий,
что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно
опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении
которых установлена его вина (умысел или неосторожность).
Данный концептуальный постулат, впервые закрепленный в ч. 1 ст. 19
Уголовного кодекса РК 1997 г., как основополагающее начало уголовного права
призван воплощать в правоприменительную практику правое кредо личной
ответственности лица, служить предпосылкой правильного применения норм
Общей и Особенной частей УК, обеспечивать назначение справедливого
наказания виновному. Эффективная реализация данного принципа требует
надежных гарантий, а главным гарантом этого призван быть сам уголовный
закон, который должен установить точные границы и условия реализации
принципа виновной ответственности, что обеспечило бы безошибочную
деятельность правоприменительных органов в процессе установления и оценки
вины преступника в совершенном деянии.
Вина относится к числу важнейших и сложнейших проблем теории уголовного
права, изучению которой ученые-криминалисты уделяют серьезное внимание,
поскольку правовая оценка внешнего поведения и его результата неотделима
от оценки их субъективного основания. Если внешнюю сторону поведения
рассматривать вне связи с его внутренней стороной, мы ничего не сможем
сказать о морально-психологическом содержании, смысле и ценности (или
вредности) поведения и, следовательно, не сможем правильно оценить с
позиций уголовного права [19, с.98]. Верно еще в XIX веке подметил русский
криминалист Г. С. Фельдштейн, что учение о виновности и его большая или
меньшая глубина есть барометр уголовного права. Оно лучший показатель его
культурного уровня [20, с.80(.
Теория уголовного права традиционно рассматривает вину, мотив и цель
как самостоятельные элементы субъективной стороны преступления, органически
связанные между собой и характеризующие внутреннюю, психическую сторону
поведения человека. Это обстоятельство следует особо подчеркнуть, так как
некоторые ученые отождествляют вину и субъективную сторону состава
преступления, а мотив и цель включают в содержание самой вины [21, с. 78].
Психологическое содержание вины выражается в определенном состоянии
сознания и воли лица, которые в итоге образуют формы вины — умысел или
неосторожность. Что касается мотивации, то она имеет большое значение для
уяснения сущности вины, характеристики отношения лица к социальным
ценностям и, следовательно, характеристики [22, с. 132]. Как правильно
указывает А. И. Рарог, цели и мотивы как элементы психической деятельности
субъекта в связи с совершением преступления, т. е. как преступные цели и
мотивы, трансформируются из непреступных целей и мотивов и в этом смысле
имеют допреступное происхождение. Этого нельзя сказать о вине, которая не
существует до и вне преступления. Как психическое отношение к деянию вина
возникает и проявляется лишь в момент совершения преступления. Возникая на
базе уже существующих целей и мотивов, она не включает их в себя как
составные элементы [23, с. 98].
Мотив и цель — это признаки субъективной стороны преступления,
неразрывно связанные с виной, но, в отличие от нее, имеющие факультативное
значение. Кроме того, отождествление вины с субъективной стороной
преступления прямо противоречит положению ч. 3 ст. 19 УК, которая требует
установления в деянии лица лишь вины в виде умысла или неосторожности и не
включает мотив, цель и иные психологические моменты, так как это
определено соотношением понятий формы и содержания, структурой элементов,
их образующих, их ролью в уголовном законодательстве как единой сложной
системе [24, с. 8-11].
Согласно ч. 1 ст. 19 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только
за те общественно опасные деяния (действие или бездействие) и наступившие
общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, мысль законодателя состоит в том, что для привлечения лица к
ответственности нужно доказать не просто факт совершенного деяния, но и
установить, что лицо совершило его виновно. Уголовное законодательство,
следственная и судебная практика, теория уголовного права должны исходить
из принципа субъективного вменения, сущность которого заключается в том,
что ответственность человека за свои поступки должна базироваться не
только на тех общественно опасных последствиях, которые он причинил своими
действиями, но и на том, что эти действия прошли предварительно через его
сознание и волю, сопоставлены с различными аспектами окружающей
действительности и явились выражением его субъективных желаний и
намерений. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за
невиновное причинение вреда запрещается (ч. 2 ст. 19 УК). Иными словами,
законодатель исходит из допустимости лишь субъективного вменения, отвергая
возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности за случайное
причинение вреда [25, с. 448].
Вина — это субъективное основание уголовной ответственности, составными
элементами которой как психического отношения являются сознание и воля,
которые в своей совокупности образуют ее содержание. Поэтому вина
характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различное
сочетание сознания и воли в психическом отношении лица к своему деянию
служит критерием подразделения вины на умышленную или неосторожную.
Следовательно, признать лицо виновным — значит установить, что оно
совершило преступление умышленно в виде прямого или косвенного умысла
(ст. 20 УК) либо по неосторожности в виде самонадеянности либо небрежности
(ст. 21 УК).
Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им деянию либо его
вредным последствиям в виде умысла или неосторожности. Однако мы разделяем
мнение большинства ученых в том, что вина как обязательный признак
преступления не может быть сведена лишь к психическому отношению
преступника к его деянию. Она, кроме того, является категорией социальной,
поскольку указывается в качестве одного из обязательных признаков
преступления (ст. 9 УК), что обосновывает осуждение общественно опасного
поведения лица со стороны общества и государства. Следовательно, именно это
отношение и составляет сущность вины как умышленной, так и неосторожной.
В ст. 19 УК предлагается следующее ее определение: Вина — это
предусмотренное уголовным законом сознательно — волевое антисоциальное или
пренебрежительное (недостаточно внимательное), либо должное отношение лица
к совершаемому им преступному деянию или его вредным для личности, общества
или государства последствиям.
Такая формулировка, по нашему мнению, достаточно полно отражает
сущность этого социально-правового феномена, и она будет способствовать
более глубокой разработке общих и специальных мер по предотвращению
субъективных причин совершения преступления.
Анализируя теоретические изыскания уголовного права прошлых лет в
рассматриваемой сфере, В. П. Малков пришел к выводу, что для привлечения
лица к уголовной ответственности за последствия, которые фактически
наступили, хотя и не совпали с желаемой целью, необходимо было найти
границу, в пределах которой такая ответственность могла быть допущена. Этой
границей и стало предвидение последствий: субъект мог быть привлечен к
уголовной ответственности лишь за те последствия, которые он предвидел, или
во всяком случае мог и должен был предвидеть. В результате выделения
критерия предвидения произошло разделение умысла на прямой и косвенный,
дополненные неосторожностью в двух ее формах — самонадеянностью и
небрежностью [26, с. 91-99].
Полагая, что предлагаемые выше дефиниции не охватывают все существующие
виды неосторожной вины, Р. Т. Нуртаев считает необходимым дополнить ее
грубой небрежностью и преступным невежеством. И. Г. Филановский
рассматривал как самостоятельный вид неосторожной вины преступную
беспечность, под которой понимал сознание общественной опасности своих
деяний при не предвидении, но наличии возможности предвидения общественно
опасных последствий этих деяний. В доктрине уголовного права имеются и
другие решения рассматриваемой
проблемы [27, с. 15-24].
Определение понятия неосторожная преступность, как и основного понятия
в криминологической доктрине — преступности вообще, представляет
значительную трудность, что не может не сказаться на решении проблемы
выявления ее причин и условий. В то же время в юридической литературе
общепризнанно, что неосторожная преступность как социально-правовое явление
закономерно существует в обществе и представляет собой составную часть
общей преступности в республике, ее самостоятельный структурный элемент
[28,с. 237; 29, с. 576].
Неосторожная преступность соотносится с общей преступностью как
особенное с общим. Общее — это объективно существующая общность основных
черт явлений, то, что повторяется во многом, — отмечает Н. Ф. Кузнецова. —
Особенное представляет группу явлений, которая, входя в более общую группу,
выступает как единичное явление [30, с. 320]. Поэтому соотношение понятий
преступность, неосторожная преступность, неосторожное преступление
есть отражение диалектической взаимосвязи общего, особенного и отдельного
(единичного). При таком понимании неосторожная преступность представляется
как совокупность всех неосторожных преступлений, совершенных на территории
страны за определенный отрезок времени, характеризующейся специфической
количественно-качественной характеристикой [31,с. 15-20].
Причем это не просто сумма различных преступлений, — подчеркивал
П. С. Дагель, — а именно совокупность, определенное единство, обладающее
своей структурой и развивающееся в соответствии с определенными социальными
закономерностями [32, с. 144].
Преступность — негативное социальное явление, которое получает правовую
оценку со стороны государства. Однако некоторые авторы полагают, что
уголовно-правовое определение преступления, лежащее в основе понятия
преступности, не позволяет уяснить его сущность. Так, по мнению
Д. А. Шестакова, в криминологическом понятии преступление — это деяние,
представляющее для общества значительную опасность безотносительно к
признанию его в качестве такового уголовным законом. Но признак
общественная опасность, по справедливому замечанию Я. И. Гилинского,
столь неопределенен, что сам по себе не может служить критерием
преступности без ссылки на указание в уголовном законе. Более того,
последствия преступности таковы, что вызывают специфическую реакцию
общества и государства, реакцию правовую, связанную с ответственностью
людей, причем ответственностью тоже специфической — уголовным наказанием, —
пишет Ю. М. Антонян (33, с.14-15(. Будучи объективно существующим
явлением, имеющим свои закономерности существования, преступность в то же
время “исчезнет”, если конкретные преступления не будут предусмотрены
уголовным законом.
Неосторожная преступность в предварительном плане может быть определена
как относительно самостоятельное целостное негативное социально-правовое
явление, имеющее системно-структурный характер, проявляющееся в виде
совокупности преступлений, совершенных отдельными лицами, и обладающее
присущей ему спецификой и закономерностями развития.
Исследователи проблем борьбы с неосторожной преступностью, единодушно
отмечая органическую взаимосвязь и общность ее качественных и
количественных признаков с общей преступностью, наряду с этим выделяют ряд
следующих характерных свойств, позволяющих отнести ее к особой,
самостоятельной группе в криминологической классификации преступности:
форму вины, следовательно, иной, отличный от умышленного преступления,
психологический механизм совершения преступления; социально-психологические
причины совершения преступления и характеристику личности преступников;
сферу деятельности, в которой совершается неосторожное преступление;
характер последствий неосторожных преступлений.
Значение приведенных признаков заключается в том, что они позволяют
четко отграничить неосторожную преступность от преступлений умышленных,
определить ее место и значение в системе общей преступности, сформулировать
действенные меры ее предупреждения на различных уровнях. Это обстоятельство
следует особо подчеркнуть, так как достаточно эффективные меры профилактики
умышленных преступлений далеко не всегда действенны в отношении деяний,
совершаемых по неосторожности. Иными словами, специфика рассматриваемого
вида преступности требует целенаправленной ориентации общих положений о
причинах преступности, методологических принципов их выявления и изучения,
выработанных криминологической доктриной, на всесторонний учет этой
специфики. Преступность неосторожности доктрина усматривает не в
преступности задуманного и желавшегося, — подчеркивал известный
дореволюционный криминалист Д. А. Дриль, — а в возможности, если говорить
вообще, предвидения преступного результата и в нарушении обязанности
предвидения, вытекавшей из такой возможности [34, с. 770].
Основное содержание указанных признаков сводится к следующему:
а) совершая умышленное преступление, субъект заранее предвидит
наступление общественно опасных последствий, желает или допускает их
наступление. В отличие от него, неосторожно действующее лицо вообще не
предвидит возможность наступления вреда либо рассчитывает на его
предотвращение, принимая для этого достаточные, по его мнению, меры. При
этом лицо не сознает общественно опасного характера совершаемого деяния;
б) если субъекты умышленных преступлений прямо или косвенно
противопоставляют свою волю интересам общества, то социально-
психологической причиной неосторожных преступлений является
невнимательность, безответственное отношение к существующим в обществе
правилам поведения;
в) неосторожные преступления могут совершаться в различных сферах
деятельности людей — на производстве, на транспорте, в сфере управления, в
медицинской практике, в быту и т. д. Причем опасность неосторожных
преступлений прямо зависит от того, в какой сфере деятельности они
совершаются, какие орудия и средства приведены в действие неосторожно
действующим субъектом. От этого главным образом и зависит тяжесть
причиняемых последствий. В настоящее время наибольшую опасность
представляют профессиональная неосторожность, неосторожность в области
использования техники, в сфере управления;
г) в отличие от умышленных преступлений, при совершении которых
преступное последствие сознательно причиняется субъектом и, следовательно,
наблюдается определенная пропорциональность между злой волей преступника
и тяжестью причиняемого им вреда, при неосторожности такой
пропорциональности нет. Поэтому в неосторожных преступлениях может
наблюдаться разрыв, определенное противоречие между личностью преступника
(его социальной и нравственной характеристикой) и тяжестью наступивших
последствий.
Мнение Р. Т. Нуртаева о том, что специфическая особенность преступной
неосторожности заключается в ее изменчивости в соответствии с развитием
научно-технического прогресса, поскольку большинство неосторожных деяний
совершается в процессе использования человеком достижений научно-
технической революции. До недавнего времени разработке проблем борьбы с
рассматриваемым видом преступности ученые не придавали серьезного значения
ввиду ее невысокой, как они тогда полагали, степени общественной опасности.
Объяснялось это тем, что в 30-50 гг. прошлого века удельный вес
неосторожных преступлений в структуре общей преступности СССР был невелик и
составлял около 6-7 %, причем подавляющую ее часть составляли
посягательства против личности (неосторожно причинение смерти и
неосторожное причинение вреда здоровью) [35, с. 52-55]. В этой связи ряд
криминалистов (И. И. Карпец, Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров) даже говорил о
ничтожном криминологическом значении неосторожных преступлений и высказывал
предположения о возможности отказа от трактовки в качестве преступления
случаев причинения общественно опасного вреда по небрежности или вообще по
неосторожности.
Однако бурный прогресс науки и техники наряду с общественными благами
внес значительные качественные изменения в жизни людей, изменив характер и
содержание их труда в результате усложнения производственно-технических
процессов, объектов управления, неуклонного возрастания интенсивности
физических, психологических нагрузок. В итоге возникло противоречие между
психофизиологическими возможностями ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
