КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОСТОРОЖНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 97 страниц
В избранное:

CОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ … . . . 8

1. 1 Неосторожное преступление и неосторожная преступность: понятие, признаки и классификация… . . . 8

1. 2 Проблемы законодательной регламентации ответственности за неосторожные преступления…. . . . 27

1. 3 Проблемы применения наказаний за неосторожные преступления…. . 38

2 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОСТОРОЖНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН. . …. . 46

2. 1 Состояние, динамика и структура неосторожной преступности. . … . . . 46

2. 2 Причины и условия неосторожной преступности в РК. . 50

2. 3 Криминологические меры предупреждения неосторожной преступности…. . 71

Заключение 87

Список использованных источников 91

Введение

Актуальность проблемы. Конституция гарантирует неприкосновенность граждан, защиту их конституционных прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми[1] . К числу приоритетных задач государства в этой сфере должна быть отнесена борьба с неосторожной преступностью ввиду неуклонного роста процессов, обусловленных неосторожным поведенческим актом людей.

Казахстану “нужна единая правовая политика, основанная на современных тенденциях развития общества, накопленном опыте и научно обоснованных, фундаментальных представлениях о ближайших и отдаленных перспективах казахстанского государства и общества”. В концепции правовой политики РК на период с 2010 по 2020 год определяются необходимость системных мер, обеспечивающих как режим законности в стране и стабильность правовой системы, так и поступательное развитие национального права в рамках действующей Конституции. “Комплексный подход к правовой политике позволит модернизировать всю нормативно-правовую базу в контексте общей стратегии развития государства, в том числе по выстраиванию качественно новой модели государственного управления на принципах результативности, прозрачности и подотчетности, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства”[2] . Последовательное выполнение Стратегии «Казахстан-2030» обеспечило надёжную основу для нашего дальнейшего прогресса. У нас есть все основания продвигаться вперед ещё успешнее, и мы не упустим свой исторический шанс . Для этого был избран путь ускоренной всесторонней модернизации Казахстана. Это - единственно правильный вектор нашего дальнейшего развития [3] . В Казахстане, несмотря на предпринимаемые государством усилия, в дорожно-транспортных происшествиях ежегодно гибнет более 3 тыс. человек и свыше 10 тыс. получает ранения. На 100 пострадавших в среднем приходится 19 погибших. Наша страна по уровню аварийности и тяжести последствий превышает такие развитые в экономическом отношении государства как США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Италия более чем в 4-8 раз, хотя по уровню автомобилизации (количеству автотранспортных средств на 1 тыс. жителей) значительно отстает от них. Ориентировочная оценка ущерба, причиняемого авариями экономике республики, составляет 9, 6 млрд., тенге или 1-2 % от внутреннего валового продукта. Существенны людские и экономические потери в авариях, крушениях и катастрофах на железнодорожном и воздушном транспорте. Только в 2004 г. на железнодорожном транспорте произошло 32 аварии, в которых погибло 17, ранено 34 человека. За 1992-2003 гг. в странах СНГ, в том числе и в Казахстане, произошло 658 авиапроисшествий, в том числе 164 катастрофы, в которых погибло 2187 человек.

Вышеизложенное свидетельствует о большой распространенности и достаточно высокой степени общественной опасности неосторожных преступлений, что определяет назревшую необходимость комплексного изучения уголовно-правовых, криминологических и иных проблем воздействия на неосторожную преступность как негативное социальное и правовое явление современного казахстанского общества. Попытка именно такого рода исследования предпринята в данной работе.

Исследованием причин, условий и других детерминантов неосторожной преступности, разработкой научно-теоретических основ ее предупреждения, прикладных и концептуальных положений, совершенствованием мер уголовной ответственности и наказания за отдельные виды неосторожных посягательств занимались и продолжают заниматься многие известные ученые-правоведы. Об этом свидетельствуют труды К. Ж. Балтабаева, К. А. Бакишева, И. Ш. Борчашвили, С. Я. Булатова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, А. Х. Миндагулова, М. С. Нарикбаева, В. А. Нерсесяна, Р. Т. Нуртаева, Е. А. Онгарбаева, С. М. Рахметова, А. И. Рарога, И. И. Рогова, Г. Р. Рустемовой, и других.

Все эти работы, несомненно, внесли существенный вклад в теорию и практику борьбы с неосторожной преступностью. Но, несмотря на значительные достижения в этой области, целый ряд важных аспектов данной проблемы все еще остается недостаточно исследованным. В частности, в криминологической доктрине пока нет приемлемого определения понятия этого негативного явления и полной ясности в его основных признаках и классификации; до сих пор глубоко не изучены причины и условия многих видов неосторожных деликтов; продолжаются дискуссии о механизме неосторожного преступного поведения, его мотивации, типологии и классификации личности неосторожного преступника, содержании и объеме мер предупреждения неосторожных преступлений.

Уголовный кодекс РК содержит ряд статей, по мнению законодателя, обеспечивающий максимальную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности виновного в случае, если потерпевший допустил неправомерное действие. Так, в п. «и» ч. 1 ст. 53 УК в числе смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств указывается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В преступлениях, предусмотренных ст. 98 УК (убийство, совершенное в состоянии аффекта), ст. 102 УК (доведение до самоубийства), ст. 108 УК (причинение вреда в состоянии аффекта) и других, виктимное поведение потерпевшего выступает обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность деяния и степень вины субъекта посягательства [4] .

В свете проводимых в Казахстане экономических, социальных, политических и правовых преобразований приведенные выше обстоятельства в совокупности приобретают особую остроту и актуальность, обусловливают их теоретическую и практическую значимость, что предопределяет выбор темы данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка и научное обоснование криминологических, уголовно-правовых и иных мер предупреждения неосторожной преступности, дальнейшего совершенствования правоприменительной деятельности в данной сфере.

Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих задач:

проанализировать неосторожную преступность и ее признаки; рассмотреть существующую в криминологической доктрине классификацию неосторожных преступлений;
изучить современное состояние, структуру и динамику неосторожной преступности в Республике Казахстан;
выявить причины, условия и иные факторы, детерминирующие это негативное социальное явление и осуществить их систематизацию; исследовать механизм конкретного неосторожного преступного поведения;
определить наиболее перспективные направления, действенные формы и методы предупреждения и профилактики неосторожной преступности, дать ее криминологический прогноз;
изучить состояние правовой регламентации норм о неосторожных преступлениях в действующем уголовном законодательстве республики, определить оптимальные способы их криминализации и декриминализации;

Объект и предмет исследования . Объектом диссертационного исследования выступает совокупность социальных, нравственных, психофизиологических и других факторов, детерминирующих неосторожную преступность, а также охраняемые уголовным законом общественные отношения, нарушаемые неосторожными посягательствами. Предметом исследования выступают организационные, правовые и криминологические меры предупреждения неосторожной преступности в республике и за рубежом; материалы следственной и судебной практики по делам о неосторожных преступлениях.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составила система философских знаний, включающая в себя мировоззренческие подходы, всеобщие философские законы и категории, законы логики как общие методы познания реальной действительности. При написании работы широко применялись следующие частно-научные методы исследования: статистический и сравнительно-правовой, исторический и социологический анализы, изучение законодательных и иных нормативных актов, архивных уголовных дел, концептуальных положений в области общей теории права, уголовного, и административного права, криминологии, философии, психологии и иных наук.

Нормативная база исследования. В работе над диссертацией автор опирался на положения норм Конституции Республики Казахстан, уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательств РК.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и Департамента дорожной полиции МВД РК, материалы уголовных дел о транспортных преступлениях, рассмотренных судами, сведения о происшествиях техногенного характера, опубликованные средствами массовой информации (прессы, телевидения, сети Интернет) . Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет исследование комплекса уголовно-правовых и криминологических мер воздействия на неосторожную преступность с учетом положений действующего уголовного законодательства, современного состояния социально-экономического и политического развития казахстанского общества. Положения выносимые на защиту :

1. Неосторожная преступность - это относительно распространенное, самостоятельное негативное социально-правовое явление, разновидность девиантности, обладающее присущей ему спецификой и закономерностями развития, имеющее системно-структурный характер, проявляющееся в виде совокупности неосторожных деяний (действий или бездействий), причиняющих общественно опасный вред либо создающих опасность его причинения, которые во многом носят ситуативный, случайный характер для лиц, их совершающих.

2. В целях глубокого выявления причин и условий неосторожных преступлений в сфере экологии, усиления эффекта предпринимаемых к ним мер воздействия существующую в криминологической доктрине четырехзвенную классификацию неосторожных преступлений - бытовую неосторожность, техническую неосторожность, профессиональную неосторожность и неосторожность в сфере должностных (управленческих) функций - следует дополнить пятой группой - экологической неосторожностью.

3. Этиология неосторожной преступности представлена следующим образом:

- в механизме неосторожного преступного поведения решающую роль играет антиобщественная (асоциальная) установка личности. В то же время неосторожные преступления могут совершаться лицами, характеризующимися положительно с точки зрения ценностных ориентаций. В основе ошибочно принятых ими решений лежит психофизиологическая неспособность либо пониженная способность к выполнению определенного рода деятельности;

мотивом неосторожного преступного поведения охватывается только действие, а его вредные последствия немотивированны. Для обеспечения объективной характеристики субъективной стороны неосторожных преступлений предложена авторская классификация мотивов неосторожного преступного поведения;

4. В целях максимального учета специфики деяния, личности неосторожного преступника, адекватного отражения в законе характера и степени общественной опасности деяния, эффективной реализации задач специального и общего предупреждения неосторожных преступлений необходимо:

при назначении наказания за неосторожные преступления судам учитывать различную степень общественной опасности неосторожных деяний и социально-нравственную неоднородность лиц, их совершающих;

расширить в УК круг смягчающих и отягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств. Перечень в ч. 1 ст. 53 УК следует дополнить следующими обстоятельствами: а) совершение деяния в экстремальных условиях, либо в силу физических, нервно-психологических перегрузок, требованиям которых виновный по своим психофизиологическим качествам не соответствовал; исполнение возложенных на виновного функций, обязанностей, не соответствующих его квалификации. В перечне отягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 54 УК предусмотреть такие, как: а) грубое, неоднократное нарушение правил безопасности; б) выполнение самовольно возложенных на себя функций, обязанностей, заведомо для виновного не соответствующих его квалификации либо технологическому процессу;
судам в приговорах обязательно отражать вид неосторожной вины, с которой совершено преступление, степень социальной, нравственной испорченности, состояние правосознания, наличие антиобщественных взглядов, привычек и т. д. у неосторожных преступников, для чего требуется руководящее разъяснение Верховного суда республики;

Теоретическая и практическая ценность диссертации. Определяется тем, что оно является уголовно-правовым, криминологическим исследованием неосторожной преступности в Республике Казахстан, результаты которого направлены на дальнейшее развитие современных научных представлений об этом явлении, повышение эффективности мер его предупреждения.

Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, шести подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений. Объем диссертации составляет 97 страниц текста компьютерного набора (приложения в указанный объем не включаются) .

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. 1. Неосторожное преступление и неосторожная преступность: понятие, признаки и классификация

При совершении неосторожного преступления все оттенки психического процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины, уголовным правом объединяются в два вида - самонадеянность и небрежность.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступлений таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность) .

Преступная самонадеянность. Статья 21 УК РК преступлением, совершенным по неосторожности, признает деяние, совершенное по самонадеянности (ч. 2) или небрежности (ч. 3) . Этим отечественный законодатель впервые закрепил виды неосторожной вины, которые в теории уголовного права прежде назывались «преступная самонадеянность» и «преступная небрежность». Деяние признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

При преступной самонадеянности в сознании лица происходит активный процесс осознания конкретной ситуации и оценки обстоятельств, способных, по его мнению, не допустить возможности наступления вредных последствий. Однако этот расчет оказывается легкомысленным, неосновательным, в результате чего наступают вредные последствия.

Субъект самонадеянности сознает общественную опасность своего деяния, а затем предвидит возможность причинения общественно опасного вреда, поскольку предвидение последствий вряд ли возможно без понимания опасности действий. Было бы неправильно утверждать, что лицо, предвидя наступление вредных последствий, не осознает при этом опасности совершаемых им действий. В этой связи считаем ошибочным вывод В. Е. Квашиса, А. Н. Ильхамова о том, что факт легкомысленной уверенности в ненаступлении вредных последствий делает изначальное сознание субъектом общественной опасности при преступной самонадеянности. Вначале субъект ее сознает, а затем именно применительно к конкретной ситуации, исключает [5, с. 90; 6, с. 80] . Сказанное означает, что первый интеллектуальный момент самонадеянности, по сути, не имеет качественных признаков, отличных от интеллектуального признака косвенного умысла.

Второй интеллектуальный момент самонадеянности заключается в предвидении виновным возможности причинения вреда. Предвидеть - это заранее учитывать, предполагать возможность появления, наступления чего-нибудь [7, с. 760] . Данный признак, как и осознание общественной опасности, сближает самонадеянность с косвенным умыслом, что вызывает на практике определенные трудности при их разграничении.

Преступная небрежность. Задача установления в действиях субъекта признаков небрежности по сравнению с самонадеянностью объективно более трудна. Эта трудность определяется тем, что у лица отсутствует всякое предвидение вредных последствий своих действий, и именно не предвидение становится обстоятельством, обусловившим их наступление. Более того, небрежность лежит на границе преступления и случая (невиновного причинения вреда), на что обращали внимание еще дореволюционные правоведы. Согласно ч. 3 ст. 21 УК, «преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Второй признак небрежности заключается в том, что субъект при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия своих действий. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.

Таким образом, не осознаваемое цитируемыми учеными рассматривается как форма психической деятельности в виде отражения действительности и регуляции поведения не на физиологическом, а на психическом уровне.

Субъективный критерий является важным признаком небрежности, который должен устанавливаться с объективным критерием. М. Д. Шаргородский полагал, что для привлечения к уголовной ответственности за неосторожное преступление по небрежности достаточно установить один из ее критериев - объективный или субъективный [8, с. 89-91] . Возражая ему, А. А. Пионтковский совершенно правильно указал, что игнорирование субъективного критерия может привести к объективному вменению [9, с. 35-37] .

Действительно, ответственность человека за свое деяние должна базироваться «не только на том, что он причинил своими действиями общественно опасные последствия, но и на том, что эти действия прошли предварительно через его сознание и волю, сопоставлены им с различными аспектами окружающей действительности и явились выражением его субъективных намерений, желаний и интересов» [10, с. 176] . Поэтому отсутствие одного из названных критериев должно исключать уголовную ответственность за небрежность.

Под преступным невежеством понимаются случаи, когда лицо, не подготовленное к деятельности в экстремальных ситуациях и сознающее свою неподготовленность, не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий и не может их предвидеть. Речь идет о довольно распространенных в практике случаях, когда субъект берется за выполнение работы, выполнить которую должным образом не может, так как не обладает необходимыми знаниями, специальными навыками, психофизиологическими свойствами и т. д. (например, неопытный хирург выполняет операцию) . При этом он «в отличие от самонадеянности не предвидит общественно опасных последствий своих действий, а в отличие от небрежности и не может их предвидеть (именно в силу своего невежества) . Однако в отличие от случая эта невозможность вызвана неизвинительными причинами. Имевшаяся у лица возможность соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности, со своими знаниями и опытом определяет наличие вины в его действиях», - писал П. С. Дагель[11, с. 170-182] . Это мнение разделяется рядом ученых. В частности, наличие преступного невежества в действиях медицинских работников констатирует в своем исследовании

Г. Р. Рустемова [12, с. 296] .

Другая разновидность преступной неосторожности - «волевая небрежность», как утверждается в юридической литературе, возможна в случаях, когда субъект, оказавшийся в опасной ситуации, требующей принятия правильного решения для предотвращения общественно опасных последствий, не находит такого решения при наличии объективной и субъективной возможности его найти. Например, водитель растерялся в сложной дорожной ситуации, что привело к дорожно-транспортному происшествию; врач не сумел поставить правильный диагноз и спасти больного. Здесь нет самонадеянности (субъект ни на что не рассчитывает), нет и небрежности (субъект предвидит последствия) . «Психологической причиной “волевой небрежности” является растерянность, дезорганизующая поведение субъекта, которая, в свою очередь, вызывается недостаточностью волевых усилий, несосредоточенностью на выполняемой работе и т. д. », - отмечал П. С. Дагель [13, с 31-37 ] . Автор указал, что волевая небрежность возможна, когда: а) опасная ситуация создается по вине водителя в результате нарушения им правил безопасности. В этом случае он либо предвидит возможность создания такой ситуации и рассчитывает избежать наступления вредных последствий с помощью прилагаемых мер, либо не предвидит возможности наступления вреда, хотя должен был и мог их предвидеть; б) «волевая небрежность» возникает не по вине водителя, но последний был обязан и мог предотвратить наступление вредных последствий.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.