Культурологическая теория З. Фрейда

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 12 страниц
В избранное:

Алматинский Институт Энергетики и Связи
Кафедра социальных дисциплин

Семестровая работа №1
Культурологическая теория З.Фрейда

Выполнил: студент группы
Э-03-5 Цацин Денис
Проверила доцент
Шицко В. Л.

Алматы 2004
План.

1. Вступление.
2. Основные элементы психоанализа и культурологической теории Фрейда.
3. Неофрейдистские концепции.
4. Заключение.

Вступление

Зигмунд Фрейд родился 6 мая 1856 года в Фрейберге, провинциальном городе,
в семье мелкого торговца. Вскоре семейство Фрейдов переехало в Лейпциг, а
затем в Вену.
З.Фрейд рос в семье, в которой религиозные традиции и обычаи уже утратили
силу. Его отец придерживался либерально-просветительских взглядов и, по
утверждению домашних, был"законченным свободомыслящим". Еще до рождения
сына он перестал посещать синагогу, а впоследствии и вовсе отказался от
культовых и бытовых предписаний иудаизма. Под влиянием отца в мальчике рано
пробудилась любовь к книгам и страсть к знаниям. Он получил типичное для
выходца из мелкобуржуазной еврейской семьи образование: : частная школа,
гимназия, университет.
В гимназические годы мировоззрение З.Фрейда формировалось под влиянием
идей рационализма и естественнонаучного эмпиризма(вера в прогресс,в
равенство возможностей,в свободу личности и т.д.)
Знакомство З.Фрейда с идеями европейского рационализма и свободомыслия
оказало заметное влияние на его развитие.Он свято верил во всемогущество
человеческого разума и конечную победу научного
мировоззрения.Религия,напротив,в его представлении была главным источником
человеческих заблуждений, врагом просвещения и прогресса.
Решающую роль в формировании мировоззрения Фрейда сыграло изучени
естественных наук.Физика,химия, биология оказались авангардными областями
знания. Среди интелигенции усилился интерес к научной литературе, большую
популярность приобрели публичные лекции и демонстрации различных опытов. В
этих условиях интересы юноши, первоначально мечтавшего о карьере
политического деятеля, приобрели иную направленность.

Основные элементы психоанализа и культурологической теории Фрейда

От простой психиатрии он, изучая неврозы больных, эволюционировал к
сложному психоанализу общества, культуры. Итогом его научных изысканий
послужила теория психосексуального развития общества и индивида. В своем
мировоззренческом развитии Фрейд прошел очень сложный и противоречивый
путь. Делая свои первые шаги в области психиатрии, он руководствовался
постулатами естественнонаучного материализма ХХ века, но как творец
психоанализа ученый отошел от них в сторону идеалистическо-
иррационалистической "философии жизни" (Шопенгауэр, Ницше и др.), под
влиянием которой сложилось представление об основополагающем значении для
человеческого поведения "психической энергии", присущей инстинктивно-
физиологическим влечениям индивидов. В психике человека Фрейд сначала
выделял две относительно автономные, но постоянно взаимодействующие между
собой структуры бессознательного "оно" и сознательного "Я", а затем добавил
к ним "сверх Я" или "супер-эго", которое внедряется в "Я", но без
специального анализа не осознается им.
По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и
излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе
тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом.
"Запреты", которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в
сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ни чем иным,
как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре
человеческой истории. Фрейд назвал их "культурными запретами" и полагал,
что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они
возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к
проблемам формирования и сущности человеческой культуры. Как писал сам
Фрейд, он стремился судить об общем развитии человечества по своему опыту,
приобретенному на пути изучения душевных процессов отдельных лиц за все
время их развития от детского возраста до взрослого. Перенося отдельные
характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался
таким образом понять процесс эволюции общества. Надо заметить, что Фрейд
переносит на все челове- чество психологические черты не просто индивида, а
невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его
мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются
невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии
проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для
первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-
историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического
сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов,
блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений
- это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие
человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение
которых гарантирует элементарное наслаждение нашему "Я". Следует
подчеркнуть, что фрейдовский термин "культура" в большинстве случаев
оказывается равнозначным понятию "общество". В наиболее развернутом
определении "человеческой культуры" Фрейд указывает, что "она охватывает
все приобретенные людьми знания и способы, чтобы господствовать над силами
природы и добывать блага для удовлетворения человеческих потребностей", и в
то же время она включает все институты, регулирующие отношения между
людьми, в особенности распределения добываемых благ. Но надо заметить, что
у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные
традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько
сильны, что определяют их поведение среди других. Можно сказать, что
человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура
угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится
от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей
среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также
делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу
своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть.
Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким
грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно
же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: "В силу этого всякая культура
должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее
понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов
передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере
уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих
влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно
нести, и каким образом вознаг- радить их за эти жертвы." Главным остается
вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать
культурные догмы. Тут встает вопрос о роли личности в культуре.
Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, так же нельзя
обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы
костны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не хотят
прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные
представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность.
Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве
вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе
самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если
вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной
необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но
для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они
начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется
необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств
власти. Короче говоря, люди обладают двумя распространенными свойствами,
ответственными за то, что институт культуры может поддерживаться лишь в
известной мере насилием, а именно, люди, во-первых, не имеют спонтанной
любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.
Культурологические размышления Фрейда неизбежно подвели его к проблеме
религии и оказались тесно переплетенными с решением этой проблемы. При
рассмотрении культурных запретов Фрейд не мог не обратить внимание на их
связь с религиозными представлениями, тем более теологи приписывали
древнейшим нормам, регулирующим человеческую жизнь, божественное
происхождение. Издавна считалось, что вся человеческая культура строится на
религиозной основе. Из этого вытекает вывод, что при падении падении
религии деградирует и культура. Появление религии Фрейд рассматривает так:
человек слаб, и чтобы выжить, он должен отказаться от многого. Человек
должен войти в сообщество, которое в результате своего развития налагает
запреты на его желания. Как мы уже упоминали, чтобы выжить, личность должна
отказаться от многих влечений. Нужен кто-то, способный вознаградить
человека за его жертву своими влечениями, защитить его от проявлений
природы и от посягательств на него других индивидов общества. Встает
вопрос: кто же выполнит все эти функции? В раннем детстве каждый замечал
влияние отца в семье. Он обладал властью, устанавливал свои порядки,
защищал семью. У ребенка по отношению к отцу вырабатывается комплекс: он
считает отца сильным, добрым. Отец для него авторитет. Еще ребенок ревнует
отца к своей матери и пытается занять его место, но позже инцестуальные
влечения утрачивают свою силу, тогда как уважение и страх перед отцом
остались. Такую же функцию выполняет и бог. Сначала из тотема появился
целый понтеон богов, а из них, в свою очередь, выделился единый, могучий,
карающий бог, который потом стал добрым, справедливым богом. Итак, люди всю
ответственность за антисоциальные поступки возложили на плечи бога, сделав
его, таким образом, как бы громоотводом. Люди надеются получить от бога
вознаграждение за свой отказ от влечений, и, наконец, ав- торитет бога
помогает им избавиться от внутрисоциальных противоречий. Мы видим, что
религия является одной из основополагающих частей культуры. Однако Фрейд
установил, что религия является массовым неврозом. На основе чего он сделал
такие выводы? Дело в том, что религия по многим своим положениям напоминает
навязчивое невротическое состояние. Так, например, если невротик боится не
производить какие-то определенные движения, то любой истинно верующий
человек так же боится не выполнить какой-либо религиозный обряд. Разница
заключается лишь в том, что невротик не может объяснить смысл своих
постоянно повторяемых упражнений, а верующий человек, в зависимости от
своего познания теологии, объясняет те или иные обряды. ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.