Социальное неравенство. Теории социальной стратификации (К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, У. Уорнера, П. Сорокина, теория элит)

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 22 страниц
В избранное:

Тема №3
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Цель: проанализировать стратификацию и классовую структуру – основные
способы, с помощью которых в обществах поддерживается различные виды
неравенства, обсудить основные системы власти и неравенства, дать
представление о власти как о все проникающем явлении социальной жизни,
рассмотреть сущность, факторы социальной мобильности.
ПЛАН
1. Социальное неравенство
2. Теории социальной стратификации (К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа,
У.Уорнера, П. Сорокина, теория элит).
3. Классовая система современных обществ
4. Социальная мобильность
5. Социальная власть.
1. Социальное
неравенство.
В широком смысле под социальной структурой понимается строение
общества в целом, система связей между всеми его основными элементами.
Более точно социальная структура характеризует различные виды социальных
общностей и отношения между ними: социально – классовые, социально –
демографические, социально – этнические. В узком смысле под социальной
структурой понимаются социально – классовые, социальные группы образующие
те и другие социальные слои, а также отношения между ними, это
анатомический скелет общества. В основе разделения общества лежит
разделение труда, под которым понимается разделение, расслоение в обществе
различных сфер общества(промышленность, сельское хозяйство, город, деревня,
наука, искусство, армия и др.), которые также делятся на более мелкие
сферы. Первым крупным общественным разделением труда стало выделение
пастушеских племен из общей массы племен. Второе связано с отделением
ремесла, которое раньше составляло подсобное занятие земледельца. Третье
крупное разделение труда – на труд сельский и городской. Наряду с ним
происходит также отделение умственного и физического труда и соответственно
разделение населения на определенные слои.
Даже поверхностный взгляд на окружающих нас людей дает основание говорить
об их несхожести. Люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту и
многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их
физиологическими, психическими особенностями, называются естественной
дифференциацией. Однако главной чертой человеческого общества является
социальное неравенство. Социальными называются те различия, которые
порождены социальными факторами: разделением труда, укладом жизни,
социальными ролями и т.д.. Социальные различия могут накладываться на
естественные. Общество не только дифференцированно, но иерархизировано.
Социальное неравенство обусловленно тем, что оно всегда
воспринимается, по крайней мере, на двух уровнях. Во первых, как свойство
общества. История не знает обществ без социального неравенства. Борьба
людей, групп, партий, классов – это борьба за обладание большими
социальными возможностями, правами, привелегиями. Следовательно, оно несет
позитивную, функциональную нагрузку. И общество воспроизводит неравенство,
потому, что нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения, развития.
Во – вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между
людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти истоки
этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе:
в профессиональном статусе, в обладании собственностью, властью в личных
качествах индивидов.
Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях единого
социального организма: в семье, в учереджении, малых и больших социальных
группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни.
История всей социологии как науки, так же как и история её важнейшей
частной дисциплины – социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.
Но задолго до XIX века ученые задумывались, над проблемой угнетенных и
угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Ёще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и
бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два
государства. Одно составляют бедные, другое – богатые, и все они живут
вместе, строя друг другу всячекие козни. Платон был первым политическим
идеологом, мыслившим в терминах классов, - считает Карл Поппер. В таком
обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно
быть иным. В своём труде Государство Платон утверждал, что правильное
государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, страшась, веря и
импровизируя. Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное
общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и
обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким
он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).
Аристотель в Политике также рассматривал вопрос о социальном
неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента:
один класс очень богат, другой – очень беден, третий же средний. Этот
третий – наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы
следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни
вырастаюи преступниками, а другие мошенниками. Реалистически размышляя о
стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о
бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления,
неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления
там, где нет средного класса и бедных огромное большинство, возникают
осложнения, и государство, где этот класс многочислен-нее и сильнее, чем
оба других, вместе взятых, управтяется лучше всего, ибо обеспечено общест
2. Теории социальной стратификации (К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа,
Уорнера, П. Сорокина, теория элит).
Функционализм объясняет неравенство, исходя из дифференциации социальных
функций, выполняемых различными слоями. Для нормальной жизнедеятельности
общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой
деятельности, но некоторые из них являются более важными, другие менее. На
основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия
классов,слоев их выполняющих. Т.Парсонс связывает конфигурацию социальной
иерархии с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании
расположение социальных слоев по иерархической лестнице определяется
сформировавщимися в обществе представлениями о значимости каждого из них, и
следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.
Укажем также экономический взгляд на проблему. В соответствии с этой точкой
зрения, первопричина социального неравенства заключена в неравном отношении
к собственности, неравном распределении материальных благ. Преувеличение
роли частной собственности в социальном расслоении, привело Маркса к
неоправданному выводу о возможности ликвидировать неравенство путем
установления общественной собственности на средства производства.
По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории
общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что
источником социального развития выступает борьба между антогоническими
общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на
основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в
производственной структуре общества.
Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга
открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со
времен Платона, но конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно
вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы,
историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального
класса(А.Смит, Э.Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Тизо, Огюст Минье и
др.)
Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой
структуры общества, выводя её из фундаментального анализа всей системы
экономических отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом
обществе, которое существовало в его время. Поэтому в классовой
дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов,
далеких от позиции К. Маркса, дается разбор его теории классов.
Социально-классовая структура по Марксу включает 3 основных
элемента:
- классы
- общественные прослойки
- социальные группы
Ядром общества выступают классы. К. Маркс и Ф. Энгельс
обосновали экономические причины возникновения классов. Они
считали, что классы появились в результате общественного разделения
труда и формирования частной собственности. Классы образовались
двумя путями:
1) в родовой общине появилась эксплуататорская верхушка,
родовая знать;
2) обнищавшие соплеменники, попавшие в долговую кабалу и
военнопленные, ставшие рабами.
В истории К. Маркс выделял основные классы: рабы -
рабовладельцы; крестьяне - феодалы; пролетарии - буржуазия.
Социальные слои - это промежуточные или переходные общественные

группы, не имеющие ярко выраженного отношения к средствам
производства (мещане, ремесленники, мелкая буржуазия, в современных
условиях (СССР) - интеллигенция). К.Маркс не давал определение
классам, его теорию развил В. И. Ленин в Великом почине: Класс
- большая группа людей, различающаяся по их месту в системе
производства, по их отношению к средствам производства, по их роли
в общественной организации труда, и следовательно, по способам
получения и размера богатств, которыми они располагают. Главным
критерием у В.И. Ленина выступает собственность, которая делит людей
на богатых и бедных. Борьба классов служит движущей силой
общественного развития.
История внесла свои коррективы в учение Маркса. Во-первых вывод в
том, что классовая борьба с неизбежностью ведет к диктатуре пролетариата и
что сама диктатура ведет к обществу без класса, оказалось несостоятельным.
Во-вторых, не подтвердился вывод о том, что отношения между классами
непремиримы, что классовая борьба есть движущая сила всех классовых
обществ. Конфликтов в любом обществе довольно много, но среди них классовые
конфликты не выделяются особо, поэтому термин классовая борьба
подменяется термином классовый конфликт.
В – третьих, учение о революции как высшей форме классовой борьбы
применимо лишь для отдельных моментов истории отдельных народов, а не как
общая закономерность при переходе общества с одной ступени на другую, более
высшую, т.к. революция не лучшая форма переустройства, которая влечет за
собой насилие и разрушение. Практика показала, что рефор-мы и эволюция
более естественны для общества.
В-четвертых, выводы, сделанные Марксом на основе реалий 19 века
устарели, поскольку в мире за это время произошли колосальные социально –
политические, экономические и духовные изменения.
В пятых, положение советских марксистов о социально-классовой
структуре советского общества, о будущности классов оказались
несостоятельными. Это было следствием того, что марксизм был сильно
политизирован, советский строй идеализировался, где желаемое принималось за
действительное. В советском обществе не было реальных экономических или
других оснований утверждать о стирании классовых различий, о переходе к
безклассовому обществу.
Марксистскому учению о классах противостоит теория социальной
стратификации.
Представители теории считают, что понятие класс годится для
анализа прошлых обществ. В современном обществе отношения
собственности оказались размыты благодаря акционированию.
Следовательно, понятие класс должно быть заменено на понятие
социальная группа, страта (слой). Страта - это реально,
эмпирически фиксируемая общность людей, объединенных по статусным
признакам. При этом предлагаются различные критерии стратификаций.
Р. Дарендорф делит общество на две группы:

управляющие собственники
управляющие
управляющие несобственники

средний класс (управляющие + рабочая аристократия)

высшая - рабочая аристократия
управляемые

низшая - низкоквалифицированные рабочие

Л. Уорнер исследовал в американских газетах самооценку людей
относительно их социальной позиции по 4 параметрам:
1) доход
2) профессиональный престиж
3) образование
4) этническая принадлежность
У.Л.Уорнер взял множество интервью в небольшом городке, с целью
составить картину мнений о классовом делении внутри общества. При этом
респонденты постоянно пользовались характеристиками типа ребят с
деньгами, бедные, но честные и никто. На основе полученных данных
Уорнер выделил 6 классов: высший, средний и низший, каждый из которых
подразделяется еще на дваю
После Уорнера этот подход использовался неоднократно, но у него есть
ограничения: он может быть эффективным лишь в ситуации небольших сообществ.
Также здесь смешиваются два разных понятия – класс и классовое сознание.
Классовые различия существуют независимо от того, осознаются они людьми или
нет.
При субъективном исходе анализа людей просто опрашивают о том, к
какому классу они себя относят. Первое такое исследование было проведено в
США Р.Сентерсом, который использовал результаты опроса общественного
мнения, организованного журналом Форчун. Респондентам было предложено три
варианта ответа высший класс, средний класс и низший класс. 80%
респондентов отнесли себя к среднему классу. Сентерс сделал вывод, что если
бы был предложен четвертый вариант – рабочий класс, то половина выборки с
легкостью отнесли бы себя к этому классу. Но тогда им предлогали записаться
в низший они испытывали дискомфорт. В целом результаты таких опросов
оценить трудно, поскольку ответы зависят от постановки вопросов.
Третий подход к изучению классового сознания направлен на анализ
представлений о классовой структуре. Подобные исследования показывают, что
люди думают о природе и источниках классовых различий. Так, представители
высшего и среднего классов отрицают существование классов вообще, считая,
что возможность для продвижения равны для всех, это является выражением
классового сознания. А представители низшего класса противопоставляют себе
средний и высший классы.
Дэвид Локвуд, проводивший эти исследования считал, что представления
людей о классовой структуре определяются обстоятельствами их жизни:
окружением на работе, районом и городом проживания.
Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию по 6
показателям:
1) престиж, профессия, власть, могущество
2) доход (богатство)
3) образование (знание)
4) религиозная, ритуальная частота
5) положение родственников
6) этническая принадлежность
Со времен К.Маркса вопиющее противоречие между богатыми и
бедными уменьшилось, но лишь немногие сферы не тронуты классовыми
различиями. Даже физические различия коррелируют с классовой
принадлежностью. Социологические исследования показывают, что красивые
люди получают зарплату выше некрасивых. Классовая принадлежность
оказывает влияние на продолжительность жизни, семейную жизнь и
особенности проведения досуга.
Главными стратификационными критериями являются богатство и
доходы. Богатство - все достояние, которое принадлежит человеку -
акции, недвижимость, все то, что можно продать. Доход состоит из
зарплаты, получаемой за труд, а также капиталовложения. Богатство
всегда концентрируется в руках немногих. Материальные ценности, в
особенности капитал, является базисным показателем классовой системы.
Бедность остается широко распространенной даже в богатых странах.
Решающее значение для складывания современных представлений о
сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел
Макс Вебер(1864-1920) – классик мировой социологической теории. Идейная
основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом
социального действия.
В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации
учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал
собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих
факторов, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в
собственности порождают экономические классы; различия,имеющие отношение к
власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные
группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о трех
автономных измерениях стратификации. Он подчеркивал, что классы,
Статусные группы и партии - явления, относящиеся к сфере распределения
власти внутри сообщества.
Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу
класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В
отличие от Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим
обществом, где важнейшим регулятором отношений является рынок. Посредством
него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.
Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной
классовой ситуации. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары,
услуги; другие – рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют
собственностью, а у других она отсутствует. У Вебера нет четкой классовой
структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его
работ дают несовпадающие перечни классов.
Веберовская типология классов при капитализме выглядит следующим образом:
1. Рабочий класс,лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги
и дифференцируерся по уровню квалификации.
2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенные собственности белые воротнички: технические специалисты и
интелегенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем
преимуществам, которыми владеют интелектуалы.
5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей,
шахтами и т.п.
5.2 Комерческий класс, т.е. предприниматели.
Вебер утверждал, что собственники – это позитивно привелегированный
класс. На другом полюсе – негативно привелегированный класс, сюда он
включил тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно
предложить на рынке.
У П. Сорокина социальная стратификация - это дифференциация
населения на классы в иерархическом ранге. Сорокин выделяет 4 группы
факторов, выступающих объектом социального неравенства: права и привелегии,
обязанность и ответственность, социальное богатство и нужду, власть и
влияние. Сорокин выделяет 3 формы стратификации: 1- экономическая
стратификация. Здесь автор замечает, что в истории не существует устойчивой
тенденции ни к богатству, ни к обнищанию. В обществе происходит постоянная
борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Если экономическое
неравенство становится слишком сильным, то верхушке общества суждено
разрушаться или быть низвергнутой.
2 – политическая стратификация, которая никогда не исчезнет.
3 – профессиональная стратификация.
Американский социолог Т.Парсонс выделял группы социально –
дифференцирующих признаков. В первую группу входят признаки,
дифференцирующие от рождения, физические, умственные, внешние данные людей.
Во вторую группу включены признаки, связанные с трудовой деятельностью
людей, так сказать различия по профессии. В третью группу он включает
собственность, материальные и духовные ценности, привилегии и т.д. В
современных обществах наибольшее значение играют признаки относящиеся к
третьей группе, а именно, собственность, доход, привилегии.
Согласно концепции Эрика Райтта, коллективное действие в
обществе нацелено на монополизацию ключевых ресурсов (собственность,
диплом, все, что может быть использовано для улучшения жизненных
шансов). Коллективное действие означает ограждение от других
претендентов на ресурсы и вознаграждение.
Его позиции во многом основываются на учении Маркса, однако включает и ряд
идей Вебера. Согласно концепции Райта, в современном капиталистическом
производстве существует три вида контроля над экономическими ресурсами, что
позволяет идентифицировать основные существующие классы.
1. Контроль над инвестициями или финансовым капиталом.
2. Контроль над физическими средствами производства(землей,
предприятиями, офисами)
3. Контроль над рабочей силой и властью.
Та часть населения которая принадлежит к классу капиталистов, контролирует
хотя бы одну из трех составляющих производственной системы. Представители
рабочего класса лишены возможности что – либо контролировать. Однако помимо
этих важнейших классов существу-ет группы, позиция которых неопределена.
Для таких людей, говорит Райт,характерно противоречивое классовое
положение, поскольку они способны влиять на некоторые аспекты производства,
но лишены контроля над остальными. Например, работники умственного труда,
белые воротнички, продают свою рабочую силу предпринимателям так же, как
и простые рабочие. Но при этом они могут в большей степени контролировать
условия своего труда, чем рабочие. Райт называет классовые принадлежности,
они не являются ни капиталистическими, ни рабочими, но имеют черты, сходные
с каждым из этих классов.
Подход, предложенный британским автором Фрэнком Паркином, в большей
степени основывается на учении Вебера, чем Маркса. Паркин, как и Вебер,
соглашается с Марксом, что в основе классовой структуры лежит собственность
на средства производства, однако собственность, по Паркину, лишь одна из
социальных барьеров,которые могут быть монополизированы меньшинством и
использованы для достижения власти. Возведение социальных барьеров можно
определить как процесс,в результате которого группы пытаются обеспечить
себе исключительный контроль над ресурсами, ограничивая доступы к ним.
Кроме богатства и собственности на средства, по мнению Вебера для создания
социальных барьеров могут быть использованы статусные различия, такие, как
этническая принадлеж-ность, язык или религия.
В основе формирования социальных барьеров лежат два типа процессов. Первый
– это стратегия исключения, с помощью которой группам удаётся изолировать
чужаков перекрывая им доступы к ценным ресурсам. Так, например,белые
профсоюзы в США раньше не допускали в свои ряды чёрных, стремясь тем самым
обеспечить свои собственные привелегии. Ко второму типу относится узурпация
– попытки менее привелигированных слоев овладеть ресурсами, ранее
принадлежащие другим; такой была борьба негров за получение равных прав в
профсоюзах.В некоторых обстоятельствах обе стратегии могут использоваться
одновременно. Профсою-зы, например, могут выступать в качестве узурпаторов
по отношению к работодателям(идя на забастовки,чтобы увеличить получаемую
ими долю доходов фирмы), и в то же время они могут не допускать в свои ряды
представителей этнических меньшинств. Паркин называет это двойным барьером.
Здесь взгляды Паркина и Райта сходны. Двойной барьер в существовании
степени отражает те же процессы, которые рассматривались Райтом при
обсуждении противоречивого классового положения. Оба эти понятия
свидетельствуют, что те, кто находится в середине стратификационных систем,
не спускают глаз с верхних и в то же время стремятся отделить себя от тех,
кто занимает более низкое социальное положение.
Французский социолог А. Турэн считает, что в современном
обществе социальная дифференциация происходит не из-за собственности,
власти, этноса, а по доступу к информации. Господствующее
положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему
количеству информации. Таким образом вырисовываются следующие критерии
социальной стратификации:
Э.Райт: собственность и управление.
П.Бурдье: капитал в широком смысле слова.
Т.Парсонс: собственность, доход, привилегии.
Г.Ленски: власть, престиж, привилегии.
Т.Паркин, Э. Франк: богатство, статус, язык, этническая
принадлежность.
М.Вебер: богатство, престиж, власть.

Элита не является карегорией только политики. В современном обществе
существует множество элит – политические, военные, экономические,
профессиональные. Где – то эти элиты переплетаются, где – то соперничают
друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть
областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита по сути
меньшинство, противостоящее остальной части общества, его средним и нижним
слоям, как некой массе. При этом положение элиты как высшего сословия или
касты может закрепляться формальным образом. Элитаристские теории возникли
и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и
социалистические учения и были направлены против разных течений социализма:
марксистского, анархо- синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле,
очень скептически относились к этим теориям, не желали их признавать и
применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во –
первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не
организованной массой, которой необходимо управлять, массой, неспособной к
самоорганизации и революционному действию, а во – вторых, признание в какой
то мере, неизбежности и естественности такого резкого неравенства. В
результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и
характер классовой борьбы. Но и элитаристкий подход направляется против
демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей
антидемократичен. Демократия и ее аксесуары предполагают правление
большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан,
достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в
силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления
относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию условно разделить на две основные
группы – властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой
являются те, кто обладает в данном обществе решающей властью, а в
соответствии со вторыми – те, кто обладают некими особыми достоинствами и
личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяются по талантам и заслугам. Иногда
властные и меритократические подходы условно обозначают как линию
Лассуэла и линию Парето.(хотя первый подход может быть с не меньшим
успехом назван линией Моска или линией Миллса).
Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие
высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и
институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей,
боговдохнавленных, способных к лидерству, представителей творческого
меньшинства.
По теории Г. Моска, во всех обществах всегда существует два
класса: класс, который правит и класс, которым правят, управляют.
Первый класс малочисленный, выполняет все политические функции,
монополизирует власть, пользуется ее преимуществами. Власть правящего
меньшинства неизбежна, т.к. меньшинство всегда лучше организовано.
Элита подкрепляется также интеллектуальным и культурным
превосходством выходцев из этого класса, которых учат управлять.
Источником власти элиты может быть военная сила. Военная сила
закрепляется в собственности, деньгах, а собственность порождает
политическую власть.
В каждом обществе элита стремится передать власть своим
потомкам. Этому препятствует возникновение новых источников
богатства, знаний, религиозных идей, порождающие конфликты с элитой.
Меритократическая теория В. Парето.
Элита включает в себя наиболее сильных, энергичных и
способных, у кого наивысшие показатели в профессиональной,
экономической или политической сфере.
Элита делится на правящую и не правящую. Неравенство между
элитой и остальной массой оправдывается персональными чертами людей,
принадлежащих к высшему классу.
Смена элит не обязательно проходит гладко и цивилизованно.
Новая элита приходит двумя волнами. Сначала высшие позиции занимают
львы - более решительные, решительные, властные, авторитарные.
Затем их позиции постепенно занимают лисы - более хитрые, гибкие
манипуляторы. Лисы чаще используют кошелек и вознаграждения, чем
угрозу насилия. История для В. Парето - кладбище аристократии.

3. Классовая система современных
обществ

В теории стратификаций лежат объединения людей в группы и
противопоставляемые им по статусным признакам другие группы.
Выделяют 4 главных измерения стратификации - доход, власть,
образование, престиж. Именно они исчерпывают круг социальных благ,
к которым стремятся люди. Таким образом, социальная структура
возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная
стратификация - по поводу распределения социальных благ, а оно
всегда неравное. Так возникает расположение социальных слоев по
критерию неравного доступа к власти, доходу, образованию и
престижу.
Доход измеряется в тенге или долларах, которые получает
отдельный индивид (индивидуальный доход) или семья (семейный доход)
в течение определенного периода времени. Образование измеряется
числом лет обучения в школе или вуза, аспирантуре,
докторантуре.Власть измеряется количеством людей, на которых
распространяется принимаемое вами решение. Решения ректора
распространяются на всех студентов университета, а решения декана -
на студентов одного факультета.
Три шкалы стратификации - доход, образование, власть - имеют
вполне объективные единицы измерения: доллары, годы, люди. Престиж
имеет субъективный показатель. Престиж - уважение статуса,
сложившееся в общественном мнении. Наглядно по шкале можно
сравнить позиции офицера полиции и профессора.

профессор
полицейский

доход образ-ие власть престиж

Страта определяет социальный слой людей, имеющих сходные
объективные показатели по 4 шкалам стратификации.
Принадлежность к страте измеряется субъективными и объективными
показателями. Субъективный показатель - ощущение причастности к
данной группе, идентификация с ней. Объективные показатели - доход,
власть, образ, престиж.
Большое количество исследований посвящено классовому сознанию -
тому, что люди думают о классе и классовом делении. В этих
исследованиях используются различные стратегии.
1. Метод определения репутации направлен на то, чтобы выяснить
у респондента, к какому классу они бы отнесли других людей.
2. При субъективном методе людей просто спрашивают о том, к
какому классу они себя относят.
Анализ представлений о классовой структуре выявляет: чем выше
класс, тем оптимистичнее взгляды на социальное продвижение. На
нижних этажах стратификацию воспринимают через призму противостояния
мы и они. Представления людей о классовой структуре в огромной
степени определяются обстоятельствами их жизни.
Между двумя полюсами классовой стратификации - очень богатыми и
очень бедными - расположена та часть населения, которую принято
называть средним классом. В индустриально развитых странах он
составляет большинство населения - от 60 до 80%. Средний класс -
стабилизатор общества: чем он больше, тем меньше вероятность того,
что общество будут сотрясать социальные катаклизмы. Он состоит из
тех, кто сделал судьбу сам и заинтересован в сохранении того
строя, который предоставил подобные возможности. Средний класс
разводит 2 противоположных полюса - богатых и бедных и не дает
им столкнуться, это становый хребет экономики.
В конце 80-х гг. Т.Заславская и Р.Рывкина выделили в СССР
следующие социальные группы:
1) вертикальные группы власти, которые различаются объемом власти
2) группы, связанные с народным хозяйством
3) группы хозяйственных руководителей
4) интеллигенция
5) группы, занятые в домашнем хозяйстве
6) деклассированные элементы
В современной России они выделяют сейчас 5 крупных социальных
групп:
1) административная элита
2) рабочий класс, который дробится, делится по отраслям
3) интеллигенция, которая делится по разным параметрам
4) новая буржуазия (предпринимали, банкиры)
5) крестьянство
Исследования по социальной стратификации казахстанского общества
в настоящее время крайне затруднено из-за большой динамики
общественных процессов.
В Казахстане формируется новая социальная структура, которая находится в
прямой зависимости от изменений экономических и политических реалий.
Стратификационные процессы в РК сейчас углубляются, набирают обороты,
создавая класс богатых и увеличивая быстрыми темпыми класс бедных. Если
процесс будет идти в таком неправлении, то в скором времени мы получим
сильно дифференцированное общество.
Одним из специалистов по исследованию социальной структуры
казахстанского общества являются профессора Ажанов М.С., Бейсенбаев Д.Э. В
своих исследованиях они анализируют группы, имеющие экономические
характеристики, это бизнесмены, предприниматели,менеджеры. Эти группы
неоднородны по составу, по масштабам деятельности, по доходам, по уровню
образования и другим признакам. Как пишет автор в своих работах, полностью
перечислить все имеющиеся страты в нынешнем казахстанском обществе
затруднительно из- за отсутствия данных статистики, социологического
исследования и другого анализа. Но исходя из общих критериев, как то доход,
власть, должность, статус и образование, казахстанское общество можно
делить на три класса: высший, средний, низший. Аженов выделяет в высшем
слое – старых богатых и новых богатых. К старым он относит хозяйственников,
торговцев, чиновников, которые были связаны с торговлей и сферой
обслуживания. Имея стартовый капитал они составили первую группу класса
богатых. Новые богатые стали появляться примерно с 1992 года. они вышли из
разных социальных слоев населения. В новые богатые вошли те, кто успешно
занялся бизнесом, коммерцией. К новым богатым можно отнести крупных
бизнесменов, руководителей крупных фирм ипредприятий, высокопоставленных
чиновников, у которых в руках власть, связанная с экономикой, финансами,
правовыми полномочиями. Богатый класс в нашем обществе появился двумя
путями: один – честный, другой – криминальный. По словам Аженова, из числа
крупных богатых около 70% имеют криминальные источники обогащения. В высшем
классе могут быть не совсем богатые люди, но эти люди обладают властью.
Власть восполняет недостаток в материальном богатстве последних, делает их
близкими с богатыми. Власть – это такое явление, которое может стоять выше
богатства, контролировать богатство. Высший класс играет важную роль в
обществе. Богатый класс, если будет вкладывать свой капитал в развитие
национальной экономики, мог бы существенно поднять экономический потенциал
Казахстана, дать возможность выйти из затянувшегося кризисса. Но в данном
случае речь идет о богатых, чье богатство приобретенно вполне законным
путем. Богатый класс – это в основном способные, предприимчивые люди. Без
таких людей общество не в состоянии прогрессировать. Удельный вес их
составляет 2-5% от всего населения.
В средний класс Казахстана входят: специалисты разных форм
собственности, часть бизнесменов, хорошо оплачиваемые квалифицированные
рабочие, фермеры, некоторые интеллектуалы и другие. Словом, в среднем
классе есть все слои и категории населения, которым доход дает возможность
жить обеспеченно. Верхний слой средного класса живет вполне обеспеченно,
имеет хорошо оплачиваемую престижную работу, дорогую бытовую технику,
удовлетворяет свои культурные и духовные потребности. Есть и нижний слой
казахстанского средного класса. В основном это группы, которые скромно
живут в материальном плане, у которых нет никаких запасов денег, ограничен
запас одежды и питания. Эта часть среднего класса очень близка к бедному и
в общем составляет верхнюю часть бедного класса. Казахстанский средний
класс пока не отвечает стандарту средного класса, который принят в развитых
странах мира, но приближается постепенно к нему. Это примерно30% населения
Казахстана в целом можно отнести к различным группам средного класса. Все
мы мечтаем о росте численности средного класса, т.к. средний класс есть
показатель благополучия страны. Он стоит за экономические политические
реформы, за стабильность общества, за соблюдение прав человека. Средний
класс – самый перспективный и прогрессивный слой населения любой страны. Он
более умерен в своих поступках, более лоялен, более нравственнен, более
демократичен.
Что касается бедного класса, а это 65 ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.