ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 21 страниц
В избранное:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА

1. Понятие социальной структуры

Общество как исторический феномен, как целостная система состоит из
элементов его составляющих, которые в свою очередь выступают как
самостоятельные подсистемы общества, как отдельные структуры. Словом, само
общество имеет свою структуру в виде экономических, политических,
социальных, идеологических, духовных, семейных и т.д. сфер жизни. В этом
смысле мы можем говорить о структуре общества в очень широком смысле, но в
таком широком смысле больше всех оперирует социальная философия, когда речь
идет о типах общества, о его сущности, об условиях его изменения и т.д.
Социология имеет дело с более узкими и конкретными элементами общества и
поэтому употребляет это понятие в более узком смысле. Известно, что
социальная структура – это одна из конкретных структур общества. Она имеет
место наряду с экономическими, политическими, идеологическими, духовными,
семейными и другими структурами общества. Социология социальной структуры
рассматривает только социальную структуру, не вдаваясь в рассмотрение
других структур, хотя все указанные структуры в обществе взаимосвязаны, они
являются элементами одной деятельности.
Что же такое социальная структура общества? Как ее определить? В
литературе имеется много различных определений этого понятия. Все эти
определения имеют свои обоснования. Между этими определениями много общего,
совпадающего, сходного, поскольку в них речь идет об одном и том же
предмете нашего рассмотрения. В то же время эти определения разные по
содержанию и иногда противоречат друг другу. Однако следует придерживаться
какого-то одного понимания сущности такого явления, как социальная
структура общества. Под социальной структурой общества понимается
совокупность социальных классов, социальных групп, этнических общностей,
социальных институтов и способов их взаимодействия, взаимоотношений и
связей. Такое определение указывает на то, что социальная структура
представляет, во-первых, набор различных социальных элементов, во-вторых,
их связи и отношения. Возможно, и такое определение социальной структуры
может вызвать определенную критику, споры, но оно, на наш взгляд, более
понятно передает сущность этого явления. Социология социальной структуры
считает и данное понимание более широким и придерживается еще более узкого
понимания этого понятия. Дело в том, что в данной социологии не
рассматривается ряд элементов, которые входят в социальную структуру.
Например, здесь не рассматриваются этнические общности, их структура, место
и роль в социальной структуре. Такая проблема выделяется в самостоятельную
отрасль социологии, которая называется этносоциологией. Не рассматривается
также ряд социальных институтов, такие как семья, образование, культура,
государство. Все эти категории рассматриваются также в самостоятельных
социологических курсах, таких как социология семьи, социология образования,
социология культуры, лингвистическая социология, политическая социология и
т.д. Что же тогда является предметом социологии социальной структуры?
Главными объектами ее рассмотрения остаются классы, социальные группы,
страты, профессионально-социальные и поселенческие группы, их отношения,
связи, роль и место в жизни общества, причины их переходов друг в друга,
социальная мобильность, городское и сельское население, их образ жизни и
многие другие вопросы.
Социология социальной структуры имеет свой набор понятий и категорий,
который разработан или разрабатывается в мировой социологии. Ключевыми
понятиями и категориями здесь являются: класс, социальная группа, социально-
профессиональная группа, поселенческая группа, этническая группа, страта,
социальная позиция, социальная роль, социальная иерархия, социальная
дифференциация, социальная стратификация, социальное поведение, социальный
статус, социальный престиж, социальное ранжирование, социальные нормы,
социальная структура, классовая структура, социальный слой, социальная
функция, социальная мобильность, социальное перемещение, социальный
авторитет, информационное общество, социальный институт, власть и влияние и
др. Данное перечисление, хотя и неполное, показывает, какими сложными
понятиями и категориями оперирует социология социальной структуры.
Некоторые из этих категорий и понятий будут рассмотрены в данной статье в
связи с их историей возникновения и современного звучания. Например,
категория или научное понятие – класс. Категории, перечисленные выше,
невозможно рассмотреть в данной статье ввиду их сложности. Имеются
категории, которые по объему и содержанию довольно близки к основному
нашему понятию – социальная структура общества. Это понятие называется
социальной стратификацией. Некоторые социологи вместо понятия социальная
структура употребляют понятие социальная стратификация, подчеркивая этим
как бы идентичность этих понятий. На самом же деле эти понятия не совсем
тождественные, хотя и очень близкие. О социальной структуре как о понятии,
отражающем реальные процессы, происходящие в обществе, можно сказать, что
оно как бы фиксирует статичность, устойчивость деления общества на
социальные группы. Это широкое понятие, отражающее целостность определенной
сферы общества. Социальная структура исторически возникает, изменяется,
меняет свои элементы, словом, проявляет себя как реальная целостность.
Социальная стратификация, основу которой, как теории, заложили К.Маркс,
П.Сорокин, Т.Парсонс и др., акцентирует свое внимание на существующих в
обществе дифференциаций, различий, противоречий, делений по разным
экономическим, политическим и социальным признакам. Эти признаки называются
стратообразующими признаками. Теория социальной стратификации - это одна из
существующих теорий, которая объясняет состояние реальной социальной
структуры общества. Основным базовым понятием в теории социальной
стратификации является понятие страта. Страта – это термин, взятый из
геологии, что означает слой, пласт земной коры. В применении к обществу
этот термин, становится уже научной категорией, социологическим понятием,
обозначающим социальные группы, социальные слои. Отдельные социологи,
например Э.Гидденс, расширяют объем этого понятия. По его мнению, стратами
являются рабство, касты, сословия и классы. Кто-то из социологов в страты
включает также этнические группы. Подавляющее большинство западных
социологов стратами называют все социальные, социально-профессиональные
группы и другие общности людей. По их мнению, общество состоит из
многочисленных страт. Страты могут быть по численности большими, средними и
небольшими. Отдельные социологи западных стран вообще отрицают деление
общества на классы, признавая только лишь наличие страт. Страты могут быть
близкими друг другу по многим параметрам, но подавляющее большинство страт
различаются друг от друга и даже могут противостоять друг другу. Например,
враждующие страты этнического порядка, или предприниматели и рабочие и т.д.
Страты делятся по основным стратообразующим признакам. Этими признаками
могут быть: доход или расход, власть и влияние, авторитет, престиж, статус,
образование, профессия, культура, принадлежность к элитной группе по
происхождению, этническое происхождение, место жительства и многие другие.
Имеются главные, решающие признаки страта. Это - уровень материального
богатства, уровень собственности, власть в управлении государством,
материальным богатством. Эти два фактора – материальное богатство и власть
– действительно являются решающими, и по ним главным образом происходят
стратификационные деления во всех обществах рыночного порядка. Сущность
теории социальной стратификации будет нами затронута в последующих
изложениях. Но надо иметь в виду одно очень важное обстоятельство.
Современное казахстанское общество совершает переход к развитым рыночным
отношениям. Социальная структура подобного общества может быть объяснена
только с помощью теории социальной стратификации. Поэтому необходимо
изучить, ознакомиться с основными направлениями этой теории, которые,
несмотря на определенные разногласия в объяснении тех или иных социальных
явлений западного общества, в целом успешно справляются со своими задачами.

2. Концепции и взгляды
по проблеме социальной структуры общества

Вопросы социального устройства общества всегда были в центре внимания
мыслителей различных стран и разных исторических эпох. Древнегреческий
философ Платон писал о социальном и политическом устройстве Афин, о разных
сословиях этого города-государства, где одни занимались управлением, другие
- военным делом, третьи – ремеслом, не говоря уже о рабах. Существовали
исторические исследования о сословиях, группах, кастах, словом о больших и
небольших группах людей в эпоху средневековья, возрождения и в другие
исторические времена. Все мыслители, начиная от древности, заканчивая
современностью, отмечали и отмечают, что люди в любом государстве делились
на группы, которые называли и называют теперь богатыми, средними и бедными.
Причем, численность последних, т.е. бедных, всегда была больше, чем
остальных групп.
В XVIII в. французские историки – Тьерри, Минье, Гизо ввели в научный
оборот термин класс. Видимо, сам этот термин был заимствован из
естественных наук, хотя термин классификация встречается в трудах
древнегреческого философа Аристотеля. Этот термин французские историки
применяли для объяснения социального неравенства, социального расслоения в
обществе. В трудах Ж.Ж.Руссо, Ф.Вольтера и др. французских мыслителей
проблемы социального неравенства, социальной несправедливости, классового
расслоения и даже классовой борьбы нашли глубокую научную разработку и
имели острое общественное звучание. Поэтому К.Маркс подчеркивал не раз,
что классы и классовая борьба - это не его открытие, и что они были
известны задолго до него. При этом он ссылался на труды французских
историков и философов XVIII в. Что же касается К.Маркса, то он
действительно создал новую теорию социальной стратификации. Суть его теории
сводится к тому, что все общества, начиная с рабовладельческого, заканчивая
капитализмом, являются классовыми обществами. Между классами идет
постоянная борьба, которая обычно заканчивается победой одного класса над
другим или их общей гибелью. По К.Марксу, в так называемых
антагонистических обществах, как правило, бывают два основных непримиримых
класса, между которыми идет классовая борьба. Остальные классы и сословия в
каждом обществе не являются основными, они переходные или промежуточные.
Классовая борьба в эпоху капитализма – это борьба между пролетариатом и
буржуазией, ведет к эпохе диктатуры пролетариата. Классы и классовая борьба
не вечны, они исчезают при социализме. Коммунизм – это бесклассовое
общество, где будет отсутствовать всякое социальное неравенство и
социальная несправедливость. Изменение классовой структуры общества К.Маркс
поставил в зависимость от экономических изменений, от состояния способов
производства. Для К.Маркса главной категорией является класс, и поэтому
его теория – это теория классовой структуры общества. Он признавал
существование различных сословий, каст и других групп, писал о средних
слоях населения, о мелкой буржуазии. Но для него главным вопросом была
классовая структура капитализма, борьба между пролетариатом и буржуазией.
Английские экономисты начала XIX в. также приняли понятие класс в своих
исследованиях. Под классами они понимали большие группы людей, которых
называют богатыми, средними и бедными. Основу существования этих классов
они видели в экономике, объясняя все это, исходя из теории трудовой
стоимости. Но они не занимались проблемой борьбы этих классов, хотя видели
существование классовых столкновений, различия классовых интересов. Макс
Вебер, крупнейший социолог XIX в., среди других проблем занимался также
социальной структурой общества. М.Вебер соглашался с Марксом в том, что
основой деления общества на классы являются объективные экономические
условия. Дальше же начинается расхождение с Марксом. Во-первых, М.Вебер
считает, что существование классов связано не только с обладанием
собственностью, но и с другими экономическими различиями, которые не имеют
прямого отношения к собственности. Квалификация, наличие диплома, умение и
навыки работника также являются основаниями деления общества на классы и
группы. Во-вторых, Вебер включает в качестве основания своей теории
социальной стратификации статус, престиж, власть, партийность. Маркс не
отрицал указанные факторы как таковые, но не считал их классообразующими.
Класс у М.Вебера, это группа людей, каждая из которых имеет шансы получить:
1) определенное количество материальных благ; 2) условия жизни и 3) пройти
определенный жизненный путь. Вебер уделял достаточное внимание сословной
стратификации и указывал на отличительные признаки такой стратификации от
классовой.
В XX в., особенно в первой его половине, на западе появляются множество
социологических теорий, которые были направлены на исследование социальной
структуры общества. Одним из основателей теории социальной стратификации в
XX в. стал американский социолог П.Сорокин. Определяя суть теории
социальной стратификации, П.Сорокин пишет: Социальная стратификация – это
дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в
иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших
слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и
привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных
ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества1.
Сорокин выделяет несколько групп людей, которые именует как: элементарные
(объединенные одним признаком); кумулятивные (объединенные двумя и более
признаками); сложные конгломеративные как очень большие группы, например
население региона и т.д.
Сорокин выделяет три формы стратификации: 1. Экономическая
стратификация. 2. Политическая стратификация. 3. Профессиональная
стратификация.
П.Сорокин явился также основоположником так называемой теории
социальной мобильности. Под социальной мобильностью, – писал он, –
понимается любой переход индивида или социального объекта (ценности), то
есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью,
из одной социальной позиции в другую2. По мнению Сорокина, существует два
основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная.
Основные концептуальные положения П.Сорокина по теории социальной
стратификации и социальной мобильности были углублены, развиты его
учениками во второй половине XX в. Многие современные концепции по
социологии социальной структуры в основном исходят из учений П.Сорокина.
Современные западные социологические теории во многом продолжают идеи
М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса и других социологов первой половины XX
века. В теории социальной стратификации немало имен, которые внесли
огромный научный вклад в ее развитие. Это -Т.Парсонс, Р.Парк, Б.Барбер,
Леви-Стросс, Э.Райт, У.Уорнер, Липсет, К.Дэвис, У.Мур, Д.Трейман,
Э.Гидденс, Бурдье, Р.Дарендорф, Р.Ротмэн, Иннельс, Айзенштадт и др. Между
этими социологами имеется расхождения, споры, противоречия. Но при всем
этом они едины в одном, что современное общество стратифицировано,
дифференцировано и разделено на множество групп, общностей. Между этими
группами и общностями имеются множество различий, конфликтов, но эти
различия и конфликты могут быть устранены, смягчены и общество может
развиваться в нормальном русле. Подавляющее большинство современных
западных социологов отрицают необходимость и даже возможность острой
классовой борьбы в цивилизованных, демократических странах мира. Основные
исследования в теории социальной стратификации ведутся вокруг ряда
вопросов, важнейшими из которых являются: 1. Сущность самой теории
социальной стратификации, круг проблем, которым занимается данная теория.
2. Основания, по которым происходит деление общества на страты. Речь идет о
критериях, признаках, которыми обладают страты. 3. Проблемы классов. Что
понимается под понятием класс.
Есть и другие вопросы и проблемы, которыми занимается теория социальной
стратификации. Существует очень много исследований по проблемам социальной
мобильности, социального поведения групп и личности, социальных функций и
ролей. Все это также входит в теорию социальной стратификации. Значительное
место в исследованиях западных социологов занимает проблема среднего
класса. Многие западные социологи, как мы уже отметили, признают термин
класс. Но этот термин, вернее категория, они применяют в собирательном
значении. Все страты, которые имеются в обществе, они делят на классы. Мы
можем, – пишет английский социолог Э.Гидденс, – определить классы как
большие группы людей, которые отличаются по своим общественно-экономическим
ресурсам, значительно влияющим на стиль их жизни1. Стратификацию тот же
Э.Гидденс определяет как структурированное неравенство, существующее между
различными группами людей. В американской социологии имеет место
семиклассовая, шестиклассовая системы социальных стратификаций. Большинство
социологов придерживаются трехклассовой системы: богатый класс, средний
класс, бедный класс.
Американская социология акцент делает на исследовании конкретной
социальной структуры и выясняет тенденцию ее развития, дает практические
рекомендации по регулированию процесса социального деления, словом,
занимается вполне практическими делами. В этом плане довольно интересен
семиклассовой вариант американского общества, предложенный У.Уорнером. При
этом каждый класс делится на множество страт, которые отличаются друг от
друга в основном по профессиям, по рангам в структуре власти, по степени
богатства и бедности, по образованию, по статусу и по другим признакам.

3.Социальная структура развитых, среднеразвитых стран мира

Реальная социальная структура той или иной страны зависит во многом от
уровня ее экономического, политического и социального развития. В
зависимости от этого уровня каждая страна обладает своей социальной
структурой. Развитые и среднеразвитые в экономическом и технологическом
отношениях страны мира имеют более или менее однотипную социальную
структуру, поскольку почти все эти страны - с рыночной экономикой и с более
или менее развитой политической структурой. Несомненно то, что эти и все
другие страны мира имеют в своей социальной структуре три класса: богатый,
средний и бедный. Только в этом состоит сходство социальной структуры всех
современных стран мира. В остальном же начинаются расхождения. В одних
странах, например развитых, наличествуют страты, которых нет или их немного
по численности в странах отсталых или слаборазвитых. В странах
слаборазвитых с неразвитой экономикой и технологией, с жесткими
политическими режимами имеются классы, социальные группы, страты, которые
давно уже ушли с исторической арены развитых, цивилизованных стран.
Социальная структура современных развитых стран мира включает следующие
социальные классы, группы, страты.
1. Бюрократия. В эту социальную группу или страту входят государственные
чиновники всех рангов и звеньев. Бюрократия есть во всех странах мира,
но ее роль и место в обществе зависит от многих обстоятельств.
2. Менеджеры всех рангов и всех форм собственности. Они различаются, имеют
свою иерархию, некоторые близки к бюрократии. В развитых странах мира их
роль очень значительна.
3. Богатый класс. В основном он состоит из богатых собственников-
предпринимателей, банкиров, акционеров, владельцев компаний, фирм и т.д.
4. Аристократия. Социальный слой, который представляет из себя атрибут
феодального, сословного общества. Это, скорее всего, сословие, которое
потеряло свою власть и влияние, хотя в некоторых развитых странах
сохраняется монархическое правление. Среди аристократов могут быть
богатые и небогатые.
5. Профессионалы-интеллектуалы. Мы бы назвали их специалистами, имеющими
высшее или среднее специальное образование. В основном это гуманитарная
интеллигенция – учителя, врачи, научные работники и другие специалисты.
6. Средний класс. Сюда входят все средние и мелкие собственники. Этот класс
в классической литературе назывался мелкой буржуазией. На самом же деле
в него входит очень большое количество страт, которые объединены общей
психологией, идеологией, размером доходов, отношением к власти и другими
признаками.
7. Рабочий класс. В социологической науке западных стран не всегда
выделяется в самостоятельный класс. Он либо включается в средний, либо в
бедный класс. Однако многие американские социологи выделяют его в
отдельный класс.
8. Крестьянство. В теории социальной стратификации крестьянство не
рассматривается как самостоятельный класс. Тем более, что в социальной
структуре населения развитых стран оно составляет не более 2-3%. И все
же крестьянство наличествует как социально-профессиональная группа, как
страт, и многие социологи занимаются исследованием его конкретных
проблем.
9. Бедный класс. Выступает как собирательное понятие, также как богатый
класс и средний класс. В этот класс входят различные социальные,
социально-профессиональные, демографические, этнические группы
населения.
В развитых странах мира высок удельный вес среднего класса в составе
населения, который по некоторым подсчетам доходит до 60-70% от всего
населения. Здесь низкий удельный вес бедного класса, который приблизительно
колеблется от 5 до 15% от всего населения. Социологи применяют
геометрические фигуры для изображения социальной структуры населения. Для
развитых стран применяется ромб, фигура, где середина (т.е. средний класс)
более широкая, т.е. многочисленна, а верхняя и нижняя части (богатый и
бедный классы) узки, т.е. малочисленные.
Социальная структура развитых рыночных стран довольно подвижная,
динамичная, в ней значительную роль играет социальная мобильность. Речь
идет о переходе индивидов из одного класса, социального страта в другой
класс или страт, о более благоприятных экономических, социальных и
политических возможностях для таких переходов. Такие общества называются
открытыми. Большинство западных социологов приходят к выводу, что такими
открытыми обществами являются многие европейские страны и США. Более
открытыми, по мнению ряда социологов, являются США, Швеция, Швейцария.

1. Социальная структура советского общества

Изучение социальной структуры советского общества для нас актуально
потому, что это: во-первых, общество которое только недавно стало нашей
историей, во-вторых, наше современное общество является продолжением его,
хотя изменились социально-экономические и политические реалии. Социальная
структура сегодняшнего Казахстана во многом еще сохраняет черты социальной
структуры советского общества, хотя идет интенсивное формирование новой
социальной структуры в соответствии с новыми реалиями.
Социальная структура советского общества начинает формироваться в
пространстве бывшей царской России с 1917 г. с известного исторического
события, которое привело к установлению советской власти.
В Конституции СССР 1936 г. было отмечено, что социально-классовую
структуру СССР составляют рабочий класс, колхозное крестьянство и народная
интеллигенция.
Советское общество не полностью исчерпывалось указанными классами и
социальным слоем – интеллигенцией. Были и другие социальные, социально-
экономические группы населения. Были даже мелкие собственники - это
кустари, крестьяне, не вошедшие в колхозы до 40-х годов. Конечно, были
студенты и другие категории учащихся, военные, пенсионеры. Их также не
выделяли в отдельные социальные группы, а стали считать иждивенцами
рабочих, колхозников и служащих. Таким образом, довольно сложная социальная
структура советского общества была сознательно упрощена и сведена к
трехчленной схеме. Такое упрощение имело свой политический смысл для
высшего руководства СССР, чтобы объявить страну более однородной в
социально-политическом и экономическом смыслах. Но такой подход отнюдь не
соответствовал объективной реальности, и следовательно был ненаучным.
Рабочий класс объявлялся ведущим классом советского общества. Это
положение обосновывалось во всех официальных документах, в материалах
съездов КПСС, в научных трудах ученых. Конечно, рабочий класс всегда был
создателем промышленного производства, представлял огромную материальную
силу и играл немаловажную роль в социальной жизни страны. К тому же рабочий
класс был самым многочисленным. Его удельный вес в составе работающего
населения составлял примерно 63-65%. Общая численность рабочего класса к
концу 70-х годов достигала около 80 млн. человек. Советский рабочий класс
во многом был продвинутым классом по сравнению с пролетариатом царской
России. Он был теперь не только многочисленным, но и образованным,
высококвалифицированным классом. 90% рабочих до 30-летнего возраста имели
среднее образование. Основная масса рабочих, примерно две трети, занятых в
промышленности, имела среднюю и высшую квалификацию. Правда, рабочие СССР
отставали по уровню квалификации от рабочих США и других развитых
капиталистических стран, поскольку в этих странах был высок технологический
уровень и они больше внимания уделяли квалификационному росту рабочих. Но
следует также отметить и то, чего не достиг рабочий класс при Советах. Во-
первых, рабочий класс не являлся ведущей, руководящей, политической и даже
экономической силой страны. Он вообще не играл ведущую роль в обществе.
Ведущей, руководящей силой в СССР было руководство КПСС и Советское
государство. Высшее руководство КПСС, вслед за Лениным, выдвинуло эту идею
о руководящей роли пролетариата, а затем рабочего класса, преследуя
определенные политические цели. Во-вторых, рабочий класс не был однородным
классом по своему экономическому положению, по политическому и социальному
статусу и престижу. Были среди рабочих наиболее продвинутые в этом плане,
они избирались депутатами, состояли и даже возглавляли различные
общественные организации, например, профсоюзные комитеты, органы народного
контроля и т.д. Эта часть рабочего класса всегда поддерживала политику ЦК
КПСС и Советского правительства, администрацию предприятия и она выступала
как социальная база КПСС в народе. Рабочие были далеко неоднородны по своей
квалификации, образованию, по профессиям. Они имели существенные различия в
размере зарплаты по отраслям народного хозяйства, по регионам и т.д. В
целом, по своему материальному благосостоянию к концу 80-х годов рабочий
класс СССР имел значительные показатели, жил экономически неплохо, хотя
гораздо хуже, чем их собратья в европейских странах и в США. В СССР не
имела места официальная безработица, хотя определенный избыток рабочих в
отдельных регионах и предприятиях также имел место. Многие промышленные
предприятия СССР работали по устаревшей технологии, которая требовала много
рабочих мест. А при замене их на новую технологию сразу возникала проблема
освобождения многих, особенно неквалифицированных рабочих. Такое
обстоятельство привело бы к появлению в СССР значительной безработицы, что
противоречило бы идеям социализма. В какой-то степени такая ложная
идеология препятствовала развитию передовой технологии в СССР.
Колхозное крестьянство – это социальный класс, который был создан
политикой КПСС в середине 30-х годов в результате огромного социального
эксперимента, называемого коллективизацией. Это обстоятельство может
привести нас к выводу о том, что новые классы и социальные группы могут
быть созданы, сформированы в результате политических, экономических акций,
инициативы руководства страны. Колхозное крестьянство – это результат
политики высшего руководства КПСС. Крестьянство как класс, как категория
существовал и существует с незапамятных исторических времен. Мало кто может
ответить на вопрос – когда возникло крестьянство как сельское население. Но
здесь мы имеем дело с новым крестьянством, с колхозником, который был
назван социалистическим классом. Так, по крайней мере, представляется
колхозное крестьянство в советской социологии. Численность колхозников в
СССР в 30-ые и 40-ые годы была значительной, но уже с 50-х годов начала
сокращаться и к концу 80-х годов составляла не более 8-10 млн., что
составляло примерно около 7% занятого населения. Судьба колхозного
крестьянства в годы советской власти была сложной, и временами трагичной.
Сильный удар по наиболее активной части крестьянства нанесла
коллективизация, в результате которой многие были репрессированы, сосланы,
раскулачены. Многие годы крестьяне не имели права переходить на другие
места жительства, им не выдавали паспорта. Только лишь в начале 60-х годов
крестьянам-колхозникам стали выдавать паспорта, и они получили юридические
возможности переезда жить в другие места. Уровень материального положения
колхозников был довольно низким, хотя были колхозы-передовики, которые
поддерживались властными структурами. Чуть лучше был материальный уровень
жизни рабочих совхозов. Они тоже были крестьянами, выполняли ту же
крестьянскую работу, но получали от государства фиксированную зарплату.
Многие из рабочих совхозов имели свои дома, участки, неплохой заработок. Но
при всем этом совхозы в большей части были нерентабельными, убыточными,
держались только на государственных дотациях, имели огромные долги перед
государством. Государство поддерживало нормальный материальный достаток в
совхозах за счет других источников, например за счет продажи
углеводородного сырья. Сельское хозяйство СССР, особенно за последние 20
лет, было в целом убыточным. Поэтому говорить о том, что крестьяне в СССР
жили в материальном достатке за счет разумности колхозного и совхозного
строя нет никаких оснований.
Проблема советской интеллигенции тоже является сложной. О ней много
написано и пишут теперь. Мы намерены остановиться лишь на одном вопросе –
какое место интеллигенция занимала в социальной структуре советского
общества.
Советская интеллигенция по своему происхождению и социальному
составу действительно была народной, ибо она состояла в основном из детей
рабочих и крестьян. За годы советской власти она значительно выросла по
численности. К концу 80-х годов прошлого века ее численность доходила до 30
млн. человек, что составляло 25% всего занятого населения. Почти 24 млн.
человек в СССР в это же время имели диплом о высшем и среднем специальном
образовании. В Казахстане людей с таким уровнем образования насчитывалось
примерно 1,5 млн. человек. Одну треть казахстанской интеллигенции
составляли казахи. По всему СССР и по Казахстану сотни и десятки высших и
средних учебных заведений осуществляли выпуск большого ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.