Социально – психологический институционализм Веблена

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 30 страниц
В избранное:

Содержание

Введение
Экономические взгляды Торстейна Веблена
1.1.Основоположник американского институционализма
Т.Веблен
1.2.Критика Вебленом ортодоксальной буржуазной
политэкономии
Глава II. Социально – психологический институционализм
Веблена
2.1.Исторический подход и институционализм Веблена как
разновидность социального дарвинизма
2.1.Теория коммерческого предприятия
Глава III. Теория праздного класса и программа Технократии
3.1. Теория праздного класса
3.1. Программа Технократии
Заключение
Список использованной литературы

Введение.
Основателю институционализма, известному экономисту и социологу Т.
Веблену (1857-1929) принадлежит видная роль в развитии американской
буржуазной политической экономии. Он положил начало новому приему –
технологическому детерминизму, применив технологический подход к анализу
экономических явлений, выдвинул тезис о необходимости революции инженеров
и предсказывал господство технократии в будущем обществе. Намеченная
Вебленом технологизация получила в дальнейшем широкое распространение в
буржуазной экономической теории.
Веблен подверг критике традиционные буржуазные экономические концепции
неоклассиков, которые в период вступления капитализма США в
империалистическую стадию особенно наглядно обнаружили свою
несостоятельность. Он выступил против статического подхода, один из
первых доказывал несостоятельность концепций конкурентной экономики,
обосновывал необходимость социального контроля над хозяйственной
деятельностью. Это положение Веблена сыграло решающую роль в развитии
институционализма, поскольку идея социального контроля явилась стержнем
всех разновидностей этого направления. В определенной степени Веблен сумел
показать ошибочность теорий традиционных буржуазных экономистов, выявить
недостатки их методологии. Но буржуазные теории он критиковал с позиций
вульгарной политической экономии, что обусловило ограниченный и
поверхностный характер его критики.
Веблен представляет интерес как буржуазный ученый, занявший позицию
осуждения монополистического капитализма и ряда недостатков
капиталистического способа производства. В большинстве своих работ Веблен
выступает как обличитель монополистической буржуазии, финансовой олигархии,
высмеивает ее паразитическую идеологию и праздный образ жизни. До него так
резко не выступал ни один американский буржуазный экономист. В США теории
Веблена уделяется значительное внимание.

Глава I.Экономические взгляды Торстейна Веблена.

1.1. Основоположник американского институционализма Т. Веблена.
Торстейн Веблен, крупный американский экономист и социолог, является
основоположником одного из главных направлений современной буржуазной
политической экономии – институционализма. Это направление возникло на
рубеже XIX и XX вв. в ведущей капиталистической стране, США, в период
вступления американского капитализма в стадию империализма.
Веблен родился в семье норвежского крестьянина-эмигранта, в сельской
местности штата Висконсин. Получив, благодаря выдающимся способностям,
высшее образование и даже докторскую степень, он так и не стал своим в
академическом мире. Большую часть жизни Веблен провел в борьбе за хлеб
насущный, часто меняя колледжи и университеты, в которых преподавал. Умер
он в бедности за несколько недель до начала биржевого краха 24 октября
1929г. - "черного четверга", от которого ведет отчет "великая депрессия",
подтвердившая во многом социальный критицизм его теорий. Как основоположник
институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной
психологии; в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как
биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу
последних Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода,
инстинкт мастерства (склонность или предрасположение к эффективным
действиям), а так же склонности к соперничеству, подражанию, праздному
любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как
следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она
изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и
"традиционной основой уважения". Книги Веблена содержат скрытую, а порой и
явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим
творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только
наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии
является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные
науки должны заниматься отношениями людей друг к другу.
Действительно, в его работах были впервые сформулированы важнейшие
положения институционализма. Именно идеи Веблена в значительной степени
определили и дальнейшую эволюцию этого направления.
Социологические и экономические взгляды Веблена носят во многом весьма
противоречивый характер и поэтому нередко получают и противоречивую оценку
со стороны историков экономической мысли. По своему философскому
мировоззрению Веблен был идеалистом кантианского толка и решительно
выступал против марксистского философского материализма и материализма
вообще. Вместе с этим он получил довольно широкую известность как
энергичный критик современного капитализма, крупного капиталистического
бизнеса, господства финансовой олигархии. В этой критике содержится много
метких и оригинальных положений, весьма интересных и остроумных
характеристик буржуазного общества, нравов, обычаев и психологии магнатов
финансового капитала. Эта критическая сторона социологических и
экономических взглядов Веблена носит, несомненно, прогрессивный характер.
Однако при всем этом Веблен не является действительным противником
капитализма, он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и
предлагал лишь более или менее радикальные реформы. Критикуя современный
капитализм, Веблен отвергал революционные выводы и отстаивал позиции
буржуазного реформаторства. Это целиком вытекает из ограниченного характера
той критики, которой Веблен подвергал современное буржуазное общество и
которая носит в себе немало черт социальной демагогии и сочетается с
остальными взглядами по некоторым вопросам, в частности с элементами
расовой теории.
Главный идеолог американского институционализма Торстейн Веблен -
автор ряда фундаментальных экономических и социологических трудов.
Наибольший интерес представляют следующие его работы: Теория праздного
класса. Институциональная экономика, Теория делового
предпринимательства, Инстинкт мастерства и уровень развития технологии
производства, Крупные предприниматели и простой человек, Инженеры и
система ценностей, Абсентеистская собственность и предпринимательство в
новое время. Американский вариант.
Веблен был одним из первых экономистов, кто поставил в центр
исследований не "рационального", а "живого человека" и попытался
определить, чем диктуется его поведение на рынке.
Неоклассики часто представляли человека в виде идеальной счетной
установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью
максимизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов.
Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более
сложный, часто иррациональный характер, ибо человек - не "машина для
исчислений ощущений наслаждений и страдания" на поведении людей
сказываются, например, мотивы демонстративного престижного потребления,
завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса и
прочие врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не
может сводиться к экономическим моделям, основанных на принципах
утилитаризма и гедонизма. Согласно Веблену, институты, или принятая в
настоящее время система общественной жизни, определяют непосредственно
цели, подчиняющие себе поведение людей. Но благоприятные условия
экономического развития существуют лишь в том случае, когда система
институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из
инстинктов.

1.2. Критика Вебленом ортодоксальной буржуазной политэкономии.
Первые работы Веблена носили полемический характер и были в
значительной мере посвящены критике ортодоксии. Уже появление его первой
статьи Д.Секлер расценивает как начала институционализма. Критика
традиционной буржуазной политэкономии в значительной мере отразила и
методологию Веблена и его предложения. Эта критика изложена в его серии
статей Исходные посылки экономической науки, вошедших в книгу Место
науки в современной цивилизации и другие очерки.
Важнейшим принципом, выдвинутым Вебленом, был эволюционный подход к
анализу; не случайно его первая статья называлась Почему политическая
экономия не является эволюционной наукой?. Веблен выступил как противник
статического подхода; он подчеркивал то громадное влияние, которое оказала
теория Дарвина на развитие всех наук: Науки, которые в определенном смысле
современны, принимают за постулат факт постоянного изменения. Веблен
упрекал традиционную буржуазную экономическую теорию в ограниченности,
считал, что она замыкается в рамках статического анализа, изучает лишь
абстрактные схемы, отражающие гипотетическое состояние равновесия,
которое рассматривалось как естественное или нормальное положение
экономики. Как отмечает Б.Селигмен, одной из главных мишеней Вебленовской
критики утвердившейся экономической науки явилось фантастическое
представление о том, что экономической жизни свойственна некая
нормальность. Веблен заявляет, что нормальное состояние
капиталистической экономики - это фикция; он критиковал все экономические
теории, в той или иной степени использовавшие понятие естественных или
нормальных начал. Веблен считал, что для таких известных экономистов, как
Дж. С.Милль, А.Маршалл, Дж. Б.Кларк, У.Джевонс, характерно представление о
некотором естественном порядке экономической жизни. По его мнению,
экономисты слишком долго, но безуспешно занимались выяснением того, что
именно является нормальным состоянием экономики. Он отмечал, что, в
конечном счете нормальным состоянием оказывается режим частного
предпринимательства и свободной конкуренции, что доктрина laissez fair
является лекарством от всех общественных болезней. Веблен подчеркивал
метафизичность всех вариантов концепции нормального состояния экономики и
ее ошибочность. Нельзя утверждать, заявлял он, что капиталистическая
экономика стремится к нормальлному состоянию и что равновесие в экономике
устанавливаются автоматически. По его мнению, во многих экономических
теориях центральной является идея о существованиии некоего благотворного
порядка событий и гармонии в обществе. Веблен верно подметил связь
статического подхода (метафизичности) с господствующим вариантом апологии
капитализма. Действительно, перед буржуазными экономистами стояла задача
представить капитализм как естественный и гармоничный строй. С этой целью
законы капиталистического способа производства и характеризовались как
естественные, а капиталистическая свободная конкуренция – как
нормальное состояние экономики. Осуждение статического подхода и
декларация, хотя и в ограниченной форме, идеи развития – наиболее сильная
сторона критики Вебленом ортодоксальной буржуазной политэкономии.
Ранние институционалисты формулировали три главных недостатка
ортодоксии: статичность, индивидуализм и использование концепции гедонизма.
У Веблена критика концепции гедонизма тесно смыкается с его критикой
сужения предмета политэкономии и понимания объекта экономической науки. Он
включал в предмет экономической науки все стороны человеческого знания,
считал неправильным, что в течение длительного времени в экономической
науке, не рассматривалось человеческое поведение и его закономерности, а в
основном изучалась денежная сторона экономики, рыночный механизм
(составлялись разнообразные уравнения, характеризующие спрос и
предложение). Политическая экономия превратилась в науку о богатстве,
причем этот термин понимался только в узком, денежном смысле. В
результате человеческая личность практически исчезла из экономического
анализа. Недостаточное изучение человеческого фактора явилось, по мнению
Веблена, серьезным пороком экономической теории. В противоположность такому
подходу Веблен провозгласил человеческое поведение важнейшим объектом
экономической науки. По его словам, предметом экономической науки является
изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам
существования.
Веблен упрекал многих экономистов в использовании устаревшей модели
человеческого поведения – утилитаристской концепции гедонизма, в рамках
которой предпологалось, что экономический человек в своих действиях
подчиняется исключительно бентамовской арифметике пользы. Веблен считал
такую траковку крайне примитивной и ошибочной. По его мнению, с концепцией
гедонизма тесно смыкается идея о тождественности интересов индивидуума
интересам общества. В гедонистской теории, писал Веблен, - основной целью
экономической жизни является индивидуальная прибыль. Общество в философии
утилитаризма, это алгебраическая сумма индивидуумов, а интерес общества –
сумма интересов индивидуумов. Отсюда следует, что сумма индивидуальных
прибылей есть прибыль всего общества и что, преследуя свои интересы
накопления, индивидуум служит коллективным интересам общества. Веблен
полагал, что многочисленные факты доказывают несостоятельность данной
догмы: преследование личных интересов не обязательно совпадает с интересами
общества. Веблен неоднократно возвращался к этому утверждению в работах,
посвященных капиталистической экономике периода империализма.
Веблен сделал краткий обзор гедонизма как психологической теории и
подверг критике разные варианты применения этой концепции в экономических
исследованиях. Например, представитель вульгарной буржуазной политэкономии
У.Джевонс довел бентамовскую идею измерения наслаждения до крайних
пределов, предложив вычислять валовое наслаждение и валовое страдание и
представляя разность этих величин как количество полезности, которое в
свою очередь является якобы основным фактором, определяющим стоимость.
Веблен подметил ошибочность идеи о совпадении стремления к индивидуальной
выгоде и интересов всего общества (общественной пользы). Критикуя
распространенную модель хозяйственного субъекта как изолированного
индивида, принимающего решения, руководствуясь якобы только ценностью
различных благ и принципом пользы, Веблен указывал, что человеческая
психология сложна и не может быть сведена лишь к исчислению ценности.
Основными факторами, определяющими действия человека, он считал инстинкты и
называл пять главных инстинктов: мастерства, родительский, праздного
любопытства, воинственный и эгоистический, или стяжательство.
Различные комбинации инстинктов образуют социальные привычки. Первые три
инстинкта Веблен расценивает как положительные привычки, совпадающие с
интересами общества. Напротив, привычки, в которых преобладают воинственные
и эгоистические инстинкты, ведут к стяжательству, враждебным отношениям в
обществе и противоречат общественным интересам. Привычки создают обычаи
мышления, общие принципы поведения
Критика Вебленом гедонизма, как и статического подхода, носила
двойственный характер. С одной стороны, Веблен фиксировал недостатки модели
экономического человека как изолированного от всех общественных отношений
и примитивного потребителя. В рамках гедонической концепции совершенно не
учитывалась общественная природа человека и общественный характер труда.
Веблен справедливо указывал, что реальная человеческая мотивация
значительно сложнее бентамовской арифметики и определяется многими
факторами. Но с другой стороны, он предложил идеалистическую
расширительную трактовку предмета политической экономии. Как известно,
изучение закономерностей человеческого поведения выходит за рамки предмета
политэкономии. Веблен же стремился вывести экономические отношения из
общественной психологии, привычек и обычаев людей. Несмотря на резкую
критику примитивной психологизации, он не сумел найти выход из
субъективно–психологического тупика. Веблен лишь усилил психологизацию
экономической теории и предложил ее новый социально–психологический
вариант.

Глава II. Социально – психологический институционализм Веблена

2.1.Исторический подход и институционализм Веблена как разновидность
социального дарвинизма.
Стремление Веблена к псиологизации исследования проявилось и в его
историко-экономической концепции, в которой экономические институты
предстают как воплощение привычек, поведения, обычаев. Веблен изучал
экономическое явление как обычай, который, некогда установившись,
приобретает затем инерцию и авторитет. Он считал, что поведение людей, их
побудительные мотивы, закрепляясь в виде институтов, определяют в
дальнейшем экономические отношения и социально-экономическое развитие
общества. Наиболее ярко это проявилось при его анализе возникновения
частной собственности. По мнению Веблена, где бы ни был обнаружен институт
частной собственности (даже в слаборазвитой форме), экономический процесс
носит характер борьбы между людьми за обладание товарами. Веблен связывает
возникновение частной собственности с присущей человеку склонностью к
конкуренции, соревнованию: Мотив, лежащий в основе собственности, есть
соревнование, и этот же мотив соревнования продолжает быть активным в
дальнейшем развитии института собственности и в развитии всех черт
социальной структуры, связанных с этим институтом. Собственность
оказывается наиболее заметным доказательством успеха и традиционной
основой уважения. Веблен вводит термин завистливое сравнение, которым
широко пользуется. Завистливое сравнение- это процесс оценки людей в
зависимости от собственности, которой они обладают. Если это завистливое
сравнение неблагоприятно для индивида, то средняя личность будет
испытывать хроническую неудовлетворенность и постоянно стремиться к
условному денежному стандарту, принятому в данном обществе. При достижении
этого стандарта неудовлетворенность сменяется желанием приобрести некоторый
излишек над стандартом, затем увеличить этот излишек и тем самым превзойти
остальных. Таким образом, завистливое сравнение служит источником тяги к
практически неограниченному росту собственности. Веблен считает, что
стремление увеличить богатство, превзойти остальных едва ли может быть
удовлетворено в каждом конкретном случае. Следовательно, во главу Веблен
ставит соревнование как коренное свойство человеческой натуры и игнорирует
вопрос о том, почему появление частной собственности было неизбежно
экономически. Рассмотрение причин возникновения частной собственности он
ограничивает исключительно психологическими мотивами. Для него переход от
общинной к частной собственности не был обусловлен объективной
необходимостью смены устаревших производственных отношений, ставших
тормозом развития производительных сил, новыми производственными
отношениями, способствующими их росту.
Требование исторического подхода в экономической науке явилось одним
из основных положений Веблена. Он писал, что экономическая наука должна
быть исследованием живой истории материальной цивилизации.... В известной
мере Веблен сумел реализовать исторический подход в своих работах. Он
много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение
частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом
истоки противоречий, свойственных современному капитализму.
Основоположники Марксизма считали принцип историзма неотъемлемым
свойством экономической науки. Так, В. И. Ленин подчеркивал бесспорные
достоинства исторического изложения экономической науки. Проведение идеи
развития, изменения явилось сильной стороной предлагаемой Вебленом
методологии, но сама трактовка концепции исторического развития общества, с
которой он выступил, оказалась несостоятельной. Веблен считал, что в
процессе развития возникают противоречия между институтами и внешней
средой. По его словам, институты являются продуктом прошлых процессов,
способствуют прошлым условиям и поэтому никогда не бывают полностью
приспособлены к требованиям современности.
Из всех институционалистов Веблен ближе всего стоит к немецкой
исторической школе, но отличается от нее рядом особенностей. Своеобразие
институционализма Веблена состоит в том, что он рассматривает историко-
генетический метод исследования экономического развития как применение
дарвинизма к политической экономии. Больше того, он причислял к дарвинизму
не только свой институционализм, но даже немецкую историческую школу.
Так, еще в1901 году в рецензии на книгу Густава Шмоллера Очерк общего
учения о народном хозяйстве Веблен писал: Труд профессора Шмоллера
отличается от трудов старшей линии исторических экономистов размахом и
характером подготовки экономической теории не меньше, чем дальнейшими
целями, которые он придает науке. Это последнее развитие науки может быть
названо исторической политической экономией только при очень широком
толковании этого термина. Оно дарвинистское больше, гегельянское, хотя и
носит на себе клеймо гегелевского усыновления; оно является историческим
лишь в таком же смысле, в каком дарвинистское учение об эволюции
экономических институтов может быть названо историческим.
Веблен так и понимал свою теоретическую позицию - как
дарвинистское учение об эволюции экономических институтов. Если существо
экономических институтов он сводил к общественной психологии, нравам,
обычаям и т.д., то процесс их развития он рассматривал как постепенные
эволюционные изменения, не знающие скачков и революционных переворотов.
Институционализм, безусловно, является антиреволюционным течением,
важнейшее его состоит именно в опровержении марксистского учения о
неизбежности социалистической революции пролетариата, в противопоставлении
ему теории чистого эволюционизма.
Известно также, что коренной порок любой разновидности социального
дарвинизма состоит в том, что он сводит закономерности развития общества к
биологическим закономерностям, переносит на область общественных отношений
дарвиновский закон борьбы за существование и этим путем пытается изобразить
капитализм с его классовыми противоречиями и конкурентной борьбой как
вечную и естественную систему общественных отношений. Институционализм
Веблена представляет собой одну из разновидностей социального дарвинизма
- и это составляет источник реакционных элементов, содержащихся в системе
социологических и экономических взглядов Веблена. Как все социальные
дарвинисты, Веблен биологизирует закономерности общественного развития с
той специфической особенностью, что он сначала объявляет закономерности
общественного развития психологическими, институциональными, а затем
приписывает этим явлениям общественной психологии характер биологических
закономерностей. Характеризуя методологическую позицию Веблена, один из
историков общественной мысли США, Моррис Кохэн, пишет: Это был переход от
физического к биологическому и психологическому методу анализа.
Будучи разновидностью социального дарвинизма, институционализм Веблена
трактует все явления общественной жизни и, прежде всего эволюцию
экономических институтов в духе теории борьбы за существование,
естественного отбора и т.д. Так, Веблен следующим образом характеризует
процесс общественного развития: Жизнь людей в обществе, точно так же как
жизнь других видов, есть борьба за существование и, следовательно,
представляет собой процесс отбора и приспособления. Эволюция социальной
структуры была процессом естественного отбора институтов. Процесс, который
происходил и происходит в человеческих институтах и в человеческом
характере, может быть сведен, вообще говоря, к естественному отбору
соответствующих обычаев мышления и к процессу принудительного
приспособления индивидов к окружающей среде, которая прогрессивно
изменяется с ростом общества и с изменением институтов, в которых люди
живут. Институты не только сами являются результатом процесса отбора и
приспособления, который создает преобладающий или господствующий тип
духовных позиций и склонностей, они являются в то же самое время
специальными методами жизни и человеческих отношений и, поэтому являются в
их действии эффективными факторами отбора.
И далее: Социальная эволюция – это процесс отбора и приспособления
темпераментов и обычаев мышления под давлением обстоятельств совместной
жизни. Приспособление обычаев мышления – это развитие институтов.
Здесь сформулировано основное положение институционализма Веблена:
общественное развитие как естественный отбор обычаев и способов мышления
(институтов). Однако здесь и обнаруживается ненаучный характер теории
Веблена. В то время как дарвинизм раскрывает закономерность естественного
отбора биологических видов, Веблен толкует о естественном отборе обычаев
мышления, темпераментов, нравов. Это совершенно неправомерное перенесение
биологических закономерностей в область психологии основано у Веблена на
произвольных аналогиях, которые, как известно, не могут служить
доказательством, а сами требуют доказательства своей справедливости.

2.1.Теория коммерческого предприятия.
В работах Веблена уделено особое внимание капиталистическому способу
производства. В одной из своих главных книг, Теория коммерческого
предприятия, Веблен дает следующее определение капиталистической системы:
современная экономическая организация – это так называемая
капиталистическая система, или новая индустриальная система. Ее
характерные черты – машинный процесс и инвестиции ради прибыли. Термины
индустрия и индустриальная система Веблен употреблял практически как
синонимы, подразумевая под ними материальное производство, основанное на
машинной технике, которой он придавал огромное значение. Веблен правильно
отмечал такие последствия внедрения машин в процесс производства,
углубление общественного разделения труда и др.
Веблен подробно рассматривает деятельность предпринимателей и
считает, что и капиталист-собственник эпохи раннего капитализма, и
менеджеры в период господства монополий выполняют функцию организации и
управления производством, являются капитанами бизнеса. Материальной
формой современной цивилизации, По Веблену, является индустриальная
система, а направляющей силой, которая оживляет эту систему, выступает
предпринимательство. Веблен отмечает особенности капиталистического
обобществления производства, которое создает необходимость высокой
организации труда, и указывает, что капиталисты не обеспечивают такую
высокую организацию, усматривая причину этого в том, что интересы бизнеса
не совпадают с интересами развития производства. Он констатирует, что
непосредственной целью и стимулом деятельности предпринимателя является
получение прибыли, а не развитие производства: Мотив бизнеса – денежная
выгода. Его метод – купля-продажа. Цель – накопление богатства.
Поскольку целью предпринимателей, в руках которых находится
производство, является исключительно прибыль, постольку возникает
противоречие – по терминологии Веблена, дихотомия - между интересами
развития производства и интересами капиталистов. Веблен показывает, что во
многих случаях бизнесмен не заинтересован в расширении и улучшении
производства, которым руководит. Разнообразные производственные вопросы
рассматриваются бизнесменами только в плане возможности прибыльной
реализации на рынке производственной продукции. Между тем такая
возможность может быть достигнута не только путем совершенствования
производственного процесса и повышения производительности труда, но и в
результате ограничения выпуска товаров и соответственного установления цен
на них. Капитаны бизнеса, управляющие производством с помощью денежных
сделок, не учитывают, какой эффект могут вызвать эти ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.