Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3

1. Общетеоретические аспекты административно-правового
исследования проблем управления государственной
собственностью ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4

2. Недостатки и проблемы управления государственной
собственностью в РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
3. Пути решения проблем управления государственной собственностью
и методы устранения недостатков ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... .29

ВВЕДЕНИЕ.
Социально-экономическая политика – одно из главных направлений
внутренней политики государства, призванное обеспечить воспроизводство тех
социальных ресурсов, из которых оно черпает себе поддержку и создает
предпосылки для расширенного воспроизводства и своей деятельности, а также
обеспечения стабильности всей общественной системы. При этом всегда
возникает вопрос либо о пределах вмешательства государства в социальную и
экономическую сферы, либо о степени негативных последствий в случае, когда
государство “сбрасывает” с себя эту ответственность.
Особенно актуально этот вопрос звучит в трансформирующихся
(транзитных) обществах, где развитие политических, экономических и
социальных процессов характеризуется неустойчивостью и незавершенностью,
что создает условия для активизации деструктивных процессов на почве
возникновения противоречий между социальными, экономическими, политическими
и культурно-цивилизационными аспектами преобразований. Именно поэтому
концептуальный выбор определенного типа социально-экономической политики
может приобрести решающее значение в эволюции самого политического режима,
определив успешность либо крах процесса демократической модернизации
общества. Согласно современной теории государственного сектора (Public
Economics), государство в развитой рыночной системе призвано обеспечивать
институционально-правовую структуру экономики и восполнять так называемые
"провалы рынка" (market failures). Соответственно, называются следующие его
функции:
Во-первых, производство "общественных благ" (оборона, охрана
общественного порядка, общественные услуги и пр.).
Во-вторых, защита общества от "внешних эффектов" (охрана природной
среды).
В-третьих, регулирование "естественных монополий" (энергетика,
транспорт, связь).
В-четвертых, корректировка последствий социального неравенства,
порождающего чрезмерное неравенство в доходах.
В-пятых, стабилизация экономики и поддержание экономического роста.
Чтобы ограничить роль государства именно этими функциями, требуются
глубокие реформы как экономики, так и самого государства - его аппарата и
рычагов его воздействия на экономику. При этом "речь идет не о
невмешательстве государства в экономику, а о правилах этого
невмешательства, то есть о том - и это главное, - что будет представлять из
себя государство”.

1.Общетеоретические аспекты административно-правового
исследования проблем управления государственной собственностью

В условиях сформировавшейся в процессе реформ последнего десятилетия
новой системы отношений собственности, изменения функций, форм и методов
государственного управления в экономической сфере значительный интерес
представляет исследование административно-правовых аспектов управления
государственной собственностью. В силу объективных причин, включая правовые
и экономические условия, препятствовавшие рассмотрению государственной
собственности как особого объекта управления и соответственной
дифференциации форм и методов государственного управления в зависимости от
формы собственности объекта, проблемы управления государственной
собственностью не стали, за редкими исключениями, предметом комплексного
исследования в советской юридической науке. В первой (и на сегодняшний
день, пожалуй, единственной) монографии на данную тему, написанной учеными-
административистами и изданной в 1983 г. ("Государственное управление
социалистической общенародной собственностью (административно-правовой
аспект проблемы)" под ред. Ю.М. Козлова), отмечалась неутешительная
ситуация: "К сожалению, до сих пор проблематика управления государственной
социалистической собственностью не занимает принадлежащего ей по праву
центрального места в административно-правовых исследованиях.
Нет ни одной монографии, посвященной управлению государственной
собственностью при социализме. Научные статьи по данной проблематике тоже
крайне редки, прич„м, как правило, они носят лишь постановочный характер.
Поэтому многие важные стороны характеристики реально существующего и
функционирующего механизма административно-правового регулирования
отношений государственной социалистической собственности остались
нераскрытыми"
Термин "управление государственной собственностью" стал регулярно
употребляться в российском законодательстве лишь в начале девяностых годов.
В данный период как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов
начинается интенсивное формирование правового института управления
государственной собственностью. С этого же времени в литературе по
административному праву стало правилом указание на специфику данного вида
государственного управления. Однако рассмотрение проблемы до сих имеет
преимущественно постановочный характер. Вместе с тем высокая степень
актуальности исследования правовых проблем управления государственной
собственностью обусловлена не только кардинальным изменением общей
структуры форм собственности в Российской Федерации, но и реформой системы
государственной собственности, разграничением ее на федеральную
собственность и собственность субъектов Федерации. К числу основных
общетеоретических вопросов управления государственной собственностью, в том
числе собственностью, относится проблема обоснованности рассмотрения
данного вида управления как особой, целостной системы (подсистемы)
государственного управления. Основным фактором, определяющим структуру
системы государственного управления, подразделение ее на соответствующие
подсистемы, является структура объекта государственного управления. Объект,
обладающий признаками системы и нуждающийся в управляющем, государственно-
властном, воздействии, предопределяет формирование соответствующей ему
системы государственного управления и правового института, регулирующего
функционирование данной системы.
В качестве наиболее общих признаков, характеризующих объект
государственного управления и обусловливающих структуру системы управления
им, обычно рассматриваются: а) территориальная организация общественных
процессов и б) сферы общественной жизни. Соответственно указанным признакам
проблемы государственного управления исследуются в территориальном (
управление государством в целом и отдельными его частями) и отраслевом
(управление в различных сферах государственно-политического, социально-
культурного, экономического развития обществва) аспектах. Наряду с этим
важнейшее значение имеет (приобретая все большую значимость по мере
углубления интеграции общественных связей, усложнения технологических
процессов, увеличения количества комплексных, межотраслевых общественных
отношений, требующих единообразного, системно согласованного государственно-
властного опосредования) структурирование государственного управления с
учетом специфики материального субстрата общественных отношений в т.ч. вида
материальных объектов, являющихся предметом данных отношений, и их
экономико-правовых свойств. Именно в данном аспекте и существуют
объективные предпосылки для выделения управления государственной
собственностью как особой разновидности государственного управления.
Что представляет собой государственная собственность как объект
государственного управления? Под объектом управления понимается то, на что
направлено управляющее воздействие. Конкретное содержание понятия объекта
государственного управления в литературе трактуется по-разному. Наиболее
обоснованной представляется точка зрения, в соответствии с которой под
объектом государственного управления понимаются общественные отношения.
Применительно к любому виду государственного управления системный характер
объекта управления выражается в двух аспектах:
а) общественные отношения, составляющие объект управления
определенного вида (видовой объект), всегда объединены общими,
интегрирующими свойствами, обусловливающими их целостность и
относительную функциональную обособленность в рамках родового объекта
управления;
б) в структурном разрезе любое общественное отношение само по себе
также представляет собой определенную систему элементов (субъекты
отношений, сознательно-волевые связи между ними, поведение (действия,
поступки) субъектов, материальные и нематериальные объекты, на которые
направлено это поведение). Соответственно государственная
собственность субъекта Российской Федерации как объект управления
должна характеризоваться как: а) определенным образом
структурированное общественное отношение; б) определенным образом
структурированная система общественных отношений.
Содержание собственности как общественного отношения раскрывается при
посредстве тех связей, в которые собственник вступает с другими субъектами
в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных
благ. С правовой точки зрения важнейшее значение имеет не только
материальный субстрат, но и сознательно-волевое содержание отношений
собственности, выражающееся в наличии у субъектов данных отношений
определенных юридических прав и обязанностей, в результате чего
собственность выступает как правоотношение.
Воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во
владении, пользовании и распоряжении ею. К ним, в конечном счете, сводятся
конкретные акты собственника в отношении вещи. Учитывая, что указанными
категориями охватываются все существующие правовые формы состояния и
движения собственности, начиная от производства и заканчивая потреблением,
собственность можно определить как совокупность общественных отношений,
складывающихся в процессе владения, пользования и распоряжения имуществом.
Данное определение наиболее полно отражает с юридической точки зрения как
статичную (владение), так и динамичную (пользование и распоряжение) стороны
этого сложного явления.
Категории владения, пользования и распоряжения имуществом
характеризуют определенный экономико-правовой режим данного имущества, т.е.
количественный и качественный состав, юридические и экономические условия
его использования в процессе производства, потребления и оборота. Таким
образом, государственную собственность можно определить как систему
общественных отношений, складывающихся в процессе реализации правомочий как
собственника имущества и характеризующих количественный, качественный
состав, а также экономико-правовой режим государственного имущества,
принадлежащего на праве собственности Интегрирующим, системообразующим
фактором, обусловливающим целостность государственной собственности как
объекта государственного управления и отличие управления государственной
собственностью от государственного воздействия на функционирование иных
видов собственности, является общее юридическое свойство имущества,
характеризующее принадлежность последнего государству. При всем
многообразии отношений государственной собственности их объединяет один
важнейший признак - вещи, на которые направлены эти отношения, являются
объектами права государственной собственности. Данный признак
предопределяет специфику всех остальных элементов отношений государственной
собственности, а также пределы и характер государственного управляющего
воздействия на эти отношения, в основе которого лежат правомочия
собственника. Указанный правовой статус государственного имущества
обусловливает самые большие возможности, самый широкий объем полномочий
государства по детерминации состояния и функционирования системы отношений
государственной собственности в сравнении с иными видами собственности.
Несмотря на свою безусловную системную целостность и единство,
государственная собственность вместе с тем представляет собой сложнейшую,
комплексную и иерархическую систему отношений, структурируемую по множеству
признаков, отражающих ту или иную сторону, тот или иной срез этой системы.
Совершено обоснованно в экономической литературе государственная
собственность характеризуется как самый сложный по своей структуре вид
собственности, что обусловливается, главным образом, уникальной природой
субъекта права государственной собственности. Сложнейшее организационное
строение государства, его особая, политическая, природа, предопределяют не
имеющий аналогов характер организации проявления государства как
собственника, а следовательно, и всей системы отношений государственной
собственности.
Одним из важнейших критериев классификации государственной
собственности, разделяющим ее на две крупных и относительно автономных
подсистемы, является вид государственной собственности, которая в
соответствии с Конституцией РК и Гражданским кодексом РК подразделяется на
государственную собственность и государственную собственность субъектов РК.
Имущество, входящее в собственность государства, принадлежит на праве
собственности РК в целом. Имущество, составляющее государственную
собственность субъектов РК, принадлежит на праве собственности
соответствующим субъектам РК. Таким образом, представляют собой два
самостоятельных объекта управления, которым присущи как общие
закономерности, свойственные строению и функционированию государственной
собственности в целом, так и специфические признаки, заключающиеся главным
образом в особом составе участников со стороны собственника, а также
составе имущества, входящего в государственную собственность
соответствующего вида.
Важнейшим направлением анализа системы отношений государственной
собственности РК как объекта управления является раскрытие их внутренней
структуры с точки зрения конкретного состава участников этих отношений,
механизма взаимодействия их с субъектами управления. Один из существенных
признаков отношений государственной собственности заключается в том, что
обязательным их участником с одной стороны (со стороны собственника) всегда
является представленный в этих отношениях определенным кругом субъектов,
осуществляющих от его имени правомочия собственника. Разумеется, специфика
конкретных отношений государственной собственности субъекта РК, механизм
управляющего воздействия государства на данные отношения в значительной
мере определяются особенностями статуса этих субъектов, характером их
правовой связи с государством.
В первую очередь от имени государства в любых отношениях, в том числе
в отношениях государственной собственности действуют органы государственной
власти. Права собственника осуществляют органы государственной власти в
рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих
органов. Поскольку указанные органы входят в состав государственного
аппарата, находясь в отношениях власти - подчинения с другими
государственными органами, государство имеет возможность административного
воздействия на данных участников отношений государственной собственности
как путем установления в нормативных актах (носящих административно-
правовой характер) компетенции соответствующих органов, так и
непосредственно управления их деятельностью. При этом субъект управления
государственной собственностью и субъект (участник) отношения
государственной собственности могут совпадать, когда один и тот же
государственный орган принимает управленческие решения и реализует их в
конкретных отношениях государственной собственности. Вместе с тем часто
данные субъекты не совпадают, и тогда одни органы государственной власти,
наделенные соответствующими полномочиями, управляют деятельностью других
органов, непосредственно участвующих в осуществлении права государственной
собственности. Однако в обоих случаях присутствуют два принципиальных
обстоятельства: а) моменту реализации права государственной собственности
(т.е. возникновения конкретного отношения государственной собственности)
непосредственно предшествуют управленческие отношения, возникающие в
процессе выработки, принятия и исполнения управленческих решений,
определяющих основания для возникновения конкретных отношений
государственной собственности и характер поведения в них соответствующих
государственных органов; б) государство непосредственно, через реализацию
государственно-властных полномочий соответствующими органами
государственной власти, определяет деятельность субъектов отношений
государственной собственности, выступающих на стороне собственника.
Данный механизм государственного воздействия на рассматриваемые
отношения обусловлен особенностями статуса их субъектов, являющихся
органами государственной власти. Вместе с тем на стороне собственника в
указанных отношениях могут участвовать и субъекты, не являющиеся
государственными органами, по их специальному поручению от их имени права
собственника могут осуществлять ораны местного самоуправления, а также
юридические лица и граждане. Кроме того, права владения, пользования и
распоряжения государственным имуществом от своего имени осуществляют
создаваемые государством предприятия и учреждения. Перечисленные субъекты
не входят в состав государственного аппарата, не находятся в отношении
власти подчинения с органами государственной власти и, следовательно, их
взаимоотношения с государством, от имени которого они осуществляют права
собственника, имеют не административную, а гражданско-правовую основу.
Однако из сказанного не следует вывод, что государство в данном случае не
управляет государственной собственностью - речь идет лишь о несколько ином
механизме управления.
Субъекты, представляющие государство в отношении собственности в любом
случае всегда находятся в правовой связи с государствами органами, и их
взаимоотношения с данными органами, в том числе по непосредственному
определению характера деятельности данных субъектов в отношении
государственной собственности, являются, следовательно, объектом
государственного управления. В качестве примера можно привести
осуществление прав собственника государственного имущества доверительным
управляющим, которое основано на договоре доверительного управления,
заключаемом между управляющим и уполномоченным на то государственным
органом. Отношения, возникающие между ними в процессе заключения,
исполнения и прекращения договора являются непосредственным объектом
государственного управления.
Действия соответствующего государственного органа определяются, в
частности, утвержденными формами типовых договоров доверительного
управления, установленными основаниями передачи государственного имущества
в доверительное управление, распоряжениями этого или вышестоящего
государственного органа о передаче конкретного имущества, утвержденным
порядком подбора доверительных управляющих и иными административными
актами, которые в значительной мере предопределяют характер использования
государственного имущества в процессе доверительного управления. Механизм
управления государственной собственностью в данном случае является, однако,
более сложным, опосредованным, чем в тех отношениях, в которых
непосредственно участвуют органы государственной власти.
Изложенный анализ структуры отношений государственной собственности в
зависимости от вида субъектов, представляющих государство в этих
отношениях, еще раз показывает, насколько тесно в функциональном аспекте
государственная собственность как объект государственного управления
взаимосвязана с остальными элементами системы управления государственной
собственностью. Функционирование объекта невозможно вне рамок системы.
Управленческие действия и решения служат непосредственной предпосылкой
возникновения отношений государственной собственности. Субъекты данных
отношений и субъекты управления государственной собственностью часто
совпадают в лице одного государственного органа (т.е. происходит
определенное пересечение управляемой и управляющей подсистем).
Не случайно поэтому в экономической литературе высказывается точка
зрения, в соответствии с которой понятием "государственная собственность"
охватывается предельно широкий круг отношений: от непосредственной
реализации прав владения, пользования и распоряжения государственным
имуществом до отношений внутри государственного аппарата, возникающих в
связи с реализацией права государственной собственности. В широком,
экономическом, смысле такая трактовка государственной собственности
оправдана, так как охватывает весь функционально единый цикл осуществления
права государственной собственности.

2. Недостатки и проблемы управления государственной собственностью в
РК.
Однако с правовой точки зрения очень важно разграничивать, с одной
стороны, непосредственную реализацию правомочий владения, пользования и
распоряжения государственным имуществом в гражданских правоотношениях (т.е.
собственно отношения государственной собственности) и с другой -
осуществляемое в рамках системы органов исполнительной власти
административно-правовое обеспечение реализации данных правомочий. Несмотря
на тесную и неразрывную взаимосвязь указанные комплексы отношений имеют
различную правовую природу и являются самостоятельными, несовпадающими
элементами системы управления государственной собственности. Основные
проблемы управления заключаются в следующем:
Во-первых, отношения по управлению государственной собственностью
функционируют исключительно в сфере государственного управления и являются
властеотношениями: т.е. их субъекты находятся в отношениях власти и
подчинения, и воля одного субъекта всегда доминирует над волей другого либо
согласуется с волей другого на основе норм административного права.
Гражданские же отношения основаны на равенстве и автономии воли их
участников.
Во-вторых, участниками отношений в сфере управления государственной
собственностью может быть ограниченный круг субъектов, обладающих особым
правовым статусом, связанным с участием в реализации исполнительной власти
(государственные органы, их руководители и иные субъекты, наделенные
полномочиями или функциями по реализации компетенции государственных
органов, уполномоченных управлять государственным имуществом). Граждане и
юридические лица (в том числе государственные предприятия и учреждения), не
наделенные указанным статусом, не могут рассматриваться в качестве
субъектов отношений по управлению государственной собственностью. С ними,
реализуя правомочия собственника, государство вступает в гражданские
правоотношения.
В-третьих, основанием (юридическим фактом) возникновения отношений в
сфере управления государственной собственностью являются, как правило,
односторонне-властные действия (веления) субъектов управления. В основе же
возникновения гражданских правоотношений лежит свободное волеизъявление
сторон.
Наконец, в-четвертых, отношения в сфере управления государственной
собственностью, в отличие от гражданских правоотношений, не являются
непосредственной юридической основой возникновения, изменения или
Предоставление права управления собственностью еще не означает
установления порядка такого управления. Необходимо определить, кто
устанавливает такой порядок, кто осуществляет управление, а главное, само
содержание понятия "управления".
Можно утверждать, что в настоящее время не существует единого мнения
по поводу определения понятия "управления". Одни авторы, в частности
Суханов Е.А., считают управление только одной из форм осуществления права
собственности. Управление имуществом в таком случае не следует
рассматривать как особое правомочие публичного собственника. В гражданско-
правовом смысле собственник лишь реализует свои правомочия владения,
пользования и распоряжения. Другие, в частности Дозорцев В.А.,
подразумевают под понятием "управления" комплекс гражданско-правовых и
публично правовых правомочий, тем самым не относя его исключительно к
области цивилистической. В данном случае управление собственностью
(имуществом) выделяется как более широкая категория наряду с правомочиями
собственника. Такое управление включает в себя не только осуществление
правомочий, но и совершение фактических действий.
В СССР исследование указанной проблемы осуществлялось в контексте
соотношения понятий государственная собственность и управление. Так, Генкин
Д.М. прямо отождествлял собственность и управление, содержание права
государственной собственности и управление. Исходя из положения, что триада
правомочий владения, пользования и распоряжения относится не только к
гражданскому, но и к государственному и административному праву, он писал,
что нельзя "управление государственным имуществом противопоставлять
правомочиям владения, пользования и распоряжения, указанные правомочия и
составляют содержание государственного управления имуществом, носящего
административный характер".
Соединение собственности с управлением в рамках права государственной
собственности ведет к косвенному признанию государственных органов
собственниками государственного имущества. Поэтому ряд авторов сделали
попытки разграничить эти категории. Так, Грибанов В.П. отмечал
необходимость разграничивать правомочия государства как собственника и
формы, через которые оно их осуществляет. Таких форм три: а) нормативная
деятельность, через которую определяется юридическое положение имущества
(порядок приобретения, учета, хранения, использования имущества,
разграничение компетенции органов ); б) административная деятельность,
выражающаяся в актах управления о закреплении имущества, перераспределении
его и т.п.; в) осуществление права собственности через распорядительные
функции гражданско-правового характера. Первые две формы относятся к
управлению и осуществляются через государственные органы "в форме действий
юридического характера, имеющих целью организацию непосредственного
использования объектов государственной собственности", третья - к
осуществлению содержания права собственности гражданско-правовыми
средствами.
Разграничить отношения принадлежности имущества и управления
предложили А.А.Пушкин и Д.Б.Якуб. По их мнению, управленческие отношения
возникают не по поводу принадлежности имущества тому или иному органу, а в
связи с необходимостью организовать владение, пользование и распоряжение
имуществом в рамках структурных частей единого хозяйственного организма. По
этой причине управленческие отношения являются не имущественными, а
организационными, регулируемыми нормами административного прав.
Еще дальше в попытке разделить собственность и управление пошел
В.Таджер. Управление, отмечал он, необходимо, чтобы "организовать
хозяйствование государственной собственностью в интересах всего общества".
Но в этой управленческой деятельности нет ни владения, ни пользования, ни
распоряжения. В сочетании "государственная власть - государственная
собственность" нужно разграничивать проявление государственной власти и
государственной собственности, которые могут быть как объединены, так и
разъединены, т.е. проявления государственной власти нет. При организации
управления правом государственной собственности они объединены. Управление
не связано с осуществлением содержания права собственности и не входит в
него. Единый институт права государственной собственности можно
подразделить на два института (режима): а) гражданско-правовой, содержанием
которого являются правомочия владения, пользования и распоряжения; б)
административный, содержанием которого выступает управленческая
деятельность.
Управление, как функция собственника и одновременно особое правомочие
в содержании права государственной собственности, получило несколько иное
обоснование в науке земельного права. В отношении земли право собственности
государства сочетается с правом территориального верховенства. Земля как
единый фонд является особым объектом права собственности, который
используется самим государством и предоставляется другим лицам в порядке
целевого использования с осуществлением при этом функций по внутренней
организации земельных массивов. Поэтому управление объективно становится,
по мысли А.М.Турубинера, не только функцией собственника, но и, наряду с
земельным контролем, самостоятельным правомочием государства.
Идея выделения управления была поддержана и цивилистами. По мнению
Р.О.Халфиной, в государственной собственности следует различать отношения
по управлению единым фондом и непосредственному использованию отдельных его
частей государственными предприятиями. Государство как таковое, пишет
М.И.Брагинский, не владеет, не пользуется, не распоряжается своим
имуществом. Всеми этими гражданско-правовыми правомочиями обладают
правосубъектные элементы государственной системы. Государство же как
собственник и суверен осуществляет управление своими имущественными актами,
выражающими верховенство государства. В условиях социализма право
государственной собственности становится правом управления.
Специфика объекта собственности, в частности сложность состава,
взаимодействие его частей, может стать, по мнению А.И.Бибикова, фактором,
определяющим способы осуществления, но не содержания права собственности.
Разделение функций по присвоению и управлению вовсе не получает адекватную
реакцию в изменении содержания права собственности в виде выделения из него
правомочия распоряжения. Как отмечал русский цивилист Д.И.Мейер, право
распоряжения составляет как бы "венец права собственности". В распоряжении
проявляется "наибольшее напряжение права собственности ... которое может
стоить ему жизни". Поэтому сама постановка вопроса о предоставлении права
распоряжения другому лицу для субъекта права собственности является весьма
опасной. В правовом оформлении функции управления речь может идти не об
отделении права распоряжения от других правомочий собственника, а об
отделении осуществления этого права от имени собственника другим лицом, о
выделении особой правовой формы реализации распорядительных полномочий
собственника - права на управление. Таким образом, несмотря на разного рода
высказывания, единого мнения по поводу управления сформировано так и не
было. В период проведения экономических реформ вопрос управления
приобретает особую актуальность.
Содержание права собственности меняется в зависимости от того,
осуществляется ли оно на властной или на рыночной основе, точнее, в
зависимости, от того, какие отношения имеют доминирующее значение в
обществе - властные или рыночные. Наиболее сложной является ситуация, когда
в основе права собственности лежит публичное начало, но осуществляется это
право собственности с использованием рыночного механизма. Именно в этой
ситуации появились и получили объективную основу конструкция расщепленной
собственности, конструкция оперативного управления и иные. При существующей
системе основания для такого раздвоения отпали, в условиях нынешней
рыночной экономики вполне естественным является монистический подход к
содержанию права собственности. Есть все основания однозначно определять
это содержание через классические правомочия собственника. Но при этом надо
различать право собственности и его осуществление, существуют условия,
когда и при рыночной экономике элементы властных отношений могут
сохраняться.
Чрезвычайно важным является выработка категории, понятия, объективно
отвечающих современным потребностям и особенностям (условиям), а не
представляющих пережитки государственно - регулируемой экономике с
некоторыми дополнениями, осуществляемыми в соответствии с изменившимися
условиями. Можно полагать, что управление - это форма существования права
государственной собственности. В свою очередь, содержанием управления
определяются его субъекты.
Возникает вопрос: можно ли признать равноправным и полноценным
субъектом управления государство в лице его органов и образований?
Особенности правового положения всякого государства обусловлены
наличием у него политической власти и государственного суверенитета, в силу
которых оно само регулирует различные, в том числе имущественные,
отношения, устанавливая в качестве общеобязательных как правила поведения
для всех участников, так и порядок разбирательства их возможных споров. При
этом оно само определяет и собственную гражданскую правосубъектность, ее
содержание и пределы. Участвуя в имущественных отношениях, государство
должно соблюдать установленные им же правила, обусловленные природой
регулируемых отношений. Государство ограничено в использовании своих
властных прерогатив, чтобы произвольно менять гражданско-правовые нормы или
навязывать контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях17.
Государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых
отношениях выступают на равных началах с иными их участниками - гражданами
и юридическими лицами. Они не вправе использовать здесь никакие свои
властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам).
Нарушение прав или неисполнение обязанностей влечет за собой применение мер
имущественной ответственности, ибо во "внутренних" (внутригосударственных)
гражданских правоотношениях публично- правовые образования лишены судебного
иммунитета.
Не всегда ясно, как исполнять судебное решение о взыскании с
государства каких - то денежных сумм, в частности, на какую статью бюджета
и в каком порядке обращать взыскание, что делать при отсутствии
соответствующей статьи в бюджете, можно ли обращать взыскание на имущество
казны, в каком порядке, кто будет выступать в качестве ответчика от имени
государства и т.п.. Статус государства как субъекта гражданского права и
как собственника должен быть регламентирован более четко.
Осуществлять управление государственным имуществом в качестве
собственника, реализовывать полномочия по распоряжению имуществом может
субъект, наделенный соответствующими полномочиями. Публично - правовое
образование для участия в гражданском обороте может образовать (учредить)
юридическое лицо, передав последнему часть своих полномочий.
Управление государственным имуществом не может быть ограничено
реализацией полномочия собственника по распоряжению имуществом. Существует
форма управления, обусловленная особыми свойствами государственного
имущества. Форма управления включает в себя: полную инвентаризацию
государственного имущества с созданием реестра государственного имущества с
систематизированными данными о всех элементах государственной собственности
(унитарные предприятия, пакеты акций, находящиеся в государственной
собственности, земля и федеральная недвижимость, собственность Российской
Федерации, находящаяся за рубежом); выработку системы рыночной оценки
объектов управления; классификацию объектов управления по признакам,
определяющим специфику управления; определение цели государственного
управления по каждому объекту управления (группе объектов); определение
способов управления с четким указанием субъектов. Важным элементом
управления следует считать создание соответствующей правовой базы.
Управление в таком понимании включается в область публично - правовых
отношений. Государство и другие публично - правовые образования, действуя
через свои органы (органы государственной власти или местного управления)
выполняют своего рода "подготовительную работу", необходимую для
организации эффективного использования имущества. В качестве инструмента,
реализующего такой ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.