УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМИ КОМПАНИЯМИ В РК (НА ПРИМЕРЕ АО НК ҚТЖ ) (6N0507 - Менеджмент)
КазахскиЙ национальный университет им. аль – Фараби
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМИ КОМПАНИЯМИ В РК
(НА ПРИМЕРЕ АО НК ҚТЖ)
(6N0507 - Менеджмент)
Исполнитель: ________ "_____" ___________2010 г.
Научный руководитель:
д.э.н., профессор ________ Сансызбаева Г.Н. "_____" ___________2010 г.
Допущен к защите:
Зав. кафедрой
д.э.н, профессор _________ Мухтарова К.С. "_____" __________2010
г.
Алматы 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Сокращения 3
Введение 4
1 Теоретические основы корпоративного управления 8
1.1 Корпоративное управление и этапы её формирования 8
1.2 Методические подходы к оценке эффективности корпоративного 15
управления
1.3 Особенности современных моделей корпоративного управления 23
2 Анализ и оценка состояния и развития системы корпоративного 33
управления АО НК ҚТЖ
2.1 Анализ современного состояния и развития корпоративного управления33
2.2 Оценка эффективности системы корпоративного управления 46
2.3 Принципы формирования модели корпоративного управления в 54
Казахстане и механизм её реализации
3 Основные направления совершенствования корпоративного управления 64
3.1 Современные пути улучшения корпоративного управления 64
3.2 Стратегия развития корпоративного управления 74
Заключение 87
Список использованных источников 90
СОКРАЩЕНИЯ
АО - акционерное общество
АФН - Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового
рынка и финансовых организаций
АФК - Ассоциация финансистов Казахстана
ИКС - интегрированные корпоративные структуры
КПН - Корпоративный подоходный налог
ККУ - Кодекс корпоративного управления
НДС - Налог на добавленную стоимость
СБУ - Стандарты бухгалтерского учета
ВВП - Внутренний валовой продукт
НБ РК - Национальный Банк Республики Казахстан
МРП - Месячный расчетный показатель
ТЦ - технологическая цепочка
АО НК ҚТЖ - Акционерное общество Национальная компания Қазақстан Темip
жолы
СД - Совет директоров
КУ - корпоративное управление
ФЭЦ - Финансово-экономические центры
МЖС - Магистральная железнодорожная сеть
НКЦБ - Национальная комиссия по ценным бумагам
ФБК - Фондовая биржа Казахстана
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Эффективная управленческая
деятельность является одним из важнейших факторов функционирования и
развития предприятий железнодорожного транспорта в условиях рыночной
экономики. Эта деятельность постоянно совершенствуется в соответствии с
объективными требованиями производства, усложнением хозяйственных связей и
повышением роли потребителя.
В современных условиях, одним из приоритетных направлений перестройки
управления железнодорожным транспортом в Казахстане, является выработка
основных теоретических и методологических позиций по применению
корпоративного управления, при этом, следует учитывать то, что это - не
механический процесс перенесения западной модели управления на
отечественное производство, а творческий поиск новых решений. Это
обуславливает необходимость приведения системы управления в соответствие с
новыми требованиями и изменениями, происходящими в экономике Казахстана, в
целом, и на железнодорожном транспорте, в частности. Все это предполагает
необходимость разработки новой концепции управления железнодорожным
транспортом, которая бы обеспечивала его долговременное устойчивое развитие
и интеграцию транспортной системы в мировую.
Свою конкретную направленность эта стратегическая задача нашла в
Послании Президента народу Казахстана Новый Казахстан в новом мире 2007
года, где определены направления развития транспортной инфраструктуры,
улучшения использования транзитного потенциала, повышения качества
управления в этой сфере, а также отмечено, что железнодорожная отрасль
должна соответствовать мировым стандартам безопасности, скорости доставки и
обслуживания. Для решения вышеназванных задач необходима модернизация сети
железных дорог страны путем поэтапного перевода железнодорожных перевозок и
управления ими на рыночную основу [13].
Несмотря на то, что в Казахстане утверждены и реализуются
государственные программы развития отечественного железнодорожного
транспорта[29], остается нерешенной проблема обеспечения его стратегической
конкурентоспособности на основе научно обоснованных подходов к
корпоративному управлению. Как показывает опыт развитых стран, важным
условием для этого, является создание на научной основе эффективных систем
управления деятельностью предприятий железнодорожного транспорта,
учитывающих сложность и многообразие входящих объектов управления, а также
комплекс их функций и взаимосвязей, реализующих возможности проведения
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и непосредственное
внедрение их результатов, использующих новые технологии и инструменты
управления качеством предоставляемых услуг и привлекающих дополнительные
источники финансирования.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы
диссертационной работы, а также подтверждает ее практическую значимость и
научную новизну отдельных результатов исследований.
Степень разработанности проблемы. Общий уровень развития систем
корпоративного управления деятельностью акционерных обществ в Казахстане
еще не соответствует современным требованиям. Причины этого кроются в
отсутствии концептуальных и методологических наработок в сфере
корпоративного управления, так как, специалистами в большинстве случаев
рассматриваются лишь отдельные узкие вопросы управления деятельностью
корпораций.
Проведение теоретического анализа перспектив развития национальной
экономики без выработки на их основе практических рекомендаций осложняет
принятие руководством корпораций оптимальных управленческих решений.
Следует отметить, что в некоторых работах решается достаточно широкий
спектр корпоративных проблем. Теоретические аспекты корпоративного
управления освещены в научных трудах Дж. Т. Бодерта, Ф.Я. Полянского, П.А.
Храмова и многих других авторов. Отдельные элементы системы корпоративного
управления, касающиеся собственности в корпорациях и отношений, возникающих
вследствие разделения власти, изучаются такими авторами как Я.И.Функ,
В.В.Хвалей, М. Хессель. Вопросы повышения эффективности принятия
управленческих решений рассмотрены в трудах П. Друкера. Системный подход к
изучению корпоративных отношений детально разработан в научных
исследованиях Р. Джексона.
Глубокой проработкой проблем корпоративного управления в условиях
отечественной экономики отличаются научные труды таких казахстанских
ученых, как Кенжегузина, К.Е. Кубаева, Н.В., О.Я. Яновской и др.
Объектом исследования является Акционерное общество Национальная
компания Қазақстан темiр жолы, как сложная многоуровневая система.
Предметом исследования являются экономические и организационные
отношения, возникающие в процессе управления акционерными обществами.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции
формирования казахстанской модели системы корпоративного управления, как
инструмента проведения эффективных структурных преобразований в экономике
Республики Казахстан.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие
научные задачи:
- исследовать теоретические основы формирования и развития корпоративного
управления;
- провести анализ современных моделей корпоративного управления,
используемых за рубежом в контексте их применения в республике;
- изучить методические подходы к оценке эффективности корпоративного
управления;
- определить анализ современного состояния и развития АО НК ҚТЖ, дать
оценку эффективности функционирования его системы корпоративного
управления;
- выявить основные направления совершенствования корпоративного управления
АО НК ҚТЖ;
- разработать принципы формирования модели корпоративного управления и
стратегию развития корпоративного управления компании.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования
явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории и
практике корпоративного управления. Научные результаты диссертационной
работы были получены с использованием методов системного, функционально-
стоимостного и статистического анализа, экспертных оценок, графического и
табличного методов.
Теоретическую основу диссертации составляют современные теории и
концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных
исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного
реформирования отечественной экономики и корпораций как ее субъектов.
В качестве информационной базы исследования использовались
законодательные и нормативные акты, материалы государственных
статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств
экономической информации, а также отчетность Акционерного общества
Национальная компания Қазақстан темiр жолы.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
- углублены теоретические положения, полнее раскрывающие сущность и
содержание корпоративного управления;
- определены предпосылки и выявлены особенности становления и развития
корпоративного управления в Казахстане;
- разработаны принципы формирования модели корпоративного управления,
представляющая методы организации сложно-структурированных предприятий, к
которым относится АО НК ҚТЖ;
- разработана стратегия корпоративного управления АО НК ҚТЖ, включающая
и обосновывающая приоритетные направления его дальнейшего развития.
Научные положения, выносимые на защиту:
- предложения по созданию и развитию механизмов управления, на основе
которых разработаны принципы формирования и механизм реализации модели
корпоративного управления в Казахстане;
- методические подходы к оценке эффективности корпоративного управления,
опирающиеся на принципы прозрачности информации и учете особенностей
функционирования казахстанских акционерных обществ;
- система корпоративного управления, создающие условия для формирования
благоприятного инвестиционного климата и являющаяся важнейшим элементом
конкурентоспособности АО НК ҚТЖ;
- стратегия развития корпоративного управления АО НК ҚТЖ, учитывающая
ключевые факторы, влияющие на обеспечение финансовой прозрачности и
раскрытие финансовой и нефинансовой информации о его деятельности и системы
управления им.
Научно-практическая значимость. На основе системного подхода к решению
поставленной научной проблемы и разработанных положений, предложены
практические рекомендации по совершенствованию корпоративного управления,
улучшению состояния правовой, экономической и социальной среды
функционирования высоко-интегрированных диверсифицированных хозяйствующих
субъектов в национальной экономике.
К этим рекомендациям, в частности, относятся:
- предложения по частичному реформированию нормативно-правовой базы
деятельности корпораций, включающие рекомендации по проведению
инвентаризации действующего корпоративного законодательства и устранению
несоответствий в нем, разработке новых законов, повышающих эффективность
правовой среды;
- предложения по совершенствованию экономико-фискального взаимодействия
между корпорациями и органами власти, заключающиеся в повышении финансовой
прозрачности деятельности корпорации и др.;
- предложения по формированию эффективных систем управления деятельностью
корпораций, заключающиеся в разработке концептуальных подходов к управлению
и др.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав,
заключения, списка использованных источников (41 наименований), 9 рисунков
и 14 таблиц.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1. Корпоративное управление и этапы её формирования
Предпринимательское объединение - это объединение лиц либо имуществ,
созданное для осуществления хозяйственной деятельности, то есть
производства товаров или услуг не для личного потребления, а для реализации
их иным лицам.
Первоначальной и самой простой формой предпринимательского
объединения, по мнению В.В. Хвалей и Я.И. Функа, выступали простые
товарищества. Данная форма товарищества характеризовалась сильным личным
влиянием отдельных участников, отсюда - они не несли в себе черты
корпоративного управления.
В следующей форме - в полном товариществе, предпринимательские
объединения отделяются от личности его участников, но все же не настолько,
чтобы признать за товариществом право самостоятельного субъекта. В отличие
от простого товарищества, полное товарищество не обладало признаками
фактического объединения внутри (между участниками) и юридического
объединения вовне (для третьих лиц).
Принято считать, что первые товарищества возникли в Древней Греции в
VIII - VI вв. до н.э. Их появление было связано с процессом колонизации
средиземноморского побережья, крушением общины и формированием греческой
полисной системы. Полисы составляли полноправные граждане (члены общества),
каждый из которых имел право на земельную собственность и политические
права. Затем форма товарищества стали использоваться при создании
предпринимательских объединений в VI - V вв. до н.э. в Древнем Риме [1].
Следующим этапом развития предпринимательских объединений стало
появление коммандитного товарищества (или товарищества на вере). В этой
форме товарищества представлены две группы участников: первая группа
-аналогична участникам полного товарищества, вторая же группа участников
обособлена от предпринимательской деятельности товарищества, т.е. не
участвует непосредственно в управлении, а несет лишь ответственность,
ограниченную размером своего вклада в товарищество, что позволяет говорить
о возникновении элемента корпоративного управления, как ограниченной
ответственности собственников.
На определенном этапе развития мировой экономики возникла
необходимость создания предпринимательских объединений не в виде группы
лиц, а в виде нового самостоятельного субъекта права, при котором
объединения были бы обособлены как от состава участников, так и их воли.
Это позволило бы не прекращать деятельности товарищества в связи с выходом
из состава или смертью участников, как того требовало законодательство, и
принимать решения не единогласно, как было до настоящего времени, а
большинством голосов. Такое предпринимательское объединение должно было
иметь определенную организацию для того, чтобы не смешивать волю
объединения с волей его участников (хотя воля объединения формировалась на
основе воли участников). Возникшая потребность была определена введением в
практику правовой терминологии юридическое лицо. Сущность ее заключалась
в переходе от высших форм общего участия к первоначальным формам личного
участия, т.е. вместо объединения лиц возникает новое лицо, созданное
объединением лиц. В законодательных же актах понятие юридическое лицо
стало использоваться с середины XIX века, например, в торговом кодексе
Франции 1807 года [1].
Таким образом, следующей ступенью логического ряда предпринимательских
объединений явились объединения, совмещающие в себе признаки товарищества и
юридического лица. В полном товариществе -юридическом лице появляется
самостоятельная структура органов управления. Хотя в эти структуры входят
те же товарищи, но они вне предпринимательских объединений. Товарищ
выступает уже не от собственного имени, как представитель иных товарищей, а
представляет орган юридического лица.
Общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, в
котором сохраняются некоторые элементы товарищества. Как юридическое лицо
общество с ограниченной ответственностью обладает имуществом, обособленным
от имущества его членов, обладает самостоятельной организацией, и, наконец,
его участники не несут ответственности по его обязательствам. Первоначально
форма общества с ограниченной ответственностью была признана в Германии в
1892 году, затем во Франции и в других западноевропейских странах.
Высшей формой предпринимательских объединений, где особенно ярко
концентрируются предпринимательские начала, в основе которых, не только и
не столько личность, но, прежде всего, имущество (капитал), является
акционерное общество.
Отличительной чертой акционерных обществ от форм юридического лица в
виде товариществ является превращение предпринимательского объединения из
объединения товарищей в объединение имуществ, то есть единственной
обязанностью участника акционерного общества является имущественный взнос.
Взаимоотношения возникают не между участниками акционерного общества, а
между акционерным обществом и акционерами, С возникновением акционерных
форм предпринимательских объединений возникает и развивается последняя
основная черта корпоративного управления - свободная передача акционерами
долей собственности (акций).
Таким образом, процесс формирования корпорации нашел логическое
завершение в форме предпринимательского объединения - акционерного
общества.
Существуют различные взгляды на вопрос о времени возникновения
корпораций. Одни исследователи берут за начало отсчета создание Голландской
Ост-Индской Компании в 1602 году. Она возникла по инициативе государства
путем слияния торговых товариществ Голландских провинций с целью торговли с
Ост-Индией. Первоначальный капитал составлял 6,5 млн. гульденов. Наибольший
пакет акций 50% акционеров и директоров 23% имела амстердамская провинция.
Акционеры Компании имели лишь имущественные права, так как государственное
вмешательство в дела компании делало личное участие акционеров
излишним. Экономической основой функционирования Голландской Ост-Индской
компании являлось монопольное право торговли с Индией, затем с Китаем и
Японией. Вследствие этого компания была высоко-прибыльной несмотря на
плохое управление и запутанную финансовую отчетность. По такому же принципу
создавались и другие Компании: Вест-Индская, Английская Ост-Индская,
Канадская, Сенегальская, Азиатская торговые компании, Африканская
Бранденбургская компании и др.
По мнению Функа и Михальченко, колониальные компании были акционерными
компаниями лишь по названию. Первые акционерные общества, по их мнению,
были созданы в Англии в конце XVII века. До 1680 года в Англии были
учреждены 49 компаний, доли в которых именовались акциями. С 1680 по 1719
года возникли еще 40 компаний, с 1719 по 1720 г. – 190, причем, большая
часть из них были, так называемыми, мыльными пузырями. Последовавший
затем закон запретил акционерное учредительство на достаточно длительный
срок.[1]
В США всплеск создания акционерных обществ приходится на время после
окончания войны за независимость. Развитие машинной индустрии,
железнодорожного транспорта и производства судов в Западной Европе с начала
XIX века происходили также в форме акционерных обществ. Весь XIX век
характеризовался расцветом железнодорожных акционерных обществ (Манчестер-
Ливерпульская железная дорога и др.).
Еще одним этапом акционерной истории, как утверждают Функ и
Михальченко, является создание хозяйственных объединений независимых
юридических лиц и монополий или трестов: маслично-хлопковый (1884 г.),
маслично-льняной (1885 г.), водочный, сахарный, свинцовый (1887 г.).
Принятый Закон Шермана в 1890 г. и последовавшие за ним решения суда
заставили монополистические тресты либо прекратить свое существование, либо
видоизмениться. Именно это повлияло на бурное развитие такой формы
акционерного общества, как холдинг, который позволял избегать действие
закона Шермана и всплеск создания которого в США приходится на 1898 - 1902
гг.[1].
Наглядно рассмотреть этапы возникновения элементов корпоративного
управления позволяет таблица 1 [1].
Таблица 1 - Исторические этапы возникновения корпоративного управления
Этап Возникновение Юриди- Ограни- Централи- Свободнаяп
ческий ченная зованное ередача
статус ответственуправление акций
ность
1 2 3 4 5 6
Простые и полныеVIII-VI до Нет нет Нет нет
товарищества н.э.
(не юридические Древняя
лица) Греция н.д.
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4 5 6
Коммандитные 976 нет частично частично нет
товарищества г.Венеция
(не юридические н.д.
лица)
Полные Новое есть нет есть есть
товарищества время
(юридические Западная
лица) Европа начало
XVIII века
Коммандитные Новое времяесть частично частично есть
товарищества Западная
(юридические Европа начало
лица) XVIII века
Общество 1892 г. есть есть есть нет
с Германия н.д.
ограниченной
ответственностью
Акционерные XVII век есть есть есть есть
общества Западная
(корпорации) Европа начало
XIX века
Наиболее распространенными и применяемыми подходами при определении
корпоративного управления являются следующие.
Первый из них - это подход к определению корпоративного управления,
как управления интеграционным объединением, например, по мнению Храбровой
И.А., корпоративное управление - это управление организационно-правовым
оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение
внутри межфирменных отношений компании в соответствии с принятыми
целями[2]. С. Карнаухов определяет корпоративное управление, как управление
определенным набором синергетических эффектов[3]. Однако данные
определения, по мнению многих специалистов, касаются уже результатов
использования корпоративной формы бизнеса, а не сущности проблемы.
Второй подход, основывается на вытекающих последствиях из сущности
корпоративной формы бизнеса - разделения института собственников и
института управляющих и заключается в защите интересов определенного круга
участников корпоративных отношений (инвесторов) от неэффективной
деятельности менеджеров. Хотя и в этом случае определения корпоративного
управления разнятся в зависимости от количества учитываемых
заинтересованных сторон в корпоративных отношениях. В наиболее узком
понимании - это защита интересов владельцев - акционеров. Другой подход
включает сюда же и кредиторов, которые вместе с акционерами составляют
группу финансовых инвесторов. Акционеры являются источником необходимой
финансовой базы для возникновения корпоративного управления. Их интересы в
системе корпоративного управления заключаются в получении определенной доли
прибыли посредством дивидендных выплат или роста цены их доли участия в
корпорации.
Чтобы раскрыть сущность корпоративного управления, необходимо
рассмотреть отличие корпоративного управления от не корпоративного:
- в не корпоративном управлении объединены функции собственности и
управления, и управление осуществляют сами собственники, при корпоративном
управлении, как правило, происходит разделение прав собственности и
полномочий управления;
- возникновение корпоративного управления приводит к формированию
нового, самостоятельного субъекта хозяйственных отношений - института
наемных управляющих;
- при корпоративном управлении вместе с функциями управления
собственники теряют и связь с бизнесом;
- в системе не корпоративного управления собственники связаны между
собой отношениями по вопросам управления (являются товарищами), в системе
корпоративного управления отношения между собственниками отсутствуют и
заменены на отношения собственников и корпорации.
Отличительные данные представляют следующие преимущества для
собственников корпорации:
-самостоятельность корпорации как юридического лица;
-ограниченная ответственность собственников корпорации;
-централизованное управление корпорацией.
Таким образом, корпоративное управление представляет собой особый тип
организации предпринимательской деятельности, характеризующийся наличием
института собственников и института наёмных управляющих, цели которых
совпадают. Следовательно, любая организационно - правовая форма
предпринимательской деятельности, где реализуются принципы корпоративного
управления, является корпорацией.
В понятие корпорация помимо акционерных обществ включаются многие
другие юридические лица, например, различные виды товариществ (полные,
коммандитные), хозяйственные объединения (концерны, ассоциации, холдинги и
т.п.), производственные и потребительские кооперативы, коллективные,
арендные предприятия, а также государственные предприятия и учреждения,
имеющие своей целью осуществление культурной, хозяйственной или иной
социально-полезной деятельности, не приносящих прибыль[4].
Определение и исследование содержания понятия корпоративное
управление позволяет нам перейти к изучению механизма корпоративного
управления. Для этих целей целесообразно рассмотреть схему корпоративного
управления (рисунок 1) [4]
Рисунок 1 - Схема корпоративного управления
Как видно из рисунка, участниками корпоративных отношений являются
собственники, менеджеры, внутренние и внешние посредники. Для
характеристики механизма корпоративного управления необходимо рассмотреть
отношения внутри группы собственников, внутри группы менеджеров, отношения
между менеджерами и собственниками, отношения между собственниками и
финансовым рынком, отношения между представителями собственников и рынком
труда, отношения между менеджерами и товарными рынками.
В классической теории основным интересом собственников является
увеличение собственного капитала, что достигается увеличением курсовой
стоимости акции и лучшим инструментом увязки интересов собственников и
управляющих, до последнего времени, считались опционы на акции как основной
части вознаграждения менеджеров. Однако практика выявила значительные
недостатки такой теории.
Проблема определения размера опционных льгот, так как отсутствует
предмет корпоративных отношений. В случае, когда льготы включают
возможность переоценки опционов при понижении курсовой стоимости акций,
тогда это всячески исключает схему вознаграждения любого риска.
Вторая проблема - насколько тесно связано изменение курсовой стоимости
акций корпораций и качества управления ее. Повышение курсовой стоимости
акций корпорации может быть, и не связано с качеством управления, а
является результатом общего подъема на фондовом рынке. В этом случае,
вознаграждение по опционам будет неоправданно эффективностью управления
корпорацией. С другой стороны, общее снижение фондового рынка необъективно
снизит доходы менеджеров. Поэтому, хотя опционы на акции и в настоящее
время являются эффективным инструментом взаимосвязи интересов собственников
и менеджеров, практика показывает, что необходимо введение различного рода
ограничений на оплату труда менеджеров в форме опционов на акции, а также
наличие возможности контроля за деятельностью менеджеров корпорации. Таким
институтом в системе корпоративного управления выступает Совет директоров
корпорации. Наиболее признанным механизмом внутреннего контроля за
деятельностью менеджмента корпорации является привлечение акционерами для
защиты своих интересов агентов, которые наделяются определенными
контрольными полномочиями. Они не являются работниками корпорации и поэтому
называются внешними директорами, независимыми директорами, или
аутсайдерами. Предполагается, что они будут не связаны непосредственно с
оперативным управлением корпорацией и становятся, таким образом,
защитниками интересов собственников. В то же время, эффективный контроль за
деятельностью корпорации возможен лишь тогда, когда лицо, наделенное такими
полномочиями, детально ознакомлено с работой корпорации. Этими сведениями
может владеть лишь внутренний управляющий - персонал корпорации. Поэтому
наряду с внешними директорами контроль за деятельностью осуществляют и
внутренние директора (инсайдеры) корпорации, выдвинутые из управляющего
персонала. В совокупности эти две группы образуют Правление (или Совет)
директоров, который осуществляет контроль за деятельностью корпорации.
Принципиальным отличием в формировании Совета директоров в различных
моделях корпоративного управления является создание его унитарным или
двухпалатным. При унитарном совете внешние и внутренние директора
наделяются схожими с юридической точки зрения полномочиями и вместе
работают над принятием стратегических решений по делам корпорации
(формулирование стратегических целей, назначение руководителей,
информирование собственников др.).
При двухпалатном совете функции надзора (внешние директора) отделяются
от управленческой деятельности (менеджеры).
При двухпалатном строении Совета все члены контрольного органа
являются внешними (независимыми) директорами. В случае же унитарного
Совета, когда функция надзора пропорционально разделена между аутсайдерами
и инсайдерами, при превышении числа инсайдеров происходит потеря Советом
директоров функции контроля и тогда возникает парадоксальная ситуация,
когда инсайдеры контролируют сами себя. Возможно даже то, что весь Совет
директоров состоит из инсайдеров. К тому же, при включении в Совет
директоров корпорации внутренних управляющих, возникает вопрос о
независимости мнений отдельных членов. Это объясняется тем, что они
находятся в трудовых отношениях друг с другом и топ - менеджеры имеют
рычаги воздействия на среднее управленческое звено. Таким образом, возможно
возникновение ситуации, когда мнение всех инсайдеров будет единым с мнением
высшего исполнительного руководителя, то есть управляющие корпорации
становятся неподконтрольными владельцам. Однако и существование
двухпалатного Совета не гарантирует эффективности защиты аутсайдерами
интересов владельцев корпорации, хотя и значительно снижает возможности
исполнительной дирекции злоупотреблять властью[5].
Традиционно различают два вида сделок рынка корпоративного контроля -
это слияние и поглощение.
Слияние может осуществляться либо путем простого объединения капиталов
двух или более корпораций, при котором не производится переоценка стоимости
их активов, а их размер попросту суммируются, либо путем закупки
(приобретения) одной корпорацией или корпорациями, другой или других, при
котором происходит переоценка стоимости активов приобретаемой компании, а
разница, выплаченная сверх балансовой стоимости этой компании, фиксируется
на счетах корпорации-приобретателя как часть неосязаемых активов.
Под поглощением подразумеваются радикальные изменения во владении
контрольным пакетом акций. При этом поглощение может осуществляться как
инвестором (акционером) этой корпорации или какой-либо компанией, входящей
в группу, так и внешними инвесторами (какой-либо компанией, не входящей в
группу). В зависимости от целей и способов поглощения различают
"дружественное" поглощение и поглощение "враждебное".
Таким образом, контроль со стороны финансового рынка - это, в чем
соглашаются многие экономисты, эффективный элемент внешнего механизма
корпоративного управления при хорошо развитом фондовом рынке[6].
Наиболее крайней мерой контроля за менеджментом корпорации являются,
по мнению большинства экономистов, товарные рынки и связанное с ним
возможное банкротство корпорации.
1.2 Методические подходы к оценке эффективности корпоративного
управления
Оценка эффективности корпоративного управления включает различные
методы, среди которых можно выделить качественные и количественные методы
оценки. В группе качественных методик следует остановиться на двух
максимально приближенных к использованию в современных условиях. Это
сравнительный метод и метод оценки риска корпоративного управления.
Количественные методики оценки эффективности корпоративного управления
основаны на анализе хозяйственной деятельности корпорации. Причем данная
группа методик также подразделяется на методы оценки финансового состояния
и методы оценки рыночной стоимости.
Сравнительный метод оценки эффективности корпоративного управления
заключается в сравнении его механизмов, в различных условиях хозяйствования
корпорации (как правило, географическое разделение по странам). Данный
подход является неформализованным и позволяет сравнивать условия развития
корпоративного управления в различных странах. В данном случае прибегают к
экспертной оценке развитости законодательства стран в области
корпоративного управления, степени его исполнения, развитости фондового
рынка (сравнивается капитализация), механизма банкротства (сравнивается
степень простоты процедуры банкротства и частоты его применения) - это
оценка внешних механизмов корпоративного управления. При оценке внутренних
механизмов корпоративного управления оценивается деятельность Совета
директоров (соотношение внутренних и внешних директоров, численность
Совета, методика оценки Советом директоров эффективности работы менеджеров
и другие показатели, в зависимости от специфики деятельности Совета
директоров в конкретной стране и целей оценки) и построение системы
вознаграждения менеджеров (оценивается, насколько система оплаты сближает
интересы менеджеров и собственников).
Более конкретный взгляд на проблему оценки эффективности
корпоративного управления нашел отражение в другом подходе. Единством
методик данного подхода является понимание того, что эффективная финансово-
хозяйственная деятельность корпорации и есть подтверждение эффективности
корпоративного управления. Данный подход реализуется в следующих основных
методах. Первый - это оценка рыночной стоимости корпорации, второй - оценка
финансового состояния корпорации, ключевым моментом которой является расчет
вероятности банкротства.
Среди методик оценки вероятности банкротства принято выделять методы,
основанные на анализе финансовых данных, включающих оперирование некоторыми
коэффициентами: приобретающий всё большую известность Z-коэффициент
Альтмана (США), коэффициент Тоффлера, (Великобритания) и другие, и методы
сравнения данных по обанкротившимся компаниям с соответствующими данными
исследуемой компании.
Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства
считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых
показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли
заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия.
Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденных
эмпирическим путем, затем результаты складываются с некой постоянной
величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим)
способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность
банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую
вероятность банкротства [8].
В американской практике выявлены и используются такие весовые значения
коэффициентов:
для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)
для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия
(Кз)-(+0,0579)
постоянная величина - (-0,3877)
Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:
С1=-0.3877+Кп*(-1.0736)+Кз*0.0579 (I)
Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку
финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные
отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза
американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию
изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель
существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет
одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень
рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в
безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то
вероятность банкротства крайне незначительная.
Другой количественный метод был предложен в 1968 г. известным западным
экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности построен с помощью
аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant
analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие
субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов [8].
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина
которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала
успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть
полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он
отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное
уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от
некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия
и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс
кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:
Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3 +0.6Х4+Х5, (II)
где:
X1 - оборотный капиталсумма активов;
Х2 - нераспределенная прибыльсумма активов;
ХЗ - операционная прибыльсумма активов;
Х4 - рыночная стоимость акцийзадолженность;
Х5 - выручкасумма активов.
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что
обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при
этом предприятия, для которых Z2,99 попадают в число финансово устойчивых;
предприятия, для которых Z1,81 являются безусловно-несостоятельными, а
интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.
Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток. По существу его можно
использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на
биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную
оценку собственного капитала.
Методика оценки рисков корпоративного управления разработана Brunswick
UBS Warburg [10]. При этом, разнообразные реально существующие и
потенциальные риски, связанные с корпоративным управлением, подразделяются
на восемь категорий и 20 подкатегорий, каждой из которых соответствуют
четко определенный коэффициент риска и указания по его применению. Оценка
каждого из видов рисков производится путем присуждения штрафных баллов.
Соответственно, чем выше рейтинг той или иной корпорации по совокупности
набранных ею баллов, тем большая степень риска и, следовательно, ниже
уровень эффективности корпоративного управления. Присуждение штрафных
баллов по категориям выглядят следующим образом (таблица 4).
Таблица 4 - Методика оценки риска корпоративного управления
Наименование категории макс
баллов
1 2
Непрозрачность 14
Финансовая отчетность по US GAAPIAS 6
Репутация открытости 4
Программа АДР 2
Уведомления о годовыхвнеочередных общих собраниях 2
акционеров
Размывание акционерного капитала 13
Объявленные, но не выпущенные акции 7
Блокирующий пакет акций у портфельных инвесторов 3
Наличие защитных мер в уставе 3
Вывод активовтрансфертное ценообразование 10
Акционеры с контрольным пакетом акций 5
Трансфертное ценообразование 5
Слияниереструктуризация 10
Слияние 5
Реструктуризация 5
Банкротство 12
Просроченная кредиторская задолженность или проблемы с5
задолженностью по расчетам с бюджетом
Задолженность 5
Финансовое управление 2
Ограничения на покупку и владение акциями 3
Ограничение на владение иностранцев акциями или на их 3
участие в голосовании
Инициативы в области корпоративного управления 9
Состав Совета директоров 3
Хартия корпоративного управления 2
Наличие иностранного стратегического партнера 1
Дивидендная политика 3
Реестродержатель 1
Качество 1
Итого 72
по данным www.ricd.ru
Подробнее рассмотрим категории оценки рисков корпоративного
управления, их методику и оценку.
Непрозрачность: макс, кол-во баллов = 14. Данные факторы, связанные с
информационной непрозрачностью компаний, разбиты на четыре подкатегории:
ведение финансовой отчетности по западным стандартам, наличие программы
АДР, своевременное уведомление о проведении собраний акционеров и общая
репутация и открытость компании. Ведение бухгалтерского учета согласно
принципам US GAAPIAS: максимальное кол-во баллов = 6. Число баллов
варьируется от шести для компаний, не желающих (как правило, по вполне
понятным причинам) вести финансовую отчетность по международным стандартам;
до нуля для организаций, которые уже на протяжении ряда лет ведут
бухгалтерский учет в соответствии с вышеупомянутыми стандартами.
Репутация и открытость: максимальное кол-во баллов = 4. Это достаточно
субъективная оценка, принимающая во внимание наличие в компании и
эффективность деятельности отдела по работе с акционерами, открытость
руководства и наличие информации о компании, необходимой для построения
точных моделей ее развития.
Программа АДР; максимальное кол-во баллов = 2. Два штрафных балла
начисляются при отсутствии намерений по выпуску АДР, и ноль баллов в случае
наличия программы АДР 2-го или 3-го уровня.
Уведомление о проведении общих собраний акционеров: максимальное кол-
во баллов = 2. Компании, не предоставляющие своим акционерам повестки дня
общих собраний акционеров, получают два балла; компании, нерегулярно и
несвоевременно уведомляющие о собраниях, зарабатывают полтора балла.
Размывание акционерного капитала: максимальное кол-во баллов - 13.
Угроза размывания акционерного капитала считается одним из наиболее
серьезных факторов риска. Наличие большого количества объявленных акций,
которые могут быть выпущены по решению Совета директоров, часто
свидетельствует о высокой вероятности предстоящей эмиссии, ведущей к
размыванию акционерного капитала. Чтобы отличить обоснованный
дополнительный выпуск акций от недобросовестного, необходимо определить,
имеет ли размещение акций четко поставленные цели, содержит ли устав
компании меры защиты от размывания акционерного капитала и могут ли
миноритарные инвесторы заблокировать решения о новых эмиссиях.
Объявленные, но не выпущенные акции: максимальное кол-во баллов = 7.
Число штрафных баллов зависит от отношения количества объявленных акций к
числу акций в обращении и от степени уверенности инвесторов в том, что
декларируемая цель планируемой эмиссии соответствует истинной и отвечает
интересам акционеров.
Портфельные инвесторы владеют блокирующим 25%-ым пакетом акций:
максимальное кол-во баллов = 3. Мы добавляем три штрафных балла, если
сторонние акционеры не способны заблокировать решение об эмиссии акций,
влекущей за собой неблагоприятные последствия.
Меры по защите, включенные суставмаксимальное кол-во баллов = 3.
Отсутствие в уставе положений, регламентирующих преимущественные права
покупки акций или содержащих иные меры защиты от размывания акционерного
капитала, означает три штрафных балла.
Вывод активовтрансфертное ценообразование: максимальное кол-во = 10.
Нередко бывает трудно доказать факты манипуляций с активами и применения
вызывающих сомнение методов установления цен, однако иногда их можно
выявить путем тщательного анализа финансовой отчетности и способов
заключения сделок. Практика показывает, что эти приемы, являясь иногда
незаметными для инвесторов, приводят к наиболее серьезному снижению
стоимости компании.
Акционеры, владеющие контрольным пакетом акций: максимальное кол-во
баллов = 5. Начисляется пять штрафных баллов компаниям, контрольные
акционеры которых проявили себя с отрицательной стороны в плане
корпоративного управления. Если владельцем контрольного пакета акций
является государство (т.е. компания может действовать в интересах
государства, а не своих акционеров), то компания получает три балла.
Трансфертное ценообразование: максимальное кол-во баллов = 5. Неясная
ситуация с заключением сделок или широкое использование офшорных иили
аффилированных трейдинговых компаний повышает риск, связанный с
установлением цен на передаваемые активы; по результатам деятельности
компании получают от одного до пяти баллов.
Слияниереструктуризация: максимальное кол-во баллов = 10. Если
компания находится на пороге слияния или реструктуризации, возникает риск
потери активов или применения несправедливых условий, что повышает
неуверенность в краткосрочной перспективе.
Слияние: максимальное кол-во баллов = 5 Компании, которые не планируют
слияния, получают ноль баллов; компании, объявившие об условиях слияния,
зарабатывают два балла; компании, слияние которых скорее всего будет иметь
отрицательный эффект для инвесторов, получают пять баллов.
Реструктуризация: максимальное кол-во баллов = 5. Деятельность
компании оценивается на основе доступности и целесообразности плана
реструктуризации и анализа фактических действий руководства по реализации
программы.
Банкротство: максимальное кол-во баллов = 12, при этом просроченная
кредиторская задолженность или проблемы с задолженностью по налогам:
максимальное кол-во баллов = 5 Данный фактор учитывает такие события, как
попытки инициировать банкротство, активная скупка на рынке долгов компании,
а также крупная задолженность по налогам или просроченная кредиторская
задолженность.
Задолженность: максимальное кол-во баллов = 5. Штрафные баллы
начисляются в зависимости от способности компании обслуживать в будущем
свою финансовую задолженность. Максимальное количество штрафных баллов
(пять), получают компании, допустившие дефолт по своим долговым
обязательствам.
Финансовое руководство: максимальное кол-во баллов = 2. Качество
руководства финансовой деятельностью серьезно отражается на способности
компании выходить из сложных долговых ситуаций и избегать угрозы
банкротства.
Ограничения на приобретение и владение акциями компании и голосование:
максимальное кол-во баллов = 3. Некоторые компании имеют ограничения на
приобретение и владение акциями или на права голосования на общих собраниях
для миноритарных и иностранных акционеров. Мы полагаем, что в рамках нашей
рейтинговой системы было бы уместным начислять штрафные баллы таким
компаниям, поскольку невозможность акционеров влиять на принятие решений
повышает вероятность нарушения прав миноритарных инвесторов.
Инициативы в области корпоративного управления: максимальное кол-во
баллов = 9. Это обобщенная оценка готовности руководства делить прибыль со
сторонними акционерами и относиться к ним справедливо, а также возможности
инвесторов доводить свои проблемы до сведения Совета директоров. Также
стоит отметить, что в данной категории проводится оценка только формальных
шагов, предпринятых руководителями компаний для улучшения отношений с
миноритарными инвесторами, и не проводится попытка угадать намерения
руководства.
Состав совета директоров: максимальное кол-во баллов = 3. Членство
миноритарных акционеров или известных независимых экспертов в Совете
директоров обычно помогает вселить чувство уверенности в том, что
миноритарные акционеры будут, по крайней мере, проинформированы о
деятельности Совета, а их проблемы будут услышаны.
Кодекс корпоративного управления: максимальное кол-во баллов = 2. Если
компания выступает с инициативой о принятии кодекса корпоративного
управления, в котором четко излагается ее политика в отношении сторонних
акционеров, то это обычно позитивно воспринимается рынком; подобная
компания получает ноль баллов.
Стратегическое партнерство с иностранными инвесторами: максимальное
кол-во баллов = 1. Наличие стратегического иностранного партнера,
работающего в тесном сотрудничестве с руководством, повышает шансы того,
что компания будет придерживаться более цивилизованной политики.
Дивидендная политика: максимальное кол-во баллов = 3. Данный
показатель оценивает не только сам факт наличия четко определенной
дивидендной политики, но также и адекватность размера дивидендов, и
своевременность их выплаты.
Качество и надежность ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМИ КОМПАНИЯМИ В РК
(НА ПРИМЕРЕ АО НК ҚТЖ)
(6N0507 - Менеджмент)
Исполнитель: ________ "_____" ___________2010 г.
Научный руководитель:
д.э.н., профессор ________ Сансызбаева Г.Н. "_____" ___________2010 г.
Допущен к защите:
Зав. кафедрой
д.э.н, профессор _________ Мухтарова К.С. "_____" __________2010
г.
Алматы 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Сокращения 3
Введение 4
1 Теоретические основы корпоративного управления 8
1.1 Корпоративное управление и этапы её формирования 8
1.2 Методические подходы к оценке эффективности корпоративного 15
управления
1.3 Особенности современных моделей корпоративного управления 23
2 Анализ и оценка состояния и развития системы корпоративного 33
управления АО НК ҚТЖ
2.1 Анализ современного состояния и развития корпоративного управления33
2.2 Оценка эффективности системы корпоративного управления 46
2.3 Принципы формирования модели корпоративного управления в 54
Казахстане и механизм её реализации
3 Основные направления совершенствования корпоративного управления 64
3.1 Современные пути улучшения корпоративного управления 64
3.2 Стратегия развития корпоративного управления 74
Заключение 87
Список использованных источников 90
СОКРАЩЕНИЯ
АО - акционерное общество
АФН - Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового
рынка и финансовых организаций
АФК - Ассоциация финансистов Казахстана
ИКС - интегрированные корпоративные структуры
КПН - Корпоративный подоходный налог
ККУ - Кодекс корпоративного управления
НДС - Налог на добавленную стоимость
СБУ - Стандарты бухгалтерского учета
ВВП - Внутренний валовой продукт
НБ РК - Национальный Банк Республики Казахстан
МРП - Месячный расчетный показатель
ТЦ - технологическая цепочка
АО НК ҚТЖ - Акционерное общество Национальная компания Қазақстан Темip
жолы
СД - Совет директоров
КУ - корпоративное управление
ФЭЦ - Финансово-экономические центры
МЖС - Магистральная железнодорожная сеть
НКЦБ - Национальная комиссия по ценным бумагам
ФБК - Фондовая биржа Казахстана
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Эффективная управленческая
деятельность является одним из важнейших факторов функционирования и
развития предприятий железнодорожного транспорта в условиях рыночной
экономики. Эта деятельность постоянно совершенствуется в соответствии с
объективными требованиями производства, усложнением хозяйственных связей и
повышением роли потребителя.
В современных условиях, одним из приоритетных направлений перестройки
управления железнодорожным транспортом в Казахстане, является выработка
основных теоретических и методологических позиций по применению
корпоративного управления, при этом, следует учитывать то, что это - не
механический процесс перенесения западной модели управления на
отечественное производство, а творческий поиск новых решений. Это
обуславливает необходимость приведения системы управления в соответствие с
новыми требованиями и изменениями, происходящими в экономике Казахстана, в
целом, и на железнодорожном транспорте, в частности. Все это предполагает
необходимость разработки новой концепции управления железнодорожным
транспортом, которая бы обеспечивала его долговременное устойчивое развитие
и интеграцию транспортной системы в мировую.
Свою конкретную направленность эта стратегическая задача нашла в
Послании Президента народу Казахстана Новый Казахстан в новом мире 2007
года, где определены направления развития транспортной инфраструктуры,
улучшения использования транзитного потенциала, повышения качества
управления в этой сфере, а также отмечено, что железнодорожная отрасль
должна соответствовать мировым стандартам безопасности, скорости доставки и
обслуживания. Для решения вышеназванных задач необходима модернизация сети
железных дорог страны путем поэтапного перевода железнодорожных перевозок и
управления ими на рыночную основу [13].
Несмотря на то, что в Казахстане утверждены и реализуются
государственные программы развития отечественного железнодорожного
транспорта[29], остается нерешенной проблема обеспечения его стратегической
конкурентоспособности на основе научно обоснованных подходов к
корпоративному управлению. Как показывает опыт развитых стран, важным
условием для этого, является создание на научной основе эффективных систем
управления деятельностью предприятий железнодорожного транспорта,
учитывающих сложность и многообразие входящих объектов управления, а также
комплекс их функций и взаимосвязей, реализующих возможности проведения
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и непосредственное
внедрение их результатов, использующих новые технологии и инструменты
управления качеством предоставляемых услуг и привлекающих дополнительные
источники финансирования.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы
диссертационной работы, а также подтверждает ее практическую значимость и
научную новизну отдельных результатов исследований.
Степень разработанности проблемы. Общий уровень развития систем
корпоративного управления деятельностью акционерных обществ в Казахстане
еще не соответствует современным требованиям. Причины этого кроются в
отсутствии концептуальных и методологических наработок в сфере
корпоративного управления, так как, специалистами в большинстве случаев
рассматриваются лишь отдельные узкие вопросы управления деятельностью
корпораций.
Проведение теоретического анализа перспектив развития национальной
экономики без выработки на их основе практических рекомендаций осложняет
принятие руководством корпораций оптимальных управленческих решений.
Следует отметить, что в некоторых работах решается достаточно широкий
спектр корпоративных проблем. Теоретические аспекты корпоративного
управления освещены в научных трудах Дж. Т. Бодерта, Ф.Я. Полянского, П.А.
Храмова и многих других авторов. Отдельные элементы системы корпоративного
управления, касающиеся собственности в корпорациях и отношений, возникающих
вследствие разделения власти, изучаются такими авторами как Я.И.Функ,
В.В.Хвалей, М. Хессель. Вопросы повышения эффективности принятия
управленческих решений рассмотрены в трудах П. Друкера. Системный подход к
изучению корпоративных отношений детально разработан в научных
исследованиях Р. Джексона.
Глубокой проработкой проблем корпоративного управления в условиях
отечественной экономики отличаются научные труды таких казахстанских
ученых, как Кенжегузина, К.Е. Кубаева, Н.В., О.Я. Яновской и др.
Объектом исследования является Акционерное общество Национальная
компания Қазақстан темiр жолы, как сложная многоуровневая система.
Предметом исследования являются экономические и организационные
отношения, возникающие в процессе управления акционерными обществами.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции
формирования казахстанской модели системы корпоративного управления, как
инструмента проведения эффективных структурных преобразований в экономике
Республики Казахстан.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие
научные задачи:
- исследовать теоретические основы формирования и развития корпоративного
управления;
- провести анализ современных моделей корпоративного управления,
используемых за рубежом в контексте их применения в республике;
- изучить методические подходы к оценке эффективности корпоративного
управления;
- определить анализ современного состояния и развития АО НК ҚТЖ, дать
оценку эффективности функционирования его системы корпоративного
управления;
- выявить основные направления совершенствования корпоративного управления
АО НК ҚТЖ;
- разработать принципы формирования модели корпоративного управления и
стратегию развития корпоративного управления компании.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования
явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории и
практике корпоративного управления. Научные результаты диссертационной
работы были получены с использованием методов системного, функционально-
стоимостного и статистического анализа, экспертных оценок, графического и
табличного методов.
Теоретическую основу диссертации составляют современные теории и
концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных
исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного
реформирования отечественной экономики и корпораций как ее субъектов.
В качестве информационной базы исследования использовались
законодательные и нормативные акты, материалы государственных
статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств
экономической информации, а также отчетность Акционерного общества
Национальная компания Қазақстан темiр жолы.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
- углублены теоретические положения, полнее раскрывающие сущность и
содержание корпоративного управления;
- определены предпосылки и выявлены особенности становления и развития
корпоративного управления в Казахстане;
- разработаны принципы формирования модели корпоративного управления,
представляющая методы организации сложно-структурированных предприятий, к
которым относится АО НК ҚТЖ;
- разработана стратегия корпоративного управления АО НК ҚТЖ, включающая
и обосновывающая приоритетные направления его дальнейшего развития.
Научные положения, выносимые на защиту:
- предложения по созданию и развитию механизмов управления, на основе
которых разработаны принципы формирования и механизм реализации модели
корпоративного управления в Казахстане;
- методические подходы к оценке эффективности корпоративного управления,
опирающиеся на принципы прозрачности информации и учете особенностей
функционирования казахстанских акционерных обществ;
- система корпоративного управления, создающие условия для формирования
благоприятного инвестиционного климата и являющаяся важнейшим элементом
конкурентоспособности АО НК ҚТЖ;
- стратегия развития корпоративного управления АО НК ҚТЖ, учитывающая
ключевые факторы, влияющие на обеспечение финансовой прозрачности и
раскрытие финансовой и нефинансовой информации о его деятельности и системы
управления им.
Научно-практическая значимость. На основе системного подхода к решению
поставленной научной проблемы и разработанных положений, предложены
практические рекомендации по совершенствованию корпоративного управления,
улучшению состояния правовой, экономической и социальной среды
функционирования высоко-интегрированных диверсифицированных хозяйствующих
субъектов в национальной экономике.
К этим рекомендациям, в частности, относятся:
- предложения по частичному реформированию нормативно-правовой базы
деятельности корпораций, включающие рекомендации по проведению
инвентаризации действующего корпоративного законодательства и устранению
несоответствий в нем, разработке новых законов, повышающих эффективность
правовой среды;
- предложения по совершенствованию экономико-фискального взаимодействия
между корпорациями и органами власти, заключающиеся в повышении финансовой
прозрачности деятельности корпорации и др.;
- предложения по формированию эффективных систем управления деятельностью
корпораций, заключающиеся в разработке концептуальных подходов к управлению
и др.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав,
заключения, списка использованных источников (41 наименований), 9 рисунков
и 14 таблиц.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1. Корпоративное управление и этапы её формирования
Предпринимательское объединение - это объединение лиц либо имуществ,
созданное для осуществления хозяйственной деятельности, то есть
производства товаров или услуг не для личного потребления, а для реализации
их иным лицам.
Первоначальной и самой простой формой предпринимательского
объединения, по мнению В.В. Хвалей и Я.И. Функа, выступали простые
товарищества. Данная форма товарищества характеризовалась сильным личным
влиянием отдельных участников, отсюда - они не несли в себе черты
корпоративного управления.
В следующей форме - в полном товариществе, предпринимательские
объединения отделяются от личности его участников, но все же не настолько,
чтобы признать за товариществом право самостоятельного субъекта. В отличие
от простого товарищества, полное товарищество не обладало признаками
фактического объединения внутри (между участниками) и юридического
объединения вовне (для третьих лиц).
Принято считать, что первые товарищества возникли в Древней Греции в
VIII - VI вв. до н.э. Их появление было связано с процессом колонизации
средиземноморского побережья, крушением общины и формированием греческой
полисной системы. Полисы составляли полноправные граждане (члены общества),
каждый из которых имел право на земельную собственность и политические
права. Затем форма товарищества стали использоваться при создании
предпринимательских объединений в VI - V вв. до н.э. в Древнем Риме [1].
Следующим этапом развития предпринимательских объединений стало
появление коммандитного товарищества (или товарищества на вере). В этой
форме товарищества представлены две группы участников: первая группа
-аналогична участникам полного товарищества, вторая же группа участников
обособлена от предпринимательской деятельности товарищества, т.е. не
участвует непосредственно в управлении, а несет лишь ответственность,
ограниченную размером своего вклада в товарищество, что позволяет говорить
о возникновении элемента корпоративного управления, как ограниченной
ответственности собственников.
На определенном этапе развития мировой экономики возникла
необходимость создания предпринимательских объединений не в виде группы
лиц, а в виде нового самостоятельного субъекта права, при котором
объединения были бы обособлены как от состава участников, так и их воли.
Это позволило бы не прекращать деятельности товарищества в связи с выходом
из состава или смертью участников, как того требовало законодательство, и
принимать решения не единогласно, как было до настоящего времени, а
большинством голосов. Такое предпринимательское объединение должно было
иметь определенную организацию для того, чтобы не смешивать волю
объединения с волей его участников (хотя воля объединения формировалась на
основе воли участников). Возникшая потребность была определена введением в
практику правовой терминологии юридическое лицо. Сущность ее заключалась
в переходе от высших форм общего участия к первоначальным формам личного
участия, т.е. вместо объединения лиц возникает новое лицо, созданное
объединением лиц. В законодательных же актах понятие юридическое лицо
стало использоваться с середины XIX века, например, в торговом кодексе
Франции 1807 года [1].
Таким образом, следующей ступенью логического ряда предпринимательских
объединений явились объединения, совмещающие в себе признаки товарищества и
юридического лица. В полном товариществе -юридическом лице появляется
самостоятельная структура органов управления. Хотя в эти структуры входят
те же товарищи, но они вне предпринимательских объединений. Товарищ
выступает уже не от собственного имени, как представитель иных товарищей, а
представляет орган юридического лица.
Общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, в
котором сохраняются некоторые элементы товарищества. Как юридическое лицо
общество с ограниченной ответственностью обладает имуществом, обособленным
от имущества его членов, обладает самостоятельной организацией, и, наконец,
его участники не несут ответственности по его обязательствам. Первоначально
форма общества с ограниченной ответственностью была признана в Германии в
1892 году, затем во Франции и в других западноевропейских странах.
Высшей формой предпринимательских объединений, где особенно ярко
концентрируются предпринимательские начала, в основе которых, не только и
не столько личность, но, прежде всего, имущество (капитал), является
акционерное общество.
Отличительной чертой акционерных обществ от форм юридического лица в
виде товариществ является превращение предпринимательского объединения из
объединения товарищей в объединение имуществ, то есть единственной
обязанностью участника акционерного общества является имущественный взнос.
Взаимоотношения возникают не между участниками акционерного общества, а
между акционерным обществом и акционерами, С возникновением акционерных
форм предпринимательских объединений возникает и развивается последняя
основная черта корпоративного управления - свободная передача акционерами
долей собственности (акций).
Таким образом, процесс формирования корпорации нашел логическое
завершение в форме предпринимательского объединения - акционерного
общества.
Существуют различные взгляды на вопрос о времени возникновения
корпораций. Одни исследователи берут за начало отсчета создание Голландской
Ост-Индской Компании в 1602 году. Она возникла по инициативе государства
путем слияния торговых товариществ Голландских провинций с целью торговли с
Ост-Индией. Первоначальный капитал составлял 6,5 млн. гульденов. Наибольший
пакет акций 50% акционеров и директоров 23% имела амстердамская провинция.
Акционеры Компании имели лишь имущественные права, так как государственное
вмешательство в дела компании делало личное участие акционеров
излишним. Экономической основой функционирования Голландской Ост-Индской
компании являлось монопольное право торговли с Индией, затем с Китаем и
Японией. Вследствие этого компания была высоко-прибыльной несмотря на
плохое управление и запутанную финансовую отчетность. По такому же принципу
создавались и другие Компании: Вест-Индская, Английская Ост-Индская,
Канадская, Сенегальская, Азиатская торговые компании, Африканская
Бранденбургская компании и др.
По мнению Функа и Михальченко, колониальные компании были акционерными
компаниями лишь по названию. Первые акционерные общества, по их мнению,
были созданы в Англии в конце XVII века. До 1680 года в Англии были
учреждены 49 компаний, доли в которых именовались акциями. С 1680 по 1719
года возникли еще 40 компаний, с 1719 по 1720 г. – 190, причем, большая
часть из них были, так называемыми, мыльными пузырями. Последовавший
затем закон запретил акционерное учредительство на достаточно длительный
срок.[1]
В США всплеск создания акционерных обществ приходится на время после
окончания войны за независимость. Развитие машинной индустрии,
железнодорожного транспорта и производства судов в Западной Европе с начала
XIX века происходили также в форме акционерных обществ. Весь XIX век
характеризовался расцветом железнодорожных акционерных обществ (Манчестер-
Ливерпульская железная дорога и др.).
Еще одним этапом акционерной истории, как утверждают Функ и
Михальченко, является создание хозяйственных объединений независимых
юридических лиц и монополий или трестов: маслично-хлопковый (1884 г.),
маслично-льняной (1885 г.), водочный, сахарный, свинцовый (1887 г.).
Принятый Закон Шермана в 1890 г. и последовавшие за ним решения суда
заставили монополистические тресты либо прекратить свое существование, либо
видоизмениться. Именно это повлияло на бурное развитие такой формы
акционерного общества, как холдинг, который позволял избегать действие
закона Шермана и всплеск создания которого в США приходится на 1898 - 1902
гг.[1].
Наглядно рассмотреть этапы возникновения элементов корпоративного
управления позволяет таблица 1 [1].
Таблица 1 - Исторические этапы возникновения корпоративного управления
Этап Возникновение Юриди- Ограни- Централи- Свободнаяп
ческий ченная зованное ередача
статус ответственуправление акций
ность
1 2 3 4 5 6
Простые и полныеVIII-VI до Нет нет Нет нет
товарищества н.э.
(не юридические Древняя
лица) Греция н.д.
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4 5 6
Коммандитные 976 нет частично частично нет
товарищества г.Венеция
(не юридические н.д.
лица)
Полные Новое есть нет есть есть
товарищества время
(юридические Западная
лица) Европа начало
XVIII века
Коммандитные Новое времяесть частично частично есть
товарищества Западная
(юридические Европа начало
лица) XVIII века
Общество 1892 г. есть есть есть нет
с Германия н.д.
ограниченной
ответственностью
Акционерные XVII век есть есть есть есть
общества Западная
(корпорации) Европа начало
XIX века
Наиболее распространенными и применяемыми подходами при определении
корпоративного управления являются следующие.
Первый из них - это подход к определению корпоративного управления,
как управления интеграционным объединением, например, по мнению Храбровой
И.А., корпоративное управление - это управление организационно-правовым
оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение
внутри межфирменных отношений компании в соответствии с принятыми
целями[2]. С. Карнаухов определяет корпоративное управление, как управление
определенным набором синергетических эффектов[3]. Однако данные
определения, по мнению многих специалистов, касаются уже результатов
использования корпоративной формы бизнеса, а не сущности проблемы.
Второй подход, основывается на вытекающих последствиях из сущности
корпоративной формы бизнеса - разделения института собственников и
института управляющих и заключается в защите интересов определенного круга
участников корпоративных отношений (инвесторов) от неэффективной
деятельности менеджеров. Хотя и в этом случае определения корпоративного
управления разнятся в зависимости от количества учитываемых
заинтересованных сторон в корпоративных отношениях. В наиболее узком
понимании - это защита интересов владельцев - акционеров. Другой подход
включает сюда же и кредиторов, которые вместе с акционерами составляют
группу финансовых инвесторов. Акционеры являются источником необходимой
финансовой базы для возникновения корпоративного управления. Их интересы в
системе корпоративного управления заключаются в получении определенной доли
прибыли посредством дивидендных выплат или роста цены их доли участия в
корпорации.
Чтобы раскрыть сущность корпоративного управления, необходимо
рассмотреть отличие корпоративного управления от не корпоративного:
- в не корпоративном управлении объединены функции собственности и
управления, и управление осуществляют сами собственники, при корпоративном
управлении, как правило, происходит разделение прав собственности и
полномочий управления;
- возникновение корпоративного управления приводит к формированию
нового, самостоятельного субъекта хозяйственных отношений - института
наемных управляющих;
- при корпоративном управлении вместе с функциями управления
собственники теряют и связь с бизнесом;
- в системе не корпоративного управления собственники связаны между
собой отношениями по вопросам управления (являются товарищами), в системе
корпоративного управления отношения между собственниками отсутствуют и
заменены на отношения собственников и корпорации.
Отличительные данные представляют следующие преимущества для
собственников корпорации:
-самостоятельность корпорации как юридического лица;
-ограниченная ответственность собственников корпорации;
-централизованное управление корпорацией.
Таким образом, корпоративное управление представляет собой особый тип
организации предпринимательской деятельности, характеризующийся наличием
института собственников и института наёмных управляющих, цели которых
совпадают. Следовательно, любая организационно - правовая форма
предпринимательской деятельности, где реализуются принципы корпоративного
управления, является корпорацией.
В понятие корпорация помимо акционерных обществ включаются многие
другие юридические лица, например, различные виды товариществ (полные,
коммандитные), хозяйственные объединения (концерны, ассоциации, холдинги и
т.п.), производственные и потребительские кооперативы, коллективные,
арендные предприятия, а также государственные предприятия и учреждения,
имеющие своей целью осуществление культурной, хозяйственной или иной
социально-полезной деятельности, не приносящих прибыль[4].
Определение и исследование содержания понятия корпоративное
управление позволяет нам перейти к изучению механизма корпоративного
управления. Для этих целей целесообразно рассмотреть схему корпоративного
управления (рисунок 1) [4]
Рисунок 1 - Схема корпоративного управления
Как видно из рисунка, участниками корпоративных отношений являются
собственники, менеджеры, внутренние и внешние посредники. Для
характеристики механизма корпоративного управления необходимо рассмотреть
отношения внутри группы собственников, внутри группы менеджеров, отношения
между менеджерами и собственниками, отношения между собственниками и
финансовым рынком, отношения между представителями собственников и рынком
труда, отношения между менеджерами и товарными рынками.
В классической теории основным интересом собственников является
увеличение собственного капитала, что достигается увеличением курсовой
стоимости акции и лучшим инструментом увязки интересов собственников и
управляющих, до последнего времени, считались опционы на акции как основной
части вознаграждения менеджеров. Однако практика выявила значительные
недостатки такой теории.
Проблема определения размера опционных льгот, так как отсутствует
предмет корпоративных отношений. В случае, когда льготы включают
возможность переоценки опционов при понижении курсовой стоимости акций,
тогда это всячески исключает схему вознаграждения любого риска.
Вторая проблема - насколько тесно связано изменение курсовой стоимости
акций корпораций и качества управления ее. Повышение курсовой стоимости
акций корпорации может быть, и не связано с качеством управления, а
является результатом общего подъема на фондовом рынке. В этом случае,
вознаграждение по опционам будет неоправданно эффективностью управления
корпорацией. С другой стороны, общее снижение фондового рынка необъективно
снизит доходы менеджеров. Поэтому, хотя опционы на акции и в настоящее
время являются эффективным инструментом взаимосвязи интересов собственников
и менеджеров, практика показывает, что необходимо введение различного рода
ограничений на оплату труда менеджеров в форме опционов на акции, а также
наличие возможности контроля за деятельностью менеджеров корпорации. Таким
институтом в системе корпоративного управления выступает Совет директоров
корпорации. Наиболее признанным механизмом внутреннего контроля за
деятельностью менеджмента корпорации является привлечение акционерами для
защиты своих интересов агентов, которые наделяются определенными
контрольными полномочиями. Они не являются работниками корпорации и поэтому
называются внешними директорами, независимыми директорами, или
аутсайдерами. Предполагается, что они будут не связаны непосредственно с
оперативным управлением корпорацией и становятся, таким образом,
защитниками интересов собственников. В то же время, эффективный контроль за
деятельностью корпорации возможен лишь тогда, когда лицо, наделенное такими
полномочиями, детально ознакомлено с работой корпорации. Этими сведениями
может владеть лишь внутренний управляющий - персонал корпорации. Поэтому
наряду с внешними директорами контроль за деятельностью осуществляют и
внутренние директора (инсайдеры) корпорации, выдвинутые из управляющего
персонала. В совокупности эти две группы образуют Правление (или Совет)
директоров, который осуществляет контроль за деятельностью корпорации.
Принципиальным отличием в формировании Совета директоров в различных
моделях корпоративного управления является создание его унитарным или
двухпалатным. При унитарном совете внешние и внутренние директора
наделяются схожими с юридической точки зрения полномочиями и вместе
работают над принятием стратегических решений по делам корпорации
(формулирование стратегических целей, назначение руководителей,
информирование собственников др.).
При двухпалатном совете функции надзора (внешние директора) отделяются
от управленческой деятельности (менеджеры).
При двухпалатном строении Совета все члены контрольного органа
являются внешними (независимыми) директорами. В случае же унитарного
Совета, когда функция надзора пропорционально разделена между аутсайдерами
и инсайдерами, при превышении числа инсайдеров происходит потеря Советом
директоров функции контроля и тогда возникает парадоксальная ситуация,
когда инсайдеры контролируют сами себя. Возможно даже то, что весь Совет
директоров состоит из инсайдеров. К тому же, при включении в Совет
директоров корпорации внутренних управляющих, возникает вопрос о
независимости мнений отдельных членов. Это объясняется тем, что они
находятся в трудовых отношениях друг с другом и топ - менеджеры имеют
рычаги воздействия на среднее управленческое звено. Таким образом, возможно
возникновение ситуации, когда мнение всех инсайдеров будет единым с мнением
высшего исполнительного руководителя, то есть управляющие корпорации
становятся неподконтрольными владельцам. Однако и существование
двухпалатного Совета не гарантирует эффективности защиты аутсайдерами
интересов владельцев корпорации, хотя и значительно снижает возможности
исполнительной дирекции злоупотреблять властью[5].
Традиционно различают два вида сделок рынка корпоративного контроля -
это слияние и поглощение.
Слияние может осуществляться либо путем простого объединения капиталов
двух или более корпораций, при котором не производится переоценка стоимости
их активов, а их размер попросту суммируются, либо путем закупки
(приобретения) одной корпорацией или корпорациями, другой или других, при
котором происходит переоценка стоимости активов приобретаемой компании, а
разница, выплаченная сверх балансовой стоимости этой компании, фиксируется
на счетах корпорации-приобретателя как часть неосязаемых активов.
Под поглощением подразумеваются радикальные изменения во владении
контрольным пакетом акций. При этом поглощение может осуществляться как
инвестором (акционером) этой корпорации или какой-либо компанией, входящей
в группу, так и внешними инвесторами (какой-либо компанией, не входящей в
группу). В зависимости от целей и способов поглощения различают
"дружественное" поглощение и поглощение "враждебное".
Таким образом, контроль со стороны финансового рынка - это, в чем
соглашаются многие экономисты, эффективный элемент внешнего механизма
корпоративного управления при хорошо развитом фондовом рынке[6].
Наиболее крайней мерой контроля за менеджментом корпорации являются,
по мнению большинства экономистов, товарные рынки и связанное с ним
возможное банкротство корпорации.
1.2 Методические подходы к оценке эффективности корпоративного
управления
Оценка эффективности корпоративного управления включает различные
методы, среди которых можно выделить качественные и количественные методы
оценки. В группе качественных методик следует остановиться на двух
максимально приближенных к использованию в современных условиях. Это
сравнительный метод и метод оценки риска корпоративного управления.
Количественные методики оценки эффективности корпоративного управления
основаны на анализе хозяйственной деятельности корпорации. Причем данная
группа методик также подразделяется на методы оценки финансового состояния
и методы оценки рыночной стоимости.
Сравнительный метод оценки эффективности корпоративного управления
заключается в сравнении его механизмов, в различных условиях хозяйствования
корпорации (как правило, географическое разделение по странам). Данный
подход является неформализованным и позволяет сравнивать условия развития
корпоративного управления в различных странах. В данном случае прибегают к
экспертной оценке развитости законодательства стран в области
корпоративного управления, степени его исполнения, развитости фондового
рынка (сравнивается капитализация), механизма банкротства (сравнивается
степень простоты процедуры банкротства и частоты его применения) - это
оценка внешних механизмов корпоративного управления. При оценке внутренних
механизмов корпоративного управления оценивается деятельность Совета
директоров (соотношение внутренних и внешних директоров, численность
Совета, методика оценки Советом директоров эффективности работы менеджеров
и другие показатели, в зависимости от специфики деятельности Совета
директоров в конкретной стране и целей оценки) и построение системы
вознаграждения менеджеров (оценивается, насколько система оплаты сближает
интересы менеджеров и собственников).
Более конкретный взгляд на проблему оценки эффективности
корпоративного управления нашел отражение в другом подходе. Единством
методик данного подхода является понимание того, что эффективная финансово-
хозяйственная деятельность корпорации и есть подтверждение эффективности
корпоративного управления. Данный подход реализуется в следующих основных
методах. Первый - это оценка рыночной стоимости корпорации, второй - оценка
финансового состояния корпорации, ключевым моментом которой является расчет
вероятности банкротства.
Среди методик оценки вероятности банкротства принято выделять методы,
основанные на анализе финансовых данных, включающих оперирование некоторыми
коэффициентами: приобретающий всё большую известность Z-коэффициент
Альтмана (США), коэффициент Тоффлера, (Великобритания) и другие, и методы
сравнения данных по обанкротившимся компаниям с соответствующими данными
исследуемой компании.
Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства
считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых
показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли
заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия.
Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденных
эмпирическим путем, затем результаты складываются с некой постоянной
величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим)
способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность
банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую
вероятность банкротства [8].
В американской практике выявлены и используются такие весовые значения
коэффициентов:
для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)
для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия
(Кз)-(+0,0579)
постоянная величина - (-0,3877)
Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:
С1=-0.3877+Кп*(-1.0736)+Кз*0.0579 (I)
Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку
финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные
отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза
американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию
изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель
существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет
одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень
рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в
безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то
вероятность банкротства крайне незначительная.
Другой количественный метод был предложен в 1968 г. известным западным
экономистом Альтманом. Индекс кредитоспособности построен с помощью
аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant
analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие
субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов [8].
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина
которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала
успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть
полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он
отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное
уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от
некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия
и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс
кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:
Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3 +0.6Х4+Х5, (II)
где:
X1 - оборотный капиталсумма активов;
Х2 - нераспределенная прибыльсумма активов;
ХЗ - операционная прибыльсумма активов;
Х4 - рыночная стоимость акцийзадолженность;
Х5 - выручкасумма активов.
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что
обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при
этом предприятия, для которых Z2,99 попадают в число финансово устойчивых;
предприятия, для которых Z1,81 являются безусловно-несостоятельными, а
интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.
Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток. По существу его можно
использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на
биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную
оценку собственного капитала.
Методика оценки рисков корпоративного управления разработана Brunswick
UBS Warburg [10]. При этом, разнообразные реально существующие и
потенциальные риски, связанные с корпоративным управлением, подразделяются
на восемь категорий и 20 подкатегорий, каждой из которых соответствуют
четко определенный коэффициент риска и указания по его применению. Оценка
каждого из видов рисков производится путем присуждения штрафных баллов.
Соответственно, чем выше рейтинг той или иной корпорации по совокупности
набранных ею баллов, тем большая степень риска и, следовательно, ниже
уровень эффективности корпоративного управления. Присуждение штрафных
баллов по категориям выглядят следующим образом (таблица 4).
Таблица 4 - Методика оценки риска корпоративного управления
Наименование категории макс
баллов
1 2
Непрозрачность 14
Финансовая отчетность по US GAAPIAS 6
Репутация открытости 4
Программа АДР 2
Уведомления о годовыхвнеочередных общих собраниях 2
акционеров
Размывание акционерного капитала 13
Объявленные, но не выпущенные акции 7
Блокирующий пакет акций у портфельных инвесторов 3
Наличие защитных мер в уставе 3
Вывод активовтрансфертное ценообразование 10
Акционеры с контрольным пакетом акций 5
Трансфертное ценообразование 5
Слияниереструктуризация 10
Слияние 5
Реструктуризация 5
Банкротство 12
Просроченная кредиторская задолженность или проблемы с5
задолженностью по расчетам с бюджетом
Задолженность 5
Финансовое управление 2
Ограничения на покупку и владение акциями 3
Ограничение на владение иностранцев акциями или на их 3
участие в голосовании
Инициативы в области корпоративного управления 9
Состав Совета директоров 3
Хартия корпоративного управления 2
Наличие иностранного стратегического партнера 1
Дивидендная политика 3
Реестродержатель 1
Качество 1
Итого 72
по данным www.ricd.ru
Подробнее рассмотрим категории оценки рисков корпоративного
управления, их методику и оценку.
Непрозрачность: макс, кол-во баллов = 14. Данные факторы, связанные с
информационной непрозрачностью компаний, разбиты на четыре подкатегории:
ведение финансовой отчетности по западным стандартам, наличие программы
АДР, своевременное уведомление о проведении собраний акционеров и общая
репутация и открытость компании. Ведение бухгалтерского учета согласно
принципам US GAAPIAS: максимальное кол-во баллов = 6. Число баллов
варьируется от шести для компаний, не желающих (как правило, по вполне
понятным причинам) вести финансовую отчетность по международным стандартам;
до нуля для организаций, которые уже на протяжении ряда лет ведут
бухгалтерский учет в соответствии с вышеупомянутыми стандартами.
Репутация и открытость: максимальное кол-во баллов = 4. Это достаточно
субъективная оценка, принимающая во внимание наличие в компании и
эффективность деятельности отдела по работе с акционерами, открытость
руководства и наличие информации о компании, необходимой для построения
точных моделей ее развития.
Программа АДР; максимальное кол-во баллов = 2. Два штрафных балла
начисляются при отсутствии намерений по выпуску АДР, и ноль баллов в случае
наличия программы АДР 2-го или 3-го уровня.
Уведомление о проведении общих собраний акционеров: максимальное кол-
во баллов = 2. Компании, не предоставляющие своим акционерам повестки дня
общих собраний акционеров, получают два балла; компании, нерегулярно и
несвоевременно уведомляющие о собраниях, зарабатывают полтора балла.
Размывание акционерного капитала: максимальное кол-во баллов - 13.
Угроза размывания акционерного капитала считается одним из наиболее
серьезных факторов риска. Наличие большого количества объявленных акций,
которые могут быть выпущены по решению Совета директоров, часто
свидетельствует о высокой вероятности предстоящей эмиссии, ведущей к
размыванию акционерного капитала. Чтобы отличить обоснованный
дополнительный выпуск акций от недобросовестного, необходимо определить,
имеет ли размещение акций четко поставленные цели, содержит ли устав
компании меры защиты от размывания акционерного капитала и могут ли
миноритарные инвесторы заблокировать решения о новых эмиссиях.
Объявленные, но не выпущенные акции: максимальное кол-во баллов = 7.
Число штрафных баллов зависит от отношения количества объявленных акций к
числу акций в обращении и от степени уверенности инвесторов в том, что
декларируемая цель планируемой эмиссии соответствует истинной и отвечает
интересам акционеров.
Портфельные инвесторы владеют блокирующим 25%-ым пакетом акций:
максимальное кол-во баллов = 3. Мы добавляем три штрафных балла, если
сторонние акционеры не способны заблокировать решение об эмиссии акций,
влекущей за собой неблагоприятные последствия.
Меры по защите, включенные суставмаксимальное кол-во баллов = 3.
Отсутствие в уставе положений, регламентирующих преимущественные права
покупки акций или содержащих иные меры защиты от размывания акционерного
капитала, означает три штрафных балла.
Вывод активовтрансфертное ценообразование: максимальное кол-во = 10.
Нередко бывает трудно доказать факты манипуляций с активами и применения
вызывающих сомнение методов установления цен, однако иногда их можно
выявить путем тщательного анализа финансовой отчетности и способов
заключения сделок. Практика показывает, что эти приемы, являясь иногда
незаметными для инвесторов, приводят к наиболее серьезному снижению
стоимости компании.
Акционеры, владеющие контрольным пакетом акций: максимальное кол-во
баллов = 5. Начисляется пять штрафных баллов компаниям, контрольные
акционеры которых проявили себя с отрицательной стороны в плане
корпоративного управления. Если владельцем контрольного пакета акций
является государство (т.е. компания может действовать в интересах
государства, а не своих акционеров), то компания получает три балла.
Трансфертное ценообразование: максимальное кол-во баллов = 5. Неясная
ситуация с заключением сделок или широкое использование офшорных иили
аффилированных трейдинговых компаний повышает риск, связанный с
установлением цен на передаваемые активы; по результатам деятельности
компании получают от одного до пяти баллов.
Слияниереструктуризация: максимальное кол-во баллов = 10. Если
компания находится на пороге слияния или реструктуризации, возникает риск
потери активов или применения несправедливых условий, что повышает
неуверенность в краткосрочной перспективе.
Слияние: максимальное кол-во баллов = 5 Компании, которые не планируют
слияния, получают ноль баллов; компании, объявившие об условиях слияния,
зарабатывают два балла; компании, слияние которых скорее всего будет иметь
отрицательный эффект для инвесторов, получают пять баллов.
Реструктуризация: максимальное кол-во баллов = 5. Деятельность
компании оценивается на основе доступности и целесообразности плана
реструктуризации и анализа фактических действий руководства по реализации
программы.
Банкротство: максимальное кол-во баллов = 12, при этом просроченная
кредиторская задолженность или проблемы с задолженностью по налогам:
максимальное кол-во баллов = 5 Данный фактор учитывает такие события, как
попытки инициировать банкротство, активная скупка на рынке долгов компании,
а также крупная задолженность по налогам или просроченная кредиторская
задолженность.
Задолженность: максимальное кол-во баллов = 5. Штрафные баллы
начисляются в зависимости от способности компании обслуживать в будущем
свою финансовую задолженность. Максимальное количество штрафных баллов
(пять), получают компании, допустившие дефолт по своим долговым
обязательствам.
Финансовое руководство: максимальное кол-во баллов = 2. Качество
руководства финансовой деятельностью серьезно отражается на способности
компании выходить из сложных долговых ситуаций и избегать угрозы
банкротства.
Ограничения на приобретение и владение акциями компании и голосование:
максимальное кол-во баллов = 3. Некоторые компании имеют ограничения на
приобретение и владение акциями или на права голосования на общих собраниях
для миноритарных и иностранных акционеров. Мы полагаем, что в рамках нашей
рейтинговой системы было бы уместным начислять штрафные баллы таким
компаниям, поскольку невозможность акционеров влиять на принятие решений
повышает вероятность нарушения прав миноритарных инвесторов.
Инициативы в области корпоративного управления: максимальное кол-во
баллов = 9. Это обобщенная оценка готовности руководства делить прибыль со
сторонними акционерами и относиться к ним справедливо, а также возможности
инвесторов доводить свои проблемы до сведения Совета директоров. Также
стоит отметить, что в данной категории проводится оценка только формальных
шагов, предпринятых руководителями компаний для улучшения отношений с
миноритарными инвесторами, и не проводится попытка угадать намерения
руководства.
Состав совета директоров: максимальное кол-во баллов = 3. Членство
миноритарных акционеров или известных независимых экспертов в Совете
директоров обычно помогает вселить чувство уверенности в том, что
миноритарные акционеры будут, по крайней мере, проинформированы о
деятельности Совета, а их проблемы будут услышаны.
Кодекс корпоративного управления: максимальное кол-во баллов = 2. Если
компания выступает с инициативой о принятии кодекса корпоративного
управления, в котором четко излагается ее политика в отношении сторонних
акционеров, то это обычно позитивно воспринимается рынком; подобная
компания получает ноль баллов.
Стратегическое партнерство с иностранными инвесторами: максимальное
кол-во баллов = 1. Наличие стратегического иностранного партнера,
работающего в тесном сотрудничестве с руководством, повышает шансы того,
что компания будет придерживаться более цивилизованной политики.
Дивидендная политика: максимальное кол-во баллов = 3. Данный
показатель оценивает не только сам факт наличия четко определенной
дивидендной политики, но также и адекватность размера дивидендов, и
своевременность их выплаты.
Качество и надежность ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
