Проблемы политической социализации и участия молодежи в политическом процессе современного Казахстана
Введение
Проблемы политической социализации и участия казахстанской молодежи в
современном политическом процессе имеют немаловажное значение в жизни
нашего суверенного государства. Политические трансформации в Казахстане,
произошедшие в течение 23 лет суверенного развития страны, эволюция
демократии и гражданского общества заставляют ученых различных областей
задумываться и исследовать, что побуждает людей участвовать в общественной
жизни или наоборот. Все большее число исследований направлено на изучение
причин и последствий участия граждан в общественной жизни. Особое внимание
в этом процессе уделяется молодежи, так как она является социальной базой и
главным социальным ресурсом демократических преобразований в стране.
От молодежи во многом зависит будущее страны, ее политический курс.
Показателями политической социализации молодежи являются: уровень ее
заинтересованности политическими и общественными проблемами, отношение к
политическим силам в стране, ее участие в общественно-политических
объединениях и организациях. Уровень политической социализации молодежи
проявляется в степени интенсивности ее политического участия в жизни
страны. От того, насколько сознательно и в какой форме молодое поколение
включено в политику, зависит реализация политических интересов как самого
молодого поколения, так и всех общественных групп.
Эффективность процесса политической социализации и участия молодежи в
политических процессах - это необходимое условие для строительства
устойчивой социальной и политической системы казахстанского общества,
решения поставленной Президентом РК Н.А. Назарбаевым задачи вхождения в
число 30 развитых стран мира [1]. Глава нашего государства, объявляя о
новой экономической политике Нұрлы жол в своем Послании народу Казахстана
в ноябре 2014 года, подчеркнул значение молодежи в ее реализации: ...
молодежь - опора нашего будущего. Государство открыло перед новым
поколением все двери и все пути! Нұрлы Жол - вот где можно приложить
усилия, развернуться нашей креативной динамичной молодежи! [2].
Однако исследования показывают, что молодые люди зачастую менее осведомлены
в вопросах политики, менее увлечены содержанием новостей и информацией о
политических событиях и процессах в мире, нежели чем старшее поколение.
Молодежь в меньшей степени склонна присоединяться к общественным
организациям, и участвовать в выборах. Возникает вопрос, является ли
участие молодежи достаточным для поддержания институтов демократии в нашем
обществе в будущем. Поэтому в Концепции молодежной политики Республики
Казахстан уделяется серьезное внимание развитию общественно-политической
активности молодежи [3].
Исследование проблем политической социализации молодого поколения является
одним из приоритетных направлений в мировом социально-политическом знании.
В западной науке проблема социализации молодежи рассматривалась как часть
общей теории социализации. Теоретические основы изучения социализации
молодежи были заложены в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маслоу, А.
Тойнби, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона, Э. Фромма.
Термин политическая социализация был введен в научный оборот в середине
ХХ века Г. Хайменом. Большой вклад в разработку теории политической
социализации внесли Г. Алмонд, С. Верба, Ф. Гринстайн, Дж. Деннис, Р.
Доусон, К. Превитт, Д. Истон. Эта тема как самостоятельное направление
исследований оформилась на Западе с 1969 года, когда Е. Даусон и К. Превитт
опубликовали книгу Политическая социализация.
Наиболее распространенными зарубежными теориями политической социализации
личности стали психоаналитическая, ролевая и бихевиористская. Объясняя
особенности политической социализации молодежи, специфику молодежных
проблем, роль и место молодого поколения в жизни современного общества,
западные учение пытались интегрировать психологические, политологические,
социологические и культурологические дисциплины. Широкое распространение в
западной научной мысли нашли работы, посвященные проблеме формирования
молодежной субкультуры, которая рассматривается как форма сознания,
поведения, организации молодого поколения внутри господствующей в обществе
культуры. Акцентируется внимание на том, что молодежная субкультура
определяет стиль жизни и образ мышления юношей и девушек, а её носители
отличаются своими обычаями, нормами, ценностями, интересами. В настоящее
время крупнейшими зарубежными научно-исследовательскими центрами являются
Немецкий институт молодежи в Мюнхене, а также Центр молодежных исследований
в Страсбурге.
Процесс политической социализации молодежи стал предметом специального
рассмотрения и в трудах политологов и социологов стран СНГ. В частности,
можно отметить работы таких российских ученых как H.A. Головин, Ю.А.
Левада, А.А. Малькович, Л.А. Преснякова, Е.Б. Шестопал, О.Г. Шенина, В.А.
Ядов, ученых Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ)
при Президенте РК как Д.Д. Ешпанова, Б.Н. Жунусова и др.
Вместе с тем многие вопросы политической социализации молодежи в
условиях трансформирующегося казахстанского общества требуют дальнейшей
научной разработки.
Объектом исследования является казахстанская молодежь в современном
политическом процессе.
Предмет исследования - проблемы политической социализации и участия
молодежи в политическом процессе современного Казахстана.
Цель исследования состоит в выявлении и анализе проблем политической
социализации и участия казахстанской молодежи в политическом процессе
трансформирующегося общества.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1) раскрыть сущность и содержание процесса политической социализации,
основные теоретические подходы к его анализу;
2) показать социально-экономическое и политическое развитие общества
как среду политической социализации;
3) выявить стратификационные особенности политической социализации
молодежи;
4) рассмотреть влияние средств массовой информации на политическую
социализацию казахстанской молодежи;
5) конкретизировать особенности политической социализации студенческой
молодежи в период трансформации казахстанского общества.
Молодежь – явление конкретно-историческое, т.е. продукт истории и
определенной культуры и в то же время их движущая сила и фактор перемен,
социальная ценность. Правильное понимание сущности молодежи, политическая
социализация, грамотная молодежная политика – это условие прорыва
казахстанского общества в будущее, в 30 развитых государств мира.
1 Теоретико-методологические проблемы исследования политической
социализации молодежи
1.1 Основные теоретические подходы к анализу процесса политической
социализации
Социализация означает становление отдельного человека как общественного
существа, его превращение в личность посредством освоения социокультурного
опыта, закрепленного в системе знаний, норм и ценностей общества, в котором
он живет. Посредством социализации человек адаптируется к существующим
социально-экономическим условиям, социальным организациям и институтам,
интегрируется с обществом, воспринимая социальные нормы, осваивая
определенные социальные роли. Термин социализация, рассматриваемый
применительно к формированию личности как развитие социальной природы
человека, превращение личности в существо социальное, был введен в науку
американским социологом Ф. Гиддингсом в работе Теория социализации
(1887г.). Т. Парсонс определил социализацию как процесс приспособления
человека к обществу. В философской энциклопедии дано следующее определение:
Социализация (от лат. socialis – общественный) – процесс усвоения
человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей,
позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества
[4, с. 603]. Основными институтами социализации подрастающего поколения
выступают семья, школа, армия, религиозные институты (церковь, мечеть,
синагога и др.).
С середины XX века в научных работах термин социализация начинает
использоваться в исследованиях процесса формирования политического сознания
личности. В научное знание вводится термин политическая социализация.
Следует обратить внимание на различия между терминами политическая
социализация и политизация. Понятия политизация и деполитизация
общества часто используются в научном политологическом дискурсе. Под ними
чаще всего понимается процесс придания политического значения тому или
иному явлению (политизация) и утрата такого значения (деполитизация).
Политизация общества – это своего рода синергетический эффект, возникающий
в результате политического заражения массового сознания, радикализации
политической повестки дня и активизации политического участия. С локальными
же циклами политизации и деполитизации мы сталкиваемся, когда кто-то хочет
политическими средствами ускорить принятие нужных ему решений [5, с. 21]. К
примеру, массовая политизация общества характерна для тоталитарного
политического режима, в котором господствующая партия стремится укрепить
свою власть.
Д. Истон применил понятие политизация, понимаемое как ее естественный
вид, к процессу формирования политических убеждений и мировоззрения. Под
политической социализацией стал пониматься процесс усвоения индивидом,
отдельной группой ценностей и норм политической культуры конкретного
общества, позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции,
обеспечивая тем самым сохранение самого общества и его политической
системы. При этом внимание акцентировалось на процессе включения
подрастающего поколения в социально-политические отношения как на уровне
осознания политической реальности, так и на уровне политической
деятельности. Это стало основой оформления политической социализации как
направления исследований в политической науке.
С конца 50-х годов ХХ века концепция политической социализации стала
активно разрабатываться в США в рамках политической социологии Ф.Гринстайна
и других ученых. Ее появление было обусловлено кризисом традиционных
институтов политической системы западного общества, которые уже не могли
обеспечивать добровольное принятие новыми поколениями декларируемых
демократических ценностей. Кризис был реакцией индивидуального и массового
сознания на растущую коррумпированность власти, ее неспособность
удовлетворять новые потребности новых социальных групп, появившихся в
постиндустриальном обществе.
Содержание и предмет политической социализации достаточно полно раскрыл
С. Липсет в контексте общей теории демократии и нормативных ожиданий
общества.
Можно выделить следующие функции политической социализации:
1) определение политических целей и ценностей, к которым стремится и
которых хочет достичь индивид через политическое участие;
2) формирование представлений о приемлемых способах политического
поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;
3) определение отношения индивида к социально-экономической среде и
политической системе;
4) выработка определенного отношения к политической символике;
5) формирование способности к познанию мира политики;
6) формирование убеждений и отношений, являющихся кодом политической
жизни.
Механизм процесса политической социализации раскрывается через
интериоризацию и экстериоризацию. Французский социолог Э. Дюркгейм, одним
из первых использовавший в социологии термин интериоризация (от фр.
intériorisation — переход извне внутрь), рассматривал ее как переход
основных категорий общественного опыта и общественных представлений в
индивидуальное сознание. Через интериоризацию от поколения к поколению
происходит передача ценностных ориентаций, норм, правил, образцов и моделей
политического поведения. Результаты интериоризации проявляются в поступках
и действиях человека через экстериоризацию (фр. exteriorisation —
обнаружение, проявление), что означает переход действия из внутреннего во
внешний план [6, c. 34].
Основными факторами политической социализации являются:
а) внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс
формирования личности (историческая обстановка, экономическая ситуация,
природно-географические условия);
б) социальная среда как непосредственная (семья, ближайшее окружение
индивида), так и более широкая (общественное политическое сознание);
в) биогенетические и психологические особенности индивида и его
социальный статус [7].
Основным системообразующим элементом процесса социализации является
социальная среда с ее многочисленными сферами. Среда как социализирующее
пространство является многомерным и полифункциональным образованием. Через
него проявляется влияние всех факторов политической социализации на процесс
становления, развития и самореализации личности. Это такое пространство, в
котором происходит процесс политической социализации и которое определяет
направленность и характер этого процесса.
Включение индивида в политику осуществляется под воздействием целого
ряда агентов (субъектов) политической социализации. К ним относятся семья,
дошкольные детские учреждения, школа и другие учебные заведения, первичные
группы (в том числе группы ровесников, родственников), специальные
институты системы политического образования (например, политико-
просветительные фонды и общества), политические институты, молодежные
организации, религиозные и общественные объединения, СМИ.
Политическая социализация личности проходит в своем развитии четыре
этапа: политизацию, персонализацию, идеализацию, институционализацию. На
этапе политизации у детей складываются первые политические представления
под влиянием отношения родителей к миру политики, их мнений и реакций на
определенные политические события. На втором этапе дети воспринимают
политику в персонифицированной форме: фигуры президента, премьер-министра
или полицейского выступают в представлениях детей как образцы власти. На
этапе идеализации важнейшие политические фигуры наделяются определенными
качествами, соответственно, эмоциональное отношение к политической системе
обретает устойчивость. На этапе институционализации происходит переход от
персонифицированного восприятия политики к абстрактному, формируются
представления об институтах власти.
Политическое развитие личности происходит неравномерно. Это показывают
исследования процесса формирования представлений о политике у детей. Так,
с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических
представлений, в период с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется.
Мышление 15-летних подростков отличается значительно большей степенью
абстракций (используются такие понятия, как власть, свобода, права
человека), нежели мышление 11-летних детей. В подростковый период
складываются представления о некоторых коллективных, надындивидуальных
целях действий политических институтов. В отроческий период жизни
закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее
распространенным чертам политического мышления относятся скептицизм,
осторожность, трезвость оценок. Сформированные в детские и юношеские годы
политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми
Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает серьезного
влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды
жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся
политической культуры (ресоциализация) является болезненным и может
сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами [8, с. 23].
Политическая социализация, рассматриваемая как процесс, делится на
первичную, связанную преимущественно с периодом обучения, получения
политических знаний от родителей и их приобретения в школе, вузе и т. п., и
вторичную, осуществляющуюся в процессе практического включения в
политическую и трудовую жизнь. В ходе вторичной социализации происходит
критическое переосмысление политических знаний и ценностей и формирование
устойчивых образцов ролевого поведения.
Первичная и вторичная социализации могут находиться в состоянии
конфликта. Конфликтность возникает тогда, когда молодой человек, получивший
гуманные демократические представления о политике в семье, школе и
университете, сталкивается с жесткими и далекими от демократии реалиями: с
авторитарной властью на производстве, требующей повседневного конформизма,
с безнравственностью и коррумпированностью политиков, с бюрократизмом,
бездушием и грубостью государственных служащих и т. п. В этом случае
происходит переоценка ценностей, крайними формами проявления которой
являются аполитичность или же радикальный политический протест.
В ходе политической социализации индивид идентифицирует себя с
социальной (политической, конфессиональной, этнической) группой, принимает
и усваивает ее интересы. В связи с этим у личности формируются контуры
политического мышления, которое выражается в ее определенных политических
действиях – митингах, выборах, акциях. Осознание политической идентичности
на более широком уровне - с общественной системой в целом - выражается в
положительной установке политического сознания индивида в отношении
политической власти, политических лидеров и институтов этой власти, в ее
поддержке.
Стержнем политической социализации является обогащение личности
политическим опытом предыдущих поколений, приобретение необходимых для
участия в политической жизни общества навыков и опыта. Процесс политической
социализации как вхождения человека в политику связан с господствующей в
обществе политической культурой, предписывающей определенную схему
отношений власти и личности.
Политическая социализация как процесс также трактуется неодинаково.
Существуют две различные научные версии определения сущности этого
процесса.
Одной из версий является модель подчинения. Её идея восходит к
Платону, Аристотелю и Т. Гоббсу. Человек рассматривается как эгоистичное и
властолюбивое существо. Поэтому его необходимо подчинить власти
просвещенного меньшинства. В XX в. к этой трактовке близки взгляды
бихевиористов (Ч. Мерриам, Г. Лассуэл, Дж. Кетлин) и создателей системного
подхода в политике (Д. Истон, Г. Алмонд, Дж. Деннис, С. Верба, К. Дойч и
др.)
Поборники системного подхода видят в политической социализации процесс
воздействия политической системы на личность путем создания у личности
положительных установок на систему. Личность рассматривается как средство
поддержания системного равновесия, как пассивный объект воздействия
политической системы, как некий резервуар, заполненный предписаниями
власти. Политическая система предлагает личности ценности и стандарты
политического поведения для каждого возрастного периода (детство, юность,
зрелость), а личность добровольно принимает эти стандарты. Процесс
социализации управляем, контролируем. Все характеристики заданы заранее.
Политическое поведение личности можно модифицировать в зависимости от
конкретных потребностей режима.
Другая версия представлена моделью интереса. В основе этой модели
лежат взгляды А. Смита и Г. Спенсера. Человек рассматривается как
рациональное существо, движимое во всех своих поступках интересом.
Осознавая свои интересы и способы их реализации, люди стремятся к
объединению. Государство – это необходимый социальный институт кооперации и
упорядочения индивидуальных интересов. В модели интереса человек
выступает не как средство политики, а как её цель и активный субъект. Его
потребности и интересы ставятся выше интересов государства.
В XX в. модель интереса развивали создатели и приверженцы теории
конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории
плюрализма (Р. Даль, В. Харт), теории гегемонии (Р. Милибенд, Р. Даусон,
К.Превитт). По их мнению, власть и личность взаимодействуют на равных.
Личность активна, поскольку она заинтересована в результатах политики.
Личность действует осознанно, поскольку сама она стремится к
самосовершенствованию, к поддержке своего класса, нации, группы,
политической партии.
Различная комбинация интересов обусловливает конкретные типы или модели
политической социализации личности. Тип политической социализации
определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют
личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий
политической культуре данного общества. В результате обеспечиваются
политическая стабильность и преемственность в развитии общества. С большой
степенью вероятности можно сказать: какой тип политической социализации
личности господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и
наоборот, каково общество, таков и доминирующий тип политической
социализации личности.
С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода
требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру
личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых
ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она
характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих
избирательно усваивать предлагаемые властью политические цели и ценности.
Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная
(первичная и вторичная). Прямая социализация - это непосредственное
приобретение политических знаний и установок. Косвенная социализация - это
своего рода проекция черт характера, раннего детского опыта,
непосредственного окружения личности на формируемые политические установки.
Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в
ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение
к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т.п.).
Изменение политических представлений, норм и ценностей происходит в
течение всей жизни человека под влиянием новых ролевых требований: занятия
руководящих позиций в партии, профсоюзе, органах государства и т. п.,
важных политических событий: революций, войн, обострения политической
ситуации и борьбы.
Интенсивность процесса политической социализации обычно ослабевает после
формирования политической личности, а также возраста. Известно, например,
что пожилые люди придерживаются более консервативных политических взглядов,
чем молодежь.
Не все агенты политической социализации подконтрольны власти.
Относительно автономна по отношению к государству прежде всего семья как
первичная группа. Первые представления индивида об обществе, государстве,
политических партиях и т. д. закладываются в семье. Здесь формируется и
общее отношение к политике, которое может быть различным: равнодушным,
патриотическим, чисто потребительским и т. д. Наиболее разносторонние
политические знания и убеждения дают школа и другие образовательные
институты.
Политическая социализация непосредственно зависит от принадлежности к
определенному поколению, влияние которого проявляется прежде всего через
включенность в группы сверстников. Во многих странах специфическая
молодежная субкультура в значительной мере определяет ценностные ориентиры
и стандарты политического поведения юного поколения, наиболее сильно
подверженного влиянию моды и рекламы.
Выделяются несколько теоретических подходов в качестве основы для
изучения процесса политической социализации. По мнению Мальковича, наиболее
значимые концептуальные направления исследования политической социализации
представлены классическим фрейдизмом, символическим интеракционизмом,
политическим бихевиоризмом [9, с.11].
Наибольшее распространение получила трактовка социализации личности,
основанная на идеях классического психоанализа З. Фрейда. В основе его
теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии
конфликта с обществом, репрессирующим его биологические (сексуальные)
побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в
обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль
общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт
существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с
этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избежать
ситуаций страха и нервозности. Отсюда классический фрейдизм определяет
политическую социализацию как социально контролируемый процесс усвоения
императивных политических норм и идеологических установок, ограничивающих,
обстругивающих человеческую природу [10, с. 71]. Данный подход
концентрирует внимание на процессе развития самоконтроля индивида,
формирующегося на основе общественных установок.
Понимание социализации как результата межличностного общения получило
свое развитие в теории символического интеракционизма Ч. Кули и Дж.Мида.
Они полагали, что формирование личности происходит в совокупности
взаимодействия индивида с окружающей средой: личность осознает себя через
идентификацию с политической и социальной группой. Согласно символическому
интеракционизму, политическая социализация - это индетерминированный
процесс усвоения социальных ролей как социальных символов,
характеризующихся динамизмом вкладываемых в них смыслов, что влияет на
изменение объективной среды социализации.
Уровень развития индивида зависит от разнообразия и широты систем
взаимодействия, в которых он участвует. Личность формирует свое Я в
результате многообразных взаимодействий людей с окружающим миром
(интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения,
которые они приписывают воздействующим на них стимулам, а не на сами
стимулы. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств
других людей. Не случайно сторонники данного подхода обратили внимание на
эффект группового влияния на личность, что позволило выявить значение
социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, они
определяли зрелость индивида достижением им комфортности в существующей
социальной системе, т.е. добровольным подчинением личности установкам и
целям системы.
Преобладающей моделью социализации в западной науке стала структурно-
функционалистская характеристика политической социализации как ролевой
тренировки. Индивид взаимодействует с другими людьми благодаря тем
социальным ролям, которые он усваивает (роль учителя, ребенка, пассажира,
мужа и т.д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение,
соответствующее ролевым предписаниям. Следовательно, социализация означает
включение индивида в социальную систему через ролевое научение, постоянную
адаптацию к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения.
Структурный функционализм исследует политическую социализацию как процесс
многочисленных взаимодействий людей, детерминируемый относительно
устойчивыми и стабильными элементами политической системы.
Бихевиористы Г. Лассуэлл и Ч. Мерриам, и представители системного
подхода в политике Г. Алмонд, С. Верба, Д. Истон и Дж. Деннис представляют
процесс политической социализации как воздействие общества на индивида с
целью формирования у него положительных установок в отношении политической
системы [11, с.122]. При этом роль личности в данном процессе пассивна, она
должна осознать и усвоить нормы и стандарты политического поведения,
принятые в обществе. Система контроля со стороны властных структур в ходе
данного процесса способствует формированию политического сознания индивида
с заданной характеристикой и возможной модификацией в зависимости от
требований политической системы.
Формирование когнитивистского подхода к политической социализации
основано на работах Ж. Пиаже, Л. Колберга. Гарвардский психолог Л. Колберг
выделяет три фазы когнитивно-нравственного формирования личности:
доконвенциальную, конвенциальную и постконвенциальную.
Первая фаза отличается эгоцентричностью, а затем индивидуалистичностью
восприятия мира. В это время под воздействием семьи у ребенка формируются
индивидуальная идентичность и общие интеллектуально-познавательные и
нравственные компоненты сознания, в том числе отношение к подчинению,
власти, иерархии и др.
На второй, конвенциальной фазе, охватывающей, в основном, школьный
период жизни, индивид осознает свою связь с обществом и политикой. В этот
период приобретаются политические знания, формируются политическая
идентичность и основные политические установки.
Третья - постконвенциальная фаза - характеризуется формированием
собственной критической нравственной позиции, лежащей в основе
политического поведения. Она означает формирование политической личности. С
этого момента человек способен быть полноценным гражданином, не только
усвоившим общественные ценности и нормы, но и критически воспринимающим
политические реалии и оказывающим на них собственное активное влияние [12,
с. 36].
Системный подход Г. Алмонда, С. Вербы, Д. Истона и Дж. Денниса позволил
рассмотреть политическую социализацию как процесс вхождения человека в
политическую культуру, как механизм воспроизводства политической культуры
общества. Наиболее приемлемой на современном этапе считается концепция
политической поддержки, разработанная Д.Истоном и Дж.Деннисом, в основе
которой находится понятие политической социализации как процесса обучения
индивида социальным ролям, через усвоение и выполнение которых он входит в
политическую систему общества. Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс поддержали
эту концепцию, активизируя внимание в своих исследованиях на взаимодействии
индивида с политической системой через ее институты.
Концепция рассматривается с точки зрения возможности поддержки
стабильности в обществе политической властью через взаимодействие этой
власти с окружающей средой (культурной, социальной, экономической). Это
взаимодействие может осуществляться через механизм входа – выхода. На
вход системы поступают поддержка и необходимые требования, а на выходе
они проявляются в действиях политической власти. В концепции определялась
необходимость добровольного принятия индивидом политической системы
общества, осознания ее легитимности и законности. В связи с этим возросло
значение агентов политической социализации, чья роль заключается в
формировании положительных установок личности на политическую систему и
структуру общества: семья, школа, церковь и т.д.
Д. Истон и Э. Фромм отмечали, что на процесс политической социализации
индивида оказывает большое значение опыт, приобретенный в раннем детстве,
когда ребенок усваивает политические предпочтения членов семьи [13, с.
76]. Эффективность политической социализации индивида в данном случае
опирается на повседневное латентное влияние семьи. Полученные индивидом в
семье политические установки и примеры поведения в отношении политической
структуры и власти, в дальнейшем процессе социализации выступают в роли
фильтра, оказывая воздействие на осознание и усвоение индивидом
политических ценностей. Однако выводы ученых о значении формирования
политических установок в раннем детстве, в семье, согласно анализу
эмпирических данных, подверглись Э. Фроммом пересмотру, смысл которого
заключается в том, что чем основательнее и обобщеннее политические
ориентации, тем раньше они усвоены; чем специфичнее политические
предпочтения, тем позднее они приобретены [14, с. 39].
Исследования политической социализации, проведенные западноевропейскими
учеными, не подтвердили общей универсальности модели политической
поддержки. Американское и европейское общество отличаются друг от друга
преобладанием в культуре различных базовых ценностей, внедряемых в сознание
индивида политической системой. Так, наиболее важные в процессе
политической социализации для американских школьников стадии персонализации
и идеализации, свойственные процессу политической социализации в семье, для
французских школьников имеют меньшее значение. В исследованиях французского
ученого А. Першерона отмечается, что у французских школьников в
политической социализации значительной является стадия институционализации,
при которой формирование политической идентичности происходит уже в
подростковом возрасте, а количество агентов социализации и механизмов
значительно больше.
Исследования польского социолога Б. Голембиовского Поколения и политика
в Польше ХХ в. показали, что наиболее существенный результат политической
социализации приходится на молодое поколение. Было отмечено, что ведущую
роль в политической социализации молодежи Польши играют этапы и периоды
национальной истории, оказывающие влияние на формирование политической
идентичности через формирование национальной и конфессиональной
идентичности [15, с. 44].
Значительная роль социального фактора в политической социализации
отмечается и в работах немецких исследователей. Сложное историческое
развитие Германии в ХХ в. не позволило сформировать линию преемственности
политических установок немецкого общества. В связи с этим основное внимание
в исследованиях политической социализации немецкими учеными уделяется роли
школы как механизму социальной дифференциации, закрепляющей социальное
неравенство, и социальным группам, определяющим индекс имущественного и,
соответственно, социального положения индивида. Все это свидетельствует о
том, что в исследованиях европейских ученых на первое место в процессе
политической социализации выходит социальный фактор, т.е. политическая
социализация индивида осуществляется через усвоение им норм и ценностей той
социальной группы, к которой он принадлежит. Например, М. Вебер утверждал,
что осознание индивидом своей социальной принадлежности и усвоение им
определенных статусных социальных ролей способствует формированию
политической мотивации индивида [16, с. 147]. В основе социально-
структурного подхода к проблемам политической социализации, сформированного
европейскими учеными, находятся исследования базовых политических установок
различных социальных групп, индикаторов социального неравенства как
переменной данного процесса, а также характер исторических процессов,
оказывающих влияние на формирование и развитие политических и социальных
институтов общества.
В исследованиях российских ученых Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева
отмечается совокупная роль социальных и биологических факторов в
формировании личности. По мнению российского социолога В.А. Ядова,
социализация происходит через идентификацию индивида согласно его
социальному статусу и социальной роли [17, с. 35]. Он отмечает, что
социализация индивида осуществляется через реализацию его потребностей,
подтверждающих принадлежность к определенной группе (политической,
социальной) и осознание индивидом своего влияния на группу.
Сегодня определенный интерес в процессе исследования политической
социализации вызывает проблема преемственности поколений. При этом
необходимо различать два вектора политической социализации: вертикальный
(от старших к младшим) и горизонтальный (от сосуществующих поколений
различных систем – культурных, социальных, конфессиональных). Большинство
исследователей преемственности поколений акцентируют свое внимание на
процессе вторичной социализации, который начинается с 14 лет. По мнению А.
Панарина ...период социализации между концом детства и началом взрослости
– есть период ускоренного усвоения элементов новейшей общественной среды
путем повышения скорости приращения информации и расширения ее разнообразия
(ее источников) На личностном уровне процесс политической социализации
выражается в подкреплении политическими взглядами индивида его образа жизни
[18, с. 361].
Существует целый ряд факторов и особенностей, присущих только
определенной стране и оказывающих влияние на формирование модели
политической культуры и политической социализации общества. В модели
политической социализации в процессе ее формирования отражается и
закрепляется состояние основных элементов политической системы общества.
Институты политической социализации используются государством, а также
другими субъектами политики с целью внедрения той или иной политической
культуры, формирования определенного политического типа личности. Это может
быть активный гражданин с демократическими убеждениями и социально
критической позицией; политический конформист с доминированием
потребительских ценностей; аполитичная личность; националист, патриот или
космополит. От контроля за системой политической социализации во многом
зависят стабильность политического строя и его изменение.
Обращает на себя внимание предложенная в 1986 г. Р. Мерелманом модель
механизма усвоения и ретрансляции политических ценностей и установок. В
вертикальной модели личность, по его мнению, оказывается концом цепочки
влияния процесса социализации, а в горизонтальной – является центром
модели. Таким образом, вертикальность и горизонтальность механизма
политической социализации зависят от моделей развития общества, в которых
при различных условиях приобретают значимость одни агенты социализации
(СМИ, субкультуры) и теряют другие (семья, школа). Это так же оказывает
влияние на то, что и как усвоил индивид в процессе социализации, какие
установки политического поведения у него сформировались, и как он их
реализует [19, с. 28].
На современном этапе определенный интерес для исследователей
представляет процесс политической социализации индивида в переходных
обществах, для которых характерна размытость политических норм и ценностей,
утрата роли доминировавших ранее агентов политической социализации,
механизмов и методов данного процесса. Невозможно выделить модель
политической социализации, которая соответствовала бы переходному периоду и
была бы приемлема, идеальна для всех обществ. Согласно Р. Инглхарту,
культура народа не может быть изменена в одночасье; можно поменять
правителей и законы, но на изменение базисных установок, определяющих
своеобразие культуры нации, уйдут долгие годы [20, с. 9].
Обобщая вышеизложенное, отметим, что политическая социализация
составляет необходимый элемент воспроизводства и сохранения политической
системы, поскольку она готовит граждан к выполнению предписываемых ею
политических ролей: гражданина, избирателя, члена партии и профсоюза и т.
д. Политическую социализацию следует отличать от политизации, которая
представляет собой процесс придания политического значения тому или иному
явлению с целью укрепления власти господствующей партии и класса. Можно
сказать, что политическая социализация есть совокупность воздействующих на
сознание и установки индивида внешних факторов, внутренних условий,
агентов, механизмов, методов и инструментов, обеспечивающих его вхождение в
политическую жизнь общества.
Как показал анализ теоретических подходов к политической социализации,
наиболее значимые концептуальные направления исследования политической
социализации представлены классическим фрейдизмом, символическим
интеракционизмом, структурным функционализмом, политическим бихевиоризмом,
когнитивизмом. Общая черта этих подходов европейских ученых в том, что на
первое место в процессе политической социализации выходит социальный
фактор, т.е. политическая социализация индивида осуществляется через
усвоение им норм и ценностей той социальной группы, к которой он
принадлежит.
1.2 Социально-экономическое и политическое развитие общества как среда
политической социализации
Социально-экономическое и политическое развитие общества имеют
первостепенное значение в качестве среды политической социализации
личности. Экономика представляет собой производство и воспроизводство
материальных основ общественной жизни [21, с.18]. Экономическая и
политическая среда общества образуют непосредственный контекст
социализации индивида. Соответственно, уровень социально-экономического и
политического развития общества оказывает определяющее влияние на уровень
политической социализации подрастающего поколения.
Социально-экономическая система – это целостная совокупность
взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов
(субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных
и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и
потребления товаров и услуг [21, с.19]. Вся совокупность политических
факторов образует политическую систему, которая стремится контролировать
и направлять политическое поведение личности с помощью политических
механизмов. Политика осуществляет прямое распределение жизненных средств,
т.е. выполняет эту функцию внеэкономическим способом. В каждой
политической системе процесс политической социализации имеет свои
особенности. Классификация политических систем отличается большим
многообразием, основана на значительном числе различных критериев.
Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем.
Г. Алмонд и С. Верба выделяют четыре типа политических систем,
существующих в современном мире. Это англо-американская,
континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная,
тоталитарная система [22, c. 122].
Англо-американская система характеризуется гомогенной политической
культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства
их достижения разделяют практически все. Для данной политической культуры
свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов
и др.) на выполнении особых функций. Власть и влияние внутри политической
системы разделены, структура ролей в этой группе политических систем
глубоко дифференцирована, четко выражена, организована и
бюрократизирована.
Континентально-европейские системы отличаются фрагментарностью
политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для
них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические
системы такого типа существуют прежде всего во Франции, Германии, Италии.
Страны Скандинавии занимают промежуточные позиции между
континентально-европейской и англо-американской системами.
Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют
смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации,
резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации
ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.
Политические системы тоталитарного типа создают принудительный тип
политической активности. В тоталитарной политической культуре отсутствуют
добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется
монолитной партией.
Ж. Блондель делит политические системы мира на пять категорий:
1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;
2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и
пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
3) традиционное государство, обычно управляемое олигархией и
консервативное по своему характеру, поскольку распределение социальных и
экономических благ, как правило, весьма неравномерно;
4) популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в
послевоенные годы и стремящиеся к большему равенству в области
экономических и социальных благ. Они в известной степени авторитарны, так
как для достижения большего равенства порой требуются авторитарные
средства;
5) авторитарно-консервативная система, характерной чертой которой является
проведение активной политики по сохранению сложившегося неравенства,
противостоящая углублению равенства и политического участия [23, с. 17].
Сравнение характеристик политических систем в различных странах и их
отображение в развитии экономических отношений позволяют осуществить
классификацию политических режимов на тоталитарные, авторитарные и
демократические и их проецирование на экономические отношения,
проявляющиеся через соответственно монополию, монополистическую
конкуренцию и совершенную конкуренцию. Таким образом, институциональные
аспекты политики являются адекватным раскрытием существующих экономических
отношений между государством и прочими субъектами экономики.
Сравнительный анализ политической социализации в разных странах наглядно
демонстрирует различия в ее особенностях, обусловленных уровнем социально-
экономического и политического развития каждой страны. В странах
послевоенной Западной Европы в условиях перехода от тоталитаризма и
авторитаризма к демократии, проблемы политической социализации были
связаны с отсутствием укорененности демократических ценностей в
общественном сознании. Это могло привести к реставрации авторитарного
режима. Для предупреждения этого американские оккупационные власти
осуществили в послевоенной Германии модернизацию системы ценностей немцев.
Была разработана специальная программа реформы системы среднего и высшего
образования, предусматривавшая переподготовку преподавателей, разработку
новой учебной литературы, ориентированной на демократические ценности.
Однако социологические опросы показали невысокую результативность
проведенной реформы. Перековка немецкой политической культуры не была
успешной, потому что уровень социально-экономического и политического
развития как среды для политической социализации был еще недостаточным для
достижения требуемой цели. Только в 60-70-х годах ХХ века при наличии
достаточного уровня социально-экономического и политического развития
странах послевоенной Европы сформировалась соответствующая политическая
культура.
Взаимодействие власти и индивида может быть основано на диалоге,
консенсусе или конфликте. Это обусловливается средой политической
социализации - социально-экономическим и политическим развитием общества,
типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или
существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной
однородности наряду с историческими, национальными традициями,
конфессиональной средой, при известном влиянии экономических и социальных
отношений, позволяет выявить наиболее устойчивые черты политической
социализации конкретных обществ.
Гармонический тип политической социализации предполагает наличие зрелых
демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают
уважительный диалог индивида и власти. Это характерно для британо-
американской культуры, где наблюдается приверженность власти и индивида
общепринятым идеалам, нормам и ценностям. Политическая жизнь Великобритании
и США стала усваивать демократические традиции сотни лет назад. С течением
времени они укреплялись и ныне стали настолько привычными( что
воспринимаются общественностью как нечто должное(
Гармонический тип характеризуется не только принятием личностью
существующих политического порядка и власти, но и уважительным отношением к
государству, политической системе в целом. Личность рассматривается как
сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект
политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью,
предполагается взаимное ответственное выполнение правил, норм и
обязанностей: личности перед властью и власти перед личностью. Понятно, что
этот тип возможен только в условиях достаточной социальной и культурной
однородности гражданского общества и правового государства. Такое состояние
можно назвать идеальным типом политической социализации, которая
обеспечивает бесконфликтное развитие политической системы и личности как
субъекта политики. Здесь молодежь безболезненно входит в политическую
жизнь. Свобода слова( мысли( обеспечение политических прав личности(
разделение властей и строгое выполнение каждой из них своих функций(
рассчитанных на взаимный контроль( создают благоприятные условия для
формирования политически свободной личности.
Плюралистический тип политической социализации предполагает
толерантность по отношению к убеждениям и ценностным ориентациям других
людей. Нормы политического поведения при всех их различиях рассматриваются
как равноправные. Этот тип политической социализации личности характерен
для стран Западной Европы, где приоритетным является политический
либерализм, основанный на признании принципов частной собственности, прав
человека.
Существование значительного числа разнородных субкультур предполагает
первоначальную политическую социализацию индивида в границах ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Проблемы политической социализации и участия казахстанской молодежи в
современном политическом процессе имеют немаловажное значение в жизни
нашего суверенного государства. Политические трансформации в Казахстане,
произошедшие в течение 23 лет суверенного развития страны, эволюция
демократии и гражданского общества заставляют ученых различных областей
задумываться и исследовать, что побуждает людей участвовать в общественной
жизни или наоборот. Все большее число исследований направлено на изучение
причин и последствий участия граждан в общественной жизни. Особое внимание
в этом процессе уделяется молодежи, так как она является социальной базой и
главным социальным ресурсом демократических преобразований в стране.
От молодежи во многом зависит будущее страны, ее политический курс.
Показателями политической социализации молодежи являются: уровень ее
заинтересованности политическими и общественными проблемами, отношение к
политическим силам в стране, ее участие в общественно-политических
объединениях и организациях. Уровень политической социализации молодежи
проявляется в степени интенсивности ее политического участия в жизни
страны. От того, насколько сознательно и в какой форме молодое поколение
включено в политику, зависит реализация политических интересов как самого
молодого поколения, так и всех общественных групп.
Эффективность процесса политической социализации и участия молодежи в
политических процессах - это необходимое условие для строительства
устойчивой социальной и политической системы казахстанского общества,
решения поставленной Президентом РК Н.А. Назарбаевым задачи вхождения в
число 30 развитых стран мира [1]. Глава нашего государства, объявляя о
новой экономической политике Нұрлы жол в своем Послании народу Казахстана
в ноябре 2014 года, подчеркнул значение молодежи в ее реализации: ...
молодежь - опора нашего будущего. Государство открыло перед новым
поколением все двери и все пути! Нұрлы Жол - вот где можно приложить
усилия, развернуться нашей креативной динамичной молодежи! [2].
Однако исследования показывают, что молодые люди зачастую менее осведомлены
в вопросах политики, менее увлечены содержанием новостей и информацией о
политических событиях и процессах в мире, нежели чем старшее поколение.
Молодежь в меньшей степени склонна присоединяться к общественным
организациям, и участвовать в выборах. Возникает вопрос, является ли
участие молодежи достаточным для поддержания институтов демократии в нашем
обществе в будущем. Поэтому в Концепции молодежной политики Республики
Казахстан уделяется серьезное внимание развитию общественно-политической
активности молодежи [3].
Исследование проблем политической социализации молодого поколения является
одним из приоритетных направлений в мировом социально-политическом знании.
В западной науке проблема социализации молодежи рассматривалась как часть
общей теории социализации. Теоретические основы изучения социализации
молодежи были заложены в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маслоу, А.
Тойнби, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона, Э. Фромма.
Термин политическая социализация был введен в научный оборот в середине
ХХ века Г. Хайменом. Большой вклад в разработку теории политической
социализации внесли Г. Алмонд, С. Верба, Ф. Гринстайн, Дж. Деннис, Р.
Доусон, К. Превитт, Д. Истон. Эта тема как самостоятельное направление
исследований оформилась на Западе с 1969 года, когда Е. Даусон и К. Превитт
опубликовали книгу Политическая социализация.
Наиболее распространенными зарубежными теориями политической социализации
личности стали психоаналитическая, ролевая и бихевиористская. Объясняя
особенности политической социализации молодежи, специфику молодежных
проблем, роль и место молодого поколения в жизни современного общества,
западные учение пытались интегрировать психологические, политологические,
социологические и культурологические дисциплины. Широкое распространение в
западной научной мысли нашли работы, посвященные проблеме формирования
молодежной субкультуры, которая рассматривается как форма сознания,
поведения, организации молодого поколения внутри господствующей в обществе
культуры. Акцентируется внимание на том, что молодежная субкультура
определяет стиль жизни и образ мышления юношей и девушек, а её носители
отличаются своими обычаями, нормами, ценностями, интересами. В настоящее
время крупнейшими зарубежными научно-исследовательскими центрами являются
Немецкий институт молодежи в Мюнхене, а также Центр молодежных исследований
в Страсбурге.
Процесс политической социализации молодежи стал предметом специального
рассмотрения и в трудах политологов и социологов стран СНГ. В частности,
можно отметить работы таких российских ученых как H.A. Головин, Ю.А.
Левада, А.А. Малькович, Л.А. Преснякова, Е.Б. Шестопал, О.Г. Шенина, В.А.
Ядов, ученых Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ)
при Президенте РК как Д.Д. Ешпанова, Б.Н. Жунусова и др.
Вместе с тем многие вопросы политической социализации молодежи в
условиях трансформирующегося казахстанского общества требуют дальнейшей
научной разработки.
Объектом исследования является казахстанская молодежь в современном
политическом процессе.
Предмет исследования - проблемы политической социализации и участия
молодежи в политическом процессе современного Казахстана.
Цель исследования состоит в выявлении и анализе проблем политической
социализации и участия казахстанской молодежи в политическом процессе
трансформирующегося общества.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1) раскрыть сущность и содержание процесса политической социализации,
основные теоретические подходы к его анализу;
2) показать социально-экономическое и политическое развитие общества
как среду политической социализации;
3) выявить стратификационные особенности политической социализации
молодежи;
4) рассмотреть влияние средств массовой информации на политическую
социализацию казахстанской молодежи;
5) конкретизировать особенности политической социализации студенческой
молодежи в период трансформации казахстанского общества.
Молодежь – явление конкретно-историческое, т.е. продукт истории и
определенной культуры и в то же время их движущая сила и фактор перемен,
социальная ценность. Правильное понимание сущности молодежи, политическая
социализация, грамотная молодежная политика – это условие прорыва
казахстанского общества в будущее, в 30 развитых государств мира.
1 Теоретико-методологические проблемы исследования политической
социализации молодежи
1.1 Основные теоретические подходы к анализу процесса политической
социализации
Социализация означает становление отдельного человека как общественного
существа, его превращение в личность посредством освоения социокультурного
опыта, закрепленного в системе знаний, норм и ценностей общества, в котором
он живет. Посредством социализации человек адаптируется к существующим
социально-экономическим условиям, социальным организациям и институтам,
интегрируется с обществом, воспринимая социальные нормы, осваивая
определенные социальные роли. Термин социализация, рассматриваемый
применительно к формированию личности как развитие социальной природы
человека, превращение личности в существо социальное, был введен в науку
американским социологом Ф. Гиддингсом в работе Теория социализации
(1887г.). Т. Парсонс определил социализацию как процесс приспособления
человека к обществу. В философской энциклопедии дано следующее определение:
Социализация (от лат. socialis – общественный) – процесс усвоения
человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей,
позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества
[4, с. 603]. Основными институтами социализации подрастающего поколения
выступают семья, школа, армия, религиозные институты (церковь, мечеть,
синагога и др.).
С середины XX века в научных работах термин социализация начинает
использоваться в исследованиях процесса формирования политического сознания
личности. В научное знание вводится термин политическая социализация.
Следует обратить внимание на различия между терминами политическая
социализация и политизация. Понятия политизация и деполитизация
общества часто используются в научном политологическом дискурсе. Под ними
чаще всего понимается процесс придания политического значения тому или
иному явлению (политизация) и утрата такого значения (деполитизация).
Политизация общества – это своего рода синергетический эффект, возникающий
в результате политического заражения массового сознания, радикализации
политической повестки дня и активизации политического участия. С локальными
же циклами политизации и деполитизации мы сталкиваемся, когда кто-то хочет
политическими средствами ускорить принятие нужных ему решений [5, с. 21]. К
примеру, массовая политизация общества характерна для тоталитарного
политического режима, в котором господствующая партия стремится укрепить
свою власть.
Д. Истон применил понятие политизация, понимаемое как ее естественный
вид, к процессу формирования политических убеждений и мировоззрения. Под
политической социализацией стал пониматься процесс усвоения индивидом,
отдельной группой ценностей и норм политической культуры конкретного
общества, позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции,
обеспечивая тем самым сохранение самого общества и его политической
системы. При этом внимание акцентировалось на процессе включения
подрастающего поколения в социально-политические отношения как на уровне
осознания политической реальности, так и на уровне политической
деятельности. Это стало основой оформления политической социализации как
направления исследований в политической науке.
С конца 50-х годов ХХ века концепция политической социализации стала
активно разрабатываться в США в рамках политической социологии Ф.Гринстайна
и других ученых. Ее появление было обусловлено кризисом традиционных
институтов политической системы западного общества, которые уже не могли
обеспечивать добровольное принятие новыми поколениями декларируемых
демократических ценностей. Кризис был реакцией индивидуального и массового
сознания на растущую коррумпированность власти, ее неспособность
удовлетворять новые потребности новых социальных групп, появившихся в
постиндустриальном обществе.
Содержание и предмет политической социализации достаточно полно раскрыл
С. Липсет в контексте общей теории демократии и нормативных ожиданий
общества.
Можно выделить следующие функции политической социализации:
1) определение политических целей и ценностей, к которым стремится и
которых хочет достичь индивид через политическое участие;
2) формирование представлений о приемлемых способах политического
поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;
3) определение отношения индивида к социально-экономической среде и
политической системе;
4) выработка определенного отношения к политической символике;
5) формирование способности к познанию мира политики;
6) формирование убеждений и отношений, являющихся кодом политической
жизни.
Механизм процесса политической социализации раскрывается через
интериоризацию и экстериоризацию. Французский социолог Э. Дюркгейм, одним
из первых использовавший в социологии термин интериоризация (от фр.
intériorisation — переход извне внутрь), рассматривал ее как переход
основных категорий общественного опыта и общественных представлений в
индивидуальное сознание. Через интериоризацию от поколения к поколению
происходит передача ценностных ориентаций, норм, правил, образцов и моделей
политического поведения. Результаты интериоризации проявляются в поступках
и действиях человека через экстериоризацию (фр. exteriorisation —
обнаружение, проявление), что означает переход действия из внутреннего во
внешний план [6, c. 34].
Основными факторами политической социализации являются:
а) внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс
формирования личности (историческая обстановка, экономическая ситуация,
природно-географические условия);
б) социальная среда как непосредственная (семья, ближайшее окружение
индивида), так и более широкая (общественное политическое сознание);
в) биогенетические и психологические особенности индивида и его
социальный статус [7].
Основным системообразующим элементом процесса социализации является
социальная среда с ее многочисленными сферами. Среда как социализирующее
пространство является многомерным и полифункциональным образованием. Через
него проявляется влияние всех факторов политической социализации на процесс
становления, развития и самореализации личности. Это такое пространство, в
котором происходит процесс политической социализации и которое определяет
направленность и характер этого процесса.
Включение индивида в политику осуществляется под воздействием целого
ряда агентов (субъектов) политической социализации. К ним относятся семья,
дошкольные детские учреждения, школа и другие учебные заведения, первичные
группы (в том числе группы ровесников, родственников), специальные
институты системы политического образования (например, политико-
просветительные фонды и общества), политические институты, молодежные
организации, религиозные и общественные объединения, СМИ.
Политическая социализация личности проходит в своем развитии четыре
этапа: политизацию, персонализацию, идеализацию, институционализацию. На
этапе политизации у детей складываются первые политические представления
под влиянием отношения родителей к миру политики, их мнений и реакций на
определенные политические события. На втором этапе дети воспринимают
политику в персонифицированной форме: фигуры президента, премьер-министра
или полицейского выступают в представлениях детей как образцы власти. На
этапе идеализации важнейшие политические фигуры наделяются определенными
качествами, соответственно, эмоциональное отношение к политической системе
обретает устойчивость. На этапе институционализации происходит переход от
персонифицированного восприятия политики к абстрактному, формируются
представления об институтах власти.
Политическое развитие личности происходит неравномерно. Это показывают
исследования процесса формирования представлений о политике у детей. Так,
с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических
представлений, в период с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется.
Мышление 15-летних подростков отличается значительно большей степенью
абстракций (используются такие понятия, как власть, свобода, права
человека), нежели мышление 11-летних детей. В подростковый период
складываются представления о некоторых коллективных, надындивидуальных
целях действий политических институтов. В отроческий период жизни
закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее
распространенным чертам политического мышления относятся скептицизм,
осторожность, трезвость оценок. Сформированные в детские и юношеские годы
политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми
Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает серьезного
влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды
жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся
политической культуры (ресоциализация) является болезненным и может
сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами [8, с. 23].
Политическая социализация, рассматриваемая как процесс, делится на
первичную, связанную преимущественно с периодом обучения, получения
политических знаний от родителей и их приобретения в школе, вузе и т. п., и
вторичную, осуществляющуюся в процессе практического включения в
политическую и трудовую жизнь. В ходе вторичной социализации происходит
критическое переосмысление политических знаний и ценностей и формирование
устойчивых образцов ролевого поведения.
Первичная и вторичная социализации могут находиться в состоянии
конфликта. Конфликтность возникает тогда, когда молодой человек, получивший
гуманные демократические представления о политике в семье, школе и
университете, сталкивается с жесткими и далекими от демократии реалиями: с
авторитарной властью на производстве, требующей повседневного конформизма,
с безнравственностью и коррумпированностью политиков, с бюрократизмом,
бездушием и грубостью государственных служащих и т. п. В этом случае
происходит переоценка ценностей, крайними формами проявления которой
являются аполитичность или же радикальный политический протест.
В ходе политической социализации индивид идентифицирует себя с
социальной (политической, конфессиональной, этнической) группой, принимает
и усваивает ее интересы. В связи с этим у личности формируются контуры
политического мышления, которое выражается в ее определенных политических
действиях – митингах, выборах, акциях. Осознание политической идентичности
на более широком уровне - с общественной системой в целом - выражается в
положительной установке политического сознания индивида в отношении
политической власти, политических лидеров и институтов этой власти, в ее
поддержке.
Стержнем политической социализации является обогащение личности
политическим опытом предыдущих поколений, приобретение необходимых для
участия в политической жизни общества навыков и опыта. Процесс политической
социализации как вхождения человека в политику связан с господствующей в
обществе политической культурой, предписывающей определенную схему
отношений власти и личности.
Политическая социализация как процесс также трактуется неодинаково.
Существуют две различные научные версии определения сущности этого
процесса.
Одной из версий является модель подчинения. Её идея восходит к
Платону, Аристотелю и Т. Гоббсу. Человек рассматривается как эгоистичное и
властолюбивое существо. Поэтому его необходимо подчинить власти
просвещенного меньшинства. В XX в. к этой трактовке близки взгляды
бихевиористов (Ч. Мерриам, Г. Лассуэл, Дж. Кетлин) и создателей системного
подхода в политике (Д. Истон, Г. Алмонд, Дж. Деннис, С. Верба, К. Дойч и
др.)
Поборники системного подхода видят в политической социализации процесс
воздействия политической системы на личность путем создания у личности
положительных установок на систему. Личность рассматривается как средство
поддержания системного равновесия, как пассивный объект воздействия
политической системы, как некий резервуар, заполненный предписаниями
власти. Политическая система предлагает личности ценности и стандарты
политического поведения для каждого возрастного периода (детство, юность,
зрелость), а личность добровольно принимает эти стандарты. Процесс
социализации управляем, контролируем. Все характеристики заданы заранее.
Политическое поведение личности можно модифицировать в зависимости от
конкретных потребностей режима.
Другая версия представлена моделью интереса. В основе этой модели
лежат взгляды А. Смита и Г. Спенсера. Человек рассматривается как
рациональное существо, движимое во всех своих поступках интересом.
Осознавая свои интересы и способы их реализации, люди стремятся к
объединению. Государство – это необходимый социальный институт кооперации и
упорядочения индивидуальных интересов. В модели интереса человек
выступает не как средство политики, а как её цель и активный субъект. Его
потребности и интересы ставятся выше интересов государства.
В XX в. модель интереса развивали создатели и приверженцы теории
конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории
плюрализма (Р. Даль, В. Харт), теории гегемонии (Р. Милибенд, Р. Даусон,
К.Превитт). По их мнению, власть и личность взаимодействуют на равных.
Личность активна, поскольку она заинтересована в результатах политики.
Личность действует осознанно, поскольку сама она стремится к
самосовершенствованию, к поддержке своего класса, нации, группы,
политической партии.
Различная комбинация интересов обусловливает конкретные типы или модели
политической социализации личности. Тип политической социализации
определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют
личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий
политической культуре данного общества. В результате обеспечиваются
политическая стабильность и преемственность в развитии общества. С большой
степенью вероятности можно сказать: какой тип политической социализации
личности господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и
наоборот, каково общество, таков и доминирующий тип политической
социализации личности.
С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода
требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру
личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых
ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она
характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих
избирательно усваивать предлагаемые властью политические цели и ценности.
Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная
(первичная и вторичная). Прямая социализация - это непосредственное
приобретение политических знаний и установок. Косвенная социализация - это
своего рода проекция черт характера, раннего детского опыта,
непосредственного окружения личности на формируемые политические установки.
Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в
ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение
к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т.п.).
Изменение политических представлений, норм и ценностей происходит в
течение всей жизни человека под влиянием новых ролевых требований: занятия
руководящих позиций в партии, профсоюзе, органах государства и т. п.,
важных политических событий: революций, войн, обострения политической
ситуации и борьбы.
Интенсивность процесса политической социализации обычно ослабевает после
формирования политической личности, а также возраста. Известно, например,
что пожилые люди придерживаются более консервативных политических взглядов,
чем молодежь.
Не все агенты политической социализации подконтрольны власти.
Относительно автономна по отношению к государству прежде всего семья как
первичная группа. Первые представления индивида об обществе, государстве,
политических партиях и т. д. закладываются в семье. Здесь формируется и
общее отношение к политике, которое может быть различным: равнодушным,
патриотическим, чисто потребительским и т. д. Наиболее разносторонние
политические знания и убеждения дают школа и другие образовательные
институты.
Политическая социализация непосредственно зависит от принадлежности к
определенному поколению, влияние которого проявляется прежде всего через
включенность в группы сверстников. Во многих странах специфическая
молодежная субкультура в значительной мере определяет ценностные ориентиры
и стандарты политического поведения юного поколения, наиболее сильно
подверженного влиянию моды и рекламы.
Выделяются несколько теоретических подходов в качестве основы для
изучения процесса политической социализации. По мнению Мальковича, наиболее
значимые концептуальные направления исследования политической социализации
представлены классическим фрейдизмом, символическим интеракционизмом,
политическим бихевиоризмом [9, с.11].
Наибольшее распространение получила трактовка социализации личности,
основанная на идеях классического психоанализа З. Фрейда. В основе его
теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии
конфликта с обществом, репрессирующим его биологические (сексуальные)
побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в
обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль
общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт
существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с
этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избежать
ситуаций страха и нервозности. Отсюда классический фрейдизм определяет
политическую социализацию как социально контролируемый процесс усвоения
императивных политических норм и идеологических установок, ограничивающих,
обстругивающих человеческую природу [10, с. 71]. Данный подход
концентрирует внимание на процессе развития самоконтроля индивида,
формирующегося на основе общественных установок.
Понимание социализации как результата межличностного общения получило
свое развитие в теории символического интеракционизма Ч. Кули и Дж.Мида.
Они полагали, что формирование личности происходит в совокупности
взаимодействия индивида с окружающей средой: личность осознает себя через
идентификацию с политической и социальной группой. Согласно символическому
интеракционизму, политическая социализация - это индетерминированный
процесс усвоения социальных ролей как социальных символов,
характеризующихся динамизмом вкладываемых в них смыслов, что влияет на
изменение объективной среды социализации.
Уровень развития индивида зависит от разнообразия и широты систем
взаимодействия, в которых он участвует. Личность формирует свое Я в
результате многообразных взаимодействий людей с окружающим миром
(интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения,
которые они приписывают воздействующим на них стимулам, а не на сами
стимулы. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств
других людей. Не случайно сторонники данного подхода обратили внимание на
эффект группового влияния на личность, что позволило выявить значение
социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, они
определяли зрелость индивида достижением им комфортности в существующей
социальной системе, т.е. добровольным подчинением личности установкам и
целям системы.
Преобладающей моделью социализации в западной науке стала структурно-
функционалистская характеристика политической социализации как ролевой
тренировки. Индивид взаимодействует с другими людьми благодаря тем
социальным ролям, которые он усваивает (роль учителя, ребенка, пассажира,
мужа и т.д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение,
соответствующее ролевым предписаниям. Следовательно, социализация означает
включение индивида в социальную систему через ролевое научение, постоянную
адаптацию к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения.
Структурный функционализм исследует политическую социализацию как процесс
многочисленных взаимодействий людей, детерминируемый относительно
устойчивыми и стабильными элементами политической системы.
Бихевиористы Г. Лассуэлл и Ч. Мерриам, и представители системного
подхода в политике Г. Алмонд, С. Верба, Д. Истон и Дж. Деннис представляют
процесс политической социализации как воздействие общества на индивида с
целью формирования у него положительных установок в отношении политической
системы [11, с.122]. При этом роль личности в данном процессе пассивна, она
должна осознать и усвоить нормы и стандарты политического поведения,
принятые в обществе. Система контроля со стороны властных структур в ходе
данного процесса способствует формированию политического сознания индивида
с заданной характеристикой и возможной модификацией в зависимости от
требований политической системы.
Формирование когнитивистского подхода к политической социализации
основано на работах Ж. Пиаже, Л. Колберга. Гарвардский психолог Л. Колберг
выделяет три фазы когнитивно-нравственного формирования личности:
доконвенциальную, конвенциальную и постконвенциальную.
Первая фаза отличается эгоцентричностью, а затем индивидуалистичностью
восприятия мира. В это время под воздействием семьи у ребенка формируются
индивидуальная идентичность и общие интеллектуально-познавательные и
нравственные компоненты сознания, в том числе отношение к подчинению,
власти, иерархии и др.
На второй, конвенциальной фазе, охватывающей, в основном, школьный
период жизни, индивид осознает свою связь с обществом и политикой. В этот
период приобретаются политические знания, формируются политическая
идентичность и основные политические установки.
Третья - постконвенциальная фаза - характеризуется формированием
собственной критической нравственной позиции, лежащей в основе
политического поведения. Она означает формирование политической личности. С
этого момента человек способен быть полноценным гражданином, не только
усвоившим общественные ценности и нормы, но и критически воспринимающим
политические реалии и оказывающим на них собственное активное влияние [12,
с. 36].
Системный подход Г. Алмонда, С. Вербы, Д. Истона и Дж. Денниса позволил
рассмотреть политическую социализацию как процесс вхождения человека в
политическую культуру, как механизм воспроизводства политической культуры
общества. Наиболее приемлемой на современном этапе считается концепция
политической поддержки, разработанная Д.Истоном и Дж.Деннисом, в основе
которой находится понятие политической социализации как процесса обучения
индивида социальным ролям, через усвоение и выполнение которых он входит в
политическую систему общества. Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс поддержали
эту концепцию, активизируя внимание в своих исследованиях на взаимодействии
индивида с политической системой через ее институты.
Концепция рассматривается с точки зрения возможности поддержки
стабильности в обществе политической властью через взаимодействие этой
власти с окружающей средой (культурной, социальной, экономической). Это
взаимодействие может осуществляться через механизм входа – выхода. На
вход системы поступают поддержка и необходимые требования, а на выходе
они проявляются в действиях политической власти. В концепции определялась
необходимость добровольного принятия индивидом политической системы
общества, осознания ее легитимности и законности. В связи с этим возросло
значение агентов политической социализации, чья роль заключается в
формировании положительных установок личности на политическую систему и
структуру общества: семья, школа, церковь и т.д.
Д. Истон и Э. Фромм отмечали, что на процесс политической социализации
индивида оказывает большое значение опыт, приобретенный в раннем детстве,
когда ребенок усваивает политические предпочтения членов семьи [13, с.
76]. Эффективность политической социализации индивида в данном случае
опирается на повседневное латентное влияние семьи. Полученные индивидом в
семье политические установки и примеры поведения в отношении политической
структуры и власти, в дальнейшем процессе социализации выступают в роли
фильтра, оказывая воздействие на осознание и усвоение индивидом
политических ценностей. Однако выводы ученых о значении формирования
политических установок в раннем детстве, в семье, согласно анализу
эмпирических данных, подверглись Э. Фроммом пересмотру, смысл которого
заключается в том, что чем основательнее и обобщеннее политические
ориентации, тем раньше они усвоены; чем специфичнее политические
предпочтения, тем позднее они приобретены [14, с. 39].
Исследования политической социализации, проведенные западноевропейскими
учеными, не подтвердили общей универсальности модели политической
поддержки. Американское и европейское общество отличаются друг от друга
преобладанием в культуре различных базовых ценностей, внедряемых в сознание
индивида политической системой. Так, наиболее важные в процессе
политической социализации для американских школьников стадии персонализации
и идеализации, свойственные процессу политической социализации в семье, для
французских школьников имеют меньшее значение. В исследованиях французского
ученого А. Першерона отмечается, что у французских школьников в
политической социализации значительной является стадия институционализации,
при которой формирование политической идентичности происходит уже в
подростковом возрасте, а количество агентов социализации и механизмов
значительно больше.
Исследования польского социолога Б. Голембиовского Поколения и политика
в Польше ХХ в. показали, что наиболее существенный результат политической
социализации приходится на молодое поколение. Было отмечено, что ведущую
роль в политической социализации молодежи Польши играют этапы и периоды
национальной истории, оказывающие влияние на формирование политической
идентичности через формирование национальной и конфессиональной
идентичности [15, с. 44].
Значительная роль социального фактора в политической социализации
отмечается и в работах немецких исследователей. Сложное историческое
развитие Германии в ХХ в. не позволило сформировать линию преемственности
политических установок немецкого общества. В связи с этим основное внимание
в исследованиях политической социализации немецкими учеными уделяется роли
школы как механизму социальной дифференциации, закрепляющей социальное
неравенство, и социальным группам, определяющим индекс имущественного и,
соответственно, социального положения индивида. Все это свидетельствует о
том, что в исследованиях европейских ученых на первое место в процессе
политической социализации выходит социальный фактор, т.е. политическая
социализация индивида осуществляется через усвоение им норм и ценностей той
социальной группы, к которой он принадлежит. Например, М. Вебер утверждал,
что осознание индивидом своей социальной принадлежности и усвоение им
определенных статусных социальных ролей способствует формированию
политической мотивации индивида [16, с. 147]. В основе социально-
структурного подхода к проблемам политической социализации, сформированного
европейскими учеными, находятся исследования базовых политических установок
различных социальных групп, индикаторов социального неравенства как
переменной данного процесса, а также характер исторических процессов,
оказывающих влияние на формирование и развитие политических и социальных
институтов общества.
В исследованиях российских ученых Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева
отмечается совокупная роль социальных и биологических факторов в
формировании личности. По мнению российского социолога В.А. Ядова,
социализация происходит через идентификацию индивида согласно его
социальному статусу и социальной роли [17, с. 35]. Он отмечает, что
социализация индивида осуществляется через реализацию его потребностей,
подтверждающих принадлежность к определенной группе (политической,
социальной) и осознание индивидом своего влияния на группу.
Сегодня определенный интерес в процессе исследования политической
социализации вызывает проблема преемственности поколений. При этом
необходимо различать два вектора политической социализации: вертикальный
(от старших к младшим) и горизонтальный (от сосуществующих поколений
различных систем – культурных, социальных, конфессиональных). Большинство
исследователей преемственности поколений акцентируют свое внимание на
процессе вторичной социализации, который начинается с 14 лет. По мнению А.
Панарина ...период социализации между концом детства и началом взрослости
– есть период ускоренного усвоения элементов новейшей общественной среды
путем повышения скорости приращения информации и расширения ее разнообразия
(ее источников) На личностном уровне процесс политической социализации
выражается в подкреплении политическими взглядами индивида его образа жизни
[18, с. 361].
Существует целый ряд факторов и особенностей, присущих только
определенной стране и оказывающих влияние на формирование модели
политической культуры и политической социализации общества. В модели
политической социализации в процессе ее формирования отражается и
закрепляется состояние основных элементов политической системы общества.
Институты политической социализации используются государством, а также
другими субъектами политики с целью внедрения той или иной политической
культуры, формирования определенного политического типа личности. Это может
быть активный гражданин с демократическими убеждениями и социально
критической позицией; политический конформист с доминированием
потребительских ценностей; аполитичная личность; националист, патриот или
космополит. От контроля за системой политической социализации во многом
зависят стабильность политического строя и его изменение.
Обращает на себя внимание предложенная в 1986 г. Р. Мерелманом модель
механизма усвоения и ретрансляции политических ценностей и установок. В
вертикальной модели личность, по его мнению, оказывается концом цепочки
влияния процесса социализации, а в горизонтальной – является центром
модели. Таким образом, вертикальность и горизонтальность механизма
политической социализации зависят от моделей развития общества, в которых
при различных условиях приобретают значимость одни агенты социализации
(СМИ, субкультуры) и теряют другие (семья, школа). Это так же оказывает
влияние на то, что и как усвоил индивид в процессе социализации, какие
установки политического поведения у него сформировались, и как он их
реализует [19, с. 28].
На современном этапе определенный интерес для исследователей
представляет процесс политической социализации индивида в переходных
обществах, для которых характерна размытость политических норм и ценностей,
утрата роли доминировавших ранее агентов политической социализации,
механизмов и методов данного процесса. Невозможно выделить модель
политической социализации, которая соответствовала бы переходному периоду и
была бы приемлема, идеальна для всех обществ. Согласно Р. Инглхарту,
культура народа не может быть изменена в одночасье; можно поменять
правителей и законы, но на изменение базисных установок, определяющих
своеобразие культуры нации, уйдут долгие годы [20, с. 9].
Обобщая вышеизложенное, отметим, что политическая социализация
составляет необходимый элемент воспроизводства и сохранения политической
системы, поскольку она готовит граждан к выполнению предписываемых ею
политических ролей: гражданина, избирателя, члена партии и профсоюза и т.
д. Политическую социализацию следует отличать от политизации, которая
представляет собой процесс придания политического значения тому или иному
явлению с целью укрепления власти господствующей партии и класса. Можно
сказать, что политическая социализация есть совокупность воздействующих на
сознание и установки индивида внешних факторов, внутренних условий,
агентов, механизмов, методов и инструментов, обеспечивающих его вхождение в
политическую жизнь общества.
Как показал анализ теоретических подходов к политической социализации,
наиболее значимые концептуальные направления исследования политической
социализации представлены классическим фрейдизмом, символическим
интеракционизмом, структурным функционализмом, политическим бихевиоризмом,
когнитивизмом. Общая черта этих подходов европейских ученых в том, что на
первое место в процессе политической социализации выходит социальный
фактор, т.е. политическая социализация индивида осуществляется через
усвоение им норм и ценностей той социальной группы, к которой он
принадлежит.
1.2 Социально-экономическое и политическое развитие общества как среда
политической социализации
Социально-экономическое и политическое развитие общества имеют
первостепенное значение в качестве среды политической социализации
личности. Экономика представляет собой производство и воспроизводство
материальных основ общественной жизни [21, с.18]. Экономическая и
политическая среда общества образуют непосредственный контекст
социализации индивида. Соответственно, уровень социально-экономического и
политического развития общества оказывает определяющее влияние на уровень
политической социализации подрастающего поколения.
Социально-экономическая система – это целостная совокупность
взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов
(субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных
и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и
потребления товаров и услуг [21, с.19]. Вся совокупность политических
факторов образует политическую систему, которая стремится контролировать
и направлять политическое поведение личности с помощью политических
механизмов. Политика осуществляет прямое распределение жизненных средств,
т.е. выполняет эту функцию внеэкономическим способом. В каждой
политической системе процесс политической социализации имеет свои
особенности. Классификация политических систем отличается большим
многообразием, основана на значительном числе различных критериев.
Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем.
Г. Алмонд и С. Верба выделяют четыре типа политических систем,
существующих в современном мире. Это англо-американская,
континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная,
тоталитарная система [22, c. 122].
Англо-американская система характеризуется гомогенной политической
культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства
их достижения разделяют практически все. Для данной политической культуры
свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов
и др.) на выполнении особых функций. Власть и влияние внутри политической
системы разделены, структура ролей в этой группе политических систем
глубоко дифференцирована, четко выражена, организована и
бюрократизирована.
Континентально-европейские системы отличаются фрагментарностью
политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для
них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические
системы такого типа существуют прежде всего во Франции, Германии, Италии.
Страны Скандинавии занимают промежуточные позиции между
континентально-европейской и англо-американской системами.
Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют
смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации,
резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации
ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.
Политические системы тоталитарного типа создают принудительный тип
политической активности. В тоталитарной политической культуре отсутствуют
добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется
монолитной партией.
Ж. Блондель делит политические системы мира на пять категорий:
1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;
2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и
пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
3) традиционное государство, обычно управляемое олигархией и
консервативное по своему характеру, поскольку распределение социальных и
экономических благ, как правило, весьма неравномерно;
4) популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в
послевоенные годы и стремящиеся к большему равенству в области
экономических и социальных благ. Они в известной степени авторитарны, так
как для достижения большего равенства порой требуются авторитарные
средства;
5) авторитарно-консервативная система, характерной чертой которой является
проведение активной политики по сохранению сложившегося неравенства,
противостоящая углублению равенства и политического участия [23, с. 17].
Сравнение характеристик политических систем в различных странах и их
отображение в развитии экономических отношений позволяют осуществить
классификацию политических режимов на тоталитарные, авторитарные и
демократические и их проецирование на экономические отношения,
проявляющиеся через соответственно монополию, монополистическую
конкуренцию и совершенную конкуренцию. Таким образом, институциональные
аспекты политики являются адекватным раскрытием существующих экономических
отношений между государством и прочими субъектами экономики.
Сравнительный анализ политической социализации в разных странах наглядно
демонстрирует различия в ее особенностях, обусловленных уровнем социально-
экономического и политического развития каждой страны. В странах
послевоенной Западной Европы в условиях перехода от тоталитаризма и
авторитаризма к демократии, проблемы политической социализации были
связаны с отсутствием укорененности демократических ценностей в
общественном сознании. Это могло привести к реставрации авторитарного
режима. Для предупреждения этого американские оккупационные власти
осуществили в послевоенной Германии модернизацию системы ценностей немцев.
Была разработана специальная программа реформы системы среднего и высшего
образования, предусматривавшая переподготовку преподавателей, разработку
новой учебной литературы, ориентированной на демократические ценности.
Однако социологические опросы показали невысокую результативность
проведенной реформы. Перековка немецкой политической культуры не была
успешной, потому что уровень социально-экономического и политического
развития как среды для политической социализации был еще недостаточным для
достижения требуемой цели. Только в 60-70-х годах ХХ века при наличии
достаточного уровня социально-экономического и политического развития
странах послевоенной Европы сформировалась соответствующая политическая
культура.
Взаимодействие власти и индивида может быть основано на диалоге,
консенсусе или конфликте. Это обусловливается средой политической
социализации - социально-экономическим и политическим развитием общества,
типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или
существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной
однородности наряду с историческими, национальными традициями,
конфессиональной средой, при известном влиянии экономических и социальных
отношений, позволяет выявить наиболее устойчивые черты политической
социализации конкретных обществ.
Гармонический тип политической социализации предполагает наличие зрелых
демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают
уважительный диалог индивида и власти. Это характерно для британо-
американской культуры, где наблюдается приверженность власти и индивида
общепринятым идеалам, нормам и ценностям. Политическая жизнь Великобритании
и США стала усваивать демократические традиции сотни лет назад. С течением
времени они укреплялись и ныне стали настолько привычными( что
воспринимаются общественностью как нечто должное(
Гармонический тип характеризуется не только принятием личностью
существующих политического порядка и власти, но и уважительным отношением к
государству, политической системе в целом. Личность рассматривается как
сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект
политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью,
предполагается взаимное ответственное выполнение правил, норм и
обязанностей: личности перед властью и власти перед личностью. Понятно, что
этот тип возможен только в условиях достаточной социальной и культурной
однородности гражданского общества и правового государства. Такое состояние
можно назвать идеальным типом политической социализации, которая
обеспечивает бесконфликтное развитие политической системы и личности как
субъекта политики. Здесь молодежь безболезненно входит в политическую
жизнь. Свобода слова( мысли( обеспечение политических прав личности(
разделение властей и строгое выполнение каждой из них своих функций(
рассчитанных на взаимный контроль( создают благоприятные условия для
формирования политически свободной личности.
Плюралистический тип политической социализации предполагает
толерантность по отношению к убеждениям и ценностным ориентациям других
людей. Нормы политического поведения при всех их различиях рассматриваются
как равноправные. Этот тип политической социализации личности характерен
для стран Западной Европы, где приоритетным является политический
либерализм, основанный на признании принципов частной собственности, прав
человека.
Существование значительного числа разнородных субкультур предполагает
первоначальную политическую социализацию индивида в границах ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
