Проблемы политической социализации и участия молодежи в политическом процессе современного Казахстана

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 70 страниц
В избранное:

Введение

Проблемы политической социализации и участия казахстанской молодежи в современном политическом процессе имеют немаловажное значение в жизни нашего суверенного государства. Политические трансформации в Казахстане, произошедшие в течение 23 лет суверенного развития страны, эволюция демократии и гражданского общества заставляют ученых различных областей задумываться и исследовать, что побуждает людей участвовать в общественной жизни или наоборот. Все большее число исследований направлено на изучение причин и последствий участия граждан в общественной жизни. Особое внимание в этом процессе уделяется молодежи, так как она является социальной базой и главным социальным ресурсом демократических преобразований в стране.

От молодежи во многом зависит будущее страны, ее политический курс. Показателями политической социализации молодежи являются: уровень ее заинтересованности политическими и общественными проблемами, отношение к политическим силам в стране, ее участие в общественно-политических объединениях и организациях. Уровень политической социализации молодежи проявляется в степени интенсивности ее политического участия в жизни страны. От того, насколько сознательно и в какой форме молодое поколение включено в политику, зависит реализация политических интересов как самого молодого поколения, так и всех общественных групп.

Эффективность процесса политической социализации и участия молодежи в политических процессах - это необходимое условие для строительства устойчивой социальной и политической системы казахстанского общества, решения поставленной Президентом РК Н. А. Назарбаевым задачи вхождения в число 30 развитых стран мира [1] . Глава нашего государства, объявляя о новой экономической политике «Нұрлы жол» в своем Послании народу Казахстана в ноябре 2014 года, подчеркнул значение молодежи в ее реализации: « . . . молодежь - опора нашего будущего. Государство открыло перед новым поколением все двери и все пути! «Нұрлы Жол» - вот где можно приложить усилия, развернуться нашей креативной динамичной молодежи!» [2] .

Однако исследования показывают, что молодые люди зачастую менее осведомлены в вопросах политики, менее увлечены содержанием новостей и информацией о политических событиях и процессах в мире, нежели чем старшее поколение. Молодежь в меньшей степени склонна присоединяться к общественным организациям, и участвовать в выборах. Возникает вопрос, является ли участие молодежи достаточным для поддержания институтов демократии в нашем обществе в будущем. Поэтому в Концепции молодежной политики Республики Казахстан уделяется серьезное внимание развитию общественно-политической активности молодежи [3] .

Исследование проблем политической социализации молодого поколения является одним из приоритетных направлений в мировом социально-политическом знании. В западной науке проблема социализации молодежи рассматривалась как часть общей теории социализации. Теоретические основы изучения социализации молодежи были заложены в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маслоу, А. Тойнби, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона, Э. Фромма.

Термин «политическая социализация» был введен в научный оборот в середине ХХ века Г. Хайменом. Большой вклад в разработку теории политической социализации внесли Г. Алмонд, С. Верба, Ф. Гринстайн, Дж. Деннис, Р. Доусон, К. Превитт, Д. Истон. Эта тема как самостоятельное направление исследований оформилась на Западе с 1969 года, когда Е. Даусон и К. Превитт опубликовали книгу «Политическая социализация».

Наиболее распространенными зарубежными теориями политической социализации личности стали психоаналитическая, ролевая и бихевиористская. Объясняя особенности политической социализации молодежи, специфику молодежных проблем, роль и место молодого поколения в жизни современного общества, западные учение пытались интегрировать психологические, политологические, социологические и культурологические дисциплины. Широкое распространение в западной научной мысли нашли работы, посвященные проблеме формирования молодежной субкультуры, которая рассматривается как форма сознания, поведения, организации молодого поколения внутри господствующей в обществе культуры. Акцентируется внимание на том, что молодежная субкультура определяет стиль жизни и образ мышления юношей и девушек, а её носители отличаются своими обычаями, нормами, ценностями, интересами. В настоящее время крупнейшими зарубежными научно-исследовательскими центрами являются Немецкий институт молодежи в Мюнхене, а также Центр молодежных исследований в Страсбурге.

Процесс политической социализации молодежи стал предметом специального рассмотрения и в трудах политологов и социологов стран СНГ. В частности, можно отметить работы таких российских ученых как H. A. Головин, Ю. А. Левада, А. А. Малькович, Л. А. Преснякова, Е. Б. Шестопал, О. Г. Шенина, В. А. Ядов, ученых Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при Президенте РК как Д. Д. Ешпанова, Б. Н. Жунусова и др.

Вместе с тем многие вопросы политической социализации молодежи в условиях трансформирующегося казахстанского общества требуют дальнейшей научной разработки.

Объектом исследования является казахстанская молодежь в современном политическом процессе.

Предмет исследования - проблемы политической социализации и участия молодежи в политическом процессе современного Казахстана.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе проблем политической социализации и участия казахстанской молодежи в политическом процессе трансформирующегося общества.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) раскрыть сущность и содержание процесса политической социализации, основные теоретические подходы к его анализу;

2) показать социально-экономическое и политическое развитие общества как среду политической социализации;

3) выявить стратификационные особенности политической социализации молодежи;

4) рассмотреть влияние средств массовой информации на политическую социализацию казахстанской молодежи;

5) конкретизировать особенности политической социализации студенческой молодежи в период трансформации казахстанского общества.

Молодежь - явление конкретно-историческое, т. е. продукт истории и определенной культуры и в то же время их движущая сила и фактор перемен, социальная ценность. Правильное понимание сущности молодежи, политическая социализация, грамотная молодежная политика - это условие прорыва казахстанского общества в будущее, в 30 развитых государств мира.

1 Теоретико-методологические проблемы исследования политической социализации молодежи

1. 1 Основные теоретические подходы к анализу процесса политической социализации

Социализация означает становление отдельного человека как общественного существа, его превращение в личность посредством освоения социокультурного опыта, закрепленного в системе знаний, норм и ценностей общества, в котором он живет. Посредством социализации человек адаптируется к существующим социально-экономическим условиям, социальным организациям и институтам, интегрируется с обществом, воспринимая социальные нормы, осваивая определенные социальные роли. Термин «социализация», рассматриваемый применительно к формированию личности как «развитие социальной природы человека», превращение личности в «существо социальное», был введен в науку американским социологом Ф. Гиддингсом в работе «Теория социализации» (1887г. ) . Т. Парсонс определил социализацию как процесс приспособления человека к обществу. В философской энциклопедии дано следующее определение: «Социализация (от лат. socialis - общественный) - процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества» [4, с. 603] . Основными институтами социализации подрастающего поколения выступают семья, школа, армия, религиозные институты (церковь, мечеть, синагога и др. ) .

С середины XX века в научных работах термин «социализация» начинает использоваться в исследованиях процесса формирования политического сознания личности. В научное знание вводится термин «политическая социализация». Следует обратить внимание на различия между терминами «политическая социализация» и «политизация». Понятия «политизация» и «деполитизация» общества часто используются в научном политологическом дискурсе. Под ними чаще всего понимается процесс придания политического значения тому или иному явлению (политизация) и утрата такого значения (деполитизация) . Политизация общества - это своего рода синергетический эффект, возникающий в результате политического «заражения» массового сознания, радикализации политической повестки дня и активизации политического участия. С локальными же циклами политизации и деполитизации мы сталкиваемся, когда кто-то хочет политическими средствами ускорить принятие нужных ему решений [5, с. 21] . К примеру, массовая политизация общества характерна для тоталитарного политического режима, в котором господствующая партия стремится укрепить свою власть.

Д. Истон применил понятие «политизация», понимаемое как ее естественный вид, к процессу формирования политических убеждений и мировоззрения. Под политической социализацией стал пониматься процесс усвоения индивидом, отдельной группой ценностей и норм политической культуры конкретного общества, позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции, обеспечивая тем самым сохранение самого общества и его политической системы. При этом внимание акцентировалось на процессе включения подрастающего поколения в социально-политические отношения как на уровне осознания политической реальности, так и на уровне политической деятельности. Это стало основой оформления политической социализации как направления исследований в политической науке.

С конца 50-х годов ХХ века концепция политической социализации стала активно разрабатываться в США в рамках политической социологии Ф. Гринстайна и других ученых. Ее появление было обусловлено кризисом традиционных институтов политической системы западного общества, которые уже не могли обеспечивать добровольное принятие новыми поколениями декларируемых демократических ценностей. Кризис был реакцией индивидуального и массового сознания на растущую коррумпированность власти, ее неспособность удовлетворять новые потребности новых социальных групп, появившихся в постиндустриальном обществе.

Содержание и предмет политической социализации достаточно полно раскрыл С. Липсет в контексте общей теории демократии и нормативных ожиданий общества.

Можно выделить следующие функции политической социализации:

1) определение политических целей и ценностей, к которым стремится и которых хочет достичь индивид через политическое участие;

2) формирование представлений о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;

3) определение отношения индивида к социально-экономической среде и политической системе;

4) выработка определенного отношения к политической символике;

5) формирование способности к познанию мира политики;

6) формирование убеждений и отношений, являющихся «кодом» политической жизни.

Механизм процесса политической социализации раскрывается через интериоризацию и экстериоризацию. Французский социолог Э. Дюркгейм, одним из первых использовавший в социологии термин «интериоризация» (от фр. intériorisation - переход извне внутрь), рассматривал ее как переход основных категорий общественного опыта и общественных представлений в индивидуальное сознание. Через интериоризацию от поколения к поколению происходит передача ценностных ориентаций, норм, правил, образцов и моделей политического поведения. Результаты интериоризации проявляются в поступках и действиях человека через экстериоризацию (фр. exteriorisation - обнаружение, проявление), что означает переход действия из внутреннего во внешний план [6, c. 34] .

Основными факторами политической социализации являются:

а) внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс формирования личности (историческая обстановка, экономическая ситуация, природно-географические условия) ;

б) социальная среда как непосредственная (семья, ближайшее окружение индивида), так и более широкая (общественное политическое сознание) ;

в) биогенетические и психологические особенности индивида и его социальный статус [7] .

Основным системообразующим элементом процесса социализации является социальная среда с ее многочисленными сферами. Среда как социализирующее пространство является многомерным и полифункциональным образованием. Через него проявляется влияние всех факторов политической социализации на процесс становления, развития и самореализации личности. Это такое пространство, в котором происходит процесс политической социализации и которое определяет направленность и характер этого процесса.

Включение индивида в политику осуществляется под воздействием целого ряда агентов (субъектов) политической социализации. К ним относятся семья, дошкольные детские учреждения, школа и другие учебные заведения, первичные группы (в том числе группы ровесников, родственников), специальные институты системы политического образования (например, политико-просветительные фонды и общества), политические институты, молодежные организации, религиозные и общественные объединения, СМИ.

Политическая социализация личности проходит в своем развитии четыре этапа: политизацию, персонализацию, идеализацию, институционализацию. На этапе политизации у детей складываются первые политические представления под влиянием отношения родителей к миру политики, их мнений и реакций на определенные политические события. На втором этапе дети воспринимают политику в персонифицированной форме: фигуры президента, премьер-министра или полицейского выступают в представлениях детей как образцы власти. На этапе идеализации важнейшие политические фигуры наделяются определенными качествами, соответственно, эмоциональное отношение к политической системе обретает устойчивость. На этапе институционализации происходит переход от персонифицированного восприятия политики к абстрактному, формируются представления об институтах власти.

Политическое развитие личности происходит неравномерно. Это показывают исследования процесса формирования представлений о политике у детей. Так, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. Мышление 15-летних подростков отличается значительно большей степенью абстракций (используются такие понятия, как «власть», «свобода», «права человека»), нежели мышление 11-летних детей. В подростковый период складываются представления о некоторых коллективных, надындивидуальных целях действий политических институтов. В отроческий период жизни закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее распространенным чертам политического мышления относятся скептицизм, осторожность, трезвость оценок. Сформированные в детские и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает серьезного влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся политической культуры (ресоциализация) является болезненным и может сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами [8, с. 23] .

Политическая социализация, рассматриваемая как процесс, делится на первичную, связанную преимущественно с периодом обучения, получения политических знаний от родителей и их приобретения в школе, вузе и т. п., и вторичную, осуществляющуюся в процессе практического включения в политическую и трудовую жизнь. В ходе вторичной социализации происходит критическое переосмысление политических знаний и ценностей и формирование устойчивых образцов ролевого поведения.

Первичная и вторичная социализации могут находиться в состоянии конфликта. Конфликтность возникает тогда, когда молодой человек, получивший гуманные демократические представления о политике в семье, школе и университете, сталкивается с жесткими и далекими от демократии реалиями: с авторитарной властью на производстве, требующей повседневного конформизма, с безнравственностью и коррумпированностью политиков, с бюрократизмом, бездушием и грубостью государственных служащих и т. п. В этом случае происходит переоценка ценностей, крайними формами проявления которой являются аполитичность или же радикальный политический протест.

В ходе политической социализации индивид идентифицирует себя с социальной (политической, конфессиональной, этнической) группой, принимает и усваивает ее интересы. В связи с этим у личности формируются контуры политического мышления, которое выражается в ее определенных политических действиях - митингах, выборах, акциях. Осознание политической идентичности на более широком уровне - с общественной системой в целом - выражается в положительной установке политического сознания индивида в отношении политической власти, политических лидеров и институтов этой власти, в ее поддержке.

Стержнем политической социализации является обогащение личности политическим опытом предыдущих поколений, приобретение необходимых для участия в политической жизни общества навыков и опыта. Процесс политической социализации как вхождения человека в политику связан с господствующей в обществе политической культурой, предписывающей определенную схему отношений власти и личности.

Политическая социализация как процесс также трактуется неодинаково. Существуют две различные научные версии определения сущности этого процесса.

Одной из версий является «модель подчинения». Её идея восходит к Платону, Аристотелю и Т. Гоббсу. Человек рассматривается как эгоистичное и властолюбивое существо. Поэтому его необходимо подчинить власти просвещенного меньшинства. В XX в. к этой трактовке близки взгляды бихевиористов (Ч. Мерриам, Г. Лассуэл, Дж. Кетлин) и создателей системного подхода в политике (Д. Истон, Г. Алмонд, Дж. Деннис, С. Верба, К. Дойч и др. )

Поборники системного подхода видят в политической социализации процесс воздействия политической системы на личность путем создания у личности положительных установок на систему. Личность рассматривается как средство поддержания системного равновесия, как пассивный объект воздействия политической системы, как некий «резервуар», заполненный предписаниями власти. Политическая система предлагает личности ценности и стандарты политического поведения для каждого возрастного периода (детство, юность, зрелость), а личность добровольно принимает эти стандарты. Процесс социализации управляем, контролируем. Все характеристики заданы заранее. Политическое поведение личности можно модифицировать в зависимости от конкретных потребностей режима.

Другая версия представлена «моделью интереса». В основе этой модели лежат взгляды А. Смита и Г. Спенсера. Человек рассматривается как рациональное существо, движимое во всех своих поступках интересом. Осознавая свои интересы и способы их реализации, люди стремятся к объединению. Государство - это необходимый социальный институт кооперации и упорядочения индивидуальных интересов. В «модели интереса» человек выступает не как средство политики, а как её цель и активный субъект. Его потребности и интересы ставятся выше интересов государства.

В XX в. «модель интереса» развивали создатели и приверженцы теории конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории плюрализма (Р. Даль, В. Харт), теории гегемонии (Р. Милибенд, Р. Даусон, К. Превитт) . По их мнению, власть и личность взаимодействуют «на равных». Личность активна, поскольку она заинтересована в результатах политики. Личность действует осознанно, поскольку сама она стремится к самосовершенствованию, к поддержке своего класса, нации, группы, политической партии.

Различная комбинация интересов обусловливает конкретные типы или модели политической социализации личности. Тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного общества. В результате обеспечиваются политическая стабильность и преемственность в развитии общества. С большой степенью вероятности можно сказать: какой тип политической социализации личности господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот, каково общество, таков и доминирующий тип политической социализации личности.

С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих избирательно усваивать предлагаемые властью политические цели и ценности.

Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и вторичная) . Прямая социализация - это непосредственное приобретение политических знаний и установок. Косвенная социализация - это своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т. п. ) .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.