ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 8 страниц
В избранное:

ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
П Л А Н
1. Уступка права требования
1.1 Понятие уступки права требования (цессии)
1.2 Случаи недопустимости цессии
1.3 Передача прав по основному и акцессорному обязательству
2. Перевод долга
1. Уступка права требования
1.1 Понятие уступки права требования (цессии)
Теория гражданского права разграничивает изменение обязательства
и перемену лиц в обязательстве. В первом случае прежний вид обяза-
тельственных связей исчезает и появляется новый, во втором случае со-
храняется тот же вид обязательства, но между другими лицами1 .
В свою очередь, замена лиц в обязательстве подразделяется на заме-
ну кредитора и должника и именуется, соответственно, уступкой права
требования и переводом долга.
Уступка права требования, или цессия, означает, что кредитор переда-
ет другому лицу по сделке или в силу законодательного акта принадле-
жащее ему право. Лицо, передающее право (первоначальный кредитор),
называется цедентом, лицо, которому право передается, – цессионарием.
Цессия – очень древний институт, известный еще римскому праву, и
новизна отдельных его аспектов вытекает по преимуществу из характера
отношений, не известных предшествующему обществу, и поэтому воз-
никают трудности соизмерения новых величин с устоявшейся правовой
моделью. Но, кроме того, в силу относительной самостоятельности пра-
вовых явлений, некоторые новшества продиктованы изменениями в пра-
вовой надстройке, в такой, например, области, как приемы законода-
тельной техники.
1 О.С. Иоффе. Обязательственноое право. С.184. Следующие явления
постсоветской действительности актуализирова-
ли проблему цессии и повысили ее место среди проблем гражданско-
правовой науки: расширение диапазона использования цессии в связи с
утверждением принципа свободы договора и разрушением системы пла-
ново-регулирующих предписаний; расширение сферы специального ре-
гулирования отношений, связанных с уступкой права требования; появ-
ление новых видов договоров, в которых нет еще полной совместимости
с общими правилами цессии; появление новых правовых институтов,
требующих скоординированности с институтом цессии; появление новых
приемов злоупотребления уступкой требования.
В главе 37 ГК (ст.ст.729-738) предусмотрен новый институт граждан-
ского права – факторинг, смысл которого в упрощенном объяснении со-
стоит в покупке одним лицом долгового требования другого лица. Часто
такая уступка происходит потому, что кредитор не может получить долг,
а третье лицо такую возможность имеет и готов это сделать за опреде-
ленную плату. Правовым ядром таких распространенных отношений
является цессия, нормы о которой носят общий характер, а нормы о
факторинге – специальный, поэтому в силу п.3 ст.729 ГК общие пра-
вила о цессии применяются, когда правилами о факторинге не пре-
дусмотрено иное.
Значение цессии в современных условиях изменилось благодаря ко-
ренному изменению роли договора в экономическом обороте. Договор
стал отвечать своему изначальному предназначению – быть формой со-
гласования частных интересов. Частный интерес по своему существу ав-
тономен и не допускает вмешательства извне. Он может быть глубоко
обоснованным, но может быть и экзотичным и весьма субъективным.
Но каким бы он ни был, он приобретает существенное значение для до-
говора, если его обладатель настаивает на отражении этого интереса в
тексте договора. Никто не вправе сказать – это каприз и с ним не следует
считаться. Такой подход имел место при социалистических методах ве-
дения хозяйства. Хозяйственные договоры подлежали обязательному
заключению, и все преддоговорные разногласия решались госарбитра-
жем, который отвергал несущественные, по его мнению, требования сто-
рон и обязывал стороны заключить договор на определенных условиях.
В небольших пределах обязательное заключение договоров сохрани-
лось и сегодня (ст.ст. 387, 399, 400 ГК), но оно не делает погоды в товар-
но-денежном обороте. Свобода договора стала доминирующим принци-
пом взаимоотношений участников рынка. Правоприменение порой искажает данный
принцип.
Вот пример из практики Верховного Суда РК.
Ответчик - ГКП Северо-Казахстанский зерновой комитет обратился в
Верховный Суд РК с жалобой на решение областного суда, которым с него
была взыскана в пользу ТОО АК Голден Грейн задолженность в сумме
138 млн. тенге. Ответчик считал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом,
поскольку истец получил право требования указанной задолженности от
Павлодарского нефтеперерабатывающего завода. Однако завод по догово-
ру с ГКП Северо-Казахстанский зерновой комитет мог уступить свои
права требования только с письменного согласия последнего, а такого
согласия ответчик не давал. Верховный Суд РК в удовлетворении жалобы
ответчика отказал, оставив решение облсуда без изменения. Одним из аргу-
ментов Верховного Суда был тот, что ответчик не смог дать вразумитель-
ного ответа на вопрос суда, каким образом ущемлены его права уступкой
истцом своих прав без согласия ответчика. Данный аргумент несостояте-
лен. Права ответчика ущемлены тем, что нарушено условие договора, кото-
рое по его пожеланию признано существенным, и он не должен ни перед кем
держать отчет, в чем состоит важность этого условия (разумеется, если речь
не идет о злоупотреблении правом и т.п.).
Перемене лиц в обязательстве посвящена гл. 19 ГК, девять из десяти
статей которой отведены уступке права требования (ст.ст. 339-347 ГК).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия
должника – таково общее правило закона (п. 2 ст. 339 ГК).
Ст. 346 ГК называет требования, которые предъявляются к форме ус-
тупки требования. Они состоят в том, что уступка требования, основан-
ного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной)
форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Если уступка требования производится по сделке, требующей государ-
ственной регистрации, то она должна быть зарегистрирована в порядке,
установленной для регистрации этой сделки. Особый порядок оформле-
ния уступки требования существует для требований, вытекающих из ор-
дерной ценной бумаги. Такая уступка совершается путем индоссамента
на этой ценной бумаге.
Основания перехода прав кредитора к другому лицу в силу законода-
тельных актов содержатся в ст. 344 ГК. Перечень не носит исчерпываю-
щего характера, и законодательными актами могут быть предусмотрены
иные случаи. В перечень включен переход прав:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Универсальное правопреемство означает переход всех прав и обязаннос-
тей кредитора другому лицу. Универсальное правопреемство имеет мес-
то при смерти гражданина, реорганизации юридического лица; 2) по решению
суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда
возможность такого перехода предусмотрена законодательными актами.
Примером перехода права кредитора по решению суда может служить
перевод судебным решением на участника общей долевой собственнос-
ти права на долю в общем имуществе, которую приобрело третье лицо
без учета права участника общей долевой собственности на преимуще-
ственную покупку этой доли (п. 3 ст. 216 ГК);
3) вследствие исполнения обязательства его гарантом, поручителем
или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Гарант, поручитель или залогодатель-вещный поручитель, исполнившие
свое обеспечительное обязательство (см. Лекцию 29), приобретают в ис-
полненной части права кредитора основного обязательства;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответ-
ственному за наступление страхового случая. Суброгация означает, что к
страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит право тре-
бовать возмещения убытков в пределах произведенной выплаты с лица,
ответственного за наступление страхового случая.
Первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору наряду
с правом и документы, которые его удостоверяют, а также необходимые
для реализации права сведения. При цессии прав, возникающих из
договора, контрагент (должник), в свою очередь, может требовать
предоставления новой стороной-кредитором доказательств перехода
к ней прав (ст. 342 ГК). До представления таких данных должник
может не исполнять обязательства, не рискуя при этом впасть в про-
срочку (п.1 ст. 342 ГК).
В настоящее время одни авторы рассматривают цессию как самостоя-
тельный договор, другие не придают ей самостоятельного договорного
значения1 .
Наиболее веский аргумент, имеющий практическое значение, в пользу
отрицания самостоятельности договора цессии, выдвигаемый российски-
ми авторами, таков: если договор цессии – самостоятельный договор,
отличный, в частности, от договора дарения, это дает возможность обой-
ти запрет безвозмездной передачи прав между коммерческими органи-
зациями, стоит лишь назвать договор, по которому безвозмездно пере-
1 Обзор позиций различных авторов по данному вопросу см.: М.И. Брагинский,
В.В. Витрянский. Договорное право. Книга первая. Общие положения, Изд.
Второе.
М.: Статут, 1999. С.464-467; Л. Новоселова. Сделка уступки права требования
и
основания ее совершения. Хозяйство и право, 2003, № 7. С. 24-26. ходит
право, цессией1 . Однако этот аргумент не работает в тех законо-
дательных системах, где нет запрета дарения между коммерческими орга-
низациями. Казахстанское законодательство в рассматриваемой области
существенно отличается от российского. Ст. 575 ГК РФ запрещает даре-
ние между коммерческими организациями; ст. 509 ГК РК такого запрета
не содержит. Поэтому для правоприменительной практики России воз-
мездность или безвозмездность договора, по которому происходит ус-
тупка права требования, имеет существенное значение, а для казахстан-
ской – этот момент не является столь важным. Кроме того, в силу п.3
ст.510 ГК дарение принадлежащего дарителю права требования к тре-
тьему лицу прямо разрешено и производится в соответствии с общими
правилами об уступке требования.
Право передачи требования является элементом правоспособности
обладателя субъективного права. Вступая в правоотношение и становясь
носителями субъективных прав и обязанностей, субъекты гражданского
права одновременно обогащают свою правоспособность, насыщая ее
новыми элементами. В частности, именно у участников правоотношения
появляется такая новая юридическая возможность, как распоряжение по
своему усмотрению принадлежащими им гражданскими правами, в том
числе правом на защиту (ст. 8 ГК). В качестве составной части такой
возможности закон наделяет кредитора правом передать свои права тре-
тьим лицам. Юридические факты, посредством которых двое до этого не
связанных между собой субъектов (кредитор по какому-либо обязатель-
ству и третье лицо) становятся цедентом и цессионарием, то есть сторона-
ми нового обязательства — носителями субъективных прав и юридичес-
ких обязанностей, с соответствующим превращением возможности пра-
вообладания (права на передачу своих прав) в действительное обладание
правами и обязанностями, перечислены в ст. 7 ГК и сводятся чаще всего
к договору. Сходный прием используется законодателем при наделении
обладателя субъективного права собственности известной триадой пра-
вомочий. Но _______можно ли при этом рассматривать осуществление какого-
либо из этих правомочий, допустим, распоряжение вещью, как самосто-
ятельную сделку? Очевидно, нет, даже если для распоряжения законода-
тель сгруппировал бы воедино несколько норм и установил достаточно
четкие границы применения, как это сделано для цессии. Правомочие
распоряжения точно так же, как и правомочие уступки права требова-
ния, реализуется при наступлении юридического факта — обыкновенно
1 М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Упом. работа. С.466. договора. Являются
ли таким договором особый договор — договор
распоряжения или договор цессии? Нет, не являются, ибо им не присущи
признаки, позволяющие отграничить эти договоры от уже закреплен-
ных гражданским законодательством и выделить их в отдельный дого-
ворный тип. Даже в период действия Гражданских кодексов союзных
республик 1964-65 гг., когда цессию нельзя было облечь в форму дого-
вора купли-продажи, не предусматривавшего продажу прав, цессию ло-
гичнее было рассматривать не как самостоятельный договор, а как непо-
именованный договор с распространением на него по аналогии пра-
вил купли-продажи вещи. Поэтому, основанием передачи права являет-
ся не договор цессии, а иные договоры, в том числе и непоименованные.
1.2 Случаи недопустимости цессии
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, посколь-
ку она не противоречит законодательству или договору. Назовем основ-
ные случаи, когда цессия законодательно запрещена.
Ст.340 ГК запрещает переход к другому лицу прав, неразрывно свя-
занных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. П. 4 ст.216 ГК
исключает уступку преимущественного права покупки доли участника-
ми долевой собственности. П. 1 ст. 523 ГК ограничивает круг лиц, кото-
рым могут передаваться права получателя ренты по договору постоян-
ной ренты. П. 2 ст.573 устанавливает, что права арендодателя предприя-
тия, полученные им на основании лицензии на занятие соответствующей
деятельности, не подлежат передаче арендатору, если иное не предусмот-
рено законодательными актами. Не допускается передача нанимателем
своих прав по договору проката (п.2 ст. 600 ГК). Не допускается после-
дующая уступка денежного требования финансовым агентом, если дого-
вором финансирования под уступку денежного требования не предус-
мотрено иное (ст. 734 ГК).
Называется еще одно ограничение в возможности передачи прав, ко-
торое в законе прямо не названо, но вытекает из смысла нормы. Речь
идет о недопустимости передачи права, которое возникнет в будущем,
поскольку ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законо-
дательными актами или договором, право первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права (ст. 341 ГК)1 .__ Случаи запрета или
ограничения цессии называются и в ряде специ-
альных нормативных актов.
Так, в соответствии со ст. 68 Закона О банкротстве с момента
принятия судом решения о признании должника банкротом и его ликви-
дации, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.