ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОГОВОРОВ. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

Содержание курсовой работы на тему
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОГОВОРОВ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие договора
2. Содержание договора
3. Виды договоров

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУР

ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших понятий гражданского права является понятие ''договор''. В свете теоретических положений современной цивилистической мысли договор предстает как многоаспектное понятие:
во-первых, договор рассматривается как совпадающее волеизъявление его участников (сторон), направленное либо на установление, либо на изменение или прекращение отдельных гражданских прав и обязанностей. В данном случае, исходя из приведенной позиции, можно говорить, что договор есть суть сделка, юридический факт;
во-вторых, понятие ''договор'' применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора. Исходной посылкой данного осмысления выступает то, что именно в правоотношениях как существуют, так и непосредственно реализуются субъективные права и обязанности сторон договора;
в-третьих, договор рассматривается как форма соглашения - документ, посредством которого происходит фиксация прав и обязанностей сторон.
Вполне естественно и закономерно то обстоятельство, что исследование понимания договора и плюрализм его понимания в частности не есть достояние исключительно современной науки гражданского права. Плюрализм понимания договора - явление преемственное; явление, имеющее своей отправной точкой, своими корнями разработки римского права.
Существовавший в римском праве взгляд на договоры позволял также рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как непосредственно само правоотношение, возникшее из этого основания и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.
В советской юридической литературе приведенное многоаспектное представление о договоре весьма последовательно развито в исследованиях ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О.С. Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, О.С. Иоффе вместе с тем отмечал: ''Иногда под договором понимается само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников''. [1]

О.С. [Обязательственное] [право]. М.: [Госюриздат][, 1975, С.26]

1. Понятие договора

Гражданский оборот выступает в форме товарного оборота. Но чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, -- писал К.Маркс, -- товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица....[1]
Вследствие этого, указывает далее К. Маркс, общественное отношение, будучи товарным по своей экономической природе, прини-
мает вид юридического волевого отношения, формой которого является
Ядром договора является свобода воли его участников. Даже при социализме в условиях обязательного заключения хозяйственных договоров сохранялась определенная свобода воли контрагентов. Основной концепцией советской цивилистической науки по поводу оснований возникновения хозяйственного обязательства была теория сложного юридического состава: план плюс договор. В процессе ломки социалистических основ хозяйствования общее значение договора изменилось решительным образом. Одна законодательная фраза - принцип свободы договора подрубила корень экономической планово-административной системы социалистического строя и ознаменовала переход к иному обществу. Такой роли договор в истории
никогда не выполнял. Договор был только регулятором, но не преобразователем экономических отношений. (Об одном из центральных принципов гражданского права - свободе договора.
Договор - один из узловых элементов правового государства в экономике. Он - инструмент демократизации экономики, а через нее и общества, ибо по своей природе он предполагает независимость, самостоятельность сторон, признание ценности собственного я в имущественной сфере. Важнейшее глубинное требование экономики - функционировать по договору.
Общество, в принципе, может существовать при минимальной роли договора, но тогда правила обмена заменяются другими: приказными, традиционными, религиозными, нравственными и т.д. Цивилизованный же рынок не может прожить без правового договора.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23. С. 94. договор

Можно привести и другой пример высказываемых в литературе позиций: ''Договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как правоотношения или договорного правоотношения... договор как юридический факт и как правоотношение - это самостоятельные аспекты договора, различные стороны в его развитии''. 1
Противником плюралистического понимания договора являлся О.А. Красавчиков. Он писал, что ''в нашем гражданско законодательстве, а равно в науке права при употреблении термина ''договор'' смешиваются два разных понятия договора как юридиче-
ского факта и как форму существования правоотношения''.
Развивая данное положение, О.А. Красавчиков приходил к выводу: ''Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка''. 2
Выявление сущности, исследование понятия договора, возможности его многоаспектной трактовки необходимо начать с позиции, которую занимает законодатель, т.е. с легально зафиксированного определения понятия ''договор''.
Устанавливается, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Прежде всего, необходимо рассмотреть возможность квалификации договора как сделки и соотношение договора и сделки в целом.
Как было отмечено в начале, доктрина гражданского права рассматривает договор как сделку.
Данная позиция, несмотря на свой господствующий характер, все же не бесспорна.
Но прежде чем рассмотреть доводы ''диссидентского учения'' необходимо обратиться к законодательным положениям, имеющим определяющее значение для выше обозначенных доводов. В данном пункте устанавливается, что ''для заключения договора необходимо выражение согласованной во-ли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)''.
Подход в своей основе кладет семантический разбор положения п.3 ст. 154 ГК. 3

1 Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987, С.13
2 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950, С.117
3 Б.И. Пугинский Проблемы гражданского права Вестник Московского университета, №2, С.139
Отсюда -- широкая распространенность договорных отношений, свойственная гражданскому обороту. Договор опосредует отношения как между юридическими лицами, так и гражданами.
Ввиду отмеченной роли договора он занимает центральное место среди юридических фактов гражданского права, а договорные отношения составляют основную по значимости и подавляющую по численности массу обязательственных правоотношений.
Легальное определение договора дается ст. 378 ГК: Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Поскольку договор является видом сделки, то к нему применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
Под договором понимают соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений. Понятие договора отличается от более широкого понятия гражданско-правовой сделки: договор -- это не всякая, а лишь такая сделка, которая совершается совпадающими волеизъявлениями двух или нескольких сторон (двух- или многосторонняя сделка). Вместе с тем понятие договора не следует смешивать с понятием обязательства. Обязательства могут возникать не только из договоров, но и из административных актов, односторонних сделок, неправомерных действий и т. д., то есть носить как договорный, так и внедоговорный характер. Договорным же признается лишь такое обязательство, которое возникает на основе соглашения его участников.
Нужно также учитывать, что термин договор не всегда употребляется в одном и том же значении этого слова. Помимо того, что так именуется соглашение сторон, иногда под договором понимают самое обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников. Разумеется, для всестороннего ознакомления с сущностью договора он должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение, и как форма, используемая при его заключении. Но к форме договоров относятся общие правила о форме гражданско-правовых сделок. Содержание правоотношений, порождаемых договором, зависит от особенностей конкретных договорных
Там же. типов и рассматривается при освещении купли-продажи, имущественного найма, подряда и других договорных обязательств. Здесь же договор изучается только как юридический факт, т. е. как соглашение, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Соглашение, именуемое договором, признается юридическим фактом, потому что оно влечет определенные гражданско-правовые последствия. При этом договор как акт волевого характера оказывает иное влияние на порождаемые им гражданские правоотношения, нежели юридические факты, именуемые событиями. Значение юридического события ограничивается только тем, что оно способно вызвать наступление правовых последствий в случаях, указанных в законодательстве. Договор же, обладая и этой способностью, кроме того, определяет в соответствии с требованиями законодательства конкретное содержание правомочий и обязанностей участников создаваемых им правоотношений. Поэтому, если характеристика юридических событий полностью исчерпывается указанием на их правообразующее действие, то договор должен быть изучен также и с точки зрения роли, которую он играет в формировании содержания обязательства, поскольку последнее зависит от содержания самого договора.

2. Содержание договора
Содержанием договора называют совокупность его условий, сформулированных сторонами или вытекающих из законодательства, на котором заключение договора основано.1 Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора, указывая как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности, ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством. Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло. И подобно тому, как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства.
Разнообразные условия, известные практике установления договорных обязательств, с учетом их юридической значимости можно свести к трем основным группам: существенные, обычные и случайные. Существенными считаются условия, которые необходимы и достаточ-
ны для заключения договора. Это означает, что при отсутствии хотя бы
одного из них договор не признается заключенным, а если все суще-
ственные условия налицо, он вступает в действие, даже если и не содер-
жит никаких других условий (п. 1 ст. 393 ГК).
При определении круга существенных условий договора нельзя не считаться с тем, что решение этого вопроса зависит в первую очередь от специфики каждого конкретного договорного обязательства. Многие из условий, существенных для договора поставки, вовсе неприменимы к договору перевозки. Разными должны быть существенные условия в договорах хранения, поручения, подряда, займа.

1 О содержании договора В.Ф.Чигир. Содержание гражданско-правового договора. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Под ред. А.Г. Диденко. Вып.22. Алматы. 2005.
Поэтому ГК к существенным условиям относит:
а) условия о предмете договора;
б) условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида,
в) а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п.1 ст.393 ГК).
Необходимыми, а значит, и существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательство данного конкретного вида. Если соглашение по всем существенным условиям достигнуто, договор признается заключенным, и стороны считаются связанными договорным обязательством. Но для принятия на себя соответствующего обязательства любая из них может признать недостаточными те условия, которые названы как существенные законом или необходимы для договора данного вида. Доставка про-данной вещи по месту жительства покупателя не является существенным условием договора купли-продажи. Но если лишь при этом условии покупатель готов заключить договор, против чего возражает продавец, было бы необоснованно объявлять договор заключенным потому только, что стороны пришли к соглашению относительно условий, существенность которых вытекает из природы самого договора купли-продажи.
Чтобы этого не случилось, ГК относит к числу существенных не только условия, предусмотренные законодательством или необходимые для договора данного вида, но и любые другие условия, согласования которых потребовала хотя бы одна из сторон. Обычные условия отличаются от существенных тем, что их наличие или отсутствие никакого влияния на факт заключения договора не ока-зывает. Более того, практически нет необходимости включать их в дого-вор, так как они сформулированы в законодательстве. И поскольку кон-
трагенты согласились заключить данный договор, тем самым признается, что они выразили согласие подчиниться условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще. Например, согласно ст. 557 ГК наниматель имущества, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по окончании действия договора имеет преимущественное право на его возобновление, а ст. 624 ГК предоставляет подрядчику право на удержание результата работы при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену. Будут ли названные условия включены в договор или не будут, от этого ничего не изменится: по прямому указанию закона субъект, который приобрел права нанимателя, имеет право и на преимущественное возобновление договора, а сторона-подрядчик по договору может воздействовать на нарушителя-заказчика удержанием причитающейся последнему работы.
Случайные условия, так же как и обычные, не влияют на заключение договора. Но если обычные условия предусматриваются законом и начинают действовать в силу одного только факта заключения соответствующего договора, то случайные условия приобретают юридическое действие, лишь если они включены в самый договор. Нередко при помощи случайных условий решаются вопросы, законом не предусмотренные. В отношениях по купле-продаже, например, стороны могут договориться о том, как должна быть упакована вещь при ее отправке продавцом в адрес покупателя, каким видом транспорта она будет отправлена и т. п.
Но чаще всего случайные условия появляются как результат видоизменения обычных условий, выраженных в диспозитивных нормах закона.
Случайные условия сходны с существенными, так как и они приобретают силу лишь при включении их в самый договор. Более того, поскольку случайное условие может появиться лишь потому, что одна из сторон потребовала его согласования, а при наличии такого требования условие признается существенным, по первому впечатлению вообще стирается какое бы то ни было различие между существенными и случайными условиями. И все же различие есть, проявляясь тотчас же, как только возникает спор по поводу самого факта заключения договора. При отсутствии любого из условий, объективно относимого к разряду существенных, нет и самого договора. Но если одна из сторон отрицает факт заключения договора, ссылаясь на отсутствие в нем условия, согласования которого она требовала, то, поскольку такое условие по своей объективной природе случайно, договор может быть признан несостоявшимся лишь при доказанности выдвижения стороною требования о согласовании данного условия.
При уяснении смысла и значимости различных видов договорных
условий иногда допускаются неточности в характеристике тех из них,
которые закреплены в законе и становятся условиями договора после его заключения.
Как видно из приводившихся ранее примеров, закон формулирует соответствующие условия в нормах диспозитивных или императивных. Обычный характер условий, включенных в диспозитивные нормы, очевиден и ни у кого сомнения не вызывает. Заблуждения начинаются, лишь когда обычные условия закрепляются императивными нормами. Одни авторы, считают такие условия существенными, другие - вообще исключают их из числа как существенных, так и обычных. И тот, и другой выводы неосновательны.
Признание таких условий существенными вызвано, по-видимому, тем, что, будучи предусмотрены императивными нормами, они обязательны, а значит, необходимы для данного договора. Однако существенные условия характеризуются еще и такой особенностью, как обязательность их согласования сторонами и непосредственное выражение в самом договоре, который в противном случае не считается заключенным. Если же по своей объективной природе условие относится к числу обычных, то, хотя бы оно закреплялось императивной нормой, подобное требование не предъявляется. Несмотря, например, на то, что норма ст. 624 ГК императивна, при заключении договора подряда излишне вводить условие, предоставляющее подрядчику право на удержание, ибо это обычное условие, к тому же так сконструированное законом, что стороны лишены возможности отвергнуть или видоизменить его.
Однако согласиться с тем, что двусторонняя или многосторонняя сделка есть лишь условие, необходимое для заключения договора, нельзя. Можно говорить о неудачной законодательной конструкции нормы, о несовершенстве законодательной техники, о трансформации государственной воли вовне, но не более того. Учету подлежит то обстоятельство, что праву вообще и гражданскому праву в частности присуще одно очень важное свойство, имеющее объективную природу - системность. Системность выступает как одно из существенных качеств права, не как акциденция. Это качество позволяет говорить о взаимосвязях юридических норм между собой, поэтому нельзя подвергать анализу нормы в отрыве одна от другой и делать на основе этого анализа такого рода выводы. Помимо этого данный подход основывается исключительно на так называемом грамматическом способе толкования правовых норм. Но ведь есть и другие - в частности, систематический способ, позволяющий уяснить связи правовых норм.
Исключение тех же условий из числа как обычных, так и существенных продиктовано, вероятно, тем, что, закрепленные в императивных нормах, они вообще не могут быть предметом соглашения сторон, а потому и вовсе не являются договорными условиями. Но суть обычных условий в том и состоит, что стороны их не согласовывают, а принимают правила самого законодательства. И если даже они были лишены возможности видоизменить условия, императивно закрепленные законом, самый факт заключения договора свидетельствует о том, что они согласились подчинить его также и этим условиям. К какому бы виду те или иные условия ни относились, они обязаны своим появлением соглашению сторон, которые одни условия формируют непосредственно, а другие признают для себя обязательными в силу самого факта заключения договора. В этом проявляется значение договора как волевого акта. Волевой характер договора, его способность не только порождать обязательства, но и влиять на их содержание определяют роль и значение договора в экономической сфере общества. 1
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.383 ГК). Если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 383 ГК). Процитированные нормы означают, что в сфере договорных отношений действует общее правило о недопустимости обратной силы законодательства. Однако самим законодательством может быть предусмотрена возможность изменения условий уже заключенных договоров путем введения обязательных для участников договора правил, действующих с обратной силой. В отличие от российского законодательства, где обратная сила новых правил может быть предусмотрена только законом, ГК РК допускает установление обратной силы любым актом законодательства. Установление соответствия содержания договора императивным нормам предполагает, что условия договора изложены ясно и определенно. Ясность и определенность условий договора требуется и для его надлежащего исполения и при возложении ответственности за нарушение договорных обязательств. Однако в реальной договорной практике достичь необходимой точности формулировок условий договора часто не удается, поэтому суду приходится прибегать к уяснению их смысла, то есть толкованию. Толкование позволяет уяснить значение выраженных сторонами мыслей, но не должно заменять или ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.