Исследование особенностей банкротства коммерческих юридических лиц в Республике Казахстан

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 31 страниц
В избранное:

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .

Глава 1 Общая характеристика института банкротства
1.1. История развития института банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
1.2. Понятие и признаки банкротства по законодательству
Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
1.3. Виды ненадлежащего
банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Глава 2. Процедуры банкротства
2.1. Процедуры банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .

Список использованной
литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ...

Предметом исследования в настоящей работе является правовое
регулирование банкротства коммерческих юридических лиц в Республике Казахстан.Правовое обеспечение процессов банкротства (несостоятельности) является одной из актуальных и сложных проблем гражданского права на протяжении уже нескольких столетий. По всей видимости, интерес, проявляемый общественностью к этому особому механизму, обусловлен теми задачами, для решения которых, по сути, приспособлен институт банкротства.Первый Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев в своем Послании к народу Казахстана определил, что ...в целях дальнейшей модернизации и диверсификации экономики Казахстана должны применяться единые критерии при принятии решений о реабилитации или банкротстве. Банкротство должно быть последним шагом при невозможности восстановить деятельность убыточных государственных предприятий. Специфика законодательства о банкротстве заключается в том, что его правовое применение позволяет, в первую очередь, добиться урегулирования отношений между дебиторами и кредиторами. Там, где в критической ситуации должник не может справиться с бременем своих долгов, институт банкротства предоставляет возможность, привлекая кредиторов, третьих лиц, максимизировать активы и ресурсы должника, добиться как можно полного расчета по всем требованиям. И в этом плане современное законодательство о банкротстве основывается на принципе процессуального плюрализма. Институт банкротства, несмотря на сложившиеся в сознании общества скептическое и негативное отношение к нему, по сути, предоставляет неблагополучным юридическим лицам определенное преимущество, которое выражается в виде возможного освобождения от долгов по окончании конкурсного производства (если должник не уличен в укрывательстве своих активов и т.д.). Таким образом, юридическое лицо, задействовавшее все свои резервы, пройдя через процедуру банкротства, может освободиться от бремени долгов, и в дальнейшем дать своему делу новый старт. Еще одной немаловажной функцией института банкротства является
урегулирование отношений между самими кредиторами. Это позволяет обеспечить равномерное соблюдение интересов всех взыскателей, предотвратить различныеумышленные или случайные попытки каких-либо злоупотреблений или нарушений закона, таких как преимущественное или досрочное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим и т.д. Равномерный и обоснованный, с социально-правовой точки зрения, порядок удовлетворения требований кредиторов, установление контроля кредиторов за имуществом и деятельностью неплатежеспособного дебитора делают механизм банкротства важнейшим звеном в процессе регулирования товарно-денежных отношений. С другой стороны, в рамках законодательства о банкротстве, должник также получает возможностьобеспечения своих интересов от негативных действий со стороны кредиторов.
Наконец, нельзя не отметить, что применение законодательства о
банкротстве позволяет ликвидировать предприятия, оказавшиеся безнадежно
неизлечимыми. Это, в конечном итоге, предотвращает существование и
деятельность неконкурентоспособных предпринимательских структур, и
распространение кризиса на других субъектов. Такое многообразие функций и
возможностей института банкротства составляет его важнейшее достоинство и
преимущество.
В настоящее время, с развитием социально-экономических отношений, с их
значительным усложнением и разнообразием, с расширением круга субъектов,
занятых в сфере предпринимательства, значение частноправовых институтов,
значительно возросло. Это, в первую очередь, касается процедур банкротства.
Процесс производства имущественных благ и их обмена на основе таких
принципов, как инициативность участников невозможен в силу объективных
причин без некоторых перебоев, в частности, исправного исполнения принятых
обязательств, в особенности денежных. В этой связи выявление причин
банкротства является одним из первых шагов на пути урегулирования
неплатежеспособности.
До последнего времени многие экономические проблемы в обществе по
странному и не совсем обдуманному подходу было принято решать политикой
тотального применения процедур банкротства. Однако, как показал опыт,
кризис в экономике не стал от этого меньше. Не были решены задачи
восстановления хозяйства в самых различных отраслях.
На самом деле, глобальные проблемы экономики могут быть решены только
при помощи использования комплекса мероприятий социального, экономического, административно-управленческого характера. Таким образом, оказалось, что закон о банкротстве - это вовсе не панацея от всех недомоганий рыночной экономики, но необходимое и центральное звено в комплексе санационных и антикризисных мероприятий. И от того, насколько усовершенствован этот механизм, напрямую зависит эффективность применения всех остальных экономических рычагов.
Несмотря на то, что законодательство о банкротстве в Республике
Казахстан применяется уже двенадцать лет, тем не менее, проблемы
слаженности механизмов банкротства, обеспечения интересов кредиторов в
процедурах банкротства, организации самого делопроизводства и осуществление
процедур оказывается еще не до конца решенными. Как отмечает Н.
Калиниченко: Управляющие, судьи, должники и кредиторы считают его
[законодательство о банкротстве] некой аморфной субстанцией, которая не
дает однозначного ответа на большинство вопросов.[2]
Действующее в Казахстане законодательство о банкротстве является крайне
противоречивым. В связи с этим в настоящее время возникла острая
необходимость в усовершенствовании этого закона, приведении его в
соответствие с принципами гражданского материального и процессуального
права. Эта сложная задача реально может быть решена только в результате
продуманного научно-теоретического и практического подхода к вопросам
банкротства. Итак, цель данной курсовой работы - исследовать особенности
банкротства коммерческих юридических лиц в Республике Казахстан.
Исходя из поставленной цели, в своей курсовой работе я ставлю перед
собой следующие задачи:
- раскрыть общую характеристику института банкротства;
- изучить историю развития института банкротства;
- дать понятие и признаки банкротства по законодательству Республики
Казахстан;
- рассмотреть виды ненадлежащего банкротства;
- раскрыть порядок проведения конкурсного производства;
- определить условия применения реабилитационной процедуры;
Выпускная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы. Первая глава называется: Общая характеристика
института банкротства, в которой рассматриваются история развития
института банкротства, понятие и признаки банкротства, а также виды
ненадлежащего банкротства. Вторая глава Процедуры банкротства раскрывает
порядок проведения судебной и внесудебной процедуры банкротства, порядок
проведения конкурсного производства и реабилитационной процедуры.

Глава 1 Общая характеристика института банкротства.

1.1. История развития института банкротства.

Как показало исследование, институт банкротства имеет длительную
историю. Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного
должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором. Например, Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня. Исторически изначальный смысл слова банкротство сводился к характеристике негативных результатов хозяйственной (экономической) деятельности ее участников. Банкротство означало фактическое разорение субъектов экономической деятельности. В средние века, как считают исследователи, у итальянских менял, ставивших перед своими лавками скамью для клиентов, был обычай ломать ее публично в знак прекращения торговых операций в связи с невозможностью выплаты долгов. Сломанная скамья (итальянское bankarota) символизировала финансовый крах экономического субъекта, а употребление названного символа получило распространение вторговой практике для обозначения самого факта несостоятельности.[3]
Следует отметить, что учеными Гарвардского университета высказывались и
несколько иные предположения о происхождении данного термина. Так, Исраель Трайман в 1938 году писал, что это слово, видимо, образовалось либо от bankbroken, либо от benchbroken (клиенты переворачивали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади либо просто торговал). В настоящее время западное законодательство использует термин
несостоятельность, так как существует точка зрения, что банкротство-это
уголовно-правовая сторона несостоятельности. Поэтому в большинстве стран
нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о
несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только по отношению к физическим лицам. В США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом.[4]
Хотя понятие банкротства стало связываться с уголовно-наказуемыми
деяниями, все-таки основная его причина, по мнению Гришаева С.П. и
Аленичевой Т.Д., стала связываться не с нерадивостью или злой волей
несостоятельных должников, а с экономическими законами общества,
основанного на частной собственности.
В словаре Ожегова С.И. под банкротом понимается несостоятельный
должник, отказывающийся платить своим кредиторам вследствие разорения; под банкротством несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам, а под несостоятельностью отсутствие денег для оплаты своих обязательств, материальная необеспеченность.[5]
Первые законодательные акты о банкротстве исходили в основном из
квалификации несостоятельности как преступления. В дальнейшем, с
расширением и усложнением хозяйственно-экономических отношений, стали
признавать, что неплатежеспособность-результат действия определенных
обстоятельств, наступление которых не влечет за собой применение лишь одних уголовно-правовых мер воздействия. В связи с этим несостоятельность
должника в обязательном порядке не сводилась к признанию в его действиях
состава преступления. Вместе с тем тюремное заключение продолжало висеть над головой любого банкрота так же, как подозрение в том, что он оказался в безвыходном положении по своему умыслу. В настоящее время также в законодательстве одних стран находит применение термин банкротство, а в других - использование понятия несостоятельность. Одновременно предпринимаются попытки разграничения смысла и содержания указанных понятий, которое сводится к рассмотрению несостоятельности, как предварительной оценки состояния должника, а банкротство - в качестве окончательно установленной судом неспособности расплатиться по своим обязательствам либо несостоятельности, сопряженной с неправомерными действиями.
Как пишет Баренбойм П., юридическая формулировка понятия
несостоятельность всегда различалась в разных странах и не имела
юридического значения. В Голландии, например, несостоятельность означала
неспособность удовлетворить требования кредиторов, во Франции могла
применяться при фактической платежеспособности должника, а в Италии - при временной неплатежеспособности.[6]
В одной и той же стране понятие неплатежеспособности может иметь
разное значение в случае применения разных процедур банкротства. Более
того, термины несостоятельность и банкротство по законодательству ряда
стран не совпадают. Например, согласно российским законам о банкротстве,
несостоятельность и банкротство являются словами-синонимами и означают
признанную судом или объявленную должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 Закона РФ О несостоятельности (банкротстве).
Как синонимы термины несостоятельность и банкротство употребляются
и по законодательству США. В широком смысле они трактуются, как состояние абсолютной неплатежеспособности, при которой в имуществе должника наступило состояние, характеризующееся превышением его пассива над активом, а сам должник при обычном ведении дела не может погасить своих финансовых обязательств, срок платежа по которым наступил[7]. Наряду с этим, термин банкротство рассматривается и в более узком значении, как частный случай несостоятельности, характеризующийся тем, что должник намеренно совершает преступное деяние, наносящее злостный вред и существенный ущерб интересам кредиторов, за которое должник может быть привлечен к уголовной ответственности. Соответственно, банкротство в данном случае рассматривается как уголовно-правовая оценка несостоятельности.
В российской правовой истории встречаются различные варианты смыслового использования определений несостоятельности и банкротства. Наибольший интерес представляет предреволюционный период, так как уровень российского права того времени оценивается достаточно высоко.
Несостоятельность выступала как родовое понятие, а банкротство -
выделяемое из него видовое понятие. Еще в 1912 году Шершеневич Г.Ф. писал, что банкротством является ...неосторожное или умышленное причинение должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества.[8]
В дореволюционном законодательстве России понятия несостоятельности и
банкротства находили свое закрепление в разных нормативных актах.
В частности, в начале 17 века в Русской Правде используются понятия так называемой несчастной несостоятельности, возникшей
не по вине должника, и явно злонамеренной несостоятельности, когда должник скрывается от уплаты долгов. Такой же подход был закреплен в Банкротском Уставе 1740 года. В 1785 году Екатерина II порекомендовала гильдейскому купечеству в Грамоте на права и выгоды городам Российской империи банкрутов исключать, но никто не имел представления, каким образом. Впервые в России Устав о банкротах был введен императором Павлом в 1800 году. Он определял буквально все аспекты регулирования неплатежеспособности субъектов гражданских правовых отношений. Этот законодательный акт
действовал с изменениями более века. Потом надобность в нем отпала в связи с утратой частной собственности. Процедура банкротства начиналась с
добровольного заявления о своей неплатежеспособности в суде либо такого
заявления по требованию публичного нотариуса. Кредиторы также могли
направить в суд свои требования об оплате векселей, контрактов и других
обязательств. Если должник не мог оплатить свои обязательства, по решению
суда его имущество по всей территории государства арестовывалось.
Кредиторы могли предоставить ему отсрочку платежа при поручительстве
надежных людей. Если этого не происходило, банкрот брался под караул либо при злостном уклонении отправлялся в тюрьму. Вся корреспонденция банкрота проверялась при нем и кредиторах. В прессе публиковалось сообщение о конкурсе - собрании кредиторов. На конкурсе они избирали попечителей (кураторов) для разбора состояния дел банкрота, организации распродажи его имущества, а также распределения полученных сумм между кредиторами.
Сокрытие имущества кредитора строго каралось взысканием с сокрывшего его стоимости, а с укрывателями банкротов закон требовал поступать как с
укрывателями преступников. В первую очередь удовлетворялись обязательства церкви и работников банкрота. Мы видим, что правила были очень жесткими, но именно они позволяли частному предпринимательству эффективное функционирование, не допуская долговых цепочек. Понятия
неплатежеспособность и банкротство использовались и в послеоктябрьский
период.[9]
Определение банкротства в законодательстве Республики Казахстан
содержится в ст. 1 Закона Республики Казахстан О банкротстве и ст. 52
Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК). Согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан О банкротстве под банкротством понимается признанная решением суда несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации.

1.2. Понятие и признаки банкротства по законодательству Республики
Казахстан.

Осуществляемые в Республике Казахстан экономические реформы существенно изменили правовое, финансово-экономическое и социальное положение основного звена народного хозяйства-предприятия (организации) его статус в системе хозяйственного и гражданского оборота.
Набирающие силы рыночные механизмы ставят предприятия в принципиально новые отношения с государством.Наряду с предоставленными экономическими свободами в осуществлении деятельности предприятий повышается и их ответственность за результаты деятельности и по обязательствам, что требует введения новых экономико-правовых регуляторов.
Одной из сложнейших задач в осуществлении реформ является создание
действенного механизма банкротства.Общее назначение этого института, как и многих других институтов гражданского права, является регулирование товарно- денежных и иных имущественных отношений, складывающихся между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Предпринимательство относится к такой форме деятельности, которая не только предполагает возможность извлечения прибыли, но и создает для ее участников определенный риск, связанный с невыплатой долгов.
Должник, не уплативший долг, с одной стороны, задерживает
удовлетворение требований кредиторов, а с другой, создает для себя и
третьих лиц(учредителей, участников юридического лица) возможность
возниковения неблагоприятных последствий, а именно увеличение долга,
прекращение дела, отстранение от управления имуществом,распродажу этого
имущества и др.Разрешению подобных конфликтных ситуаций и служит
законодательство о банкротстве.
Законодательство Республики Казахстан о банкротстве, действующее в
настоящее время, содержит целый комплекс законодательных и подзаконных
актов, основными среди которых являются Конституция Республики Казахстан,
ГК Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан О банкротстве от 21
января 1997 года и иные нормативные правовые акты, устанавливающие
особенности применения процедур банкротства в отношении отдельных
хозяйствующих субъектов.
Начиная рассмотрение вопросов банкротства, прежде всего, нужно
остановиться на понятии банкротства, как основном положении всего
института. В теории гражданского права различают несколько моделей
банкротства. Выбор и применение в законодательстве той или иной модели, в
целом, зависит от усмотрения законодателя.
Как отмечает Витрянский В.В.: В мире существует различные системы
законодательства о банкротстве. Их можно условно дифференцировать на пять категорий от радикально прокредиторского законодательства до радикально продолжникового. [10]
Между этими крайними категориями обычно располагают умеренно
прокредиторское, нейтральное, а также умеренно продолжниковское
законодательство. Общим критерием для такой дифференциации служит
превалирующая защита интересов соответственно кредиторов и должника.
Известно, что во Франции и США действует продолжниковая система
банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое
положение, освободится от долгов, и получить возможность нового старта. При этом кредиторы вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в целях восстановления платежеспособности должника.
В Европе (кроме Франции), напротив, с давних времен применяется
прокредиторская система банкротства, приоритетной целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда зачастую уже интересы должника не принимаются во внимание.
В законодательстве Казахстана пока не определена четко его ориентация
на конкретный интерес кредиторов или должников, и предпринимается попытка использовать преимущества обеих систем и продолжниковой и
прокредиторской. По действующему закону порядок рассмотрения дела по
заявлению должника несколько отличаются от рассмотрения того же дела по
заявлению кредитора. Следует заметить, что в условиях отсутствия
действенного механизма защиты имущества должника, неопределенность в
приоритете превращается в сиденье на двух стульях, из-за чего в проигрыше
и кредиторы и должник.
Необходимо критически переосмыслить и учесть накопленный опыт
проведения процедур банкротства в стране. Особенно остро стоит, в настоящее время, проблема защиты имущества должника-банкрота. Нынешнее состояние законодательства позволяет манипулировать им, отнюдь не в интересах кредиторов и инвесторов, следовательно, это подрывает доверие к сельскохозяйственным товаропроизводителям как деловым партнерам. В этом случае считаю, что необходимо углубить прокредиторскую направленность законодательства о банкротстве.
Законодательство Республики Казахстан банкротством определяет
признанную решением суда несостоятельность должника, являющуюся основанием для его ликвидации (ст. 52 ГК Республики Казахстан, ст. 1 Закона Республики Казахстан О банкротстве). До того как в указанные нормы были внесены изменения в связи с принятием Закона от 1 июля 1998 года О внесении изменений и дополнений в закон Республики Казахстан О банкротстве, банкротством признавалось официально объявленная во внесудебном порядке по соглашению с кредиторами несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации. По ныне действующему законодательству несостоятельный должник во внесудем порядке может быть, подвержен только ликвидации, без
объявления его банкротом.
Таким образом, законодательные нормы, действующие в настоящий момент,
позволяют заключить, что
1) банкротство- это факт, устанавливаемый исключительно судом;
2) основанием банкротства является несостоятельность должника.
Или иначе банкротство- это статус, в основе которого лежит несостоятельность.
Само назначение банкротства заведомо предопределяет конфликты
участников этого болезненного процесса. Ведь здесь сталкиваются и
кредиторов, и собственников предприятия, и трудового коллектива.
Обычно на практике сумма требований кредиторов значительно превышает
стоимость реализации имущества должника.
Банкротство юридического лица можно рассматривать как систему норм,
определяющих порядок рассмотрения судом дел о банкротстве, определение
процедур восстановления платежеспособности должника, конкурсного
производства и внесудебного объявления о несостоятельности должника.
Как любое понятие или явление банкротство имеет свои признаки, которые
определяются обществом в зависимости от социально - экономических условий жизни. Основной проблемой правового механизма банкротства в этой части является то, что на протяжении уже более ста лет законодатель стоит перед диллемой определения банкротства через критерий неплатежеспособности илинеоплатности.
Как отмечает Витрянский В.В., выбор законодателя в отношении
определения критерия банкротства невелик: Все существовавшие в различных законодательствах подходы к определению несостоятельного должника можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом предусматривается либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков) либо принцип неоплатности (исходя из соответствия активов и пассивов по балансу должника).[12]
Но, как констатирует Грибанова В.А. казахстанская судебная практика
довольно часто придерживается концепции неоплатности. По ряду дел,
рассмотренных коллегией по хозяйственным делам Алматинского областного суда, к моменту, когда то или иное предприятие было объявлено банкротом, то есть установлены признаки его неоплатности, должник уже не осуществлял свою хозяйственную деятельность в течении года и более, а его задолженность по обязательствам не погашалась в течение всего этого периода. В частности по делу №М46 о банкротстве ТОО Казына, признанного банкротом 01.03.99г., дебиторская задолженность возникла в 1994-1997гг. По делу №4 Х-М-307 о признании банкротом ТОО Судостроитель, по которому решение состоялось 09.12.1997г., предприятие остановило свою деятельность еще в июле 1995г. Таким образом, можно констатировать, что при применении критерия неоплатности кредиторы оказываются ограниченными в возможности получения
удовлетворения своих требований посредством процедур банкротства в течениидлительногопериода времени.
В настоящее время законодательство большинства зарубежных стран
(Германии, США, Англии, России, Италии и другие) при установлении
банкротства исходят из неплатежеспособности должника. В частности, Закон
Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 3) в
отношении юридических лиц определяет неплатежеспособность как достаточное основание для признания должника банкротом. Пункт 1§17 Закона ФРГ Об урегулировании порядка производства по делам о несостоятельности 1994г. гласит, что общим основанием для открытия производства является неплатежеспособность. Должник считается неплатежеспособным, если он не в состоянии выполнить подлежащие исполннию платежные обязательства. То есть, если должник приостанавливает платежи по своим обязательствам и это его
состояние приобретает относительно устойчивый характер, он может быть самым различным - от нескольких недель до нескольких месяцев. Как правило, закономерностью является то, что чем более развитой является экономика страны, тем менее длительным становится срок, определяющий
неплатежеспособность. Сложность взаиморасчетов, снижение уровня
потребления, высокие банковские процентные ставки, недоступность кредита и несовершенство налоговой системы никак не способствует улучшению платежного оборота. Поэтому критерий неплатежеспособности в законодательстве стран с рыночной экономикой является наиболее приемлемым.
Основание банкротства по Закону О банкротстве в корне отличается от
понятия, установленного прежним специальным законодательством.
Несостоятельность по новому законодательству может быть установлена как в судебном, так и во внесудебном порядках и характеризуется следующими
чертами:
1) презумпция несостоятельности при принудительном банкротстве и
возложение бремени доказывания своей состоятельности на самого
должника; презумпция состоятельности при добровольном
банкротстве и возложение бремени доказывания своей
несостоятельности на должника;
2) признание несостоятельности при невозможности удовлетриворить
требования кредиторов по денежным обязательствам за счет
принадлежащего имущества, в том числе при формальном привышении
стоимости имущества над объемом обязательств, а при
невыполнении требований кредиторов исполнить обязательство в
натуре;
3) для установления несостоятельности учитываются денежные
обязательства должника перед кредиторами, заявившими свои
требования, и не учитываются долги, причитающиеся кредиторам не
заявившим в процедурах банкротства своих требований, кроме
случаев добровольного банкротства;
4) несостоятельность, в отличие от неплатежеспособности, носит
абсолютный характер и устанавливается на будущее.
Таким образом, Закон О банкротстве, по сравнению с прежним
законодательством, устанавливает новое основание для данного института.
Согласно Указа Президента, имеющему силу Закона, от 7 апреля 1995 года О
банкротстве формулой такового являлась устойчивая неспособность должника выполнить обязательства перед кредиторами в связи с превышением обязательств над имуществом. В судебных процедурах на суд при наличии внешних признаков банкротства возлагалось бремя доказывания
несостоятельности должника путем устанавленияпривышения долгов над
имуществом. Кроме того, из формулировки Указа вытекало, что банкротство
могло быть установлено и при невыполнении требований кредиторов об
исполнении обязательств в натуре. По новому законодательству при
невыполнении подобных требований речь может только о принудительном
исполнении обязательства.При невозможности исполнении обязательств в
натуре, если кредитор потерял интерес к исполнению такового, а также, когда принудительное исполнении становится невозможным, при отступном и в других случаях, предусмотренных законодательством, обязательства должника перед
кредиторами трансформируются в денежную форму, и только неспособность
выполнить денежное обязательство (оплатить товар, выполненные работы,
оказанные услуги, возвратить сумму займа, возместить причиненные убытки,
заплатить неустойку и т.д.) становится основанием для банкротства.
Рассматривая положения казахстанского законодательства о банкротстве,
неплатежеспособность трактуется, как неспособность должника выполнить
денежные обязательства и иные требования денежного характера, срок
исполнения по которым наступил. Должник считается неплатежеспособным, если он не выполнил обязательство в течение трех месяцев с момента наступления срока его исполнения Неплатежеспособность должника по законодательству Республики Казахстан является лишь основанием для обращения кредиторов в суд с заявлением о его банкротстве (п.1 ст.4 Закона Республики Казахстан О банкротстве). Банкротство устанавливается только в том случае, если должник будет признан несостоятельным.
Несостоятельность, в свою очередь, выражает более глубокий характер
кризисного положения должника, т.е.сводится к абсолютной, устойчивой
неспособности должника удовлетворить денежные требования своих кредиторов.
При этом несостоятельность служит основанием для:
1) инициирования должником судебного производства по делу о
банкротстве или внесудебной ликвидации ( п.2 ст.4 Закона О
банкротстве);
2) принятия судом решения о банкротстве должника (ст. 52 ГК
Республики Казахстан ).
В соответствии с новой редакцией статьи 1 Закона Республики Казахстан
О банкротстве и статьи 52 ГК Республики Казахстан под несостоятельностью
понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая требования об уплате заработной платы и возмещения за причиненный вред жизни и здоровью, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
Понятие несостоятельности по Закону Республики Казахстан О
банкротстве в ряде случаев не совпадает с фактической несостоятельностью
должника. Происходит это потому, что суд, рассматривая дело о банкротстве
должника по заявлению кредиторов, учитывает объем требований только тех из них, которые заявили свои требования к нему. При этом законодательство
исходило из того, что требования кредиторов удовлетворяются в процедурах
банкротства исключительно по их инициативе. Кредитор может амнистировать должника или не воспользоваться своим правом по иным причинам. В связи с этим при ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.