Понятие, значение и задачи апелляционного производства

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятие, значение и задачи апелляционного производства

ГЛАВА 2. Основные черты апелляционного производства
и порядок его применения

ГЛАВА 3. Отличие апелляционного производства от
кассационного и надзорного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В статье 1 Конституции РК, Республика Казахстан провозглашает себя
правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его
жизнь, права и свободы. Один из способов защиты жизни, прав и свобод
человека, от посягательства на них, это борьба с преступностью. Одним из
инструментов борьбы с преступностью является уголовный процесс. Но
осуществляя уголовное судопроизводство правовое государство должно и здесь
помнить о жизни, правах и свободах человека. И одним из реальных механизмов
реализации этих принципов является апелляционное производство. Именно
апелляционное производство дает возможность защитить эти права и свободы
человека, оно так же дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и
недочеты которые были допущены нижестоящими инстанциями. Сегодня Казахстан
входит в мировое сообщество и поэтому именно этот вопрос стоит на первом
месте т.е. вопрос о реальной защите прав и свобод человека в уголовном
судопроизводстве. Но что из себя представляет апелляционная инстанция,
каковы ее цели, сущность, задачи и в чем ее отличие от надзорной и
кассационной инстанций? Именно исследованию данных вопросов и посвящена эта
работа.

Глава 1: Понятие, значение и задачи апелляционного
производства.

Апелляционное производство – это производство, целью которого является
проверка правильности установления фактических обстоятельств дела и
применения уголовного закона, а так же соблюдение при рассмотрении и
разрешении дела норм уголовно-процессуального закона. Фактически данный
институт судопроизводства дает возможность участникам процесса осуществить
проверку вынесенного решения по делу. В частности[1] нельзя быть уверенным,
что вынесение решения судьей первой инстанции является объективным.
Уголовно-процессуальный закон дает право участникам процесса выражать свое
несогласие с действиями судьи или его выводами. Так же принцип
состязательности предполагает возможность опровергать те или иные выводы
сторон. Но тем не менее практический опыт показывает, что все эти
возможности которые дает закон участникам процесса не имеют реальной силы.
Хотя закон и требует от суда объективного подхода к рассмотрению дела, на
самом деле убедиться был ли подход объективным или нет, можно установить
только тогда, когда этот вопрос будет исследоваться третьим лицом, которое
не участвовало в деле в первой инстанции. Некоторые ученые предлагали
ввести институт обязательной проверки законности и объективности подхода к
рассмотрению дела другим судьей. Этот институт подразумевает под собой
обязательную проверку решения судьи первой инстанции, вышестоящим судьей
причем независимо от того, какое было принято решение, и независимо от того
желают ли этого остальные участники процесса или нет. Но это новшество не
нашло отклика у большинства практиков и теоретиков. Во-первых это требует
увеличение штатной единицы, т.е. дополнительное количество судей. Во-вторых
это будет способствовать затягиванию рассмотрения дела. В-третьх нарушается
принцип невмешательство в судопроизводство осуществляемое судьей
единолично. В-четвертых нарушается принцип независимости судей, а так же
ложится дополнительное бремя на бюджет. В нашей правовой системе в
соответствии с законом эту функцию должен осуществлять прокурор участвующий
в деле. Именно ему, как одному из основных участников процесса, закон дает
полномочия осуществлять надзор за тем как применяются законы. Прокурор
имеет все реальные механизмы и средства для того, чтобы устранить или
повлиять на ход процесса при нарушении закона. К сожалению[2] нам еще
трудно перестроиться на то, что прокурор сейчас является не только
государственным обвинителем, но и тем кто обязан устранять нарушения
законов, а так же защищать права и свободы участников независимо от того
какое процессуальное положение занимает это лицо. Зачастую на практике
прокуроры просто не хотят воспользоваться своими полномочиями для того, что
бы устранить нарушение законов. Неслучайно 20 июля 1998 года Генеральной
Прокуратурой РК был издан приказ за № 53 “О повышении качеств и
эффективности прокурорского надзора за применением законов при
рассмотрении уголовных дел судами”. В котором обращалось внимание
прокуроров на их участие в рассмотрении дел определенных категорий, так же
в приказе говорилось о том, что прокуроры обязаны использовать имеющиеся у
них меры по устранению нарушения законности. В правовых системах, где
функцию надзора за действиями нижестоящего суда осуществляет вышестоящий
суд, дела обстоят совсем по другому и эти методы оправдывают себя. Введение
института обязательной проверки вынесенного по делу приговора нижестоящего
суда, вышестоящим в наших условиях не является целесообразным. И именно
учитывая данные обстоятельства законодатель закрепляет такой институт как
апелляция. Апелляция дает возможность сторонам, которые не согласны с
вынесенным решением обжаловать его. Причем как говорилось выше целью
апелляции является во-первых установление правильности фактических
обстоятельств. То есть апелляционная инстанция проверяет как подходил суд
первой инстанции к этим вопросам. Имеющиеся в распоряжении материалы,
помогут апелляционной инстанции восстановить всю картину того, как
рассматривалось дело в первой инстанции. Апелляционная[3] инстанция
исследует правильность применения норм уголовного закона, правильность
квалификации преступного деяния. Так же осуществляет проверку и
соответствие доказательств и фактически данных вынесенному решению первой
инстанции. Орган, ведущий уголовный процесс при осуществлении квалификации
преступного деяния часто допускает некоторые упущения, которые в конечном
итоге приводят к неправильному пониманию событий происходивших в момент
совершения преступления. При передаче уголовного дела в суд прокурор обязан
осуществить проверку дела на предмет правильности квалификации преступления
и других моментов уголовного дела, но если прокурор не заметит или
согласится с действиями органов следствия, то дело уже с явным изъяном
попадает на стол к судье. Фактически первая возможность исправить нарушение
закона была упущена, за исключением только того, что другие стороны
процесса сами не поднимут об этом вопрос. На практике бывают случаи, когда
прокурор осуществлявший надзор за уголовным делом находится в очень хороших
взаимоотношениях с судьей и здесь существует опасность того, что судья
принимая дело от прокурора не будет столь объективно и критично относиться
к исследованию всех фактических данных. Иногда получается так, что судья
еще не ознакомившись тщательно с делом, уже примерно определяет вид и
условие наказания. Стороне, которая не согласится с вынесенным по
уголовному делу решением, будет очень трудно убедить вышестоящего прокурора
о том, что подход к рассмотрению уголовного дела был недостаточно
объективным. Искать защиту и помощь через посредников будет очень трудным,
хотя прокуроры обязаны осуществлять надзор за законностью. Именно обзор
судебной практики за определенный период позволяет увидеть такую картину. И
в этой ситуации апелляционная инстанция является тем механизмом, который
позволит подойти к рассмотрению уголовного дела объективно и устранить
нарушения законности. Зачастую уголовные дела квалифицируются в
соответствии с нормами уголовного права, но способ их получения и порядок
их закрепления, а так же методы осуществления процессуальных действий
производятся с нарушением уголовно-процессуального закона. И если суд
первой инстанции не устранит эти нарушения, то фактически говорить о
законности расследования уголовного дела нельзя. Доказательства
закрепленные в материалах дела нельзя считать допустимыми. И здесь закон
возлагает на апелляционную инстанцию обязанности осуществить проверку дела
на предмет правильности применения норм уголовно-процессуального закона и
устранение допущенных нарушений. Значение апелляционной инстанции нельзя
недооценивать. Те кто на практике осуществляет защиту или представляет
интересы в уголовном процессе неоднократно выражали удовлетворение введения
данного института. Хотя и в нем возникают некоторые проблемы, тем не менее
он дает дополнительную возможность участникам уголовного процесса на
защиту. [4] После введения апелляционной инстанции образовалась
многоступенчатая система защиты участников уголовного процесса. Суды
первой инстанции понимая, что решение которое они вынесут будет рассмотрено
вышестоящей инстанцией уже не будут так халатно относиться к принимаемым им
решениям. Участие прокурора в рассмотрении дела в апелляционной инстанции
будет способствовать качественному осуществлению надзорных функций
прокурором во врем следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В целом апелляционная инстанция способствует укреплению законности и
обоснованности принимаемых решений участниками процесса. Рассматривая
поступившее к нему дело, судья апелляционной инстанции в комплексе
осуществит проверку и анализ обстоятельств совершения преступления, доводов
остальных участников процесса. Зачастую при рассмотрении дела в суде первой
инстанции не учитываются некоторые детали, которые в корне могли бы
изменить ход дела. Фактически апелляционная инстанция наделена контрольными
функциями, благодаря которым она может изменять, отменять, выносить новое
решение, изменять в части предыдущие приговоры. Введение института
апелляции должно способствовать укреплению законности и дисциплины
участников уголовного процесса.

Глава 2: Основные черты апелляционного процесса и порядок его
применения

Апелляционное производство основывается на принципах законности,
беспристрастности и объективности. Именно эти принципы должны
способствовать грамотному и законному разрешению дела. Апелляционному
производству характерна черта властности, которая говорит о том, что
апелляционная инстанция способна и создана для того, что бы устранить
нарушения закона и восстановить справедливость. Апелляционное производство
закреплено в разделе 8 УПК РК “Пересмотр приговоров и постановлений суда,
не вступивших в законную силу”. Уголовно-процессуальный закон дает право
участникам уголовного процесса обжаловать или опротестовать приговор
нижестоящего суда с помощью апелляционного или кассационного производства.
Субъектами апелляционного обжалования приговора суда являются: осужденный,
оправданный, их защитники, законные представители, потерпевшие и его
представители, а так же гражданский истец, гражданский ответчик или их
представители, но они вправе обжаловать приговор в части относящейся к
гражданскому иску. Апелляционный протест на приговор вынесенный судом
первой инстанции вправе принести прокурор участвовавший в деле, Генеральный
прокурор РК и его заместители. В соответствии с п. 3 ст. 396 УПК РК и ст.31
Указа Президента РК “О прокуратуре” прокурор вправе независимо от его
участия в судебном разбирательстве дела опротестовывать в вышестоящий суд
не соответствующие закону или необоснованные приговоры и иные постановления
суда (судьи) не вступившие в законную силу. Апелляционное производство как
раз расчитано на то, что бы проверить законность и обоснованность приговора
до того, как он вступил в законную силу. Тем самым не давая привести в
исполнение незаконного приговора. В апелляционном порядке могут быть
обжалованы приговоры районных и приравненных к ним судов – в областной и
приравненные к ним суды. То есть если районный суд рассматривает дело как
суд первой инстанции, то апелляционной инстанцией является судья городского
суда, если же городской суд рассматривает дело как суд первой инстанции то
апелляционной инстанцией будет судебная коллегия областного суда ст. 21
Указа Президента РК “О судах и статусе судей РК”. Апелляционные [5]жалобы и
протесты приносятся через суд постановивший приговор. Если районный суд
постановил приговор, то апелляционная жалоба или протест приносится туда же
в районный суд, а если апелляционная жалоба или протест поступили в
апелляционную инстанцию, то она обязана направить эти жалобы в суд
постановивший приговор для того чтобы тот мог известить осужденного или
оправданного, защитника, обвинителя, потерпевшего, его представителя,
гражданского истца, гражданского ответчика, а так же их представителей если
при рассмотрении затрагиваются их интересы. Так же им направляется копия
жалобы или протеста, для того, чтобы они могли ознакомиться с предметом
обжалования или опротестования и принесения возражения в письменном виде.
Апелляционное обжалование или опротестование может быть осуществлено в
течении десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным,
содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
К сожалению на практике бывают случаи, когда суды затягивают с выдачей
копии решения, тем самым препятствуя обжалованию либо опротестованию
решения. По истечении срока обжалования они выдают копию приговора. В этом
случае лицу которое заинтересовано в получении копии приговора и его
обжаловании, в момент получении копии у секретаря судьи необходимо
поставить визу на оригинале приговора с датой получения и на копии
приговора роспись секретаря со словами “выдал” и дату выдачи. Тем самым
лицо, которое хочет обжаловать решение дает возможность доказать в
апелляционной инстанции, что решение было выдано позже установленного
законом срока, а обжалование по истечению указанного в законе срока не было
использовано по уважительным, не зависимым от обжалующего лица
обстоятельствам. Пока не пройдет срок для обжалования дело не может быть
истребовано из суда. Были случаи, когда в приговоре ставилась дата
оглашения приговора задним число. И дело из суда истребовалось раньше
установленного срока для обжалования. В этом случае заинтересованным в
обжаловании приговора лицам, необходимо сохранять все документы, связанные
с рассмотрением в тот или иной день дела, к примеру (повестки, справки,
извещения и т.п.). Иначе в апелляционной инстанции трудно будет доказать,
что срок пропущен не по вашей вине. Если это не будет доказано, то
апелляционная жалоба останется без рассмотрения и приговор вступит в
законную силу, и единственной возможностью останется надзорная инстанция.
Если же срок подачи апелляционного обжалования был пропущен по уважительной
причине, то заинтересованные лица вправе ходатайствовать перед судом
постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство
рассматривается тем судьей который председательствовал при рассмотрении
дела. Если судья вынесет постановление об отказе в восстановлении
пропущенного срока, то это постановление может быть обжаловано или
опротестовано в вышестоящую инстанцию, которая вправе восстановить
пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту. Как уже было
сказано, апелляционная жалоба или протест приносятся через суд который
постановил обжалуемый приговор для того, чтобы суд смог известить всех
участников дела которые могут выразить письменно несогласие или возражение
тех или иных действий лиц принесших жалобу или протест, эти возражения
приобщаются к делу. Стороны, которые приносят жалобу, протест или
возражение в подтверждение своих требований вправе представлять в суд новые
материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей,
экспертов, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке. Закон
дает право представлять дополнительные основания для подтверждения своей
позиции. Апелляционная инстанция позволяет расширить круг исследуемых
фактов и доказательств. Сам факт подачи жалобы или протеста
приостанавливает приведение приговора к исполнению. После того, как истечет
срок для обжалования, суд постановивший приговор, направляет дело с
поступившими жалобами, протестом и возражениями на них в апелляционную
инстанцию о чем сообщает или должен сообщить сторонам. Некоторые
процессуалисты не согласны с тем, что принесение жалобы или протеста нужно
делать через суд постановивший приговор. Они[6] считают, что это
способствует затягиванию рассмотрения дела, так же препятствованию
обжалования либо опротестования приговора. Тем не менее в случае отклонения
данной процедуры обжалования возникнут другие, законодательно не
отработанные вопросы. Ведь дело, после вынесения приговора судом первой
инстанции остается у него. И в случае не обжалования дела суд направляет
его к исполнению. Некоторые процессуалисты предлагают чтобы апелляционная
жалоба или протест приносились в апелляционную инстанцию, а так в свою
очередь будет истребовать дело из суда первой инстанции. Но это новшество
создаст много других и процессуальных и технических и соответственно
материальных проблем. К примеру: в случае истребования судом апелляционной
инстанции дела из суда первой инстанции на кого будут возложены все расходы
связанные с этим? При нынешнем порядке это делается за счет суда
постановившего приговор. На кого лягут обязанности подготовить материалы
дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции? Кто должен будет
известить всех участников процесса о предстоящем рассмотрении дела в
апелляционной инстанции? Как бы то ни было суд первой инстанции обязан
принимать хоть косвенное, но активное участие в рассмотрении вынесенного им
решения. Лицо, которое подало жалобу или протест имеет право отозвать ее до
начала рассмотрения в апелляционной инстанции. Так же это лицо имеет право
до начала рассмотрения в апелляционной инстанции изменить, либо дополнить
свою жалобу или протест. При этом в дополнительном протесте прокурора или
его заявлении об изменении протеста, равно как и в дополнительной жалобе
потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по
истечении срока обжалования и опротестовании приговора, не может быть
поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование
не содержалось в первоначальном протесте или жалобе. Этот момент имеет
показывает о том, что законодатель пытается закрепить права осужденного на
защиту и законное рассмотрение его дела, а так же этическую и моральную
сторону дела. Но по обжалованию постановлений суда первой инстанции
существуют определенные ограничения. Так например закон устанавливает, что
не могут быть принесены апелляционная жалоба и протест на постановления
суда первой инстанции касающиеся порядка исследования доказательств,
ходатайств участников процесса, избрания, изменения или отмены меры
пресечения, а так же соблюдения порядка в зале судебного заседания, кроме
постановления о наложении денежных взысканий. Возражения против указанных
выше решений могут быть изложены при обжаловании или опротестовании
приговора в апелляционном порядке. То есть как отдельные действия они не
могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства, а в
совокупности с приговором они могут быть рассмотрены. Тем не менее жалоба,
протест на постановление суда первой инстанции может быть рассмотрена как
частная жалоба. Она должна быть подана в течении десяти суток со дня
вынесения обжалуемого решения и рассматривается по правилам кассационного
производства. Как уже было сказано, по правилам апелляционного производства
перечисленные выше постановления суда первой инстанции обжалованы быть не
могут. По результатам рассмотрения частной жалобы выносится постановление
либо об оставлении жалобы, протеста без удовлетворении, либо об отмене или
изменении обжалуемого решения. Если это произошло во время судебного
разбирательства, которое закончилось постановлением приговора, дело
направляется в вышестоящую инстанцию только по истечении срока,
установленного для обжалования приговора. При этом, если на приговор поданы
апелляционная или кассационная жалоба, протест, проверка частной жалобы,
протеста производится той судебной инстанцией, которая рассматривает дело
в апелляционном или кассационном порядке. Суд рассматривающий дело в
апелляционном производстве имеет право проверять законность,
обоснованность, справедливость приговора лишь в той части, в которой
приговор обжалован или опротестован, и только в отношении тех осужденных,
которых касается жалоба или протест. Если при рассмотрении дела будут
установлены нарушения прав и свобод осужденных, которые повлекли
постановление незаконного приговора суд вправе отменить или изменить
приговор так же в не обжалованной, не опротестованной части и в отношении
лиц, о которых жалоба или протест не поданы. В данном случае закон
закрепляет обязанность судьи вышестоящей инстанции применить имеющиеся в
его распоряжении законные средства по устранению и восстановлению
нарушенных ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.