Дипломатическая борьба по вопросу создания Лиги Наций и подписания мирных договоров
План
Введение
2- 5 стр.
Глава I. Парижская мирная конференция.
Причины созыва и значение.
Организация конференции.
6-13 стр.
1.1. Дипломатическая борьба на Парижской
мирной конференции
6-13 стр.
1.2. Версальский мирный договор, проблемы подписания
и значение для мирных отношений
14-22 стр.
Глава II. Дипломатическая борьба по вопросу создания
Лиги Наций и подписания
мирных договоров
23-31 стр.
2.1. Дипломатическая борьба по вопросу
создания Лиги Наций
23-31 стр.
2.2. Проблемы подписания мирных договоров
с побежденными странами
32-35 стр.
Список использованной литературы
36-37 стр.
Введение
Актуальность темы: Созыв и проведение Парижской мирной конференции с
острыми противоречиями между главными капиталистическими государствами в
ходе борьбы за рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала, а
также за передел уже поделенного мира. Тема рынков сбыта, источников сырья
и сфер приложения капитала, установление собственной мировой гегемонии
достаточно актуальна всегда.
Целью курсовой работы является детально рассмотреть Парижскую мирную
конференцию.
Перед работой поставлены следующие задачи:
- изучить дипломатическую борьбу на Парижской мирной конференции
- выявить причины созыва и значение Парижской мирной конференции.
- сделать исторический обзор Версальского мирного договора
- раскрыть проблемы подписания и значение для мирных отношений между
странами
- политическое положение стран и результаты, после создания Лиги Наций
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав и списка
использованной работы
В последней четверти XIX в. молодые капиталистические страны - США и
Германия сделали большой скачок в экономическом развитии, и вышли на первое
и второе места по выпуску промышленной продукции. Прежние лидеры
капитализма - Англия и Франция были серьезно потеснены. Это еще больше
обострило соперничество между империалистическими державами.
Важную роль за господство на мировом рынке играло обладание колониями,
к началу XX в. в основном поделенными между главенствующими странами.
Большая их часть принадлежала Англии и Франции. "Обделенными" оказались
Германия, США и Япония, что породило у них стремление к силовому переделу
мира.
Особенно активную борьбу за мировое господство вела Германия. На этой
почве у нее возникли враждебные отношения с Англией, поскольку германские
планы захвата новых земель сталкивались чаще всего с интересами Британской
империи.
Противоречия между Германией и Францией сохранялись со времени франко-
прусской войны 1870-1871 гг., когда немцы захватили французские провинции
Эльзас и Лотарингию, богатые углем и железной рудой. Возникшая
территориальная проблема с годами обострилась. К ней добавилось
противоборство двух стран из-за Марокко: захватить территорию этого
арабского государства на северо-западе Африки стремились и Франция, и
Германия.
Главными источниками противоречий между Германией и Россией являлись
несбалансированность торговых отношений (высокие германские пошлины на
русское зерно, засилие германских товаров на российском рынке) и борьба за
влияние в Турции.
Интересы России в Турецкой (Османской) империи затрагивались, в
частности, строительством германскими фирмами Багдадской железной дороги
[1].
Между Россией и Австро-Венгрией также существовали крупные
противоречия, связанные в основном с борьбой за господство на Балканах. Они
резко усилились после аннексии австро-венгерской монархией в 1908 г. Боснии
и Герцеговины.
Кроме этих главных противоречий, определивших состав группировок и
расстановку сил в мире, существовали и другие столкновения государственных
интересов по территориальным, экономическим, политическим, колониальным
вопросам: между Англией и Францией - за влияние в Египте; Англией и Россией
- интересы которых сталкивались в Иране, Афганистане, Тибете; Францией и
Италией за обладание Тунисом; Турцией и Россией - главным образом по
вопросу о черноморских проливах, к овладению которыми стремилась Россия;
Англией и Турцией - за обладание Египтом и нефтеносными районами в Ираке;
Австро-Венгрией и Италией - по территориальному вопросу и т. д.
Ухудшение в 70-х годах XIX в. русско-германских и обострение русско-
австрийских отношений, которые были вызваны активными действиями России в
поддержку национально-освободительного движения балканских народов (русско-
турецкая война 1877-1878 гг.), привели к сближению Германии и Австро-
Венгрии. В 1879 г. они заключили секретный договор о военном сотрудничестве
двух стран. В 1882 г. к нему присоединилась Италия[2], в связи с
обострившимися у нее противоречиями с Францией, которая годом раньше
захватила Тунис (последний входил в сферу влияния Рима). Так образовался
Тройственный союз [3], направленный против Франции и России.
В свою очередь Россия и Франция в ответ на создание австрогерманского
блока заключили в 1891-1893 гг. франко-русский союз, который предусматривал
совместные действия в случае войны Германии против Франции или Австро-
Венгрии против России.
Великобритания, встревоженная усилением германских притязаний,
заключила в 1904 г. соглашение с Францией, а в 1907 г. - с Россией, чтобы
совместно противодействовать захватнической политике Германии.
Указанные соглашения (при наличии уже существовавшего франко-русского
союза) завершили фактически создание военной коалиции Англии, Франции и
России, которая получила название Тройственного согласия[4] или Антанты (от
слова "антант" - согласие). Так сложились в преддверии войны две враждебные
друг другу империалистические группировки. Обе они развернули активную
дипломатическую борьбу за выгодную расстановку сил и вовлечение в коалиции
новых союзников.
Следует отметить, что блоковая политика империалистических государств
приводила к острым международным политическим кризисам, ставившим мир на
грань войны. Такими были Марокканские кризисы 1905 г. и 1911 г.[5] и
Боснийский кризис 1908-1909 гг., которые еще больше обострили отношения
между обеими коалициями и явились определенными этапами на пути к первой
мировой войне. И все же первопричиной подготовки и развязывания войны 1914-
1918 гг. явилось стремление Германской империи силой оружия установить свое
господствующее положение в Европе и мире и, с другой стороны, решимость
сторон Тройственного согласия (Антанты) не допустить подобного исхода. Ныне
большая часть немецких историков согласна с этим общим выводом, что нашло
наиболее четкое отражение в книге Ф.Фишера "Рывок к мировому господству",
изданной еще в 60-е годы XX в.[6]
Соединенные Штаты Америки не примыкали до начала войны ни к одной из
европейских группировок, однако они внимательно следили за их созданием, а
также за всеми изменениями в расстановке сил. Готовящееся военное
противоборство между коалициями было выгодно правящим кругам США, поскольку
привело бы к ослаблению европейских держав. А это, по расчетам американцев,
облегчило бы им установление собственной мировой гегемонии, к чему давно
стремились американские монополии.
Каждая из стран, входивших в тот или иной военный блок, наряду с
выполнением общих коалиционных задач, преследовала и собственные
стратегические цели. Так, Германия стремилась разгромить главного соперника
- Великобританию, лишив ее колоний; разбить Францию и закрепить за собой
Эльзас и Лотарингию; нанести поражение Бельгии и Голландии и захватить
колонии этих держав; ослабить Россию, отняв у нее Польшу, Украину и
Прибалтику; подчинить своему влиянию Турцию и Болгарию и совместно с
Австро-Венгрией прочно укрепиться на Балканах. А в конечном итоге -
установить свое единоличное господство в Европе и на других континентах.
Великобритания хотела добиться (в основном руками Франции и России)
устранения Германии как опасного конкурента и одновременно преследовала
цель ослабить своих главных союзников (тех же Францию и Россию) за счет их
кровопролитного противоборства с Германией и Австро-Венгрией на сухопутных
фронтах. Одной из главных задач в ходе войны английские правящие круги
считали сохранение их колониальной империи.
Германия хотела воспользоваться выгодами, вытекавшими из отставания ее
противников в подготовке к войне, поэтому стремилась, как можно раньше
начать военное столкновение между европейскими коалициями.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы:
Отношения с соседями и внутренняя и внешняя политика по
отношению к ним имеют чрезвычайно важное значение для любой страны.
Все страны хотят иметь мир и безопасность на своих
границах и дружественно настроенных соседей.
Не многим удалось этого добиться, поскольку история и традиции в не
меньшей степени, чем размеры страны и ее ресурсы, часто усиливали
разногласия и конфликты между соседними странами. Одним из регионов мира,
вызывающих постоянную тревогу в плане реально существующих и потенциальных
конфликтов являлась Южная Азия. Внешняя политика стран региона была одним
из актуальных вопросов в мировой политике.
В период между первой и второй мировыми войнами британскoе колониальное
владычество в Индии подверглось серьезным испытаниям.
Шло становление национальной интелегенции, подъем национально
освободительного движения, вступившего в качественно на новый этап.
Мощная волна национально-освободительного движения грозила смести
режим нещадной эксплуатации людских и материальных ресурсов страны.
В этих условиях правящие круги Великобритании предпринимали спешные
меры для того, чтобы удержаться, сохранить "жемчужину в короне короля" на
многие десятилетия. С этой целью они осуществляли сложное политическое
маневрирование, сочетая репрессии против борцов за независимость, с
ограниченными реформами в пользу буржуазно-либеральных кругов
колонии. Историка, изучающего перипетии борьбы колонизаторов за Индию
не должно удивлять подобная тактика.
В ходе трудного самостоятельного исторического творчества на пути
возрождения своего государства, Индия неизменно
пользовалось помощью и поддержкой со стороны СССР. В то же время Индия -
признанный лидер движения неприсоединения в Азии - внесла весомый вклад в
борьбу против угрозы новой ядерной войны, в укрепление атмосферы дружбы и
доверия между народами. Естественно поэтому, что столь велик в нашей стране
интерес к историческому прошлому Индии.
Индия - одна из крупнейших стран мира - играет в современных.
международных отношениях огромную роль. Судьбам
народов Индии, их национально- освободительному движению, проблемам их
независимого развития. Индия активно выступает за мир, за всеобщее
разоружение, установление нового международного экономического порядка, за
прекращение локальных конфликтов и превращение Индийского океана в зону
мира, против расизма и апартеида. Возрастание значения Индии в современном
мире, важность советско-индийского сотрудничества для осуществления
Программы мира делают изучение внешней политики Индии политически
актуальным.
Степень изученности проблемы:
Увеличение роли Индии в мире стимулировало интерес Советских
исследователей к проблемам ее истории. К настоящему времени созданы
обобщающие труды, в которых дан марксистко — ленинский анализ современного
социально-экономического и политического развития Индии и на которые может
опереться исследователь при изучении внешний политики этой страны.
В 70-е годы были написаны работы, в которых рассматривались
международные отношения Индии в целом, исследовались ее позиции по
важнейшим вопросам. Большое внимание при этом уделяюсь советско-индийским
отношениям, были изучены их истоки, развитие, показано их значение для
укрепления мира в Азии и во всем мире.
В ряде монографий и коллективных исследований анализировалось в трудах.
А.М. Дьякова "Индия в 1918-1952 г."; В.В. Балабушевич "Некоторые проблемы
истории"; В.И. Шпильковой "Проблемы внутренней и внешней политики Индии"; а
также монографии М.Г. Гупты "Внешняя политика Раджива Ганди";
преемственность и изменения.
Зарубежная, особенно индийская, историография рассматриваемых в работе
вопросов весьма обширна. Наиболее значительными исследованиями общего
характера являются работы Ш.Р. Шармы, Д. Сингха, Б. Сингха, С. Чаулы, М.Л.
Сондхи. Эти работы объединяет единый методологический подход - все, они
написаны с позицией буржуазного объективизма. В трудах М.Г. Гупты
преподавателя политологии Аллавабадского университета (Индия)
рассматриваются принципы и направления внешней политики в контексте
глобальных и региональных конфликтов, также ряда работ по проблемам истории
международных отношений внешней политики.
Таким образом, в исторической литературе отсутствует исследование,
специально посвященное внешней политике Индии хотя отдельные её аспекты в
той или иной степени освещались.
Исходя из политической и научной значимости темы, учитывая степень её
изученности, была поставлена следующая цель курсовой работы: на основе
документов и других источников исследовать основные направления и
особенности Ост-Индской компании.
Проследить сложное и неоднозначное развитие общественно-политической
мысли и ход идеологической борьбы. Установить то взаимное влияние, которое
оказывали друг на друга процессы в сфере экономики и политики и с этой
точки зрения проследить эволюцию политических систем. Определить роль этих
стран в мире и рост степени влияния на международные отношения в связи с
внутриполитическими изменениями.
Все это обусловливает необходимость не только комплексного изучения
экономики, политики и идеологии в рассматриваемых нами странах в их
развитии и роста, но и сравнительного анализа исторического развития в их
отношениях.
Казахстан развивает со всеми странами дружественные отношения, о чем
свидетельствуют слова Н.А. Назарбаева, Приоритетными направлениями
являются развитие сотрудничества с Россией, Китаем, США, Европейским
союзом1, в том числе и с Индией.
Исходя из цели данного исследования, нами раскрыт целый ряд задач, а
именно: показать отношение двух стран в политической жизни, вскрыть причины
этого явления, наметить ряд присущих им закономерностей.
- Изучить исторические корни и основные факторы
англо-индийских отношений.
- Раскрыть социально-экономическое и политическое развитие Индии в
период Ост-Индской компании.
- Проанализировать основные этапы и особенности
Ост-Индской компании.
Методологическая основа. Автор руководствовался принципами историзма,
объективности, всестороннего анализа изучаемых событий и фактов. За основу
были взяты научные исследования, где исторические события рассматриваются с
позиций нового исторического взгляда.
Что касается методов исследования, то нами были использованы такие как
сравнительно-исторический, исторические факты и события в тесной связи с
той исторической обстановкой в которой осуществлялись политическая и
экономическая жизни изучаемых нами стран.
Становление капитализма в свою очередь порождало различные классы и
новую систему отношений между ними. В условиях развитого рынка, свободной
рабочей силы, когда формируются институты гражданского общества, контроль,
в том числе классовый, над политическими институтами, государство в
значительно большей степени зависит от поддержки населения или, как мы
сегодня говорим, от легитимности того или иного решения[7].
Поставленные цели и задачи решались на основе следующих источников.
Мемуары и работы публицистического характера позволили более
детализировано представить ряд сюжетов, в частности, обсуждение проблем,
связанных с Ост-Индской компанией.
В работе используется источники, которые по данной цели чрезвычайно
обильны и разнообразны. Они включают в себя сборники, официальные и
неофициальные публикации документов, резолюции, посвященных
внешнеполитическим вопросам, которые проводились различными общественными
организациями, прессу и литературу мемуарного характера.
Научная новизна исследования состоит в следующим:
I. Обобщенное исследования на уровне курсовой работы Ост-Индской
компании 19 века, что позволило определить влияние рассматриваемых событий
на международное положение страны, сделать вывод о месте и роли данного
периода в истории внешней политики Индии.
Научная ценность данного исследования является актуальной с точки
зрения использования ее специалистами, интересующимися Ост-Индской
Компанией, а именно регионом Южной Азии, студентами Вузов факультетов
международных отношений, истории и в частности отделения "Востоковедения".
Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Глава 1. Парижская мирная конференция.
Причины созыва и значение. Организация конференции
1.1. Дипломатическая борьба на Парижской мирной конференции.
Всего на конференцию съехалось более тысячи делегатов. Их сопровождало
огромное число сотрудников: ученые эксперты – историки, юристы, статистики,
экономисты, геологи, географы и т.п., - переводчики, секретари,
стенографистки, машинистки и даже солдаты. Вильсон привез с собой охрану из
Америки, так же как и Ллойд Джордж из Лондона.
Число сотрудников, обслуживавших делегацию, у американцев достигло
1300. Содержание американской миссии обошлось в 1,5 миллиона долларов.
Одних журналистов, официально зарегистрированных на конференции, было более
150, не считая бесконечного количества репортеров и интервьюеров, круживших
вокруг отелей, занятых делегациями.
Кроме официальных делегатов, на мирную конференцию в Париж прибыли
представители ряда колониальных стран, малых держав, вновь созданных
государств, общественных организаций. Шумный Париж, достаточно привыкший к
большому наплыву приезжих, и тот жил несколько месяцев интересами мирной
конференции.
12 января на Кэ д'Орсэ состоялось первое деловое совещание премьер-
министров, министров иностранных дел и полномочных делегатов пяти главных
держав. Председательствующий французский министр иностранных дел Пишон
предложил присутствующим обсудить порядок работ конференции.
Сразу возник вопрос о языке конференции, протоколов и будущих текстов
мирного договора. Клемансо заявил, что до сих пор все дипломаты
пользовались французским языком; нет никаких оснований менять этот обычай,
особенно если вспомнить, что пережила Франция.
Ллойд Джордж предложил пользоваться также и английским языком, потому
что полмира говорит на этом языке; надо принять к тому же во внимание, что
США выступают в Европе впервые на дипломатическом поприще.
Итальянский министр иностранных дел Соннино, кстати, безукоризненно
владевший французским языком, заявил, что французское предложение наносит
оскорбление Италии. Раз принимается во внимание, что пережила Франция, то
не следует забывать, что Италия выставила на фронт от 4 до 5 миллионов
солдат, говорил Соннино, настаивая на допущении итальянского языка. Плохое
начало для будущего союза наций, — сердито проворчал Клемансо. В конце
концов, признали стандартными языками английский и французский.
Уладив вопрос о языке, приступили к обсуждению регламента конференции.
Это представляло большие трудности, ибо все 27 наций настаивали на своем
участии в прениях, совещаниях и решениях. Искали прецедентов в истории,
вспоминали про организацию Венского конгресса, обсуждали, нельзя ли принять
за образец его комиссию четырех или восьми и т. д.
Клемансо настаивал на том, чтобы в первую очередь во внимание
принимались мнения великих держав.
Я до сих пор постоянно держался того мнения, что между нами
существует соглашение, — говорил Клемансо, — в силу которого пять великих
держав сами разрешают важные вопросы прежде, чем входят в зал заседаний
конференции.
В случае новой войны Германия бросит все свои армии не на Кубу или
Гондурас, а на Францию; Франция будет снова отвечать.
Поэтому я требую, чтобы мы держались принятого предложения; оно
сводится к тому, чтобы происходили совещания представителей пяти названных
великих держав и, таким образом, достигалось разрешение важных вопросов.
Обсуждение второстепенных вопросов должно быть до заседания конференции
предоставлено комиссиям и комитетам.[8]
С другой стороны, английские доминионы требовали, чтобы их
рассматривали как самостоятельные государства. Мы имеем такое же значение,
как Португалия, — говорили делегаты Канады. Вильсон возражал против
обсуждения вопросов в тесном кругу. Англия не выступала против предложения
Клемансо, но настаивала на предоставлении возможности и малым нациям
принять участие в работе конференции.
После продолжительного обсуждения приняли французский проект,
составленный Вертело. Все представленные на конференции страны были
поделены на четыре категории.
В первую входили воюющие державы, имеющие интересы общего характера,
— США, Британская империя, Франция, Италия и Япония. Эти страны будут
участвовать во всех собраниях и комиссиях. Вторая категория — воюющие
державы, имеющие интересы частного характера, — Бельгия, Бразилия,
британские доминионы и Индия, Греция, Гватемала, Гаити, Геджас, Гондурас,
Китай, Куба, Либерия, Никарагуа, Панама, Польша, Португалия, Румыния,
Сербия, Сиам, Чехословацкая республика.
Они будут участвовать в тех заседаниях, на которых обсуждаются
вопросы, их касающиеся. В третью категорию входят державы, находящиеся в
состоянии разрыва дипломатических отношений с германским блоком, — Эквадор,
Перу, Боливия и Уругвай. Их делегации участвуют в заседаниях, если будут
обсуждаться вопросы, их касающиеся.
Наконец, четвертую категорию составляют нейтральные державы и
государства, находящиеся в процессе образования. Они могут выступать или
устно, или письменно, в тех случаях, когда будут приглашаться одной из пяти
главных держав, имеющих интересы общего характера, и только на заседания,
посвященные специально рассмотрению вопросов, прямо их касающихся. Притом,
подчеркивал регламент, лишь постольку, поскольку эти вопросы затронуты.
Ни Германия, ни ее союзники в регламенте не упоминались.
Представительство между странами было распределено следующим об
разом: США, Британская империя, Франция, Италия и Япония послали на
мирную конференцию по 5 полномочных делегатов; Бельгия, Бразилия и
Сербия — по 3; Китай, Греция, Геджас, Польша, Португалия, Румыния,
Сиам и Чехословацкая республика — по 2; британские доминионы (Авст
ралия, Канада, Южная Африка) и Индию представляли по 2 делегата, Но
вую Зеландию — один делегат. Все остальные страны получили право по
слать по одному делегату. Особо было оговорено, что условия представи
тельства России будут установлены конференцией, когда будут рассмотре
ны дела, касающиеся России.
По регламенту мирную конференцию должен был открыть президент
Французской республики. Вслед за тем временно должен был
председательствовать глава французского Совета министров. Для
редактирования протоколов был создан секретариат — по одному представителю
от каждой из пяти главных стран. Далее, было тщательно предусмотрено
ведение протоколов, хранение документов, кто и как имеет право представлять
петиции. Но впоследствии вся эта тщательная регламентация оказалась
нарушенной. Одно совещание следовало за другим. Скоро все запутались в том,
какое совещание является официальным, а где — частная встреча. Вряд ли
можно назвать в истории дипломатии еще одну такую беспорядочную
конференцию, как Парижская: важнейшие ее совещания остались совершенно без
протоколов и даже без секретарских записей. Когда занятому по горло в этих
бесконечных совещаниях Клемансо сказали об этом, он пробормотал: К черту
протоколы....[9]
В сущности, деление стран на категории и распределение мандатов между
странами уже предопределяли характер работы конференции. Первоначально все
было сконцентрировано в Совете десяти, состоявшем из премьер-министров и
министров иностранных дел пяти великих держав. То были: от США — президент
Вильсон и статс-секретарь Лансинг, от Франции— премьер-министр Клемансо и
министр иностранных дел Пишон, от Англии — премьер-министр Ллойд Джордж и
министр иностранных дел Бальфур, от Италии — премьер-министр Орландо и
министр иностранных дел барон Соннино, от Японии — барон Макино и виконт
Шинда. Остальные полномочные делегаты конференции присутствовали лишь на
пленарных заседаниях конференции, которых почти за полгода ее работы было
всего семь.
Регламент был утвержден. Собирались уже закрыть собрание, как вдруг
слова потребовал маршал Фош. Не считаясь с тем, что совещание было довольно
многочисленным, Фош открыто предложил организовать поход против
большевиков. В руках маршала было сообщение Падеревского о занятии
большевиками Вильно. Маршал настаивал на переброске войск в район
Данциг—Торн: этим и объясняется, почему Фош, обсуждая продление перемирия с
Германией, потребовал пропуска войск через Данциг. Ядром войск,
предназначенных для экспедиции, должны были являться армии США. Они
обнаруживают еще величайшую бодрость, — объяснял свое предложение Фош.
Предложение маршала преследовало троякую цель: оно оказывало помощь
французскому союзнику — Польше, с другой стороны, связывало США с
интересами Франции и, наконец, уводило американские войска из Франции.
Вильсон не прочь был реализовать свой план борьбы с большевиками, но в
таком виде предложение маршала его не устраивало. Президент высказался
против идеи маршала. Ллойд Джордж также отказался обсуждать это
предложение. При таких условиях Клемансо ничего не оставалось, как
отказаться от плана маршала, а Пишон даже внес предложение, чтобы собрания
продолжались без участия военных, которые должны удалиться[10].
Открытие конференции
Конференция, которой предстояло предъявить мирный договор Германии,
открылась в тот же самый день, 18 января, и в том же зеркальном зале
Версаля, где 48 лет тому назад было провозглашено создание Германской
империи. В большой речи при открытии собрания президент Пуанкаре потребовал
санкций против виновников войны и гарантий против новой агрессии. Напомнив,
что в зале заседания в свое время была провозглашена Германская империя,
захватившая при этом две французские провинции, Пуанкаре говорил:
По вине своих основателей она была порочна в самом своем
происхождении. Она хранила в себе зародыш смерти. Рожденная в
несправедливости, она закончила свое существование в бесчестии[11].
Атака была направлена, можно сказать, прямо в лоб: Франция в лице
Пуанкаре сразу выдвинула программу расчленения Германии. Но другие
делегаты больших стран не поддержали французской позиций: у них име-
лись свои планы. Вильсон рекомендовал рассмотреть сначала вопрос о
Лиге наций. Он внес свое предложение еще после заседания Совета десяти
от 12 января. Несколько раз потом Вильсон возвращался к Лиге наций.
Остальные участники Совета десяти колебались. Они боялись, что приня-
тие устава Лиги наций может затруднить последующее решение террито
риальных и финансовых проблем. Так до пленума и не решили вопроса о
Лиге наций.
Пленум мирной конференции утвердил регламент работ, избрал Клеман
со президентом, а Лансинга, Ллойд Джорджа, Орландо и Сайондзи — вице-
президентами конференции.
Четыре дня после пленума шли длительные дискуссии в Совете десяти.
Вильсон настаивал на том, что устав Лиги наций и мирный договор должны
составлять единое и неразрывное целое, обязательное для всех. Ллойд Джордж
соглашался лишь на включение устава Лиги наций в мирный договор. Французы
предлагали не связывать Лигу наций с мирным
договором. В английском предложении в замаскированной форме, а во
французском более явно Лига наций так или иначе отделялась от мирного
договора. Наконец, решили передать вопрос о Лиге наций особой комиссии.
Передачей вопроса о Лиге наций в комиссию дипломаты Франции и Англии
надеялись надолго снять его с повестки дня. Мало того, комиссию постарались
сделать как можно более громоздкой, чтобы затянуть ее работу. Французы и
англичане предложили включить в состав комиссии представителей малых наций.
Напрасно Вильсон настаивал на создании небольшой комиссии. В ответ
Ллойд Джордж твердил: раз Лига наций должна стать щитом малых народов, надо
допустить их в комиссию. Клемансо уверял, что великие державы докажут свою
готовность сотрудничать с малыми нациями, если откроют им двери комиссии.
Так настойчиво включали в комиссию представителей малых народов, которых
столь пренебрежительно не допускали к действительной работе мирной
конференции.
Вильсон понимал, что работу комиссии хотят всячески затруднить, и со
своей стороны сделал дипломатический ход. Президент заявил, что берет на
себя председательствование в комиссии. Она была названа Комиссией отеля
Крийон.25 января на пленарном заседании конференции Вильсон изложил свой
тезис: Лига наций должна быть интегральной частью всего мирного договора.
Мирная конференция приняла предложение Вильсона. Президент с головой, ушел
в работу Комиссии отеля Крийон.
Отделавшись на время от вопроса о Лиге наций, участники конференции:
решили перейти к другим проблемам. Восточный и колониальный вопросы менее
сложны, — уверял Ллойд Джордж, предлагая обсудить судьбу колоний, отнятых
у Германии, а одновременно с ними и турецких владений.
Это поддержали, прежде всего, британские доминионы, которые все время
требовали немедленного дележа колоний. Представитель Новой Зеландии прямо
заявил, что является восторженным поклонником Лиги наций. Однако, опасаясь
ее переобременить, он рекомендовал сначала поделить колонии, а потом уже
предоставить полную возможность распоряжаться Лиге наций. Япония еще
накануне, в предварительных переговорах, также выразила согласие на
постановку вопроса о колониях. Итальянский премьер Орландо не возражал.
Ллойд Джордж мог, таким образом, надеяться на принятие своего предложения.
Он, однако, ошибся: колониальный вопрос оказался вовсе не легким. Все
соглашались с тем, что колонии не должны быть возвращены Германии. Вильсон
отметил это единодушие, заявив: Все против возвращения германских колоний
. Но что с ними делать?
Этот вопрос вызвал разногласия. Каждая из крупных стран немедленно
предъявила свои давно обдуманные претензии. Франция требовала раздела Того
и Камеруна. Япония надеялась закрепить за собой Шаньдунский полуостров и
германские острова в Тихом океане. Италия также заговорила о своих
колониальных интересах. Французы намекнули, что договоры, заключенные во
время войны, уже разрешили ряд вопросов. Все поняли, что между странами
существуют тайные договоры. Прорвалось наружу то, что скрывалось так
тщательно.
При таком обороте дела Лига наций уже оставалась в стороне. Между тем
для Вильсона вопрос о Лиге наций был, прежде всего, делом личной его чести.
Хотя самому президенту, по признанию его историографа Бекера, не
принадлежала ни одна идея — все были позаимствованы у других, — но все же
президент много поработал над созданием устава, и весь мир связывал Лигу
наций с именем Вильсона.
Народные массы устали от войны. Они и слышать не хотели о новых
военных тяготах. Мира требовали во всех странах, во всех слоях населения.
Пацифистская волна захлестнула народы.
О Лиге наций были написаны целые библиотеки. Пацифистские элементы
сеяли мирные иллюзии в среде широких масс. В Лиге наций видели единственную
гарантию мира. Когда Вильсон сошел с корабля в Бресте, он увидел огромный
транспарант, где было написано: Слава Вильсону Справедливому! . Обойти
Лигу наций при таком настроении умов было крайне трудно. Уступить в вопросе
о Лиге наций означало для Вильсона потерять весь свой ореол.
Но, разумеется, дело было не только в личном престиже Вильсона. Лига
наций должна была стать инструментом, с помощью которого Америке можно
будет получить миллиарды, которые она ссудила Европе. Лига наций могла
стать рычагом влияния Америки в Европе. Поэтому Вильсон вновь заставил
конференцию обратиться к вопросу о Лиге наций. Мир скажет, что великие
державы сперва поделили беззащитные части света, а потом создали союз
народов[12],—говорил Вильсон.
Президент настаивал на том, чтобы вопрос о германских колониях и
занятой союзниками турецкой территории был разрешен в рамках Лиги наций. Он
предложил поручить опеку над этими территориями передовым нациям, желающим
и способным по своему опыту и географическому положению взять на себя такую
ответственность; осуществлять эту опеку Вильсон предлагал на основе
мандатов Лиги наций.
Все участники Совета десяти выступили против принципа мандатов. Ллойд
Джордж выдвинул требование английских доминионов — считать территории,
занятые ими во время войны, завоеванными и входящими в состав
соответствующих доминионов. Вильсон возражал. Тогда премьер-министр Англии
пригласил на заседания Совета десяти самих представителей доминионов, чтобы
продемонстрировать их претензии. Но и этот маневр не оказал на Вильсона
никакого впечатления.
Убедившись в непреклонности президента, англичане и французы
потребовали, в случае принятия принципа мандатов, немедленно распределить
их между странами. Вильсон не уступил и в этом вопросе. Он настаивал на
том, что надо разработать и утвердить устав Лиги наций.
Начались переговоры между отдельными участниками Совета десяти.
Заседания Совета проходили в напряженной атмосфере. Между Вильсоном и
другими членами Совета возникали непрерывные пререкания. Кто-то огласил в
печати то, что тайно говорилось на заседании Совета десяти; кто-то
рассказал о схватках Вильсона с другими делегатами. Появились иронические
статьи об идеализме Вильсона: доказывалось, что сам президент не знает, как
претворить свои идеи в действительность. Раздраженный президент потребовал
прекратить газетную шумиху; если она будет продолжаться, то он будет
вынужден выступить с исчерпывающим публичным изложением своих взглядов.
Казалось, — записал Хауз в своем дневнике 30 января 1919 г., — что все
пошло прахом... Президент был зол, Ллойд Джордж был зол, и Клемансо был
зол. Впервые президент утратил самообладание при переговорах с ними...[13]
Пошли слухи, что Вильсон покидает конференцию.
Конференция только началась — и уже дала трещину. Угроза отъезда
Вильсона встревожила всех. Совещание, казалось, зашло в тупик, но тут Ллойд
Джордж нашелся: он доказывал, что Лига наций признана интегральной частью
мирного договора; выработка отдельных положений устава не изменит этого
факта; значит, можно, не ожидая окончательной выработки устава, немедленно
приступить к распределению мандатов. Но Вильсон возражал: раз колонии будут
поделены, то Лига наций останется формальным институтом; надо
предварительно утвердить устав Лиги наций.
- Никто не может знать, когда закончится эта сложная процедура
выработки устава Лиги наций, — возражал Ллойд Джордж.
На это Вильсон ответил, что на окончание работы комиссии потребуется
всего десять дней.
Но справитесь ли вы в десять дней? — спросил Ллойд Джордж.
Да, — подтвердил Вильсон.
Ну, раз так, можно подождать, — и Ллойд Джордж обратился к Кле
мансо с вопросом, не найдет ли он нужным что-либо сказать.
На арену выступил Клемансо, до сих пор молчаливо наблюдавший
за этим.
Третье продление перемирия
Клемансо решил добиться своей цели другим путем. 17 февраля
заканчивался срок перемирия с Германией. Ведение переговоров находилось в
руках маршала Фоша. Можно было внести в условия перемирия многое из того,
что хотелось бы видеть в мирном договоре, — так, кстати, до сих пор и
действовала Франция. Но когда премьер-министр Франции в Совете десяти
заявил о продлении перемирия и заикнулся о том, что условия его будут еще
раз пересмотрены, Вильсон высказался против. Клемансо с жаром настаивал на
своем. Началось единоборство французского премьера с Вильсоном. В конце
концов и в этом вопросе Вильсону удалось взять верх. Решено было продлить
перемирие, оставив в основном прежние условия. Единственно, в чем уступил
Вильсон, был вопрос о разоружении Германии: президент не возражал против
ускорения разоружения.
Маршал Фош выехал в Трир. 14 февраля там в третий раз начались
переговоры о продлении перемирия. Фош потребовал у немцев выполнения старых
условий, указав, что не было выполнено, и попутно выдвинув дополнительные
требования. Маршал настаивал на прекращении Германией наступления против
поляков в Познани, в Восточной Пруссии и в Верхней Силезии и на очищении от
германских войск Познани, значительной части Средней Силезии и всей Верхней
Силезии.На первый взгляд в этом требовании не было нарушения указания
Вильсона: оно как будто являлось лишь уточнением прежних переговоров о
Данциге. На самом же деле это было новое, самостоятельное требование.
Очищение Познани и Силезии предрешало вопрос о судьбе этих областей: ясно
было, что Франция собирается предоставить их полякам.Председатель немецкой
делегации Эрцбергер запротестовал. Он говорил, что Германия почти закончила
демобилизацию, что под ружьем осталось всего 200 тысяч человек. Эрцбергер
восставал против дальнейшего разоружения Германии. Он требовал вернуть
германских военнопленных. Он настаивал на присылке продовольствия в
Германию, напомнив Фошу, что в 1871 г. Бисмарк, по просьбе французского
правительства, доставил хлеб голодающему населению Парижа. Отчаяние — мать
большевизма, — угрожал Эрцбергер, — большевизм — это телесное и душевное
заболевание на почве голода. Лучшее лекарство — хлеб и право...[14]
В Берлине новые требования Фоша вызвали тревогу. Там хотели сначала
категорически отказаться от очищения Познани и Верхней Силезии. Министр
иностранных дел Брокдорф-Рантцау подал даже заявление об отставке. Но в
Берлине находились неофициальные представители США. С ними встретились
доверенные лица германского правительства. Немцам, видимо, сообщили, что
вопрос о Верхней Силезии еще не решен на мирной конференции и вряд ли будет
решен в польском духе. Германское правительство решило подписать требование
Фоша, надеясь, что его не придется выполнять. Брокдорф остался на своем
посту.
Перемирие было заключено на короткий неопределенный срок с условием
предупреждения за три дня в случае разрыва. Что касается вопроса о Польше,
то победа формально осталась за Францией; немцы должны были отказаться от
всяких наступательных операций против поляков в Познани и во всех других
районах. Решено было назначить подкомиссию для установления польской
демаркационной линии и для выполнения договора об очищении указанных
областей. На деле немцы саботировали выполнение договора; они так и не
очистили ни одной части Силезии. Сам Вильсон позже следующим образом
характеризовал в Сенате тактику Германии: принимать принципиально и
отклонять фактически. Кстати, и сама подкомиссия была впоследствии
отозвана без всяких протестов со стороны Антанты, занятой Парижской
конференцией.
1.2. Версальский мирный договор, проблемы подписания и значение для
мирных отношений.
Германская делегация и мирная конференция
Германские делегаты были приглашены в Версаль на 25 апреля. В
телеграмме подчеркивалось, что германские делегаты вызываются для получения
текста прелиминарного мира. Немецкий министр иностранных дел граф Брокдорф-
Рантцау ответил, что высылает делегатов, которые будут снабжены
полномочиями для принятия проекта договора и передачи его германскому
правительству. С целью оттенить оскорбительный тон ответа, Брокдорф назвал
несколько имен делегатов, и в том числе двух канцелярских служащих.
Клемансо спохватился, что зашел слишком далеко: в новой телеграмме он
просил выслать делегацию, облеченную полномочиями обсуждать все вопросы,
связанные с миром. 28 апреля специальный поезд с германской делегацией во
главе с Брокдорф-Рантцау отправился из Берлина.
В Германии знали о разногласиях в лагере Антанты. Генерал-
квартирмейстер Тренер пытался установить связь с Англией и Америкой,
действуя через подставных лиц. Людендорф через своих агентов предлагал
Клемансо создать специальную германскую армию для борьбы с Советской
Россией. Эрцбергер также вел сношения с французами, которым развивал план
восстановления Бельгии и Северной Франции руками германских рабочих. Заказы
должны были быть поделены между французскими и германскими промышленниками,
а вся работа вестись под наблюдением и по указаниям французской контрольной
комиссии.
Министр иностранных дел Германии в свою очередь старался установить
связи с представителями Англии и особенно Америки. Словом, Германия
пыталась возможно шире использовать противоречия в лагере своих про
тивников. •
В ожидании приглашения Германия создала несколько комиссий для
подготовки своего контрпроекта. Там изучали прения на мирной конференции,
знакомились с настроениями правительств. Германские агенты выведывали у
представителей малых стран подробности переговоров в Совете четырех.
Поэтому знали, что речь шла об Эльзас-Лотарингии, о Шлезвиге, Данциге.
Шли частые заседания германского правительства. Генерал Тренер на
стаивал на том, чтобы во что бы то ни стало сохранить армию. Перед самым
отъездом Брокдорфа Гренер в сопровождении трех генералов и штабных офицеров
явился к нему по поручению Гинденбурга. Гренер предупреждал против
капитуляции. Он протестовал против признания Германии виновницей войны, ибо
такое признание влекло бы за собой выдачу генералов, а армию надо было
сохранить при всех и всяких условиях.
Противники Германии со своей стороны отдельно друг от друга вели
переговоры с Германией. В дороге германскую делегацию посетил представитель
Вильсона. Он советовал Брокдорфу подписать мирный договор. Брокдорф
ответил, что не подпишет ничего выходящего за пределы 14 пунктов Вильсона.
Делегация прибыла в Париж 30 апреля. Быстро разместились в отеле,
водрузили антенну. Создали аппарат, готовясь приступить к переговорам, но
конференция не подавала признаков жизни. Брокдорф-Рантцау днем к ночью
обсуждал линию своего будущего поведения. Намечались различные планы в
зависимости от того, как сложится обстановка.
Только 7 мая 1919 г. германская делегация была вызвана в Версаль.
Клемансо открыл заседание конференции краткой речью. Час расплаты настал —
заявил он. — Вы просили нас о мире. Мы согласны предоставить его вам. Мы
передаем вам книгу мира[15]. При ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
2- 5 стр.
Глава I. Парижская мирная конференция.
Причины созыва и значение.
Организация конференции.
6-13 стр.
1.1. Дипломатическая борьба на Парижской
мирной конференции
6-13 стр.
1.2. Версальский мирный договор, проблемы подписания
и значение для мирных отношений
14-22 стр.
Глава II. Дипломатическая борьба по вопросу создания
Лиги Наций и подписания
мирных договоров
23-31 стр.
2.1. Дипломатическая борьба по вопросу
создания Лиги Наций
23-31 стр.
2.2. Проблемы подписания мирных договоров
с побежденными странами
32-35 стр.
Список использованной литературы
36-37 стр.
Введение
Актуальность темы: Созыв и проведение Парижской мирной конференции с
острыми противоречиями между главными капиталистическими государствами в
ходе борьбы за рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала, а
также за передел уже поделенного мира. Тема рынков сбыта, источников сырья
и сфер приложения капитала, установление собственной мировой гегемонии
достаточно актуальна всегда.
Целью курсовой работы является детально рассмотреть Парижскую мирную
конференцию.
Перед работой поставлены следующие задачи:
- изучить дипломатическую борьбу на Парижской мирной конференции
- выявить причины созыва и значение Парижской мирной конференции.
- сделать исторический обзор Версальского мирного договора
- раскрыть проблемы подписания и значение для мирных отношений между
странами
- политическое положение стран и результаты, после создания Лиги Наций
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав и списка
использованной работы
В последней четверти XIX в. молодые капиталистические страны - США и
Германия сделали большой скачок в экономическом развитии, и вышли на первое
и второе места по выпуску промышленной продукции. Прежние лидеры
капитализма - Англия и Франция были серьезно потеснены. Это еще больше
обострило соперничество между империалистическими державами.
Важную роль за господство на мировом рынке играло обладание колониями,
к началу XX в. в основном поделенными между главенствующими странами.
Большая их часть принадлежала Англии и Франции. "Обделенными" оказались
Германия, США и Япония, что породило у них стремление к силовому переделу
мира.
Особенно активную борьбу за мировое господство вела Германия. На этой
почве у нее возникли враждебные отношения с Англией, поскольку германские
планы захвата новых земель сталкивались чаще всего с интересами Британской
империи.
Противоречия между Германией и Францией сохранялись со времени франко-
прусской войны 1870-1871 гг., когда немцы захватили французские провинции
Эльзас и Лотарингию, богатые углем и железной рудой. Возникшая
территориальная проблема с годами обострилась. К ней добавилось
противоборство двух стран из-за Марокко: захватить территорию этого
арабского государства на северо-западе Африки стремились и Франция, и
Германия.
Главными источниками противоречий между Германией и Россией являлись
несбалансированность торговых отношений (высокие германские пошлины на
русское зерно, засилие германских товаров на российском рынке) и борьба за
влияние в Турции.
Интересы России в Турецкой (Османской) империи затрагивались, в
частности, строительством германскими фирмами Багдадской железной дороги
[1].
Между Россией и Австро-Венгрией также существовали крупные
противоречия, связанные в основном с борьбой за господство на Балканах. Они
резко усилились после аннексии австро-венгерской монархией в 1908 г. Боснии
и Герцеговины.
Кроме этих главных противоречий, определивших состав группировок и
расстановку сил в мире, существовали и другие столкновения государственных
интересов по территориальным, экономическим, политическим, колониальным
вопросам: между Англией и Францией - за влияние в Египте; Англией и Россией
- интересы которых сталкивались в Иране, Афганистане, Тибете; Францией и
Италией за обладание Тунисом; Турцией и Россией - главным образом по
вопросу о черноморских проливах, к овладению которыми стремилась Россия;
Англией и Турцией - за обладание Египтом и нефтеносными районами в Ираке;
Австро-Венгрией и Италией - по территориальному вопросу и т. д.
Ухудшение в 70-х годах XIX в. русско-германских и обострение русско-
австрийских отношений, которые были вызваны активными действиями России в
поддержку национально-освободительного движения балканских народов (русско-
турецкая война 1877-1878 гг.), привели к сближению Германии и Австро-
Венгрии. В 1879 г. они заключили секретный договор о военном сотрудничестве
двух стран. В 1882 г. к нему присоединилась Италия[2], в связи с
обострившимися у нее противоречиями с Францией, которая годом раньше
захватила Тунис (последний входил в сферу влияния Рима). Так образовался
Тройственный союз [3], направленный против Франции и России.
В свою очередь Россия и Франция в ответ на создание австрогерманского
блока заключили в 1891-1893 гг. франко-русский союз, который предусматривал
совместные действия в случае войны Германии против Франции или Австро-
Венгрии против России.
Великобритания, встревоженная усилением германских притязаний,
заключила в 1904 г. соглашение с Францией, а в 1907 г. - с Россией, чтобы
совместно противодействовать захватнической политике Германии.
Указанные соглашения (при наличии уже существовавшего франко-русского
союза) завершили фактически создание военной коалиции Англии, Франции и
России, которая получила название Тройственного согласия[4] или Антанты (от
слова "антант" - согласие). Так сложились в преддверии войны две враждебные
друг другу империалистические группировки. Обе они развернули активную
дипломатическую борьбу за выгодную расстановку сил и вовлечение в коалиции
новых союзников.
Следует отметить, что блоковая политика империалистических государств
приводила к острым международным политическим кризисам, ставившим мир на
грань войны. Такими были Марокканские кризисы 1905 г. и 1911 г.[5] и
Боснийский кризис 1908-1909 гг., которые еще больше обострили отношения
между обеими коалициями и явились определенными этапами на пути к первой
мировой войне. И все же первопричиной подготовки и развязывания войны 1914-
1918 гг. явилось стремление Германской империи силой оружия установить свое
господствующее положение в Европе и мире и, с другой стороны, решимость
сторон Тройственного согласия (Антанты) не допустить подобного исхода. Ныне
большая часть немецких историков согласна с этим общим выводом, что нашло
наиболее четкое отражение в книге Ф.Фишера "Рывок к мировому господству",
изданной еще в 60-е годы XX в.[6]
Соединенные Штаты Америки не примыкали до начала войны ни к одной из
европейских группировок, однако они внимательно следили за их созданием, а
также за всеми изменениями в расстановке сил. Готовящееся военное
противоборство между коалициями было выгодно правящим кругам США, поскольку
привело бы к ослаблению европейских держав. А это, по расчетам американцев,
облегчило бы им установление собственной мировой гегемонии, к чему давно
стремились американские монополии.
Каждая из стран, входивших в тот или иной военный блок, наряду с
выполнением общих коалиционных задач, преследовала и собственные
стратегические цели. Так, Германия стремилась разгромить главного соперника
- Великобританию, лишив ее колоний; разбить Францию и закрепить за собой
Эльзас и Лотарингию; нанести поражение Бельгии и Голландии и захватить
колонии этих держав; ослабить Россию, отняв у нее Польшу, Украину и
Прибалтику; подчинить своему влиянию Турцию и Болгарию и совместно с
Австро-Венгрией прочно укрепиться на Балканах. А в конечном итоге -
установить свое единоличное господство в Европе и на других континентах.
Великобритания хотела добиться (в основном руками Франции и России)
устранения Германии как опасного конкурента и одновременно преследовала
цель ослабить своих главных союзников (тех же Францию и Россию) за счет их
кровопролитного противоборства с Германией и Австро-Венгрией на сухопутных
фронтах. Одной из главных задач в ходе войны английские правящие круги
считали сохранение их колониальной империи.
Германия хотела воспользоваться выгодами, вытекавшими из отставания ее
противников в подготовке к войне, поэтому стремилась, как можно раньше
начать военное столкновение между европейскими коалициями.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы:
Отношения с соседями и внутренняя и внешняя политика по
отношению к ним имеют чрезвычайно важное значение для любой страны.
Все страны хотят иметь мир и безопасность на своих
границах и дружественно настроенных соседей.
Не многим удалось этого добиться, поскольку история и традиции в не
меньшей степени, чем размеры страны и ее ресурсы, часто усиливали
разногласия и конфликты между соседними странами. Одним из регионов мира,
вызывающих постоянную тревогу в плане реально существующих и потенциальных
конфликтов являлась Южная Азия. Внешняя политика стран региона была одним
из актуальных вопросов в мировой политике.
В период между первой и второй мировыми войнами британскoе колониальное
владычество в Индии подверглось серьезным испытаниям.
Шло становление национальной интелегенции, подъем национально
освободительного движения, вступившего в качественно на новый этап.
Мощная волна национально-освободительного движения грозила смести
режим нещадной эксплуатации людских и материальных ресурсов страны.
В этих условиях правящие круги Великобритании предпринимали спешные
меры для того, чтобы удержаться, сохранить "жемчужину в короне короля" на
многие десятилетия. С этой целью они осуществляли сложное политическое
маневрирование, сочетая репрессии против борцов за независимость, с
ограниченными реформами в пользу буржуазно-либеральных кругов
колонии. Историка, изучающего перипетии борьбы колонизаторов за Индию
не должно удивлять подобная тактика.
В ходе трудного самостоятельного исторического творчества на пути
возрождения своего государства, Индия неизменно
пользовалось помощью и поддержкой со стороны СССР. В то же время Индия -
признанный лидер движения неприсоединения в Азии - внесла весомый вклад в
борьбу против угрозы новой ядерной войны, в укрепление атмосферы дружбы и
доверия между народами. Естественно поэтому, что столь велик в нашей стране
интерес к историческому прошлому Индии.
Индия - одна из крупнейших стран мира - играет в современных.
международных отношениях огромную роль. Судьбам
народов Индии, их национально- освободительному движению, проблемам их
независимого развития. Индия активно выступает за мир, за всеобщее
разоружение, установление нового международного экономического порядка, за
прекращение локальных конфликтов и превращение Индийского океана в зону
мира, против расизма и апартеида. Возрастание значения Индии в современном
мире, важность советско-индийского сотрудничества для осуществления
Программы мира делают изучение внешней политики Индии политически
актуальным.
Степень изученности проблемы:
Увеличение роли Индии в мире стимулировало интерес Советских
исследователей к проблемам ее истории. К настоящему времени созданы
обобщающие труды, в которых дан марксистко — ленинский анализ современного
социально-экономического и политического развития Индии и на которые может
опереться исследователь при изучении внешний политики этой страны.
В 70-е годы были написаны работы, в которых рассматривались
международные отношения Индии в целом, исследовались ее позиции по
важнейшим вопросам. Большое внимание при этом уделяюсь советско-индийским
отношениям, были изучены их истоки, развитие, показано их значение для
укрепления мира в Азии и во всем мире.
В ряде монографий и коллективных исследований анализировалось в трудах.
А.М. Дьякова "Индия в 1918-1952 г."; В.В. Балабушевич "Некоторые проблемы
истории"; В.И. Шпильковой "Проблемы внутренней и внешней политики Индии"; а
также монографии М.Г. Гупты "Внешняя политика Раджива Ганди";
преемственность и изменения.
Зарубежная, особенно индийская, историография рассматриваемых в работе
вопросов весьма обширна. Наиболее значительными исследованиями общего
характера являются работы Ш.Р. Шармы, Д. Сингха, Б. Сингха, С. Чаулы, М.Л.
Сондхи. Эти работы объединяет единый методологический подход - все, они
написаны с позицией буржуазного объективизма. В трудах М.Г. Гупты
преподавателя политологии Аллавабадского университета (Индия)
рассматриваются принципы и направления внешней политики в контексте
глобальных и региональных конфликтов, также ряда работ по проблемам истории
международных отношений внешней политики.
Таким образом, в исторической литературе отсутствует исследование,
специально посвященное внешней политике Индии хотя отдельные её аспекты в
той или иной степени освещались.
Исходя из политической и научной значимости темы, учитывая степень её
изученности, была поставлена следующая цель курсовой работы: на основе
документов и других источников исследовать основные направления и
особенности Ост-Индской компании.
Проследить сложное и неоднозначное развитие общественно-политической
мысли и ход идеологической борьбы. Установить то взаимное влияние, которое
оказывали друг на друга процессы в сфере экономики и политики и с этой
точки зрения проследить эволюцию политических систем. Определить роль этих
стран в мире и рост степени влияния на международные отношения в связи с
внутриполитическими изменениями.
Все это обусловливает необходимость не только комплексного изучения
экономики, политики и идеологии в рассматриваемых нами странах в их
развитии и роста, но и сравнительного анализа исторического развития в их
отношениях.
Казахстан развивает со всеми странами дружественные отношения, о чем
свидетельствуют слова Н.А. Назарбаева, Приоритетными направлениями
являются развитие сотрудничества с Россией, Китаем, США, Европейским
союзом1, в том числе и с Индией.
Исходя из цели данного исследования, нами раскрыт целый ряд задач, а
именно: показать отношение двух стран в политической жизни, вскрыть причины
этого явления, наметить ряд присущих им закономерностей.
- Изучить исторические корни и основные факторы
англо-индийских отношений.
- Раскрыть социально-экономическое и политическое развитие Индии в
период Ост-Индской компании.
- Проанализировать основные этапы и особенности
Ост-Индской компании.
Методологическая основа. Автор руководствовался принципами историзма,
объективности, всестороннего анализа изучаемых событий и фактов. За основу
были взяты научные исследования, где исторические события рассматриваются с
позиций нового исторического взгляда.
Что касается методов исследования, то нами были использованы такие как
сравнительно-исторический, исторические факты и события в тесной связи с
той исторической обстановкой в которой осуществлялись политическая и
экономическая жизни изучаемых нами стран.
Становление капитализма в свою очередь порождало различные классы и
новую систему отношений между ними. В условиях развитого рынка, свободной
рабочей силы, когда формируются институты гражданского общества, контроль,
в том числе классовый, над политическими институтами, государство в
значительно большей степени зависит от поддержки населения или, как мы
сегодня говорим, от легитимности того или иного решения[7].
Поставленные цели и задачи решались на основе следующих источников.
Мемуары и работы публицистического характера позволили более
детализировано представить ряд сюжетов, в частности, обсуждение проблем,
связанных с Ост-Индской компанией.
В работе используется источники, которые по данной цели чрезвычайно
обильны и разнообразны. Они включают в себя сборники, официальные и
неофициальные публикации документов, резолюции, посвященных
внешнеполитическим вопросам, которые проводились различными общественными
организациями, прессу и литературу мемуарного характера.
Научная новизна исследования состоит в следующим:
I. Обобщенное исследования на уровне курсовой работы Ост-Индской
компании 19 века, что позволило определить влияние рассматриваемых событий
на международное положение страны, сделать вывод о месте и роли данного
периода в истории внешней политики Индии.
Научная ценность данного исследования является актуальной с точки
зрения использования ее специалистами, интересующимися Ост-Индской
Компанией, а именно регионом Южной Азии, студентами Вузов факультетов
международных отношений, истории и в частности отделения "Востоковедения".
Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Глава 1. Парижская мирная конференция.
Причины созыва и значение. Организация конференции
1.1. Дипломатическая борьба на Парижской мирной конференции.
Всего на конференцию съехалось более тысячи делегатов. Их сопровождало
огромное число сотрудников: ученые эксперты – историки, юристы, статистики,
экономисты, геологи, географы и т.п., - переводчики, секретари,
стенографистки, машинистки и даже солдаты. Вильсон привез с собой охрану из
Америки, так же как и Ллойд Джордж из Лондона.
Число сотрудников, обслуживавших делегацию, у американцев достигло
1300. Содержание американской миссии обошлось в 1,5 миллиона долларов.
Одних журналистов, официально зарегистрированных на конференции, было более
150, не считая бесконечного количества репортеров и интервьюеров, круживших
вокруг отелей, занятых делегациями.
Кроме официальных делегатов, на мирную конференцию в Париж прибыли
представители ряда колониальных стран, малых держав, вновь созданных
государств, общественных организаций. Шумный Париж, достаточно привыкший к
большому наплыву приезжих, и тот жил несколько месяцев интересами мирной
конференции.
12 января на Кэ д'Орсэ состоялось первое деловое совещание премьер-
министров, министров иностранных дел и полномочных делегатов пяти главных
держав. Председательствующий французский министр иностранных дел Пишон
предложил присутствующим обсудить порядок работ конференции.
Сразу возник вопрос о языке конференции, протоколов и будущих текстов
мирного договора. Клемансо заявил, что до сих пор все дипломаты
пользовались французским языком; нет никаких оснований менять этот обычай,
особенно если вспомнить, что пережила Франция.
Ллойд Джордж предложил пользоваться также и английским языком, потому
что полмира говорит на этом языке; надо принять к тому же во внимание, что
США выступают в Европе впервые на дипломатическом поприще.
Итальянский министр иностранных дел Соннино, кстати, безукоризненно
владевший французским языком, заявил, что французское предложение наносит
оскорбление Италии. Раз принимается во внимание, что пережила Франция, то
не следует забывать, что Италия выставила на фронт от 4 до 5 миллионов
солдат, говорил Соннино, настаивая на допущении итальянского языка. Плохое
начало для будущего союза наций, — сердито проворчал Клемансо. В конце
концов, признали стандартными языками английский и французский.
Уладив вопрос о языке, приступили к обсуждению регламента конференции.
Это представляло большие трудности, ибо все 27 наций настаивали на своем
участии в прениях, совещаниях и решениях. Искали прецедентов в истории,
вспоминали про организацию Венского конгресса, обсуждали, нельзя ли принять
за образец его комиссию четырех или восьми и т. д.
Клемансо настаивал на том, чтобы в первую очередь во внимание
принимались мнения великих держав.
Я до сих пор постоянно держался того мнения, что между нами
существует соглашение, — говорил Клемансо, — в силу которого пять великих
держав сами разрешают важные вопросы прежде, чем входят в зал заседаний
конференции.
В случае новой войны Германия бросит все свои армии не на Кубу или
Гондурас, а на Францию; Франция будет снова отвечать.
Поэтому я требую, чтобы мы держались принятого предложения; оно
сводится к тому, чтобы происходили совещания представителей пяти названных
великих держав и, таким образом, достигалось разрешение важных вопросов.
Обсуждение второстепенных вопросов должно быть до заседания конференции
предоставлено комиссиям и комитетам.[8]
С другой стороны, английские доминионы требовали, чтобы их
рассматривали как самостоятельные государства. Мы имеем такое же значение,
как Португалия, — говорили делегаты Канады. Вильсон возражал против
обсуждения вопросов в тесном кругу. Англия не выступала против предложения
Клемансо, но настаивала на предоставлении возможности и малым нациям
принять участие в работе конференции.
После продолжительного обсуждения приняли французский проект,
составленный Вертело. Все представленные на конференции страны были
поделены на четыре категории.
В первую входили воюющие державы, имеющие интересы общего характера,
— США, Британская империя, Франция, Италия и Япония. Эти страны будут
участвовать во всех собраниях и комиссиях. Вторая категория — воюющие
державы, имеющие интересы частного характера, — Бельгия, Бразилия,
британские доминионы и Индия, Греция, Гватемала, Гаити, Геджас, Гондурас,
Китай, Куба, Либерия, Никарагуа, Панама, Польша, Португалия, Румыния,
Сербия, Сиам, Чехословацкая республика.
Они будут участвовать в тех заседаниях, на которых обсуждаются
вопросы, их касающиеся. В третью категорию входят державы, находящиеся в
состоянии разрыва дипломатических отношений с германским блоком, — Эквадор,
Перу, Боливия и Уругвай. Их делегации участвуют в заседаниях, если будут
обсуждаться вопросы, их касающиеся.
Наконец, четвертую категорию составляют нейтральные державы и
государства, находящиеся в процессе образования. Они могут выступать или
устно, или письменно, в тех случаях, когда будут приглашаться одной из пяти
главных держав, имеющих интересы общего характера, и только на заседания,
посвященные специально рассмотрению вопросов, прямо их касающихся. Притом,
подчеркивал регламент, лишь постольку, поскольку эти вопросы затронуты.
Ни Германия, ни ее союзники в регламенте не упоминались.
Представительство между странами было распределено следующим об
разом: США, Британская империя, Франция, Италия и Япония послали на
мирную конференцию по 5 полномочных делегатов; Бельгия, Бразилия и
Сербия — по 3; Китай, Греция, Геджас, Польша, Португалия, Румыния,
Сиам и Чехословацкая республика — по 2; британские доминионы (Авст
ралия, Канада, Южная Африка) и Индию представляли по 2 делегата, Но
вую Зеландию — один делегат. Все остальные страны получили право по
слать по одному делегату. Особо было оговорено, что условия представи
тельства России будут установлены конференцией, когда будут рассмотре
ны дела, касающиеся России.
По регламенту мирную конференцию должен был открыть президент
Французской республики. Вслед за тем временно должен был
председательствовать глава французского Совета министров. Для
редактирования протоколов был создан секретариат — по одному представителю
от каждой из пяти главных стран. Далее, было тщательно предусмотрено
ведение протоколов, хранение документов, кто и как имеет право представлять
петиции. Но впоследствии вся эта тщательная регламентация оказалась
нарушенной. Одно совещание следовало за другим. Скоро все запутались в том,
какое совещание является официальным, а где — частная встреча. Вряд ли
можно назвать в истории дипломатии еще одну такую беспорядочную
конференцию, как Парижская: важнейшие ее совещания остались совершенно без
протоколов и даже без секретарских записей. Когда занятому по горло в этих
бесконечных совещаниях Клемансо сказали об этом, он пробормотал: К черту
протоколы....[9]
В сущности, деление стран на категории и распределение мандатов между
странами уже предопределяли характер работы конференции. Первоначально все
было сконцентрировано в Совете десяти, состоявшем из премьер-министров и
министров иностранных дел пяти великих держав. То были: от США — президент
Вильсон и статс-секретарь Лансинг, от Франции— премьер-министр Клемансо и
министр иностранных дел Пишон, от Англии — премьер-министр Ллойд Джордж и
министр иностранных дел Бальфур, от Италии — премьер-министр Орландо и
министр иностранных дел барон Соннино, от Японии — барон Макино и виконт
Шинда. Остальные полномочные делегаты конференции присутствовали лишь на
пленарных заседаниях конференции, которых почти за полгода ее работы было
всего семь.
Регламент был утвержден. Собирались уже закрыть собрание, как вдруг
слова потребовал маршал Фош. Не считаясь с тем, что совещание было довольно
многочисленным, Фош открыто предложил организовать поход против
большевиков. В руках маршала было сообщение Падеревского о занятии
большевиками Вильно. Маршал настаивал на переброске войск в район
Данциг—Торн: этим и объясняется, почему Фош, обсуждая продление перемирия с
Германией, потребовал пропуска войск через Данциг. Ядром войск,
предназначенных для экспедиции, должны были являться армии США. Они
обнаруживают еще величайшую бодрость, — объяснял свое предложение Фош.
Предложение маршала преследовало троякую цель: оно оказывало помощь
французскому союзнику — Польше, с другой стороны, связывало США с
интересами Франции и, наконец, уводило американские войска из Франции.
Вильсон не прочь был реализовать свой план борьбы с большевиками, но в
таком виде предложение маршала его не устраивало. Президент высказался
против идеи маршала. Ллойд Джордж также отказался обсуждать это
предложение. При таких условиях Клемансо ничего не оставалось, как
отказаться от плана маршала, а Пишон даже внес предложение, чтобы собрания
продолжались без участия военных, которые должны удалиться[10].
Открытие конференции
Конференция, которой предстояло предъявить мирный договор Германии,
открылась в тот же самый день, 18 января, и в том же зеркальном зале
Версаля, где 48 лет тому назад было провозглашено создание Германской
империи. В большой речи при открытии собрания президент Пуанкаре потребовал
санкций против виновников войны и гарантий против новой агрессии. Напомнив,
что в зале заседания в свое время была провозглашена Германская империя,
захватившая при этом две французские провинции, Пуанкаре говорил:
По вине своих основателей она была порочна в самом своем
происхождении. Она хранила в себе зародыш смерти. Рожденная в
несправедливости, она закончила свое существование в бесчестии[11].
Атака была направлена, можно сказать, прямо в лоб: Франция в лице
Пуанкаре сразу выдвинула программу расчленения Германии. Но другие
делегаты больших стран не поддержали французской позиций: у них име-
лись свои планы. Вильсон рекомендовал рассмотреть сначала вопрос о
Лиге наций. Он внес свое предложение еще после заседания Совета десяти
от 12 января. Несколько раз потом Вильсон возвращался к Лиге наций.
Остальные участники Совета десяти колебались. Они боялись, что приня-
тие устава Лиги наций может затруднить последующее решение террито
риальных и финансовых проблем. Так до пленума и не решили вопроса о
Лиге наций.
Пленум мирной конференции утвердил регламент работ, избрал Клеман
со президентом, а Лансинга, Ллойд Джорджа, Орландо и Сайондзи — вице-
президентами конференции.
Четыре дня после пленума шли длительные дискуссии в Совете десяти.
Вильсон настаивал на том, что устав Лиги наций и мирный договор должны
составлять единое и неразрывное целое, обязательное для всех. Ллойд Джордж
соглашался лишь на включение устава Лиги наций в мирный договор. Французы
предлагали не связывать Лигу наций с мирным
договором. В английском предложении в замаскированной форме, а во
французском более явно Лига наций так или иначе отделялась от мирного
договора. Наконец, решили передать вопрос о Лиге наций особой комиссии.
Передачей вопроса о Лиге наций в комиссию дипломаты Франции и Англии
надеялись надолго снять его с повестки дня. Мало того, комиссию постарались
сделать как можно более громоздкой, чтобы затянуть ее работу. Французы и
англичане предложили включить в состав комиссии представителей малых наций.
Напрасно Вильсон настаивал на создании небольшой комиссии. В ответ
Ллойд Джордж твердил: раз Лига наций должна стать щитом малых народов, надо
допустить их в комиссию. Клемансо уверял, что великие державы докажут свою
готовность сотрудничать с малыми нациями, если откроют им двери комиссии.
Так настойчиво включали в комиссию представителей малых народов, которых
столь пренебрежительно не допускали к действительной работе мирной
конференции.
Вильсон понимал, что работу комиссии хотят всячески затруднить, и со
своей стороны сделал дипломатический ход. Президент заявил, что берет на
себя председательствование в комиссии. Она была названа Комиссией отеля
Крийон.25 января на пленарном заседании конференции Вильсон изложил свой
тезис: Лига наций должна быть интегральной частью всего мирного договора.
Мирная конференция приняла предложение Вильсона. Президент с головой, ушел
в работу Комиссии отеля Крийон.
Отделавшись на время от вопроса о Лиге наций, участники конференции:
решили перейти к другим проблемам. Восточный и колониальный вопросы менее
сложны, — уверял Ллойд Джордж, предлагая обсудить судьбу колоний, отнятых
у Германии, а одновременно с ними и турецких владений.
Это поддержали, прежде всего, британские доминионы, которые все время
требовали немедленного дележа колоний. Представитель Новой Зеландии прямо
заявил, что является восторженным поклонником Лиги наций. Однако, опасаясь
ее переобременить, он рекомендовал сначала поделить колонии, а потом уже
предоставить полную возможность распоряжаться Лиге наций. Япония еще
накануне, в предварительных переговорах, также выразила согласие на
постановку вопроса о колониях. Итальянский премьер Орландо не возражал.
Ллойд Джордж мог, таким образом, надеяться на принятие своего предложения.
Он, однако, ошибся: колониальный вопрос оказался вовсе не легким. Все
соглашались с тем, что колонии не должны быть возвращены Германии. Вильсон
отметил это единодушие, заявив: Все против возвращения германских колоний
. Но что с ними делать?
Этот вопрос вызвал разногласия. Каждая из крупных стран немедленно
предъявила свои давно обдуманные претензии. Франция требовала раздела Того
и Камеруна. Япония надеялась закрепить за собой Шаньдунский полуостров и
германские острова в Тихом океане. Италия также заговорила о своих
колониальных интересах. Французы намекнули, что договоры, заключенные во
время войны, уже разрешили ряд вопросов. Все поняли, что между странами
существуют тайные договоры. Прорвалось наружу то, что скрывалось так
тщательно.
При таком обороте дела Лига наций уже оставалась в стороне. Между тем
для Вильсона вопрос о Лиге наций был, прежде всего, делом личной его чести.
Хотя самому президенту, по признанию его историографа Бекера, не
принадлежала ни одна идея — все были позаимствованы у других, — но все же
президент много поработал над созданием устава, и весь мир связывал Лигу
наций с именем Вильсона.
Народные массы устали от войны. Они и слышать не хотели о новых
военных тяготах. Мира требовали во всех странах, во всех слоях населения.
Пацифистская волна захлестнула народы.
О Лиге наций были написаны целые библиотеки. Пацифистские элементы
сеяли мирные иллюзии в среде широких масс. В Лиге наций видели единственную
гарантию мира. Когда Вильсон сошел с корабля в Бресте, он увидел огромный
транспарант, где было написано: Слава Вильсону Справедливому! . Обойти
Лигу наций при таком настроении умов было крайне трудно. Уступить в вопросе
о Лиге наций означало для Вильсона потерять весь свой ореол.
Но, разумеется, дело было не только в личном престиже Вильсона. Лига
наций должна была стать инструментом, с помощью которого Америке можно
будет получить миллиарды, которые она ссудила Европе. Лига наций могла
стать рычагом влияния Америки в Европе. Поэтому Вильсон вновь заставил
конференцию обратиться к вопросу о Лиге наций. Мир скажет, что великие
державы сперва поделили беззащитные части света, а потом создали союз
народов[12],—говорил Вильсон.
Президент настаивал на том, чтобы вопрос о германских колониях и
занятой союзниками турецкой территории был разрешен в рамках Лиги наций. Он
предложил поручить опеку над этими территориями передовым нациям, желающим
и способным по своему опыту и географическому положению взять на себя такую
ответственность; осуществлять эту опеку Вильсон предлагал на основе
мандатов Лиги наций.
Все участники Совета десяти выступили против принципа мандатов. Ллойд
Джордж выдвинул требование английских доминионов — считать территории,
занятые ими во время войны, завоеванными и входящими в состав
соответствующих доминионов. Вильсон возражал. Тогда премьер-министр Англии
пригласил на заседания Совета десяти самих представителей доминионов, чтобы
продемонстрировать их претензии. Но и этот маневр не оказал на Вильсона
никакого впечатления.
Убедившись в непреклонности президента, англичане и французы
потребовали, в случае принятия принципа мандатов, немедленно распределить
их между странами. Вильсон не уступил и в этом вопросе. Он настаивал на
том, что надо разработать и утвердить устав Лиги наций.
Начались переговоры между отдельными участниками Совета десяти.
Заседания Совета проходили в напряженной атмосфере. Между Вильсоном и
другими членами Совета возникали непрерывные пререкания. Кто-то огласил в
печати то, что тайно говорилось на заседании Совета десяти; кто-то
рассказал о схватках Вильсона с другими делегатами. Появились иронические
статьи об идеализме Вильсона: доказывалось, что сам президент не знает, как
претворить свои идеи в действительность. Раздраженный президент потребовал
прекратить газетную шумиху; если она будет продолжаться, то он будет
вынужден выступить с исчерпывающим публичным изложением своих взглядов.
Казалось, — записал Хауз в своем дневнике 30 января 1919 г., — что все
пошло прахом... Президент был зол, Ллойд Джордж был зол, и Клемансо был
зол. Впервые президент утратил самообладание при переговорах с ними...[13]
Пошли слухи, что Вильсон покидает конференцию.
Конференция только началась — и уже дала трещину. Угроза отъезда
Вильсона встревожила всех. Совещание, казалось, зашло в тупик, но тут Ллойд
Джордж нашелся: он доказывал, что Лига наций признана интегральной частью
мирного договора; выработка отдельных положений устава не изменит этого
факта; значит, можно, не ожидая окончательной выработки устава, немедленно
приступить к распределению мандатов. Но Вильсон возражал: раз колонии будут
поделены, то Лига наций останется формальным институтом; надо
предварительно утвердить устав Лиги наций.
- Никто не может знать, когда закончится эта сложная процедура
выработки устава Лиги наций, — возражал Ллойд Джордж.
На это Вильсон ответил, что на окончание работы комиссии потребуется
всего десять дней.
Но справитесь ли вы в десять дней? — спросил Ллойд Джордж.
Да, — подтвердил Вильсон.
Ну, раз так, можно подождать, — и Ллойд Джордж обратился к Кле
мансо с вопросом, не найдет ли он нужным что-либо сказать.
На арену выступил Клемансо, до сих пор молчаливо наблюдавший
за этим.
Третье продление перемирия
Клемансо решил добиться своей цели другим путем. 17 февраля
заканчивался срок перемирия с Германией. Ведение переговоров находилось в
руках маршала Фоша. Можно было внести в условия перемирия многое из того,
что хотелось бы видеть в мирном договоре, — так, кстати, до сих пор и
действовала Франция. Но когда премьер-министр Франции в Совете десяти
заявил о продлении перемирия и заикнулся о том, что условия его будут еще
раз пересмотрены, Вильсон высказался против. Клемансо с жаром настаивал на
своем. Началось единоборство французского премьера с Вильсоном. В конце
концов и в этом вопросе Вильсону удалось взять верх. Решено было продлить
перемирие, оставив в основном прежние условия. Единственно, в чем уступил
Вильсон, был вопрос о разоружении Германии: президент не возражал против
ускорения разоружения.
Маршал Фош выехал в Трир. 14 февраля там в третий раз начались
переговоры о продлении перемирия. Фош потребовал у немцев выполнения старых
условий, указав, что не было выполнено, и попутно выдвинув дополнительные
требования. Маршал настаивал на прекращении Германией наступления против
поляков в Познани, в Восточной Пруссии и в Верхней Силезии и на очищении от
германских войск Познани, значительной части Средней Силезии и всей Верхней
Силезии.На первый взгляд в этом требовании не было нарушения указания
Вильсона: оно как будто являлось лишь уточнением прежних переговоров о
Данциге. На самом же деле это было новое, самостоятельное требование.
Очищение Познани и Силезии предрешало вопрос о судьбе этих областей: ясно
было, что Франция собирается предоставить их полякам.Председатель немецкой
делегации Эрцбергер запротестовал. Он говорил, что Германия почти закончила
демобилизацию, что под ружьем осталось всего 200 тысяч человек. Эрцбергер
восставал против дальнейшего разоружения Германии. Он требовал вернуть
германских военнопленных. Он настаивал на присылке продовольствия в
Германию, напомнив Фошу, что в 1871 г. Бисмарк, по просьбе французского
правительства, доставил хлеб голодающему населению Парижа. Отчаяние — мать
большевизма, — угрожал Эрцбергер, — большевизм — это телесное и душевное
заболевание на почве голода. Лучшее лекарство — хлеб и право...[14]
В Берлине новые требования Фоша вызвали тревогу. Там хотели сначала
категорически отказаться от очищения Познани и Верхней Силезии. Министр
иностранных дел Брокдорф-Рантцау подал даже заявление об отставке. Но в
Берлине находились неофициальные представители США. С ними встретились
доверенные лица германского правительства. Немцам, видимо, сообщили, что
вопрос о Верхней Силезии еще не решен на мирной конференции и вряд ли будет
решен в польском духе. Германское правительство решило подписать требование
Фоша, надеясь, что его не придется выполнять. Брокдорф остался на своем
посту.
Перемирие было заключено на короткий неопределенный срок с условием
предупреждения за три дня в случае разрыва. Что касается вопроса о Польше,
то победа формально осталась за Францией; немцы должны были отказаться от
всяких наступательных операций против поляков в Познани и во всех других
районах. Решено было назначить подкомиссию для установления польской
демаркационной линии и для выполнения договора об очищении указанных
областей. На деле немцы саботировали выполнение договора; они так и не
очистили ни одной части Силезии. Сам Вильсон позже следующим образом
характеризовал в Сенате тактику Германии: принимать принципиально и
отклонять фактически. Кстати, и сама подкомиссия была впоследствии
отозвана без всяких протестов со стороны Антанты, занятой Парижской
конференцией.
1.2. Версальский мирный договор, проблемы подписания и значение для
мирных отношений.
Германская делегация и мирная конференция
Германские делегаты были приглашены в Версаль на 25 апреля. В
телеграмме подчеркивалось, что германские делегаты вызываются для получения
текста прелиминарного мира. Немецкий министр иностранных дел граф Брокдорф-
Рантцау ответил, что высылает делегатов, которые будут снабжены
полномочиями для принятия проекта договора и передачи его германскому
правительству. С целью оттенить оскорбительный тон ответа, Брокдорф назвал
несколько имен делегатов, и в том числе двух канцелярских служащих.
Клемансо спохватился, что зашел слишком далеко: в новой телеграмме он
просил выслать делегацию, облеченную полномочиями обсуждать все вопросы,
связанные с миром. 28 апреля специальный поезд с германской делегацией во
главе с Брокдорф-Рантцау отправился из Берлина.
В Германии знали о разногласиях в лагере Антанты. Генерал-
квартирмейстер Тренер пытался установить связь с Англией и Америкой,
действуя через подставных лиц. Людендорф через своих агентов предлагал
Клемансо создать специальную германскую армию для борьбы с Советской
Россией. Эрцбергер также вел сношения с французами, которым развивал план
восстановления Бельгии и Северной Франции руками германских рабочих. Заказы
должны были быть поделены между французскими и германскими промышленниками,
а вся работа вестись под наблюдением и по указаниям французской контрольной
комиссии.
Министр иностранных дел Германии в свою очередь старался установить
связи с представителями Англии и особенно Америки. Словом, Германия
пыталась возможно шире использовать противоречия в лагере своих про
тивников. •
В ожидании приглашения Германия создала несколько комиссий для
подготовки своего контрпроекта. Там изучали прения на мирной конференции,
знакомились с настроениями правительств. Германские агенты выведывали у
представителей малых стран подробности переговоров в Совете четырех.
Поэтому знали, что речь шла об Эльзас-Лотарингии, о Шлезвиге, Данциге.
Шли частые заседания германского правительства. Генерал Тренер на
стаивал на том, чтобы во что бы то ни стало сохранить армию. Перед самым
отъездом Брокдорфа Гренер в сопровождении трех генералов и штабных офицеров
явился к нему по поручению Гинденбурга. Гренер предупреждал против
капитуляции. Он протестовал против признания Германии виновницей войны, ибо
такое признание влекло бы за собой выдачу генералов, а армию надо было
сохранить при всех и всяких условиях.
Противники Германии со своей стороны отдельно друг от друга вели
переговоры с Германией. В дороге германскую делегацию посетил представитель
Вильсона. Он советовал Брокдорфу подписать мирный договор. Брокдорф
ответил, что не подпишет ничего выходящего за пределы 14 пунктов Вильсона.
Делегация прибыла в Париж 30 апреля. Быстро разместились в отеле,
водрузили антенну. Создали аппарат, готовясь приступить к переговорам, но
конференция не подавала признаков жизни. Брокдорф-Рантцау днем к ночью
обсуждал линию своего будущего поведения. Намечались различные планы в
зависимости от того, как сложится обстановка.
Только 7 мая 1919 г. германская делегация была вызвана в Версаль.
Клемансо открыл заседание конференции краткой речью. Час расплаты настал —
заявил он. — Вы просили нас о мире. Мы согласны предоставить его вам. Мы
передаем вам книгу мира[15]. При ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
