Китай и Индия: современное положение проблемы совместной границы

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 28 страниц
В избранное:

“Китай и Индия: современное положение

проблемы совместной границы”

Оглавление

Введение …. . ……… . . . …. …. . …. 3

Глава 1. Положение китайско-индийской пограничной

проблемы в середине XX столетия . . . 6

проблема Тибета, а также государств, находящихся вдоль китайско-индийской границы;
проблема Кашмира и взаимоотношения внутри китайско-индийско-пакистанского треугольника;
вооруженные конфликты на китайско-индийской границе.

Глава 2. Современное положение китайско-индийской пограничной проблемы: перспективы урегулирования и недопущения каких-либо вооруженных конфликтов между обеими ядерными державами. . . . 18

Заключение. . …. . ………. … . . . …25

Использованная литература. …. . . …. …. . 27

Введение

Две крупные мировые цивилизации - китайская и индийская - существуют с древнейших времен, но развитие взаимоотношений между ними затруднялось географическим положением. Обе цивилизации отделены хребтами высочайших в мире гор Гималаи и Тибетским нагорьем. Однако связи все же налаживались. Известные индийские монахи Кумарджива и Бодхидхарма совершили путешествие на восток и привезли в Китай священные буддийские сутры. А известные китайские монахи Фахиен и Хуэн Цань, путешествуя по Индии, составили записи о древней индийской истории и культуре. Морской путь из Китая в Индию намного протяженнее и был проложен позже, когда в 1403-1404 гг. впервые китайская торговая миссия достигла Кочина1 на индийском побережье.

История развития и Индии, и Китая, носит спиралевидный циклический характер. XXI век будет веком великого возрождения Азии, и именно Индии и Китаю достанется определяющая роль. Китаю предписывают роль сверхдержавы, а Индия будет составлять ему баланс как на азиатском континенте, так и в мире. В плане экономического развития Китай и Индия, ожидается, уже к 2010 г. будут обладать самой крупной и четвертой в мире экономиками соответственно.

Получившая сравнительно недавно независимость Республика Казахстан заинтересована во взаимном сотрудничестве в экономике, торговле и других областях как с Китаем, так с Индией. Поэтому изучение как культуры, географии и истории, а в первую очередь политики и экономики очень актуально на сегодняшний день. Очень важным является то, что и у Республики Казахстан, и у Республики Индия имеется общая граница с Китайской Народной Республикой. Тот факт, что Индия и Китай до сих пор не имеют соглашения или договора по вопросу совместной границы, интересен и для Казахстана, хотя его граница с восточным соседом уже урегулирована. 2

Целью данной работы является изучение истории развития индийско-китайских отношений, в частности изучение вопроса общей границы обоих государств начиная с середины XX столетия по сегодняшний день. Цель работы включает освещение наиболее важных событий, происходящих в данный период и имеющих связь с индийско-китайской пограничной проблемой. Однако автор, вследствие огромного количества фактов и другой информации, не может избежать описательного характера работы; более важным моментом цели он старается сделать попытку научного анализа тех событий.

В связи с основной целью поставлены следующие задачи:

- рассмотреть положение китайско-индийской пограничной проблемы до и в первое время появления Китайской Народной Республики и независимой Республики Индия;

- рассмотреть процесс урегулирования китайско-индийской пограничной проблемы с середины XX столетия по сегодняшний день;

- рассмотреть насколько пограничная проблема как между Индией и Китаем, так и между Индией и Пакистаном, способствовала превращению этих трех государств в ядерные державы;

- коротко рассмотреть состояние, возможности и перспективы индийско-китайского взаимного экономического и другого рода сотрудничества.

С изменением мировоззренческих, идеологических ориентиров общества обществоведческие науки, и история в том числе, нуждаются в обновлении методологии. По методологическим проблемам научных исследований в настоящее время существуют различные предложения: отказ от европоцентристского подхода в анализе действительности; возрастает внимание цивилизационному фактору.

Автор главным образом придерживался принципов историзма, т. е. рассмотрения явления (исторического факта) в тесной связи с исторической обстановкой, в изменении на различных этапах развития исторического познания; принципов объективности, диалектического подхода. Основными методами познания стали проблемно-хронологический метод и методы описания и научного объяснения.

Что касается степени изученности темы, то можно сказать, что китайско-индийская пограничная проблема достаточно широко изучается как за рубежом, так и в СНГ. Однако вследствие того, что это проблема существует и сегодня, она постоянно находится в процессе изучения. Также требуют дополнительного исследования и события, которые имели место в прошлом, т. к. должно пройти определенное время, чтобы появились истинно объективные взгляды, касающиеся данного периода. Самое трудное здесь - дать характеристику, исходя с самых объективных позиций, тщательно анализируя и убирая субъективные моменты при использовании китайских, индийских, советских, западных и любых других источников.

За основу написания работы были взяты источники на английском языке в виде научных трудов индийских и западных исследователей.

В ходе написания работы также были использованы научно-исследовательские труды, опубликованные в российских научно-популярных журналах, таких корифеев исторической науки как А. Куценков, Т. Шаумян и Ф. Юрлов.

Глава первая

Две древнейшие мировые цивилизации, насчитывающие более четырех тысяч лет, - Китай и Индия, географически разделены между собой цепью высочайших в мире гор Гималаев, которые растянулись от Кашмира на западе до современного индийского штата Аруначал Прадеш на востоке. К северу от Гималаев расположено Тибетское нагорье. Тибет является общепризнанным центром мирового буддизма. Также вследствие его стратегически важного географического положения в центре азиатского континента он в прошлом был объектом острой борьбы между англо-индийскими колониальными властями и маньчжурской династией, правившей в Китае.

В 1911 г. тибетцы изгнали всех китайцев и провозгласили свою независимость, но в 1949 г. предвиделся конец «свободы» Тибета. Народно-освободительная армия Китая (НОАК) продвигалась к границам Тибета. В Пекине было заявлено только что установившимся правительством Коммунистической партии о намерении «освободить всю территорию Китая, включая Тибет, Синьцзян, острова Хайнань и Тайвань». Действительно, Китай в тот период был ослаблен и был превращен западными державами в полуколонию. Восстановление целостности Китая даже сегодня не завершено. Остающийся «неприсоединенным» Тайвань получает поддержку от США. Однако стремящийся восстановить единство «двух Китаев» Пекин, в свою очередь, не принимает во внимание то, что некоторые автономии, как например Тибет, тоже могут иметь свое право на самоопределение. По отношению к автономиям центральный аппарат КНР проводит жесткую политику. Но сегодня это внутренняя проблема Китая.

15 августа 1947 г. Индия официально избавилась от колониального управления Великобританией, а 1 октября 1949 г. была провозглашена КНР. Оба новых государства должны были признать друг друга. Признание КНР индийским руководством требовало выработки позиций по нескольким важным вопросам, одним из которых вопрос о статусе Тибета.

Первое правительство независимой Индийской республики возглавляли два лидера - Джавахарлал Неру, премьер-министр, и Валлабхай Патель, вице-премьер. Оба разные, как по возрасту, так и по мировоззрению, они были «поставлены» Махатмой Ганди, который поступил очень мудро, создав таким образом баланс, уравновешенность сил в молодом правительстве. Различались взгляды Неру и Пателя по вопросу Китая и Тибета. Неру считал, что «ситуация в Китае не представляет реальной угрозы для Индии». Патель же полагал, что необходимо принять специальные меры укрепления границ с северным соседом по многим причинам. Например, продвижение китайской армии на юг будет провоцировать действия антиправительственных подпольных группировок в пограничных районах в соседних с Китаем стран. Хотя влияние победы коммунистического режима в соседней стране беспокоила и Неру, т. к. могло воздействовать на укрепление позиций левых сил в стране. Тем не менее уже 30 декабря 1949 г. правительство Индии официально объявило о признании КНР.

По вопросу Тибета взгляды Неру и Пателя также расходились. 12 ноября 1949 г. Дж. Неру официально заявил, что Индия «всегда признавала сюзеренитет китайского правительства над Тибетом, но Тибет рассматривался как автономная единица». Но в то же время взаимоотношения Индии с Тибетом носили «особый» характер. В разрешении тибетского вопроса предусматривалось активное участие Индии. Между Тибетом и Индией уже существовало соглашение по определению общей границы, по снабжению товаров из Индии, а также оружия, необходимого для поддержания законности и порядка.

Еще в 1904 г. английский генерал-губернатор Индии Лорд Керзон заключил с тибетскими властями без согласия китайского правительства соглашение об открытии трех городов для торговли. А в 1914 г. в городе Шимла3 было подписано тройственное соглашение между Англией, Индией и Тибетом, в котором предусматривался отказ китайского правительства от ввода войск в Тибет, т. е. обеспечивалось право обороны Тибета. Однако правительство Китая это соглашение не ратифицировало, хотя китайский представитель на переговорах И Ванчен поставил свои инициалы под текстом этого соглашения.

7 октября 1950 г. китайские войска вошли в Восточный Тибет, сокрушая слабо вооруженную тибетскую армию. Призыв далай-ламы к ООН был отвержен. Индийское правительство находилось в растерянности, т. к. не ожидало разрешения тибетского вопроса силовыми методами, хотя 14 октября все же подписало в Дели торговое соглашение с Китаем. В Пекин была послана дипломатическая нота, в которой выражалось глубокое сожаление по этому поводу. Надо отметить, что Индия в этот период активно пыталась помочь КНР вступить в ООН, и индийская печать призывало правительство пересмотреть отношение к этой проблеме. В ответ на ноту 1 ноября 1950 г. Пекин заявил, что тибетская проблема - внутреннее дело Китая, и что ее армия «вынуждена» была вступить в Тибет для того, чтобы освободить его народ и защитить свои границы. От кого защитить народ Тибета - так и непонятно. В срыве мирных переговоров Пекин обвинил тибетские власти. Также было выражено мнение, что правительство Индии оказалось под влиянием внешних сил, враждебно относящихся к китайской политике в Тибете. К сожалению, доводы со стороны Пекина звучат не совсем убедительно.

В тот же день Дели в ответной ноте заявил, политика, проводимая правительством Индии, носит самостоятельный характер и не зависит от каких-либо враждебных Китаю сил, и что Индия стремится сохранять со своим северным соседом дружественные отношения, основанные на взаимном уважении суверенитета, территориальной целостности и взаимных интересов. Также в ноте еще раз было выражено сожаление в связи с событиями в Тибете.

По вопросу Тибета и границы с Китаем Валлабхай Патель оказался прав, как покажут события конца 50-х и начала 60-х гг. «Патель пришел к заключению, что Индия “считает себя дружественной Китаю, то китайцы не считают нас своими друзьями», исходя из принципа «кто не с нами, тот против нас». 4 Он указывал на то, что с «исчезновением» Тибета на границе возникла принципиально новая ситуация, когда Гималаи уже не являются непреодолимым препятствием любой угрозы с севера. Также он обращал внимание на «то обстоятельство, что в этническом и культурном отношении население на севере и северо-востоке Индии вдоль гималайской границы практически не отличается от тибетцев и монголов». 5 Таким образом, по-мнению Пателя, Индии придется концентрировать свои оборонительные силы одновременно практически по всей границе (в тот период Бангладеш был частью Пакистана) .

Позиция Неру была иной. Он полагал, что следует согласиться с фактом присоединения к Китаю Тибета, чему не могут противодействовать ни сами тибетцы, ни какая-либо третья сторона, т. к. это может привести к осложнению отношений с Китаем. Что касается возможной угрозы со стороны Китая, то Неру полагал, что северному соседу необходимо концентрировать свои военные силы для охраны своих огромных рубежей, поэтому вряд ли Китай будет передислоцировать свои силы в сторону труднодоступных районов Тибета и ослабить те фронты, где стране может угрожать реальная опасность. «Основного потенциального противника» Неру видел в Пакистане. Он подчеркивал, что «Пакистан не имеет совершенно ничего общего ни с Китаем, ни с Тибетом», однако, захочет воспользоваться ухудшением индийско-китайских отношений в своих целях. Здесь он разделял мнение Пателя, что такое развитие событий создало бы угрозу безопасности Индии с двух флангов. Также Неру высказал соображение, что китайский коммунизм не обязательно означает экспансию против Индии. Наконец, он отметил, что и Китай, и Индия являются крупнейшими азиатскими державами, и война между ними несомненно приведет к началу мировой войны, хотя некоторые империи, как США и Англия, не заинтересованы в установлении дружественных отношений между Пекином и Дели.

В условиях начавшегося вступления китайских войск на территорию Тибета и вынужденного отъезда из Лхасы в направлении Индии 19 декабря 1950 г. юного далай-ламы тибетские власти были поставлены перед безальтернативностью согласиться на переговоры с руководством КНР. Тибетская делегация, вызванная в Пекин в 1951 г., вынуждена была подписать договор, продиктованный завоевателями. Кроме того, в Пекин прибыл второй по влиянию ламаистский священнослужитель панчен-лама, который на приеме в его честь, данном Мао Дзедуном, заявил, что «Тибет является неотъемлемой частью Китая, и тибетский народ неотделим от китайского народа».

23 мая 1951 г. было подписано «Соглашение между центральным правительством Китая и местным правительством Тибета», в котором провозглашалась национальная автономия области Тибет «под общим руководством центрального народного правительства Китая». В соглашении особо оговаривалось, что реформы в Тибете должны осуществляться только на добровольной основе, после консультаций с руководством Тибета. 9 сентября в Лхасу вошел первый отряд НОАК, а 27 октября пекинское радио сообщило о признании вернувшимся в тибетскую столицу далай-ламой условий соглашения от 23 мая и передало его заявление о поддержке правительства КНР.

В Индии к этому Соглашению отнеслись с большим вниманием и насторожностью. В парламенте 6-7 декабря прошли дебаты, где действия Китая расценивались как «обман», а не «освобождение», как «недружеские» в отношении Индии. Однако Неру, выступая в парламенте, требовал трезво оценивать сложившуюся обстановку и прекратить дебаты по поводу использования терминов «суверенитет» или «сюзеренитет» Китая в Тибете. 16 сентября 1952 г. индийское правительство, отозвав свою миссию из Лхасы, учредила там по соглашению с КНР генеральное консульство, а в порядке взаимности китайское генконсульство было открыто в Бомбее.

Концепция Неру была утверждена, т. к. Валлабхай Патель, к несчастью, умер 15 декабря 1950 г. Возможно, если бы шаги Неру во внешней политике корректировались Пателем, Индия бы была готова к вооруженным конфликтам на северной границы десять лет спустя. Сегодня внешняя политика Неру подвергается жесткой критике, но в то время были другие обстоятельства. Мысли Неру совпадали с мнениями многих других руководителей страны в тот период. Слова генерала Тхимайи, записанные в июле 1962 г., противовес сегодняшней критике: «В случае с Пакистаном я рассматривал возможность тотальной войны, тогда как не мог сделать этого в отношении Китая. Я даже не мог, будучи солдатом, представить Индию вступающей с Китаем в открытый военный конфликт. Настоящая сила Китая - людские ресурсы, техника и авиация - превосходит нашу в сотни раз вкупе с полной поддержкой СССР, и у нас никогда не было надежды соперничать с Китаем в обозреваемом будущем. Обеспечение нашей безопасности мы оставляли в руках политиков и дипломатов . . . ». 6

Неру стремился установить торговые отношения с Китаем. Хотя правительству Индии было известно, что за несколько месяцев до этого на территории Тибета начались создаваться китайские военные и военно-воздушные базы, 29 апреля 1954 г. между Индией и КНР было подписано Соглашение о торговле и связях в Тибете сроком на 8 лет. Оно касалось прав торговцев и паломников. Но главное, подписание такого рода соглашения со стороны Индии означало признание Индией Тибета частью Китая. Китаю за определенную плату передавались почтовые, телеграфные и телефонные станции, торговые здания и земельные участки, которыми Индия владела ранее в Тибете. Предусматривался вывод индийских военных подразделений из пунктов Ятунг и Чаньцзы. Правительству КНР предоставлялась возможность создать торговые агентства в Дели, Калькутте, Калимпонге на равноправных с Индией условиях. Для традиционной индийской торговли были предоставлены 13 населенных пунктов Тибета. Тибетские купцы получили право торговать в ряде индийских городов. Было достигнуто соглашение, что паломники с обеих стран могли посещать святые места по обе стороны границы.

Наконец, были впервые сформулированы пять принципов мирного сосуществования («панча шила») :

1. Взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета;

2. Взаимное ненападение;

3. Невмешательство во внутренние дела друг друга;

4. Равенство и взаимные выгоды;

5. Мирное сосуществование.

В июне 1954 г. премьер Государственного административного совета и министр иностранных дел КНР Чжоу Энлай совершил визит в Дели, где ему был оказан теплый прием. 28 июня 1954 г. было опубликовано совместное коммюнике о переговорах Неру и Чжоу Энлая. В нем особое внимание уделялось принципам мирного сосуществования, т. е. уклоняться в Азии от всего, что напоминает холодную войну. Принципы «панча шила» были одобрены многими странами мира. В-целом, они носили прогрессивный характер для поддержания мира и развития человечества.

19 октября 1954 г. Неру совершил ответный визит в Китай, где пробыл 11 дней. Индийский премьер посетил не только столицу, но и города Аньшань, Шанхай, Ханьчжоу и Гуаньчжоу.

Таким образом, на начальном этапе формирования «китайской политики» Индии возобладала линия Неру, которая, казалось, успешно вводилась в действие. «Не случайно даже лондонская “Таймс” расценила сам процесс переговоров в Пекине по вопросу Тибета между Индией и Китаем как «триумф индийской дипломатии»». 7

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.