Понятие международного договора и права международных договоров

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 30 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
Глава 1. Понятие международного договора и права международных договоров
4
Глава 2. Субъекты права международных договоров 9
Глава 3. Стороны в международных договорах 16
Глава 4. Форма международных договоров 23
Глава 5. Правовой статус договоров, заключенных с международными
организациями 28
Заключение 39
Литература 42

Введение

Соглашения, договоры являются необходимыми институтами человеческого
общения. Без них оно было бы невозможно. При их помощи согласуются
совместные действия, разрешаются противоречия. Без них не могли обойтись ни
племена, ни государства. Поэтому не случайно договоры между государствами
заключаются задолго до возникновения идеи о том, что межгосударственные
отношения также должны регулироваться правом. Чем более важные вопросы
решаются договором, тем сложнее его достижение и тем важнее его значение. В
результате роль международных договоров привлекала к ним внимание юристов
на протяжении всей истории.
Право международных договоров – отрасль общего международного права,
т.е. относительно автономная совокупность и система норм, в основе которых
лежит единство предмета регулирования, которым в данном случае является
заключение и исполнение международных договоров.
Соответствующие обычные нормы общего международного права в
значительной своей части кодифицированы ныне в двух универсальных
международных конвенциях – Венской конвенции о праве международных
договоров 1969 г. и Венской конвенции о договорах между государствами и
международными организациями или между международными организациями 1986 г.
К первой из этих конвенций примыкает также Венская конвенция о
правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.
В свою очередь, вышеуказанные конвенции устанавливают, что они не
содержат положений относительно последствий для международных договоров,
возникающих из международной ответственности государств и из начала военных
действий между государствами, т.е. отсылают в этой части к другим
международно-правовым нормам. Иначе говоря, данная отрасль международного
права — это лишь относительно автономная совокупность и система
соответствующих норм, ибо все нормы международного права так или иначе
взаимосвязаны.

Глава 1. Понятие международного договора и права международных договоров

Понятие международного договора. Международный договор - соглашение
между субъектами международного права, заключение, действие и прекращение
которого регулируются международным правом.
Это определение в общем соответствует определению Венских конвенций.
Различие лишь в том, что в конвенциях говорится о соглашении, регулируемом
международным правом. Между тем соглашение не может регулироваться правом.
Это все равно, что сказать закон регулируется правом.
Объектом международного права являются межгосударственные отношения,
в данном случае отношения, связанные с заключением, действием и
прекращением действия договора. Это положение нашло отражение в Законе
Республики Казахстан от 30 мая 2005 года № 54-III О международных
договорах Республики Казахстан, в котором говорится, что международный
договор Республики Казахстан - международное соглашение, заключенное
Республикой Казахстан с иностранным государством (иностранными
государствами) или с международной организацией (международными
организациями) в письменной форме и регулируемое международным правом
независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в
нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его
конкретного наименования.
Приведенные определения следует понимать не буквально, как
соглашение, регулируемое международным правом, а как договорные
отношения, регулируемые международным правом.
Предлагаемое определение указывает характерные признаки договора.
Международным договором может быть соглашение лишь между субъектами
международного права. Сущность договора - соглашение договаривающихся
сторон. Как известно, соглашение - единственный способ создания норм
международного права, не только договорных, но и обычных. Разница между
этими нормами в процессе их создания, а также в форме их существования.
Соглашение образуют согласованные воли сторон. Эти воли
взаимосвязаны, что не допускает их одностороннего изменения. Будучи
воплощенными в договоре, воли не застывают. Их содержание может в
определенных пределах меняться в соответствии с требованиями жизни без
изменения текста договора. Но эти изменения должны быть взаимно
согласованными в ясно выраженной или молчаливой форме.
Международными договорами являются лишь соглашения, действие которых
регулируется международным правом. Тот факт, что не любое соглашение между
государствами является международным договором, был отмечен уже первым
докладчиком Комиссии международного права по праву договоров Дж. Браерли:
Не всякое соглашение даже между образованиями, обладающими способностью
заключать международные договоры, является, однако, международным
договором[1]. Некоторые члены Комиссии высказали иную точку зрения. В
дальнейшем этот вопрос не раз обсуждался. Но в конечном счете Комиссия не
согласилась с мнением тех членов, которые полагали, что сама природа
договаривающихся сторон делает межгосударственные соглашения объектом
международного права при всех условиях. Замечу, подобное мнение порой
встречается и в практике государств.
В последние десятилетия получили широкое распространение неправовые
соглашения. О роли такого рода соглашений свидетельствуют акты ОБСЕ,
которые стали главным инструментом перестройки системы международных
отношений в Европе. Положения таких соглашений обладают не юридической, а
морально-политической обязательной силой. В Кодексе поведения по военно-
политическим аспектам безопасности 1994 г. говорится: Содержащиеся в
настоящем Кодексе поведения положения являются политическими
обязательствами. Соответственно настоящий Кодекс не подлежит регистрации
согласно статье 102 Устава Организации Объединенных Наций. Иными словами,
Кодекс не является международным договором.
Относительно такого рода актов госдепартамент США высказал следующую
точку зрения: Политические обязательства не регулируются международным
правом, и правила, относящиеся к их соблюдению, изменению или отказу от
них, отсутствуют. До тех пор пока сторона не откажется от своего
политического обязательства, что она может совершить без юридического
возмездия, она считается давшей обещание уважать это обязательство, а
другие стороны имеют полное основание считать себя заинтересованными в
соблюдении такого рода обязательств[2].
Из этого следует, что рассматриваемые соглашения не входят в сферу
действия права международных договоров, что не исключает применения к ним
некоторых норм этого права по аналогии, особенно в период формирования
правил, регулирующих их действие.
Право международных договоров. Право международных договоров -
отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют порядок
заключения, действия и прекращения международных договоров.
Такое определение права договоров является, пожалуй, наиболее
распространенным. Еще Ч. Хайд рассматривал право договоров как право,
регулирующее заключение, толкование и прекращение договоров[3]. Наличие
развитого права договоров - характерная черта современного международного
права. Эта отрасль занимает стержневое положение в системе международного
права. Она связана со всеми его отраслями и институтами.
В теории и практике используется такое понятие, как международное
договорное право, которым обозначают нормы, созданные договорами, в
отличие от обычных норм. Известно также выражение международное договорное
право, например, Казахстана, которым обозначается совокупность договоров
определенного государства. Объем такого права становится все более
значительным.
У каждого государства свое договорное право, которое наряду с общими
чертами обладает и существенными различиями как по содержанию, так и по
объему. Определяются эти различия характерными чертами внешней политики
государств.
Право международных договоров (law of treaties) является
общепризнанным термином. В комментарии Комиссии международного права
говорится, что право договоров является термином, почти универсально
используемым для обозначения этой отрасли международного права. Так
называются посвященные ему конвенции. Наименование договор было принято
для обозначения родового понятия, охватывающего все виды международных
соглашений, регулируемых международным правом, независимо от их
наименования, формы и состава участников. В таком смысле оно используется
Конституцией и иными законами РК. Соответственно право договоров
распространяет свое действие на все виды международных договоров.
Нередко правом государства термину договор придается особое
значение. В праве США под договорами понимаются лишь международные
соглашения, ратифицируемые Президентом с согласия Сената. На этом основании
соответствующий раздел доктринальной кодификации Американского института
права был озаглавлен Международные соглашения (International Agreements).
Особое значение термину договоры придают и Венские конвенции.
Конвенция 1969 г. понимает под этим лишь письменные соглашения между
государствами, а Конвенция 1986 г. - и соглашения с участием международных
организаций. При этом указано, что такое употребление термина имеет
значение только для данной конвенции (ст. 2). Одновременно оговаривается,
что такое положение не влияет на юридическую силу иных международных
соглашений и на регулирование их нормами права договоров (ст. 3). Тем самым
подтверждается, что право договоров распространяется на все виды
международно-правовых соглашений.
Формулировка конвенций была воспринята Законом Республики Казахстан
от 30 мая 2005 года № 54-III О международных договорах Республики
Казахстан. В результате договоры не в письменной форме остались за его
пределами, что может вести к определенным осложнениям. Чтобы избежать
этого, целесообразно признать, что данный Закон применяется и к устным
соглашениям в той мере, в какой это возможно.
Основным источником права договоров является обычное право. Лишь во
второй половине прошлого века в результате многолетних усилий удалось
кодифицировать основные принципы и нормы права договоров. Это было
осуществлено в результате принятия трех универсальных конвенций: Венская
конвенция о праве международных договоров 1969 г. (касается договоров
только между государствами); Венская конвенция о праве международных
договоров между государствами и международными организациями или между
международными организациями 1986 г.; к праву договоров относится и Венская
конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., но она
более тесно связана с институтом правопреемства.

Глава 2. Субъекты права международных договоров

Сторонами в международных договорах являются субъекты международного
права. Субъект международного права - категория объективная. Она
определяется природой международного сообщества как сообщества суверенных
государств. В доктрине существуют релятивистские взгляды по этому вопросу,
допускающие произвольное определение круга субъектов.
Профессор Колумбийского университета О. Лисицин в работе, посвященной
кодификации права договоров, писал: ...Можно сомневаться в том, что
международное право содержит какой-либо объективный критерий международной
правосубъектности или способности заключать международные договоры. Сам
факт или практика вступления в международное соглашение иногда является
единственным мерилом, которое может быть использовано для определения того,
что данное образование обладает такой субъектностью...[4]
Признание способности участвовать в международном договоре в качестве
критерия определения международной правосубъектности заслуживает внимания.
Вместе с тем известны договоры, в которых наряду с государствами участвуют,
например, научные учреждения, которым поручается выполнение определенных
контрольных функций. Такое участие не делает эти учреждения субъектами
международного права.
Еще более широкой концепции международной правосубъектности
придерживается известный шведский юрист Х. Бликс, по мнению которого термин
субъект международного права означает любое образование, к которому
обращена какая-либо норма международного права[5]. При таком подходе можно
дойти до признания международной правосубъектности китов и морских котиков,
защите которых посвящен ряд конвенций.
Опираясь на такого рода концепции, некоторые юристы произвольно
расширяют круг субъектов и на этом основании пишут о преобразовании
международного права. Американский профессор Дж. Квигли утверждает:
...Международное право преобразуется из права между государствами в право,
которое охватывает международные организации, физических лиц, корпорации и
иные негосударственные группы[6].
В отечественной литературе подобные взгляды высказываются некоторыми
политологами и экономистами. Известный геоэкономист Э.Г. Кочетов считает,
что роль и влияние государств в условиях глобальных перемен существенно
снижаются.... Ставится вопрос о пересмотре всей системы правового
регулирования отношений игроков на мировой арене, которыми стали компании
и даже отдельные лица. Сами геоэкономические системы формируют новую
мировую модель права - глобализированную правовую систему[7].
Как видим, речь идет об известной мировой литературе концепции
транснационального права, объединяющего все виды норм, регулирующих
международные связи на любом уровне. Несостоятельность концепции очевидна,
поскольку право - это не только нормы, но и соответствующий механизм их
действия. В силу принципиальных различий в механизме действия международных
и внутригосударственных норм, не говоря уже о нормах корпоративных,
объединить их в единую правовую систему невозможно.
У каждой системы права определяющим фактором является объект
регулирования. У международного права таким объектом являются
межгосударственные отношения, которые определяют и специфику механизма
международно-правового регулирования. Лишение международного права
межгосударственного характера разрушает механизм его действия. Субъектами
права, регулирующего межгосударственные отношения, могут быть лишь субъекты
этих отношений. Помимо всего прочего, отмеченные концепции противоречат
международной практике, которая свидетельствует о росте роли государств в
повышении уровня управляемости международной системы.
Круг субъектов международного права не может определяться
произвольно, без учета природы регулируемых им отношений и самого права.
Принципиальное положение, согласно которому круг субъектов международного
права определяется не произвольно, а зависит от потребностей международного
сообщества, было подтверждено и Международным Судом. Еще в 1949 г.,
обосновывая международную правосубъектность ООН, Суд в решении по делу об
ущербе, понесенном на службе ООН, определил: Субъекты права в любой
правовой системе не обязательно являются идентичными по своей природе или
по объему своих прав, их природа зависит от потребностей соответствующего
общества.
Основными субъектами международного права являются государства.
Только они в силу своего суверенитета способны придать этому праву
юридически обязательный характер. Поэтому они являются и основными
субъектами права международных договоров. С учетом потребностей
международного сообщества государства наделили правосубъектностью
международные организации. Помимо государств и организаций участвовать в
договорах могут и иные субъекты. Такая возможность предусмотрена Венскими
конвенциями. В них говорится, что тот факт, что они не применяются к
международным соглашениям с участием иных субъектов международного права,
не затрагивает юридической силы таких соглашений. Предусматривается
возможность применения к ним любых норм, изложенных в конвенциях, под
действие которых они подпадали бы в силу международного права. В таких
случаях обычные нормы международного права понимаются так, как они изложены
в конвенциях.
Субъектом является государство в целом, а не его отдельные органы.
Хотя в практике встречаются и иные мнения. С этим Советскому государству
пришлось столкнуться в первые же годы его существования. Во время советско-
английских переговоров 1924 г., на которых разрабатывалось соглашение,
бывший заместитель министра иностранных дел в консервативном правительстве
Р. Макнейл опубликовал в газете письмо, в котором говорилось: Макдональд и
советские представители должны понять, что будущее английское правительство
не будет считать для себя обязательным то, что сделает Макдональд.
В 1954 г. на процессе Коммунистической партии Германии представитель
правительства ФРГ утверждал, что Потсдамские соглашения 1945 г. обязали
только правительства, а не государства как целое. Приведем в этой связи
мнение по этому вопросу известного ученого из ФРГ В. Венглера, относящееся
к тому же времени: В настоящее время нет сомнений в том, что международные
договоры являются соглашениями, в которых государство как таковое, а не
правительства являются сторонами[8].
Широкое распространение получили взгляды, согласно которым субъектом
международного права является индивид. Такие взгляды, какими бы
благородными побуждениями они ни инициировались, не соответствуют природе
современного международного права. Характер международного права, его
содержание и механизм действия определяются природой регулируемых
отношений. Эти отношения являются межвластными, межгосударственными
отношениями.
Положение не меняется от того, что субъектами этих отношений являются
межгосударственные организации. Они созданы для обслуживания все тех же
межгосударственных отношений. Субъектами этих отношений могут быть лишь не
подчиненные иной власти образования, способные независимо осуществлять
права и выполнять обязанности. Физические и юридические лица, подчиненные
внутреннему праву государства, не могут быть субъектами властных,
межгосударственных отношений и соответствующего права.
Это вовсе не означает, что государства не могут создавать нормы,
предоставляющие физическим и юридическим лицам определенные права и
возлагающие на них определенные обязанности. По соглашению государств права
и обязанности человека могут непосредственно вытекать из международных
договоров. Об этом свидетельствует, в частности, практика таких
международных органов, как Европейский суд по правам человека[9]. Это
положение было подтверждено Международным Судом в решении по делу братьев
Ла Гранд, в котором говорится, что ст. 36 Венской конвенции о консульских
сношениях создает индивидуальные права, на которые, согласно положениям
статьи 1 Факультативного протокола, могут ссылаться в этом Суде
представители государства, гражданином которого является содержащееся под
стражей лицо.
Нарушение государством договора, предоставляющего человеку те или
иные права, влечет за собой его ответственность в отношении всех других
сторон в договоре. Что же касается пострадавших индивидов, то их, как
говорится в комментарии к статьям об ответственности государств, следует
рассматривать в качестве конечных бенефициариев и в этом смысле в качестве
субъектов соответствующих прав. Эта формулировка представляется достаточно
четко отражающей статус индивида - он является бенефициарием определенных
норм международного права и в этом смысле субъектом соответствующих прав.
Международное право предусматривает ответственность физических лиц за
нарушение некоторых его норм. Однако эта ответственность отличается от
ответственности государств. Речь идет о различных видах международной
ответственности. Государства несут международно-правовую ответственность, а
физические лица - уголовно-правовую, в том числе и непосредственно на
основе норм международного права. В Статуте Международного уголовного суда
говорится, что ни одно положение в настоящем Статуте, касающееся
индивидуальной уголовной ответственности, не влияет на ответственность
государства по международному праву (ст. 25.4).
Созданные договорами международные институты, позволяющие физическим
и юридическим лицам обращаться в них с жалобой на государство в случае
нарушения их прав, представляют собой часть особого института, института
защиты прав человека. Сущность этого института в том, что он позволяет
согласовать межгосударственный характер международного права с повышением
роли этого права в обеспечении прав человека. Человек выступает не как
субъект, а как бенефициарий международного права. Признание человека
субъектом международного права носило бы формальный характер и не
содействовало бы повышению уровня защиты прав человека. Для этого необходим
особый международно-правовой механизм.
Основная роль в обеспечении прав человека по-прежнему принадлежит
внутригосударственному праву, международные институты играют
вспомогательную, компенсационную роль. Поэтому основное влияние
международного права на обеспечение прав человека осуществляется через
право государств. Это влияние становится все более ощутимым. Подтверждением
тому может служить Конституция России. Показательно, что Конституция отдает
должное и международным средствам защиты прав человека, устанавливая, что
каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской
Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства
правовой защиты (ст. 46).
К сожалению, в Конституции Республики Казахстан данная норма
отсутствует, однако это не мешает гражданам Казахстана обратиться в
международные органы правосудия в обход внутригосударственных механизмов
защиты.
Приведенные положения подтверждают, что путь к надежному обеспечению
прав человека лежит не через признание его международной правосубъектности,
а через гармонизацию международного и внутригосударственного права. При
анализе различных точек зрения по вопросу о международной правосубъектности
индивида обращает на себя внимание то, что расхождения касаются в основном
терминологии, а не правового статуса. Одни пишут о международной
правосубъектности индивида, признавая, что она носит особый характер,
является правосубъектностью sui generis. Другие считают индивида
бенефициарием, третьи вообще отрицают его международную правосубъектность,
но при этом признают существование вытекающих для него из международного
права прав и обязанностей.

Глава 3. Стороны в международных договорах

Международный договор – результат соглашения сторон и призван служить
достижению целей их политики. Стороны представляют важнейший элемент
договорного правоотношения. Состав и характер сторон определяют содержание
договора, его юридическое и политическое значение. Это положение издавна
подчеркивается специалистами. При оценке того или иного договора основное
внимание обращают на то, какие государства выступили инициаторами, какие в
нем участвуют, какие были отстранены и какие отнеслись отрицательно.
С изменением состава сторон могут меняться реальное содержание и
значение договора. В свое время Советское правительство выдвинуло
предложение обсудить вопрос об участии СССР в Североатлантическом пакте.
Совершенно очевидно, что участие СССР в этом пакте коренным образом
изменило бы его характер. Наглядным примером того, как изменения в составе
участников влияют на характер договора, является Устав ООН. В результате
расширения состава членов существенно изменились характер ООН и значение ее
Устава. Еще в 1974 г. в докладе Генерального секретаря ООН о работе
Организации говорилось, что в течение последней четверти века Организация
Объединенных Наций уже стала существенно иной организацией по сравнению с
той, что была предусмотрена в Сан-Франциско.
Следовательно, выяснение того, кто участвует в договоре и кто не
участвует, имеет первостепенное значение для определения характера
договора. С другой стороны, участие государства в одних договорах и
неучастие в других характеризует его политику и отношение к международному
праву.
Каждое государство имеет равное суверенное право на участие в
договорах. Однако реальные возможности у них неодинаковы. Поэтому по объему
и значению договорное право великой державы существенно отличается от
договорного права небольшого государства.
В основу одной из общепринятых классификаций международных договоров
положено число участников. В соответствии с этим различают двусторонние
договоры, групповые, региональные, универсальные или общие многосторонние
договоры. Основную массу договоров составляют двусторонние, дающие
возможность учитывать специфику сторон и их отношений. Групповые договоры -
договоры с участием нескольких государств.
Региональными именуют договоры государств определенного
географического района. Таковыми являются соглашения, заключенные в рамках
СНГ и Европейского Союза. Особый смысл этому понятию придает Устав ООН,
который допускает существование региональных соглашений для разрешения
таких вопросов, относящихся к поддержанию мира, которые являются
подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения
совместимы с целями и принципами ООН (ст. 52).
Многосторонние договоры (точнее - ограниченно многосторонние) –
договоры с участием значительного числа государств. Групповые и
многосторонние договоры бывают закрытыми или полуоткрытыми. В закрытом
договоре участвуют только заключившие его государства. К полуоткрытым
договорам могут присоединиться и другие государства, но с согласия его
участников. Такими являются многие многосторонние договоры в рамках СНГ.
Другим примером может служить Североатлантический договор 1949 г. (НАТО).
Общие многосторонние договоры содержат нормы, объект и цели, которые
представляют интерес для всех государств. Такие договоры являются
открытыми, т.е. в них могут участвовать все государства.
В зависимости от числа участвующих государств определяется
политическое и правовое значение договора. Участие большинства государств в
пактах о правах человека свидетельствует об их важности, политическом,
юридическом и моральном авторитете. Участие в общем многостороннем договоре
подавляющего большинства государств ведет к признанию его положений в
качестве общепризнанных норм международного права.
В условиях глобализации растет число и значение многосторонних
договоров. При их помощи решаются проблемы, касающиеся международного
сообщества в целом, например Договор о нераспространении ядерного оружия
1968 г. или Статут Международного уголовного суда 1998 г. Многосторонние
конвенции служат основным средством кодификации и прогрессивного развития
международного права. Рост значения общих интересов государств и
необходимость повышать уровень управляемости международной системы
обусловили возрастание роли общих многосторонних договоров, рассчитанных на
участие всех государств.
Как правило, стороной в договоре является конкретный субъект
международного права. Вместе с тем известны случаи, когда в качестве одной
стороны выступает группа государств. Так, в преамбуле мирных договоров
1947 г. говорится, что с одной стороны выступают Союзные и Соединенные
Державы, а с другой - соответствующее побежденное государство. Объясняется
это тем, что державы-победительницы совместно договариваются с побежденным
государством. Однако юридически каждое государство является самостоятельным
участником, индивидуально подписывающим и ратифицирующим договор.
С большим основанием можно говорить о коллективной стороне в
соглашениях о перемирии, заключенных в годы Второй мировой войны. Державы-
победительницы при их заключении имели общее представительство и
действовали в интересах всех Объединенных Наций. Объясняется такое
положение временным характером соглашений о перемирии. Анализ практики
заключения соглашений о перемирии после Второй мировой войны показывает,
что в ряде случаев стороны в них вообще не указывались или содержали
формулировки, порождавшие недоразумения. Объяснялось подобное положение
нежеланием решать вопросы признания при заключении соглашений о перемирии.
В соответствии с Венскими конвенциями о праве договоров существуют
следующие понятия в зависимости от стадии оформления участия в договоре:
а) участвующие в переговорах государство или организация -
государство или организация, которые принимали или принимают участие в
составлении и принятии текста договора;
б) договаривающиеся государство или организация - государство или
организация, которые согласились на обязательность для них договора,
независимо от того, вступил ли он в силу;
в) участник - государство или организация, согласившиеся на
обязательность для них договора и для которых он находится в силе.
Эти определения имеют значение лишь в контексте указанных конвенций.
Как известно, в тексте международных договоров выражение договаривающаяся
сторона имеет общее значение. Некоторые многосторонние договоры придают
указанным терминам особое значение. Так, в соответствии с Соглашением о
ИНТЕЛСАТ участник означает государство, в отношении которого Соглашение
вступило в силу или применяется на временной основе (ст. 1).
Договорной практике известно понятие первоначальная сторона.
Категория первоначальные члены предусмотрена Уставом ООН (ст. 3 и 110).
Однако юридических последствий для этой категории не предусмотрено. Она
носит морально-политический характер. В международных конвенциях этой
категории придается особый статус. Конвенция о сохранении запасов
анадромных видов в северной части Тихого океана 1992 г. придает такой
статус Канаде, Японии, России и США на том основании, что они являются
основными государствами происхождения запасов анадромных видов, которые
мигрируют в конвенционный район. После вступления Конвенции в силу
присоединение к ней возможно лишь по приглашению первоначальных сторон,
направленному по единогласному решению (ст. 18).
С учетом значения состава участников предполагаемого договора
чрезвычайно важно заранее определить этот состав, принимая во внимание цели
и принципы договора. Здесь мы имеем дело с категорией потенциальных
участников договора. В зависимости от целей договора можно выделить
следующие категории потенциальных участников:
А. Необходимые участники - государства, без участия которых договор
не может быть заключен или теряет смысл и не может быть реализован. Так,
необходимыми участниками договора о нераспространении ядерного оружия
являются ядерные державы, договора о режиме космического пространства -
космические державы.
В своей практике Советское государство регулярно отмечало роль
необходимых участников, в частности ядерных держав, в договорном
урегулировании ядерного разоружения. В советском проекте договора о
нераспространении ядерного оружия были четко сформулированы положения о
необходимых участниках (ст. IV2 и V3). Вместе с тем Советское
правительство подчеркивало, что соответствующие вопросы затрагивают
интересы и других государств, и настаивало на том, чтобы они имели голос в
решении проблемы разоружения, имели возможность внести свой положительный
вклад в переговоры. Против того, чтобы ядерные проблемы решались без
участия неядерных держав, выступали и другие государства. Однако ни одна из
неядерных держав не была в таких случаях необходимым участником.
Все это нашло отражение в Договоре о нераспространении ядерного
оружия 1968 г. Договор вступал в силу после его ратификации государствами-
депозитариями, которыми являлись ядерные державы, и 40 другими подписавшими
Договор государствами. В данном случае была юридически определена
количественная категория необходимых участников.
К юридически необходимым участникам относится наиболее
заинтересованное государство, т.е. такое, проблемы которого являются
основным предметом договорного урегулирования.
Б. Важные участники - государства, от участия которых зависит
эффективность договора. Значение этой категории нередко прямо фиксируется в
договоре. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море
1960 г. установила, что она вступит в силу после принятия ее не менее
пятнадцатью государствами, в том числе семью странами, каждая из которых
имеет регистровый тоннаж торгового флота валовой вместимости не менее
одного миллиона регистровых тонн. Конвенция о международной гражданской
авиации 1977 г. установила, что при выборе членов Совета Ассамблея
обеспечивает надлежащее представительство государствам, играющим ведущую
роль в воздушном транспорте (ст. 50).
В. Желательные участники - государства, без участия которых договор
способен реализовать свои цели, но их участие способствовало бы его
эффективности. В приведенных выше примерах все государства, кроме
необходимых участников, являются желательными участниками.
Г. Возможные участники - государства, участие которых в договоре
возможно, но не окажет заметного влияния на его эффективность.
Д. Нежелательные участники - государства, участие которых скажется
негативно на эффективности договора, хотя и не сможет воспрепятствовать
достижению его целей.
Е. Невозможные участники - государства, участие которых сделало бы
невозможным достижение целей договора.
Таковы возможные категории потенциальных участников. В отношении
далеко не всех договоров они имеют место. Наиболее полно эти категории
проявляются в случае политических договоров, например, НАТО. В отношении
общих многосторонних договоров в большинстве случаев существует лишь
категория желательных участников. Происходящие перемены могут менять и
положение государств в отношении договора. Еще вчера бывшие невозможными
или нежелательными участники сегодня становятся желательными. Опять-таки
НАТО может служить тому примером.
Существование приведенных категорий потенциальных участников не
противоречит международному праву. Суверенные государства вправе по своему
усмотрению решать вопрос о круге участников заключаемых ими договоров, если
при этом договор не затрагивает права других государств.
Практике государств известны многообразные варианты решения вопроса о
потенциальных участниках с учетом целей договора и заинтересованности в нем
государств. В ходе состоявшихся в 1973 г. консультаций, предшествовавших
переговорам о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе,
был определен круг потенциальных участников будущих соглашений. В качестве
прямых участников были названы СССР, ГДР, ПНР, ЧССР, США, Великобритания,
ФРГ, Канада, Бельгия, Нидерланды и Люксембург. Эти страны имели право
принимать решения по обсуждавшимся вопросам. Остальные участники
переговоров - Болгария, Венгрия, Румыния, Дания, Норвегия, Италия, Греция и
Турция получили специальный статус. Их представители могли участвовать в
переговорах, но не в принятии решений. Эти государства не рассматривались
также как потенциальные участники будущих соглашений. Объяснялось это тем,
что их территории не включались в район сокращения вооружений, который
охватывал лишь территории ГДР, ЧССР, ПНР, ФРГ, Бельгии, Нидерландов и
Люксембурга.
Другим случаем специального статуса может служить статус гостя,
предусмотренный Временной схемой взаимоотношений Шанхайской организации
сотрудничества с другими международными организациями и государствами
2002 г. Государства-члены могут пригласить для участия в обсуждении того
или иного вопроса не являющееся членом государство или международную
организацию в качестве гостя. Гость не имеет права участвовать в принятии
документов. Такая схема позволяет выяснить и принять во внимание позицию
других международных организаций, а также государств, которые в той или
иной мере заинтересованы в решении соответствующего вопроса, но не являются
членами организации.

Глава 4. Форма международных договоров

Вопросы формы права всегда имели большое практическое и теоретическое
значение. Им уделили значительное внимание уже римские юристы. Особенно
важны и сложны вопросы формы в международном праве. Рост роли международных
договоров, усложнение осуществляемых ими функций предъявляют дополнительные
требования не только к их содержанию, но и к форме.
Особые требования к форме предъявляются в связи с усложнением
регулируемых договорами отношений. Кроме того, демократизация общества,
рост интереса населения к международной жизни диктуют необходимость того,
чтобы содержание важных ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.