НОРМА И ПАТОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ВОЕННЫЙ ИНСТИТУТ
Кафедра №4 военной психологии
Автор: курсант 241 учебной заставы
Абдурашит Бахтияр Абдурашитулы
ТЕМА: НОРМА И ПАТОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
(Курсовая работа)
Руководитель: лейтенант Хурсанова М.А.
преподаватель кафедры №4
Алматы 2007 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3
Современные психологические исследования личности ... ... ... ... ... ... ...4
Нарушения личности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
Пути исследования личности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
ВЫВОДЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .42
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 43
Введение
Целью данной работы является выявить, как происходит психологическое
развитие личности в норме и патологии, анализ и сопоставление. Актуальность
рассмотрения данной темы заключается в том, что в современном обществе
востребованы гармонично развитые личности, но влияние процесса глобализации
на уровень развития цивилизации приводит ко многим проблемам. В данном
случае нас интересует взаимосвязь психологии человека и его становление
как личности. Анализ современных психологических работ показывает, что
данная область исследования интересует многих знаменитых ученых. В своей
работе я постарался отразить известные методы исследования, выявить
взаимосвязи и сделать некоторые выводы.
Психология личности прямо касается проблем, волнующих каждого человека.
Это проблемы жизни человека среди людей, нравственного поведения,
воспитания детей, поиска смысла жизни и многие другие.
Особое значение психологии личности определяется ее теснейшей связью с
решением задачи воспитания нового человека современного общества.
Личность формируется во взаимодействии, в которое человек вступает с
окружающим миром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им
деятельности человек не только проявляется, но и формируется. Поэтому-то
такое фундаментальное значение для психологии приобретает деятельность
человека. Человеческая личность, т. е. объективная реальность, которая
обозначается понятием личность, – это, в конце концов, реальный индивид,
живой, действующий человек.
Жизнь человека сама по себе есть ценность, но формирование его личности
под влиянием различных факторов как внешних, так и внутренних, определяют
его индивидуальность, её самоценность и неповторимость. Изучение изменений,
положительных или отрицательность, дает нам возможность прогнозировать,
корректировать.
Современные психологические исследования личности
Первый раздел курсовой работы Норма и патология психологического
развития личности включает анализ работ ученых-исследователей, которые
фактически содержат попытку ответить на вопрос: Что такое личность?
Существует более широкая и более узкая трактовка понятия личности.
Авторы, придерживающиеся более широкого понимания личности, включают в ее
структуру также и индивидуальные биофизиологические характеристики
организма: инертность – подвижность нервных процессов, тип метаболизма и т.
п. (Б. Г. Ананьев) или, например, такие природно-обусловленные свойства,
как свойства зрения (С. Л. Рубинштейн).
Очевидно, что при таком употреблении термина личность его значение
практически совпадает с понятием конкретного, отдельного человека. Такое
понимание личности близко к точке зрения обыденного сознания, с характерным
для него акцентом на неповторимость, уникальность облика каждого человека.
Представление о личности в узком смысле наиболее четко сформулировано в
работе А. Н. Леонтьева. Личность – это особое образование, особого рода
целостность, которая возникает на сравнительно поздних этапах
онтогенетического развития. Это образование порождается специфически
человеческими отношениями. Что касается природных индивидуальных свойств:
морфологических, физиологических, а также некоторых индивидуально
приобретенных психологических особенностей человека, то они к собственно
личностным свойствам не относятся, а характеризуют человека как индивида.
Индивид – это скорее та реальность, которая заключена в границах тела
человека, в то время как личность – образование, не только выходящее за
пределы этого тела, но и формирующееся во внешнем пространстве социальных
отношений.
Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В
своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
Следует, однако, отметить, что и у сторонников широкой трактовки
личности природные и общественно обусловленные аспекты личности отнюдь не
выступают как рядоположенные. Так, например, Б. Г. Ананьев говорит о
различных уровнях в структуре личности, подчеркивая при этом, что
биофизиологические характеристики организма входят в структуру личности,
только если они многократно опосредствуются социальными свойствами
личности.
Еще определеннее высказывается С. Л. Рубинштейн, противопоставляя
индивидуальным свойствам личности личностные свойства индивида, т. е.
фактически выделяя в человеке собственно личностные свойства. К последним
он относит те, которые обусловливают общественно значимое поведение или
деятельность человека.
Таким образом, здесь Рубинштейн приближается к пониманию личности в
узком значении слова.
Одну из центральных тем работ современных авторов составляет процесс
взаимодействия человека с внешним, прежде всего социальным миром. Анализ
этого процесса оказывается ключом к раскрытию внутреннего строения и
внутреннего мира личности, ее генезиса, наконец, структур внешнего мира,
непосредственно обращенных к личности.
Для описания и анализа процесса взаимодействия личности с внешним миром
в различных школах создана своя система понятий, которая позволяет
проставить авторские акценты на различных его сторонах. Вместе с тем можно
увидеть, что за различной терминологией подчас скрываются одни и те же
места общей эмпирической картины личности.
В работах В. Н. Мясищева и Б. Г. Ананьева в качестве основной вводится
категория отношения. Через описание доминирующих отношений, уровня их
развития, согласованности, динамики эти авторы подходят к раскрытию
структуры личности и процесса ее формирования. Формирование личности
представляется как процесс перехода интериндивидуальных систем связей в
интраиндивидуальные структуры личности и ее характера.
Согласно С. Л. Рубинштейну, человек как личность формируется, вступая
во взаимодействие с миром (и другими людьми). С. Л. Рубинштейн
рассматривает личность, прежде всего, как совокупность внутренних условий,
через которые преломляются все внешние воздействия. Эти внутренние условия
сами, в свою очередь, сформировались в процессе внешних взаимодействий.
Рассмотрение личности также в качестве субъекта деятельности позволяет
С. Л. Рубинштейну поставить вопрос о психологических содержаниях
личности. Ядро личности составляют мотивы сознательных действий, однако
личность характеризуют также и неосознаваемые тенденции, или побуждения.
А. Н. Леонтьев как основополагающую для анализа личности вводит
категорию деятельности. Структура и образующие личности при этом
раскрываются через анализ мотивационно-потребностной сферы. Потребности
выступают в качестве исходного пункта всякой деятельности, опредмечиваясь в
мотивах. Первые узелки личности завязываются тогда, когда начинает
устанавливаться иерархия деятельностей, или иерархия мотивов.
В работе Э. Фромма вводится понятие социального характера, под которым
подразумеваются общие черты характера большинства членов социальной группы.
Складываясь в результате опыта и способов жизни группы, через систему
образования социальный характер передается отдельному индивиду. Таким
образом, Э. Фромм вносит вклад в описание объективированных социальных
структур как факторов формирования личности. Вместе с тем в его концепции
обнаруживаются как переоценка роли субъективного фактора в социальном
процессе, так и отголоски ортодоксальных психоаналитических идей
(показательна в этом отношении его трактовка потребности в труде).
Э. Шпрангер представлен своей типологией личностей. В ее основу он
кладет типы человеческих ценностей. В соответствии со своей
идеалистической установкой Шпрангер абсолютизирует эти ценности,
рассматривая их как выражения человеческой природы. Антиисторизм Шпрангера
проявляется в том, что он рассматривает свои типы как вечные, не зависящие
от конкретно-социальных условий жизни и деятельности людей. Вместе с тем,
при соответствующей методологической коррекции взглядов Шпрангера, его
концепцию можно оценить как одну из ярких попыток описания личности со
стороны вершинного (Д. С. Выготский) в человеке.
У. Джемс сделал одну из первых попыток дать систематическую картину
личности. Анализ личности проводится У. Джемсом целиком в рамках психологии
сознания, личность для него – это только то, что человек переживает как Я
или как свое. Вместе с тем У. Джемсом намечается ряд важных тем,
получивших впоследствии разработку в других теоретических школах. Среди них
можно назвать уровень притязаний, иерархию мотивов (забот о физическом,
социальном и духовном Я), образ самого себя, самооценка и т. д.
В работе А. Н. Леонтьева углубленно анализируются
потребностномотивационная и эмоциональная сферы личности с позиций
общепсихологической теории деятельности. Рассматриваются виды и функции
мотивов, их отношение к сознанию, их иерархии и значение для формирования и
развития личности. Вступая в спор с гедонистическими концепциями человека,
согласно которым истинным мотивом поведения является, в конечном счете,
стремление к удовольствию, А. Н. Леонтьев противопоставляет им концепцию
личности, достигающей действительного счастья лишь на пути постановки и
реализации высоких жизненных целей, таких, которые сливают ее жизнь с
жизнью людей, их благом.
Большой вклад в разработку динамических аспектов личности внесли
исследования школы К. Левина. В этой школе были разработаны остроумные
методики исследования мотивационных и смысловых образований личности,
многие из которых стали классическими. Теоретические представления,
созданные в школе К. Левина, оказались пригодными для анализа поведения
личности во многих важных жизненных ситуациях. Вместе с тем левиновские
модели имели явно выраженный физикалистский характер, в силу чего анализ
аффективно-мотивационной сферы личности был ограничен формально-
динамическими аспектами. В нем отсутствует сколько-нибудь серьезный учет
социальных источников мотивации и конфликтов (см. содержательное
рассмотрение последних со стороны их социальной детерминации в статье К.
Хорни).
Наконец, следует заметить, что К. Левин остается в рамках
гомеопатической модели поведения, согласно которой ведущим мотивом является
стремление к редукции напряжения
На несостоятельность такого понимания мотивации человека указывает ряд
современных зарубежных психологов, принадлежащих к так называемому
гуманистическому направлению в психологии личности. В статьях Г. Олпорта,
А. Маслоу, В. Франкла высказывается общая мысль о том, что ведущая
тенденция человеческого поведения состоит не в редукции напряжения, а в
стремлении к поиску предельных, ценностей – истины, справедливости,
добра, смысла существования и т. п. В этом поиске человек актуализирует
себя и тем самым себя находит.
Здесь современная зарубежная психология делает серьезный шаг вперед по
сравнению со всеми предшествующими концепциями личности. Сильная сторона
указанного направления в том, что оно возникло на почве
психотерапевтической практики, с самого начала противопоставлявшей себя
традиционному психоанализу. Задача, сформулированная ее представителями, –
помочь человеку стать тем, чем он способен стать (Маслоу).
Можно сомневаться, однако, что эта задача целиком разрешима с помощью
традиционных средств психотерапевтической беседы, предлагаемой авторами
(Маслоу, Франкл). Радикальный сдвиг в сфере сознания и самосознания
личности может произвести только изменение ее реальной позиции в
непосредственном социальном окружении, ее социального бытия.
Систематическому обзору зарубежных исследований проблемы Я посвящены
работы швейцарского психолога Р. Мейли.
Раньше других предметом психологического анализа стало то, что, по
терминологии У. Джемса, представляет собой чистое Я. Это некоторое
ощущение себя в качестве субъекта своих действий, восприятий, эмоций и т.
д. Оно составляет основу чувства тождественности нашей личности – в
различные периоды нашей жизни, при различных психических состояниях.
Сколь бы остро и значимо, однако, не переживалась субъектом эта его
центральная инстанция, она не могла стать предметом серьезного научного
анализа ввиду ее неуловимости в акте самонаблюдения. По образному выражению
Э. Кречмера, чистое Я остается всегда только воображаемой точкой позади
всякого опыта. Непосредственное его переживание, лишено какого бы то ни
было конкретного cодержания.
В результате уже в рамках психологии сознания наряду с чистым Я было
включено в рассмотрение также и эмпирическое, или познаваемое Я, как
внутренний референт, к которому относит человек все то, что он о самом себе
знает.
Как уже отмечалось, В. Джемс расширил границы Я за счет включения в
него и всего того, что человек может считать своим.
Еще более расширился спектр тем, разрабатываемых в современных
зарубежных исследованиях Я: восприятие человеком своего внешнего вида,
оценки отдельных своих качеств, психологический образ самого себя и его
генезис, идеальный образ и др.
Как показывает работа Р. Мейли, ни традиционная психология сознания, ни
психоанализ, ни современная зарубежная экспериментальная психология
личности не способны дать принципиального ответа на вопрос о природе
человеческого Я.
Прослеживая генезис самосознания, С. Л. Рубинштейн показывает, что в
развитых формах самосознание выполняет функцию определения внутреннего
смысла тех задач, которые решает человек в своей жизни.
Фундаментальная идея, пронизывающая все эти работы, состоит в том, что
личность человека (подобно его потребностям и сознанию) производится, т.
е. создается теми общественными по своей природе отношениями, в которые
человек вступает в своей деятельности. Ситуация развития ребенка, как
отмечал еще Л. С. Выготский, с самого начала является социальной и
культурной ситуацией: все отношения ребенка с миром опосредствуются для
него его отношениями с другими людьми, и прежде всего со взрослыми.
В работах Л. С. Выготского, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина предпринята
попытка наметить основные стадии процесса формирования личности ребенка,
показать своеобразную диалектику, движущие силы и механизмы
последовательной смены ведущих мотивов деятельности ребенка. А. Н. Леонтьев
особо выделяет две критические точки: первого и второго рождения личности.
Они соответствуют установлению иерархических отношений между деятельностями
и возникновению самосознания.
Появление самосознания означает новую эпоху в развитии личности. Для
человека становится возможным овладение (Л. С. Выготский) процессом
развития собственной личности, активное и целенаправленное ее
самовоспитание (С. Л. Рубинштейн). Иначе говоря, появление самосознания
означает радикальное изменение самого типа развития личности.
Становление личности на этом этапе определяется не только тем, как она
воспринимает себя в настоящем, но также и тем, как она осмысляет свое
прошлое, как видит ближайшие и более далекие жизненные перспективы (А. Н.
Леонтьев).
Рождение сознательной личности – только начало длительного и
драматичного пути развития личности взрослого человека.
Попытка выделить основные вопросы, встающие перед психологией при
обращении к анализу развития личности взрослого человека, представлена в
небольшом отрывке из учебника американских авторов П. Массена и др. Особое
значение приобретают здесь анализ характерных кризисов в развитии личности
взрослого человека, вопросы об истоках, содержании этих кризисов и способах
их разрешения.
Чрезвычайно ценный материал для понимания некоторых важных сторон
процесса формирования нормальной личности дает прослеживание различных форм
аномального и патологического развития личности, в частности при некоторых
психических заболеваниях (Б. В. Зейгарник). Особый интерес для психолога
представляют те процессы радикальной перестройки личности, которые
наблюдаются в случаях искусственного изменения пола человека (А. И.
Белкин). Как показывает исследование, личность человека в таком случае на
глазах исследователя строится буквально заново. При этом с предельной
ясностью обнажаются многие важные, но обычно скрытые от психолога моменты
формирования, как образа самого себя, так и личности в целом. Так,
чрезвычайно убедительно демонстрируется решающее значение для формирования
личности отыскания человеком своего места в системе отношений с другими
людьми.
Психологическое исследование позволяет одним авторам рассматривать
характер в основном как совокупность формально-динамических особенностей
поведения (Я. Д. Левитов), в то время как другие – с неменьшим основанием –
представляют его как производное от социальных отношений личности (А. Ф.
Лазурский, Б. Г. Ананьев и др.).
Что такое личность?
Человеческую личность при всей присущей ей неповторимости нельзя
превращать в простой синоним чисто логической категории единичного
вообще. В этом случае понятие личность обессмысливается в самой сути.
Чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организацию всей той
совокупности человеческих отношений конкретной человеческой
индивидуальности ко всем другим таким же индивидуальностям, т. е.
динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и
везде социально-исторический, а не естественно-природный характер.
Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась для научного
мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность
существует реально. Совсем не в том пространстве: то в пространстве сердца,
то в пространстве шишковидной железы, то вообще вне пространства, то в
особом трансцендентальном пространстве, в особом бестелесном эфире
духа.
А она существовала и существует в пространстве вполне реальном – в том
самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и
синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии
связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним
словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу
которых и через которые тело человека связано с телом другого человека как
бы в одно тело, как сказал в свое время Б. Спиноза, в одно культурно-
историческое образование, как скажем мы сегодня, – в тело, созданное не
природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное
неорганическое тело.
Личность не только существует, но и впервые рождается именно как
узелок, завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между
индивидами в процессе деятельности.
И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя
таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления ансамблем
отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком
для человека вещи, т. е. там, где он превращается в орган отношений
человека к человеку, или, другими словами, человека к самому себе.
Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а лишь
ее односторонняя (абстрактная) проекция на экран биологии, осуществляемая
динамикой нервных процессов. И то, что в обиходе (и в
мнимоматериалистической традиции) называют личностью, или душой, не
есть личность в подлинно материалистическом смысле, а лишь ее однобокое и
не всегда адекватное самочувствие, ее самосознание, ее самомнение, ее
мнение о самой себе, а не она сама как таковая.
Нарушения личности
Прежде чем перейти к анализу изменений личности, следует остановиться
на некоторых принципиальных положениях общей психологии. Как известно,
кризис эмпирической психологии привел в начале нашего века к новому взгляду
на предмет и методы психологической науки. Исследования Л. С. Выготского,
П. Н. Блонского, Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, A. H. Леонтьева – в
СССР, К. Левина, К. Бюлера – за рубежом были наделены на поиски новых путей
психологического исследования, а именно не на исследование отдельных
процессов, а на системный целостный анализ психологической деятельности.
Преодоление кризиса эмпирической психологии неминуемо также привело к
проблеме строения и формирования личности, к проблеме сознания и
деятельности. В своей книге Проблемы общей психологии С. Л. Рубинштейн
прямо указывает, что введение в психологию понятия личности обозначает,
прежде всего, объяснение психических явлений из реального бытия человека
как реального существа, в его взаимоотношениях с материальным миром.
Как попытку преодолеть кризис традиционной психологии следует также
рассматривать исследования в области дифференциальной, индивидуальной
психологии, типологии. Однако, несмотря на рост этих исследований, было
ясно, что не они раскрывают психологию личности. На это указывали в разное
время С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, В. С. Мерлин и др. С. Л, Рубинштейн
писал, что индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что
личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие личность. О
необходимости разделения понятия индивид и личность практически пишут
все советские психологи: Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, Ш.
А. Надирашвили, А. В. Петровский, В. А. Петровский.
Неправомерность подмены психологии личности исследованиями в области
дифференциальной, типологической психологии была отмечена и зарубежными
психологами (К. Левин, К. Роджерс, Г. Олпорт).
Пути исследования психологии личности намечены советскими психологами.
Исследования личности в советской психологии проводились в основном в двух
аспектах. В одних исследованиях изучалось строение самой деятельности,
мотивов (А. Н, Леонтьев и сотр.) соотношения сознания и деятельности (С. Л.
Рубинштейн и сотр.). К этой линии следует отнести работы В. Н. Мясищева,
посвященные проблеме отношения, работы грузинской школы Д. Н. Узнадзе, Д.
А. Прангишвили, а также исследования Б. Г. Ананьева.
Из зарубежных психологов строением мотивов, потребностных состояний
занимались такие ученые, как К. Левин, Г. Олпорт, А. Маслоу,
Другая линий исследования личности – это путь формирования личностных
особенностей, черт характера в процессе воспитания и обучений (А, В.
Запорожец, Д. Б. Эльконин, П. Я. Гальперин). Сам педагогический процесс
становится предметом изучения психологов (Л. И. Божович, Л. С. Славина, В,
М. Неверович). В этих работах исследуются условия, под влиянием которых у
детей формируются те или иные особенности личности.
Если в зарубежной психологии констатируется феноменология влияния
социальных факторов на развитие ребенка, то в работах советских
исследователей ставится вопрос об анализе самого процесса формирования этих
особенностей, изучается его психологическая природа, В этих исследованиях,
делается попытка активно формировать эти особенности, т. е. личность
изучается процессе целенаправленного воспитания (работы А. Г. Ковалева, А.
Л. Шнирмана, А. А, Бодалева и др.).
Немало работ посвящено возрастным особенностям личности. Во всех этих
исследованиях ставился вопрос о возникновении этнических мотивов, умения
действовать по моральным нормативам (Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович, Л. С.
Славина), развивается положение Выготского о том, что возникновение
внутренних инстанций у ребенка является определенным личностным
индикатором, возникающим на определенной возрастной ступени.
Особенно продуктивным оказалось при исследовании личности введение и
развитие (А. Н. Леонтьев и его сотр.) понятий личностного смысла и
значения. В своей книге Проблемы развития психики А, Н. Леонтьев пишет,
что значение представляет собою отражение действительности независимо от
индивидуального личностного отношения к ней человека. Значение является
обобщением действительности, фиксированным в слове: Став фактором
индивидуального сознания, значение не утрачивает своего объективного
значения. А, Н. Леонтьев различает единицу сознания, которая не
совпадает со значением, – это субъективный личностный смысл сознаваемого
содержания. Смысл, – пишет А. Н. Леонтьев, – создается отражающимся в
голове человека объективным отношением того, что побуждает его действовать,
к тому, на что его действие направлено, как на свой непосредственный
результат. Другими словами, сознательный смысл выражает отношение мотива к
цели. Введение этого понятия является попыткой проанализировать
сознательную активную деятельность субъекта. Разграничение понятий значения
и личностного смысла позволило сделать предметом конкретного
психологического анализа строение деятельности, строение потребностей
человека, его мотивов. Оно дает возможность проследить динамику мотивов, их
иерархическое построение. Особенно четко это сформулировано А. Н.
Леонтьевым в докладе на XVIII Международном конгрессе психологов в Москве
(1966 г.). Смысл порождается не значениями, а отношением между мотивом
действия и тем, на что действие направлено, как на свой прямой результат,
т. е. его целью.
Указывая, что мотивы и цели могут изменяться, А. Н. Леонтьев
подчеркивает, что цель, которая первоначально сама по себе не имела для
субъекта побудительной силы, может приобрести ее и стать мотивом:
происходит смещение мотива на цель, в результате чего действие превращается
в самостоятельную деятельность. Изменение мотивов изменяет не значение
действия, а их личностный смысл для человека.
Введение и вместе с тем разведение понятий смысла и значения позволяют
преодолеть разрыв между сферой сознания, мышлением, и сферой мотивов,
потребностей. Сам А. Н. Леонтьев так формирует эвристичность введения этого
понятия: Введение этого понятия позволяет преодолеть та же и те
психологические концепции, которые исходят из признания двух разных
действующих друг на друга сфер. Одна – сфера сознательной мысли, сознания,
другая – сфера потребностей и мотивов. Конечно, следует различать эти
сферы. Они, однако, образуют единую структуру – внутреннюю структуру самого
сознания.
За последние годы происходит развитие исследования вышеназванных
положений: в теоретическом плане обращается внимание на функцию регуляции,
саморегуляции. Эта проблема оказалась связанной с проблемой смысловых
систем. Смысловые системы являются системой основных жизненных отношений
личности. Они связаны с мировоззрением, ценностными представлениями,
представлением о себе (образом-Я). А. Г. Асмолов правильно указывает, что
центральной особенностью смысловых образований является их производность от
социальной ситуации, позиции человека в обществе, от взаимодействия
мотивов, заданных этой ситуацией, от совокупности деятельностей. Однако эти
смысловые системы обладают и своим движением, своей внутренней динамикой.
В силу ограниченности курсовой работы нет возможности останавливаться
на всех направлениях, по которым происходит изучение личности. Следует
отметить, что путь изучения самой структуры деятельности, мотивов, их
иерархии и построения, и путь изучения их формирования являются основными
аспектами исследовании в области психологии личности.
Эти два аспекта являются генеральными путями исследования личности.
Однако исследования последних лет как отечественной, так и зарубежной
психологии показали плодотворность еще одного пути – анализа исследования
патологически измененной личности.
Известно, что за последнее время возросла роль смежных научных
дисциплин, пограничных областей знания, среди которых прочное место заняла
экспериментальная патопсихология.
Будучи разделом психологической науки, патопсихология отправляется от
ее основных положений: принципа детерминизма и принципа развития.
Эти принципы обязывают к изучению не изолированных ответных реакций
человека на какой-нибудь стимул, а к исследованию качественного содержания
психической деятельности, т. е. к анализу изменений действий, поступков,
познания человека. На эту сторону исследования личности указывает С. Л.
Рубинштейн, утверждая, что детерминизм в его правильном философском
определении означает, что внешняя причина не определяет непосредственно
реакции человека – она действует через внутренние условия. Внешнее
воздействие, согласно С. Л. Рубинштейну, дает тот или иной психический
эффект, лишь преломляясь через психическое состояние субъекта, через
сложившийся у него строй мыслей и чувств. В применении к конкретным
патопсихологическим исследованиям это означает, что надо перейти от
изучения распада отдельных функций к системному изучению изменений
различных форм психической деятельности больного, в структуру которой
включены и изменения личностных установок, мотивов человека, его
переживаний, его отношения, самосознания и др.
Указывая, что психические процессы складываются прижизненно, А. Н.
Леонтьев подчеркивает, что формирование это происходит в процессе усвоения
мира предметов и явлений, созданного человеком. Он указывает, что
биологически унаследованные свойства составляют лишь одно (хотя и очень
важное) из условий формирования психических функций. Основное же условие их
формирования – это овладение миром предметов и явлений, созданных
человечеством. Этот процесс овладения является процессом активным. Чтобы
мир предметов открылся ребенку, последний должен осуществлять активную
деятельность в общении с другими людьми. Ребенок вводится в этот мир
окружающими людьми.
Следовательно, важнейшим условием овладения, усвоения мира является
наличие отношений с другими людьми. Сложная психическая деятельность
является изначально общественно обусловленной, она формируется в освоении
мира, в общении с другими людьми, с которыми ребенок находится в.
определенных отношениях, вызывая его эмоциональные переживания.
Эти отношения определяются конкретно-историческими условиями, но,
сложившись, они сами определяют поступки и действия человека. В процессе
овладения миром возникают общественные потребности, мотивы и интересы
ребенка, формируется его личность. С развитием человеческого общества
способы удовлетворения этих потребностей, по выражению К. Маркса, все
более очеловечиваются. Появляется новые, более высокие потребности,
дифференцируются и трансформируются уже образовавшиеся.
Разрушая психическую деятельность человека, болезнь при определенных
условиях приводит к изменению именно личностного компонента. Происходит
формирование новых мотивов, изменяются соотношения потребностей, мотивов,
их содержание и иерархия, переживания. Образуется некая модель формирования
потребностей, мотивов (пусть даже патологических).
Исследованиям распада психики придавал большее значение Л. С.
Выготский. При построении своей теории о высших психических функциях, в
своей дискуссии с К. Левиным он часто опирался на данные из области
патологии.
Материал патологии послужил Л. С. Выготскому основанием для построения
своего учения о высших психических функциях, для анализа их психологической
структуры, для проблемы первичных и вторичных симптомов.
Не случайно ряд зарубежных ученых, создавших психологические теории
личности (К. Роджерс, Г. Олпорт и др.), были либо психиатрами, концепции
которых складывались в процессе психотерапевтической практики, либо
исследователями, привлекавшими для своей теории данные патопсихологии.
Изучение измененной работоспособности, исследования, посвященные
восстановлению нарушений психической деятельности, изучение факторов и
условий, способствующих ее восстановлению, данные всех этих исследований,
оказываются весьма полезными для многих положений общей психологии.
Найти четкие определения для психологической характеристики нарушений
личности трудно. Как известно, психология занимает самостоятельное место
на стыке между общественными и естественнонаучными дисциплинами. Это ее
положение обусловлено объективными закономерностями. Следовательно, всякие
попытки, избрать для нее либо то, либо другое русло носят порочный
характер.
Изменения личности неизбежно связаны с изменением основных ценностей,
общественных установок и стремлений человека, его самооценки и находятся не
в прямой, а в очень сложной и опосредованной зависимости от нарушений
центральной нервной системы. При анализе этих нарушений возникает опасность
смешения психических и биологических категорий. Такое смешение неизбежно
приводит к завуалированным, но тем более опасным тенденциям биологизации
психологических и социальных явлений. Соскальзывание психологических
исследований на путь прямого сопоставления анатомических поражений с
различными описаниями изменений поведения может привести к утере предмета
собственно психологического исследования.
Попытка изучать нарушения психики в отрыве от мозга, игнорировать
конкретный клинический материал, показывающий нарушения психической
деятельности в связи с болезнями и изменениями физиологического состояния
мозга, была бы идеалистической. Уже И. М. Сеченов делает попытку вскрыть
физиологическую основу психических процессов и развивает материалистическую
теорию психологии. Он показывает, что без внешнего чувственного раздражения
невозможно себе представить существование какой бы то ни было психической
деятельности.
Для современной отечественной психологии всякие попытки принизить
общественную природу человеческой психики, попытки вывести содержание
сознания и идейную направленность человека из деятельности его мозга
являются необоснованными. Сознание человека, его отношение к реальной
действительности зависят от образа его жизни, от способа удовлетворения его
потребностей. В зависимости от условий жизни, общественной и трудовой
деятельности меняются идеи, представления, намерения и стремления человека.
Таким образом, содержание сознания, т. е. то, как человек понимает
явления окружающего мира, как он относится к ним, к чему стремится и чем
руководствуется в своем поведении, зависит от его жизнедеятельности. Мозг –
это тот орган, который осуществляет эту связь с внешним миром.
В современной американской и западноевропейской психологии имеет место
иное понимание содержания сознания и его роли в деятельности человека.
Представители одного направления пытаются доказать, что ведущими силами
поведения, которым подчиняется сознание, являются изначально заложенные в
глубинах психики биологические инстинкты (фрейдизм).
Важно отметить, что признание роли социальной среды еще недостаточно
для правильного понимания природы человеческого сознания. Как известно,
педология также признавала влияние социального фактора, но рассматривала
его как некоторую внешнюю силу, взаимодействующую с другой силой – с
задатками ребенка. Такое понимание вело к игнорированию реального развития
сознания ребенка в процессе обучения или человека в процессе его
жизнедеятельности. Основные положения этого учения изложены А. Н.
Леонтьевым:
История развития, усложнения или возвышения духовных потребностей
человека является историей развития его индивидуального сознания. Ведущие,
социальные потребности конкретного человека – это и есть то, что
определяет, мотивирует, формирует систему его поступков, действий,
отношений. При рассмотрении нарушений личности нельзя, разумеется,
игнорировать всю эту содержательную сторону психики человека, т. е.
сознания и направленности личности. Клиническая практика обнаруживает
несомненные качественные нарушения всех этих образований при некоторых
поражениях головного мозга. Однако найти правильную систему понятий для
анализа этих нарушений, как мы уже указывали, трудно. Мы не ставим себе
целью разрешения этой задачи. На данном этапе развития психологии важна уже
сама постановка ее. Во всяком случае, можно отбросить некоторые,
безусловно, ложные представления. К их числу относятся в первую очередь
попытки связать асоциальное поведение больных непосредственно с поражением
коры.
Наряду с такими явно механическими построениями существуют также более
тонкие, завуалированные. Было бы, например, ошибочно и упрощенно
представить дело так, что поражение какого-нибудь участка мозга
непосредственно ведет к изменению социальных установок больного человека.
Точно так же неправильно представить себе, что механизмом нарушений
личности являются только причины социальные (семейный конфликт, фрустрация,
стрессовая обстановка, экстремальные условия).
Дело обстоит значительно сложнее: социальные и биологические механизмы
нерядоположенны и не противостоят друг другу. При нарушениях личности, при
невротических состояниях происходит переплетение факторов, механизмы
появления одного и того же психопатологического синдрома неоднозначны. Как
указывалось выше, формула С. Л. Рубинштейна о том, что внешние причины
действуют через внутренние условия (куда включалось и нарушение центральной
нервной системы), объясняет многое в нарушении личности. Однако в процессе
жизнедеятельности человека соотношение причин и условий меняется, первичные
и вторичные синдромы, о которых говорил Л. С. Выготский, переплетаются и
меняются местами. Нарушение личности происходит и потому, что человек с
больной центральной нервной системой живет по требованиям и нормам,
предъявляемым здоровым людям.
Нарушение личности является сложнейшим пластом, где переплетаются
измененные или пораженные патологические мотивы, нарушения целеполагания,
меняется эмоциональное отношение к миру, к другим людям и себе, где
выступают компенсаторные, адекватные и неадекватные механизмы, меры защиты,
осознаваемые и неосознаваемые.
Распутать и точно определить значение и место всех этих факторов, дать
обоснованную строгую классификацию нарушений личности, указать, где
кончается определенная мера компенсации или защитного механизма и вступает
новая, представляется на данном этапе развития нашей науки трудным, тем
более что болезненный процесс меняет динамику нарушений иногда на
определенное время, иногда приводит к стабильным изменениям личности.
Однако, несмотря на эти сложности, теоретические и экспериментальные
исследования, проводимые патопсихологами, непосредственное участие в
психологической службе, в медицине позволяют сделать попытку дать некоторую
классификацию (пусть даже не совсем несовершенную) этих нарушений.
Прежде чем перейти к описанию разных форм нарушений личности, мы хотели
бы очертить стратегию патопсихологического эксперимента, направленного на
исследование изменений личности.
Пути исследования личности
В данной главе мы остановимся на экспериментальных путях исследования
личности.
Прежде всего, следует отметить, что исследование нарушений личности не
носит однозначного характера. Оно может выражаться в анализе изменений
строения мотивов, их смыслообразования, в нарушении самооценки и уровня
притязания, нарушения общения, самоконтроля и саморегуляции в анализе
формирования новых патологических мотивов и потребностей. Остановимся на 2
принципиальных положениях.
Первое. Многочисленными исследованиями в области нарушений личности
показано, что именно практика медицины, особенно психоневрологии, оказалась
плодотворной при разрешении многих вопросов психологии личности, ибо, как
сказал еще в XIX в. В. К. Кандинский, болезнь есть та же жизнь, текущая по
тем же закономерностям, что и нормальная, но только в измененных условиях.
Следует отметить, что, проводя исследование в области даже частных вопросов
аномальной психологии личности, мы неминуемо наталкиваемся на ряд серьезных
методологических проблем. Назовем лишь некоторые из них, на которых мы
остановимся подробнее:
1. Проблема соотношения биологического и социального в развитии психики
человека.
2. Проблема приобретённого и врожденного в формировании личности.
3. Проблема индивидуальных свойств личности.
4. Проблема условий порождения аномальных мотивов и потребностей и
многие другие.
Разные психологические направления по-разному решают, что же является
тем центральным звеном, которое подлежит исследованию при исследовании
изменений личности.
Второе, на чем следует остановиться, это вопрос о принципах построения
так называемых личностных методик. Нередко забывается, что за любым методом
всегда стоит методология, мировоззрение, теоретическая мысль самого
ученого, создавшего ту или иную методику. Если Фрейд применял метод
толкования сновидений, оговорок, то он это делал потому, что предполагал,
что человеческие переживания, действия детерминируются бессознательными
силами, которые антагонистичны сознанию, и что они должны проявиться в
символах. Если А. Н. Леонтьев применял метод опосредованного, запоминания,
то он исходил из положения, что психические процессы опосредованы по своей
структуре.
Поэтому методологически необоснованно, когда пытаются с помощью какого-
нибудь одного метода разрешать вопросы психологии личности.
При патопсихологическом исследовании личности перед психологом стоит
сложнейшая задача; в ней можно разобраться, лишь давая ответ на
определенный, заданный жизненной практикой вопрос. Исследователь должен
себе ясно представить, что следует в каждом конкретном случае исследовать.
Надо найти возможность распутать этот сложнейший клубок диалектических
противоречий – мотивов, установок, ценностей, конфликтов, который мы
называем личностью. Поэтому любая задача, относящаяся к проблеме личности,
– будь то теоретическая или практическая – требует глубокого
методологического подхода, который, должен стоять за применяемыми методами.
Между тем решение этой проблемы нередко упрощается тем, что
исследователь нацеливается не столько на анализ изучаемого явления, сколько
на поиски некоего экспериментального метода, который смог бы, как рентген,
высветить личность в целом.
Одни считают, что для этого надо найти метод, который позволит выявить
типы людей, и что установление типологии, классификации людей поможет
разрешить не только теоретические вопросы, но и практические, например,
выявить типы людей, пригодных для руководящей работы в промышленности,
транспорте, даже прогнозировать асоциальное поведение.
Другие видят панацею в выявлении акцентуированных личностных установок;
третьи ожидают точного ответа от прожективных методик, считая, что процесс
идентификации испытуемого с героем картины раскроет центральное звено в
личности. Многие видят разрешение задач, касающихся психологи личности, в
выявлении множества черт и их корреляции (Кэттел). Существует также
представление о том, что только математическая формализация данных
эксперимента раскроет психологическую реальность живого человека.
Именно поиски некоего метода, с помощью которого можно узнать всю
личность, разрешить ее сложнейшие жизненные задачи и конфликты, привели к
тому, что методики стали жить как бы своей самостоятельной жизнью.
Думается, что подобная точка зрения иллюзорна и принципиально
методологически не оправдана. Получается странное в методологическом
отношении положение: утверждая, декларируя, что психические процессы,
психическая деятельность формируются прижизненно, психолог направляет свои
усилия на поиск метода, который установил бы личность в целом, раз и
навсегда данную.
Если мы не будем помнить о методологии эксперимента, то соберем лишь
эмпирические факты и уподобимся, по меткому выражению Гордона всаднику без
головы, скачущему за фактами и собирающему их в мешок.
При изучении изменений личности данные, полученные с помощью методик,
следует анализировать в связи с исследованием жизни человека. Нельзя на
основании данных какой-либо одной методики ответить на суровые вопросы,
которые ставит судебная экспертиза, или рекомендовать пути психокоррекции.
К исследованию личности особенно применимы принципы, указанные в гл.
II. Это происходит по двум причинам: во-первых, психолог, работающий в
клинике, в диспансере, имеет возможность ознакомиться с объективными
данными жизненного пути человека до его заболевания, с его поведением в
отделении, со способом его общения с другими больными, с персоналом, с
поведением больного в трудовой ситуации, т. е. патопсихолог должен
ознакомиться с этапами жизни больного объективным способом, а не с его
слов.
Именно знание прошлого жизненного пути, прошлых забот и ценностей
сидящего перед вами человека часто определяет выбор методических приемов
для исследования его личностных особенностей.
Во-вторых, сам патопсихологический эксперимент, направленный на решение
практических задач, является совместной работой, общением экспериментатора
и испытуемого. В этой ситуации экспериментатор сам решает задачу. Например,
у больного при исследовании познавательной деятельности выявилась тенденция
к использованию латентных признаков. А отношение к экспериментатору и
эксперименту, способы общения были адекватными. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ВОЕННЫЙ ИНСТИТУТ
Кафедра №4 военной психологии
Автор: курсант 241 учебной заставы
Абдурашит Бахтияр Абдурашитулы
ТЕМА: НОРМА И ПАТОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
(Курсовая работа)
Руководитель: лейтенант Хурсанова М.А.
преподаватель кафедры №4
Алматы 2007 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3
Современные психологические исследования личности ... ... ... ... ... ... ...4
Нарушения личности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
Пути исследования личности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
ВЫВОДЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .42
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 43
Введение
Целью данной работы является выявить, как происходит психологическое
развитие личности в норме и патологии, анализ и сопоставление. Актуальность
рассмотрения данной темы заключается в том, что в современном обществе
востребованы гармонично развитые личности, но влияние процесса глобализации
на уровень развития цивилизации приводит ко многим проблемам. В данном
случае нас интересует взаимосвязь психологии человека и его становление
как личности. Анализ современных психологических работ показывает, что
данная область исследования интересует многих знаменитых ученых. В своей
работе я постарался отразить известные методы исследования, выявить
взаимосвязи и сделать некоторые выводы.
Психология личности прямо касается проблем, волнующих каждого человека.
Это проблемы жизни человека среди людей, нравственного поведения,
воспитания детей, поиска смысла жизни и многие другие.
Особое значение психологии личности определяется ее теснейшей связью с
решением задачи воспитания нового человека современного общества.
Личность формируется во взаимодействии, в которое человек вступает с
окружающим миром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им
деятельности человек не только проявляется, но и формируется. Поэтому-то
такое фундаментальное значение для психологии приобретает деятельность
человека. Человеческая личность, т. е. объективная реальность, которая
обозначается понятием личность, – это, в конце концов, реальный индивид,
живой, действующий человек.
Жизнь человека сама по себе есть ценность, но формирование его личности
под влиянием различных факторов как внешних, так и внутренних, определяют
его индивидуальность, её самоценность и неповторимость. Изучение изменений,
положительных или отрицательность, дает нам возможность прогнозировать,
корректировать.
Современные психологические исследования личности
Первый раздел курсовой работы Норма и патология психологического
развития личности включает анализ работ ученых-исследователей, которые
фактически содержат попытку ответить на вопрос: Что такое личность?
Существует более широкая и более узкая трактовка понятия личности.
Авторы, придерживающиеся более широкого понимания личности, включают в ее
структуру также и индивидуальные биофизиологические характеристики
организма: инертность – подвижность нервных процессов, тип метаболизма и т.
п. (Б. Г. Ананьев) или, например, такие природно-обусловленные свойства,
как свойства зрения (С. Л. Рубинштейн).
Очевидно, что при таком употреблении термина личность его значение
практически совпадает с понятием конкретного, отдельного человека. Такое
понимание личности близко к точке зрения обыденного сознания, с характерным
для него акцентом на неповторимость, уникальность облика каждого человека.
Представление о личности в узком смысле наиболее четко сформулировано в
работе А. Н. Леонтьева. Личность – это особое образование, особого рода
целостность, которая возникает на сравнительно поздних этапах
онтогенетического развития. Это образование порождается специфически
человеческими отношениями. Что касается природных индивидуальных свойств:
морфологических, физиологических, а также некоторых индивидуально
приобретенных психологических особенностей человека, то они к собственно
личностным свойствам не относятся, а характеризуют человека как индивида.
Индивид – это скорее та реальность, которая заключена в границах тела
человека, в то время как личность – образование, не только выходящее за
пределы этого тела, но и формирующееся во внешнем пространстве социальных
отношений.
Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В
своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
Следует, однако, отметить, что и у сторонников широкой трактовки
личности природные и общественно обусловленные аспекты личности отнюдь не
выступают как рядоположенные. Так, например, Б. Г. Ананьев говорит о
различных уровнях в структуре личности, подчеркивая при этом, что
биофизиологические характеристики организма входят в структуру личности,
только если они многократно опосредствуются социальными свойствами
личности.
Еще определеннее высказывается С. Л. Рубинштейн, противопоставляя
индивидуальным свойствам личности личностные свойства индивида, т. е.
фактически выделяя в человеке собственно личностные свойства. К последним
он относит те, которые обусловливают общественно значимое поведение или
деятельность человека.
Таким образом, здесь Рубинштейн приближается к пониманию личности в
узком значении слова.
Одну из центральных тем работ современных авторов составляет процесс
взаимодействия человека с внешним, прежде всего социальным миром. Анализ
этого процесса оказывается ключом к раскрытию внутреннего строения и
внутреннего мира личности, ее генезиса, наконец, структур внешнего мира,
непосредственно обращенных к личности.
Для описания и анализа процесса взаимодействия личности с внешним миром
в различных школах создана своя система понятий, которая позволяет
проставить авторские акценты на различных его сторонах. Вместе с тем можно
увидеть, что за различной терминологией подчас скрываются одни и те же
места общей эмпирической картины личности.
В работах В. Н. Мясищева и Б. Г. Ананьева в качестве основной вводится
категория отношения. Через описание доминирующих отношений, уровня их
развития, согласованности, динамики эти авторы подходят к раскрытию
структуры личности и процесса ее формирования. Формирование личности
представляется как процесс перехода интериндивидуальных систем связей в
интраиндивидуальные структуры личности и ее характера.
Согласно С. Л. Рубинштейну, человек как личность формируется, вступая
во взаимодействие с миром (и другими людьми). С. Л. Рубинштейн
рассматривает личность, прежде всего, как совокупность внутренних условий,
через которые преломляются все внешние воздействия. Эти внутренние условия
сами, в свою очередь, сформировались в процессе внешних взаимодействий.
Рассмотрение личности также в качестве субъекта деятельности позволяет
С. Л. Рубинштейну поставить вопрос о психологических содержаниях
личности. Ядро личности составляют мотивы сознательных действий, однако
личность характеризуют также и неосознаваемые тенденции, или побуждения.
А. Н. Леонтьев как основополагающую для анализа личности вводит
категорию деятельности. Структура и образующие личности при этом
раскрываются через анализ мотивационно-потребностной сферы. Потребности
выступают в качестве исходного пункта всякой деятельности, опредмечиваясь в
мотивах. Первые узелки личности завязываются тогда, когда начинает
устанавливаться иерархия деятельностей, или иерархия мотивов.
В работе Э. Фромма вводится понятие социального характера, под которым
подразумеваются общие черты характера большинства членов социальной группы.
Складываясь в результате опыта и способов жизни группы, через систему
образования социальный характер передается отдельному индивиду. Таким
образом, Э. Фромм вносит вклад в описание объективированных социальных
структур как факторов формирования личности. Вместе с тем в его концепции
обнаруживаются как переоценка роли субъективного фактора в социальном
процессе, так и отголоски ортодоксальных психоаналитических идей
(показательна в этом отношении его трактовка потребности в труде).
Э. Шпрангер представлен своей типологией личностей. В ее основу он
кладет типы человеческих ценностей. В соответствии со своей
идеалистической установкой Шпрангер абсолютизирует эти ценности,
рассматривая их как выражения человеческой природы. Антиисторизм Шпрангера
проявляется в том, что он рассматривает свои типы как вечные, не зависящие
от конкретно-социальных условий жизни и деятельности людей. Вместе с тем,
при соответствующей методологической коррекции взглядов Шпрангера, его
концепцию можно оценить как одну из ярких попыток описания личности со
стороны вершинного (Д. С. Выготский) в человеке.
У. Джемс сделал одну из первых попыток дать систематическую картину
личности. Анализ личности проводится У. Джемсом целиком в рамках психологии
сознания, личность для него – это только то, что человек переживает как Я
или как свое. Вместе с тем У. Джемсом намечается ряд важных тем,
получивших впоследствии разработку в других теоретических школах. Среди них
можно назвать уровень притязаний, иерархию мотивов (забот о физическом,
социальном и духовном Я), образ самого себя, самооценка и т. д.
В работе А. Н. Леонтьева углубленно анализируются
потребностномотивационная и эмоциональная сферы личности с позиций
общепсихологической теории деятельности. Рассматриваются виды и функции
мотивов, их отношение к сознанию, их иерархии и значение для формирования и
развития личности. Вступая в спор с гедонистическими концепциями человека,
согласно которым истинным мотивом поведения является, в конечном счете,
стремление к удовольствию, А. Н. Леонтьев противопоставляет им концепцию
личности, достигающей действительного счастья лишь на пути постановки и
реализации высоких жизненных целей, таких, которые сливают ее жизнь с
жизнью людей, их благом.
Большой вклад в разработку динамических аспектов личности внесли
исследования школы К. Левина. В этой школе были разработаны остроумные
методики исследования мотивационных и смысловых образований личности,
многие из которых стали классическими. Теоретические представления,
созданные в школе К. Левина, оказались пригодными для анализа поведения
личности во многих важных жизненных ситуациях. Вместе с тем левиновские
модели имели явно выраженный физикалистский характер, в силу чего анализ
аффективно-мотивационной сферы личности был ограничен формально-
динамическими аспектами. В нем отсутствует сколько-нибудь серьезный учет
социальных источников мотивации и конфликтов (см. содержательное
рассмотрение последних со стороны их социальной детерминации в статье К.
Хорни).
Наконец, следует заметить, что К. Левин остается в рамках
гомеопатической модели поведения, согласно которой ведущим мотивом является
стремление к редукции напряжения
На несостоятельность такого понимания мотивации человека указывает ряд
современных зарубежных психологов, принадлежащих к так называемому
гуманистическому направлению в психологии личности. В статьях Г. Олпорта,
А. Маслоу, В. Франкла высказывается общая мысль о том, что ведущая
тенденция человеческого поведения состоит не в редукции напряжения, а в
стремлении к поиску предельных, ценностей – истины, справедливости,
добра, смысла существования и т. п. В этом поиске человек актуализирует
себя и тем самым себя находит.
Здесь современная зарубежная психология делает серьезный шаг вперед по
сравнению со всеми предшествующими концепциями личности. Сильная сторона
указанного направления в том, что оно возникло на почве
психотерапевтической практики, с самого начала противопоставлявшей себя
традиционному психоанализу. Задача, сформулированная ее представителями, –
помочь человеку стать тем, чем он способен стать (Маслоу).
Можно сомневаться, однако, что эта задача целиком разрешима с помощью
традиционных средств психотерапевтической беседы, предлагаемой авторами
(Маслоу, Франкл). Радикальный сдвиг в сфере сознания и самосознания
личности может произвести только изменение ее реальной позиции в
непосредственном социальном окружении, ее социального бытия.
Систематическому обзору зарубежных исследований проблемы Я посвящены
работы швейцарского психолога Р. Мейли.
Раньше других предметом психологического анализа стало то, что, по
терминологии У. Джемса, представляет собой чистое Я. Это некоторое
ощущение себя в качестве субъекта своих действий, восприятий, эмоций и т.
д. Оно составляет основу чувства тождественности нашей личности – в
различные периоды нашей жизни, при различных психических состояниях.
Сколь бы остро и значимо, однако, не переживалась субъектом эта его
центральная инстанция, она не могла стать предметом серьезного научного
анализа ввиду ее неуловимости в акте самонаблюдения. По образному выражению
Э. Кречмера, чистое Я остается всегда только воображаемой точкой позади
всякого опыта. Непосредственное его переживание, лишено какого бы то ни
было конкретного cодержания.
В результате уже в рамках психологии сознания наряду с чистым Я было
включено в рассмотрение также и эмпирическое, или познаваемое Я, как
внутренний референт, к которому относит человек все то, что он о самом себе
знает.
Как уже отмечалось, В. Джемс расширил границы Я за счет включения в
него и всего того, что человек может считать своим.
Еще более расширился спектр тем, разрабатываемых в современных
зарубежных исследованиях Я: восприятие человеком своего внешнего вида,
оценки отдельных своих качеств, психологический образ самого себя и его
генезис, идеальный образ и др.
Как показывает работа Р. Мейли, ни традиционная психология сознания, ни
психоанализ, ни современная зарубежная экспериментальная психология
личности не способны дать принципиального ответа на вопрос о природе
человеческого Я.
Прослеживая генезис самосознания, С. Л. Рубинштейн показывает, что в
развитых формах самосознание выполняет функцию определения внутреннего
смысла тех задач, которые решает человек в своей жизни.
Фундаментальная идея, пронизывающая все эти работы, состоит в том, что
личность человека (подобно его потребностям и сознанию) производится, т.
е. создается теми общественными по своей природе отношениями, в которые
человек вступает в своей деятельности. Ситуация развития ребенка, как
отмечал еще Л. С. Выготский, с самого начала является социальной и
культурной ситуацией: все отношения ребенка с миром опосредствуются для
него его отношениями с другими людьми, и прежде всего со взрослыми.
В работах Л. С. Выготского, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина предпринята
попытка наметить основные стадии процесса формирования личности ребенка,
показать своеобразную диалектику, движущие силы и механизмы
последовательной смены ведущих мотивов деятельности ребенка. А. Н. Леонтьев
особо выделяет две критические точки: первого и второго рождения личности.
Они соответствуют установлению иерархических отношений между деятельностями
и возникновению самосознания.
Появление самосознания означает новую эпоху в развитии личности. Для
человека становится возможным овладение (Л. С. Выготский) процессом
развития собственной личности, активное и целенаправленное ее
самовоспитание (С. Л. Рубинштейн). Иначе говоря, появление самосознания
означает радикальное изменение самого типа развития личности.
Становление личности на этом этапе определяется не только тем, как она
воспринимает себя в настоящем, но также и тем, как она осмысляет свое
прошлое, как видит ближайшие и более далекие жизненные перспективы (А. Н.
Леонтьев).
Рождение сознательной личности – только начало длительного и
драматичного пути развития личности взрослого человека.
Попытка выделить основные вопросы, встающие перед психологией при
обращении к анализу развития личности взрослого человека, представлена в
небольшом отрывке из учебника американских авторов П. Массена и др. Особое
значение приобретают здесь анализ характерных кризисов в развитии личности
взрослого человека, вопросы об истоках, содержании этих кризисов и способах
их разрешения.
Чрезвычайно ценный материал для понимания некоторых важных сторон
процесса формирования нормальной личности дает прослеживание различных форм
аномального и патологического развития личности, в частности при некоторых
психических заболеваниях (Б. В. Зейгарник). Особый интерес для психолога
представляют те процессы радикальной перестройки личности, которые
наблюдаются в случаях искусственного изменения пола человека (А. И.
Белкин). Как показывает исследование, личность человека в таком случае на
глазах исследователя строится буквально заново. При этом с предельной
ясностью обнажаются многие важные, но обычно скрытые от психолога моменты
формирования, как образа самого себя, так и личности в целом. Так,
чрезвычайно убедительно демонстрируется решающее значение для формирования
личности отыскания человеком своего места в системе отношений с другими
людьми.
Психологическое исследование позволяет одним авторам рассматривать
характер в основном как совокупность формально-динамических особенностей
поведения (Я. Д. Левитов), в то время как другие – с неменьшим основанием –
представляют его как производное от социальных отношений личности (А. Ф.
Лазурский, Б. Г. Ананьев и др.).
Что такое личность?
Человеческую личность при всей присущей ей неповторимости нельзя
превращать в простой синоним чисто логической категории единичного
вообще. В этом случае понятие личность обессмысливается в самой сути.
Чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организацию всей той
совокупности человеческих отношений конкретной человеческой
индивидуальности ко всем другим таким же индивидуальностям, т. е.
динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и
везде социально-исторический, а не естественно-природный характер.
Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась для научного
мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность
существует реально. Совсем не в том пространстве: то в пространстве сердца,
то в пространстве шишковидной железы, то вообще вне пространства, то в
особом трансцендентальном пространстве, в особом бестелесном эфире
духа.
А она существовала и существует в пространстве вполне реальном – в том
самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и
синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии
связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним
словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу
которых и через которые тело человека связано с телом другого человека как
бы в одно тело, как сказал в свое время Б. Спиноза, в одно культурно-
историческое образование, как скажем мы сегодня, – в тело, созданное не
природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное
неорганическое тело.
Личность не только существует, но и впервые рождается именно как
узелок, завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между
индивидами в процессе деятельности.
И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя
таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления ансамблем
отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком
для человека вещи, т. е. там, где он превращается в орган отношений
человека к человеку, или, другими словами, человека к самому себе.
Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а лишь
ее односторонняя (абстрактная) проекция на экран биологии, осуществляемая
динамикой нервных процессов. И то, что в обиходе (и в
мнимоматериалистической традиции) называют личностью, или душой, не
есть личность в подлинно материалистическом смысле, а лишь ее однобокое и
не всегда адекватное самочувствие, ее самосознание, ее самомнение, ее
мнение о самой себе, а не она сама как таковая.
Нарушения личности
Прежде чем перейти к анализу изменений личности, следует остановиться
на некоторых принципиальных положениях общей психологии. Как известно,
кризис эмпирической психологии привел в начале нашего века к новому взгляду
на предмет и методы психологической науки. Исследования Л. С. Выготского,
П. Н. Блонского, Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, A. H. Леонтьева – в
СССР, К. Левина, К. Бюлера – за рубежом были наделены на поиски новых путей
психологического исследования, а именно не на исследование отдельных
процессов, а на системный целостный анализ психологической деятельности.
Преодоление кризиса эмпирической психологии неминуемо также привело к
проблеме строения и формирования личности, к проблеме сознания и
деятельности. В своей книге Проблемы общей психологии С. Л. Рубинштейн
прямо указывает, что введение в психологию понятия личности обозначает,
прежде всего, объяснение психических явлений из реального бытия человека
как реального существа, в его взаимоотношениях с материальным миром.
Как попытку преодолеть кризис традиционной психологии следует также
рассматривать исследования в области дифференциальной, индивидуальной
психологии, типологии. Однако, несмотря на рост этих исследований, было
ясно, что не они раскрывают психологию личности. На это указывали в разное
время С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, В. С. Мерлин и др. С. Л, Рубинштейн
писал, что индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что
личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие личность. О
необходимости разделения понятия индивид и личность практически пишут
все советские психологи: Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, Ш.
А. Надирашвили, А. В. Петровский, В. А. Петровский.
Неправомерность подмены психологии личности исследованиями в области
дифференциальной, типологической психологии была отмечена и зарубежными
психологами (К. Левин, К. Роджерс, Г. Олпорт).
Пути исследования психологии личности намечены советскими психологами.
Исследования личности в советской психологии проводились в основном в двух
аспектах. В одних исследованиях изучалось строение самой деятельности,
мотивов (А. Н, Леонтьев и сотр.) соотношения сознания и деятельности (С. Л.
Рубинштейн и сотр.). К этой линии следует отнести работы В. Н. Мясищева,
посвященные проблеме отношения, работы грузинской школы Д. Н. Узнадзе, Д.
А. Прангишвили, а также исследования Б. Г. Ананьева.
Из зарубежных психологов строением мотивов, потребностных состояний
занимались такие ученые, как К. Левин, Г. Олпорт, А. Маслоу,
Другая линий исследования личности – это путь формирования личностных
особенностей, черт характера в процессе воспитания и обучений (А, В.
Запорожец, Д. Б. Эльконин, П. Я. Гальперин). Сам педагогический процесс
становится предметом изучения психологов (Л. И. Божович, Л. С. Славина, В,
М. Неверович). В этих работах исследуются условия, под влиянием которых у
детей формируются те или иные особенности личности.
Если в зарубежной психологии констатируется феноменология влияния
социальных факторов на развитие ребенка, то в работах советских
исследователей ставится вопрос об анализе самого процесса формирования этих
особенностей, изучается его психологическая природа, В этих исследованиях,
делается попытка активно формировать эти особенности, т. е. личность
изучается процессе целенаправленного воспитания (работы А. Г. Ковалева, А.
Л. Шнирмана, А. А, Бодалева и др.).
Немало работ посвящено возрастным особенностям личности. Во всех этих
исследованиях ставился вопрос о возникновении этнических мотивов, умения
действовать по моральным нормативам (Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович, Л. С.
Славина), развивается положение Выготского о том, что возникновение
внутренних инстанций у ребенка является определенным личностным
индикатором, возникающим на определенной возрастной ступени.
Особенно продуктивным оказалось при исследовании личности введение и
развитие (А. Н. Леонтьев и его сотр.) понятий личностного смысла и
значения. В своей книге Проблемы развития психики А, Н. Леонтьев пишет,
что значение представляет собою отражение действительности независимо от
индивидуального личностного отношения к ней человека. Значение является
обобщением действительности, фиксированным в слове: Став фактором
индивидуального сознания, значение не утрачивает своего объективного
значения. А, Н. Леонтьев различает единицу сознания, которая не
совпадает со значением, – это субъективный личностный смысл сознаваемого
содержания. Смысл, – пишет А. Н. Леонтьев, – создается отражающимся в
голове человека объективным отношением того, что побуждает его действовать,
к тому, на что его действие направлено, как на свой непосредственный
результат. Другими словами, сознательный смысл выражает отношение мотива к
цели. Введение этого понятия является попыткой проанализировать
сознательную активную деятельность субъекта. Разграничение понятий значения
и личностного смысла позволило сделать предметом конкретного
психологического анализа строение деятельности, строение потребностей
человека, его мотивов. Оно дает возможность проследить динамику мотивов, их
иерархическое построение. Особенно четко это сформулировано А. Н.
Леонтьевым в докладе на XVIII Международном конгрессе психологов в Москве
(1966 г.). Смысл порождается не значениями, а отношением между мотивом
действия и тем, на что действие направлено, как на свой прямой результат,
т. е. его целью.
Указывая, что мотивы и цели могут изменяться, А. Н. Леонтьев
подчеркивает, что цель, которая первоначально сама по себе не имела для
субъекта побудительной силы, может приобрести ее и стать мотивом:
происходит смещение мотива на цель, в результате чего действие превращается
в самостоятельную деятельность. Изменение мотивов изменяет не значение
действия, а их личностный смысл для человека.
Введение и вместе с тем разведение понятий смысла и значения позволяют
преодолеть разрыв между сферой сознания, мышлением, и сферой мотивов,
потребностей. Сам А. Н. Леонтьев так формирует эвристичность введения этого
понятия: Введение этого понятия позволяет преодолеть та же и те
психологические концепции, которые исходят из признания двух разных
действующих друг на друга сфер. Одна – сфера сознательной мысли, сознания,
другая – сфера потребностей и мотивов. Конечно, следует различать эти
сферы. Они, однако, образуют единую структуру – внутреннюю структуру самого
сознания.
За последние годы происходит развитие исследования вышеназванных
положений: в теоретическом плане обращается внимание на функцию регуляции,
саморегуляции. Эта проблема оказалась связанной с проблемой смысловых
систем. Смысловые системы являются системой основных жизненных отношений
личности. Они связаны с мировоззрением, ценностными представлениями,
представлением о себе (образом-Я). А. Г. Асмолов правильно указывает, что
центральной особенностью смысловых образований является их производность от
социальной ситуации, позиции человека в обществе, от взаимодействия
мотивов, заданных этой ситуацией, от совокупности деятельностей. Однако эти
смысловые системы обладают и своим движением, своей внутренней динамикой.
В силу ограниченности курсовой работы нет возможности останавливаться
на всех направлениях, по которым происходит изучение личности. Следует
отметить, что путь изучения самой структуры деятельности, мотивов, их
иерархии и построения, и путь изучения их формирования являются основными
аспектами исследовании в области психологии личности.
Эти два аспекта являются генеральными путями исследования личности.
Однако исследования последних лет как отечественной, так и зарубежной
психологии показали плодотворность еще одного пути – анализа исследования
патологически измененной личности.
Известно, что за последнее время возросла роль смежных научных
дисциплин, пограничных областей знания, среди которых прочное место заняла
экспериментальная патопсихология.
Будучи разделом психологической науки, патопсихология отправляется от
ее основных положений: принципа детерминизма и принципа развития.
Эти принципы обязывают к изучению не изолированных ответных реакций
человека на какой-нибудь стимул, а к исследованию качественного содержания
психической деятельности, т. е. к анализу изменений действий, поступков,
познания человека. На эту сторону исследования личности указывает С. Л.
Рубинштейн, утверждая, что детерминизм в его правильном философском
определении означает, что внешняя причина не определяет непосредственно
реакции человека – она действует через внутренние условия. Внешнее
воздействие, согласно С. Л. Рубинштейну, дает тот или иной психический
эффект, лишь преломляясь через психическое состояние субъекта, через
сложившийся у него строй мыслей и чувств. В применении к конкретным
патопсихологическим исследованиям это означает, что надо перейти от
изучения распада отдельных функций к системному изучению изменений
различных форм психической деятельности больного, в структуру которой
включены и изменения личностных установок, мотивов человека, его
переживаний, его отношения, самосознания и др.
Указывая, что психические процессы складываются прижизненно, А. Н.
Леонтьев подчеркивает, что формирование это происходит в процессе усвоения
мира предметов и явлений, созданного человеком. Он указывает, что
биологически унаследованные свойства составляют лишь одно (хотя и очень
важное) из условий формирования психических функций. Основное же условие их
формирования – это овладение миром предметов и явлений, созданных
человечеством. Этот процесс овладения является процессом активным. Чтобы
мир предметов открылся ребенку, последний должен осуществлять активную
деятельность в общении с другими людьми. Ребенок вводится в этот мир
окружающими людьми.
Следовательно, важнейшим условием овладения, усвоения мира является
наличие отношений с другими людьми. Сложная психическая деятельность
является изначально общественно обусловленной, она формируется в освоении
мира, в общении с другими людьми, с которыми ребенок находится в.
определенных отношениях, вызывая его эмоциональные переживания.
Эти отношения определяются конкретно-историческими условиями, но,
сложившись, они сами определяют поступки и действия человека. В процессе
овладения миром возникают общественные потребности, мотивы и интересы
ребенка, формируется его личность. С развитием человеческого общества
способы удовлетворения этих потребностей, по выражению К. Маркса, все
более очеловечиваются. Появляется новые, более высокие потребности,
дифференцируются и трансформируются уже образовавшиеся.
Разрушая психическую деятельность человека, болезнь при определенных
условиях приводит к изменению именно личностного компонента. Происходит
формирование новых мотивов, изменяются соотношения потребностей, мотивов,
их содержание и иерархия, переживания. Образуется некая модель формирования
потребностей, мотивов (пусть даже патологических).
Исследованиям распада психики придавал большее значение Л. С.
Выготский. При построении своей теории о высших психических функциях, в
своей дискуссии с К. Левиным он часто опирался на данные из области
патологии.
Материал патологии послужил Л. С. Выготскому основанием для построения
своего учения о высших психических функциях, для анализа их психологической
структуры, для проблемы первичных и вторичных симптомов.
Не случайно ряд зарубежных ученых, создавших психологические теории
личности (К. Роджерс, Г. Олпорт и др.), были либо психиатрами, концепции
которых складывались в процессе психотерапевтической практики, либо
исследователями, привлекавшими для своей теории данные патопсихологии.
Изучение измененной работоспособности, исследования, посвященные
восстановлению нарушений психической деятельности, изучение факторов и
условий, способствующих ее восстановлению, данные всех этих исследований,
оказываются весьма полезными для многих положений общей психологии.
Найти четкие определения для психологической характеристики нарушений
личности трудно. Как известно, психология занимает самостоятельное место
на стыке между общественными и естественнонаучными дисциплинами. Это ее
положение обусловлено объективными закономерностями. Следовательно, всякие
попытки, избрать для нее либо то, либо другое русло носят порочный
характер.
Изменения личности неизбежно связаны с изменением основных ценностей,
общественных установок и стремлений человека, его самооценки и находятся не
в прямой, а в очень сложной и опосредованной зависимости от нарушений
центральной нервной системы. При анализе этих нарушений возникает опасность
смешения психических и биологических категорий. Такое смешение неизбежно
приводит к завуалированным, но тем более опасным тенденциям биологизации
психологических и социальных явлений. Соскальзывание психологических
исследований на путь прямого сопоставления анатомических поражений с
различными описаниями изменений поведения может привести к утере предмета
собственно психологического исследования.
Попытка изучать нарушения психики в отрыве от мозга, игнорировать
конкретный клинический материал, показывающий нарушения психической
деятельности в связи с болезнями и изменениями физиологического состояния
мозга, была бы идеалистической. Уже И. М. Сеченов делает попытку вскрыть
физиологическую основу психических процессов и развивает материалистическую
теорию психологии. Он показывает, что без внешнего чувственного раздражения
невозможно себе представить существование какой бы то ни было психической
деятельности.
Для современной отечественной психологии всякие попытки принизить
общественную природу человеческой психики, попытки вывести содержание
сознания и идейную направленность человека из деятельности его мозга
являются необоснованными. Сознание человека, его отношение к реальной
действительности зависят от образа его жизни, от способа удовлетворения его
потребностей. В зависимости от условий жизни, общественной и трудовой
деятельности меняются идеи, представления, намерения и стремления человека.
Таким образом, содержание сознания, т. е. то, как человек понимает
явления окружающего мира, как он относится к ним, к чему стремится и чем
руководствуется в своем поведении, зависит от его жизнедеятельности. Мозг –
это тот орган, который осуществляет эту связь с внешним миром.
В современной американской и западноевропейской психологии имеет место
иное понимание содержания сознания и его роли в деятельности человека.
Представители одного направления пытаются доказать, что ведущими силами
поведения, которым подчиняется сознание, являются изначально заложенные в
глубинах психики биологические инстинкты (фрейдизм).
Важно отметить, что признание роли социальной среды еще недостаточно
для правильного понимания природы человеческого сознания. Как известно,
педология также признавала влияние социального фактора, но рассматривала
его как некоторую внешнюю силу, взаимодействующую с другой силой – с
задатками ребенка. Такое понимание вело к игнорированию реального развития
сознания ребенка в процессе обучения или человека в процессе его
жизнедеятельности. Основные положения этого учения изложены А. Н.
Леонтьевым:
История развития, усложнения или возвышения духовных потребностей
человека является историей развития его индивидуального сознания. Ведущие,
социальные потребности конкретного человека – это и есть то, что
определяет, мотивирует, формирует систему его поступков, действий,
отношений. При рассмотрении нарушений личности нельзя, разумеется,
игнорировать всю эту содержательную сторону психики человека, т. е.
сознания и направленности личности. Клиническая практика обнаруживает
несомненные качественные нарушения всех этих образований при некоторых
поражениях головного мозга. Однако найти правильную систему понятий для
анализа этих нарушений, как мы уже указывали, трудно. Мы не ставим себе
целью разрешения этой задачи. На данном этапе развития психологии важна уже
сама постановка ее. Во всяком случае, можно отбросить некоторые,
безусловно, ложные представления. К их числу относятся в первую очередь
попытки связать асоциальное поведение больных непосредственно с поражением
коры.
Наряду с такими явно механическими построениями существуют также более
тонкие, завуалированные. Было бы, например, ошибочно и упрощенно
представить дело так, что поражение какого-нибудь участка мозга
непосредственно ведет к изменению социальных установок больного человека.
Точно так же неправильно представить себе, что механизмом нарушений
личности являются только причины социальные (семейный конфликт, фрустрация,
стрессовая обстановка, экстремальные условия).
Дело обстоит значительно сложнее: социальные и биологические механизмы
нерядоположенны и не противостоят друг другу. При нарушениях личности, при
невротических состояниях происходит переплетение факторов, механизмы
появления одного и того же психопатологического синдрома неоднозначны. Как
указывалось выше, формула С. Л. Рубинштейна о том, что внешние причины
действуют через внутренние условия (куда включалось и нарушение центральной
нервной системы), объясняет многое в нарушении личности. Однако в процессе
жизнедеятельности человека соотношение причин и условий меняется, первичные
и вторичные синдромы, о которых говорил Л. С. Выготский, переплетаются и
меняются местами. Нарушение личности происходит и потому, что человек с
больной центральной нервной системой живет по требованиям и нормам,
предъявляемым здоровым людям.
Нарушение личности является сложнейшим пластом, где переплетаются
измененные или пораженные патологические мотивы, нарушения целеполагания,
меняется эмоциональное отношение к миру, к другим людям и себе, где
выступают компенсаторные, адекватные и неадекватные механизмы, меры защиты,
осознаваемые и неосознаваемые.
Распутать и точно определить значение и место всех этих факторов, дать
обоснованную строгую классификацию нарушений личности, указать, где
кончается определенная мера компенсации или защитного механизма и вступает
новая, представляется на данном этапе развития нашей науки трудным, тем
более что болезненный процесс меняет динамику нарушений иногда на
определенное время, иногда приводит к стабильным изменениям личности.
Однако, несмотря на эти сложности, теоретические и экспериментальные
исследования, проводимые патопсихологами, непосредственное участие в
психологической службе, в медицине позволяют сделать попытку дать некоторую
классификацию (пусть даже не совсем несовершенную) этих нарушений.
Прежде чем перейти к описанию разных форм нарушений личности, мы хотели
бы очертить стратегию патопсихологического эксперимента, направленного на
исследование изменений личности.
Пути исследования личности
В данной главе мы остановимся на экспериментальных путях исследования
личности.
Прежде всего, следует отметить, что исследование нарушений личности не
носит однозначного характера. Оно может выражаться в анализе изменений
строения мотивов, их смыслообразования, в нарушении самооценки и уровня
притязания, нарушения общения, самоконтроля и саморегуляции в анализе
формирования новых патологических мотивов и потребностей. Остановимся на 2
принципиальных положениях.
Первое. Многочисленными исследованиями в области нарушений личности
показано, что именно практика медицины, особенно психоневрологии, оказалась
плодотворной при разрешении многих вопросов психологии личности, ибо, как
сказал еще в XIX в. В. К. Кандинский, болезнь есть та же жизнь, текущая по
тем же закономерностям, что и нормальная, но только в измененных условиях.
Следует отметить, что, проводя исследование в области даже частных вопросов
аномальной психологии личности, мы неминуемо наталкиваемся на ряд серьезных
методологических проблем. Назовем лишь некоторые из них, на которых мы
остановимся подробнее:
1. Проблема соотношения биологического и социального в развитии психики
человека.
2. Проблема приобретённого и врожденного в формировании личности.
3. Проблема индивидуальных свойств личности.
4. Проблема условий порождения аномальных мотивов и потребностей и
многие другие.
Разные психологические направления по-разному решают, что же является
тем центральным звеном, которое подлежит исследованию при исследовании
изменений личности.
Второе, на чем следует остановиться, это вопрос о принципах построения
так называемых личностных методик. Нередко забывается, что за любым методом
всегда стоит методология, мировоззрение, теоретическая мысль самого
ученого, создавшего ту или иную методику. Если Фрейд применял метод
толкования сновидений, оговорок, то он это делал потому, что предполагал,
что человеческие переживания, действия детерминируются бессознательными
силами, которые антагонистичны сознанию, и что они должны проявиться в
символах. Если А. Н. Леонтьев применял метод опосредованного, запоминания,
то он исходил из положения, что психические процессы опосредованы по своей
структуре.
Поэтому методологически необоснованно, когда пытаются с помощью какого-
нибудь одного метода разрешать вопросы психологии личности.
При патопсихологическом исследовании личности перед психологом стоит
сложнейшая задача; в ней можно разобраться, лишь давая ответ на
определенный, заданный жизненной практикой вопрос. Исследователь должен
себе ясно представить, что следует в каждом конкретном случае исследовать.
Надо найти возможность распутать этот сложнейший клубок диалектических
противоречий – мотивов, установок, ценностей, конфликтов, который мы
называем личностью. Поэтому любая задача, относящаяся к проблеме личности,
– будь то теоретическая или практическая – требует глубокого
методологического подхода, который, должен стоять за применяемыми методами.
Между тем решение этой проблемы нередко упрощается тем, что
исследователь нацеливается не столько на анализ изучаемого явления, сколько
на поиски некоего экспериментального метода, который смог бы, как рентген,
высветить личность в целом.
Одни считают, что для этого надо найти метод, который позволит выявить
типы людей, и что установление типологии, классификации людей поможет
разрешить не только теоретические вопросы, но и практические, например,
выявить типы людей, пригодных для руководящей работы в промышленности,
транспорте, даже прогнозировать асоциальное поведение.
Другие видят панацею в выявлении акцентуированных личностных установок;
третьи ожидают точного ответа от прожективных методик, считая, что процесс
идентификации испытуемого с героем картины раскроет центральное звено в
личности. Многие видят разрешение задач, касающихся психологи личности, в
выявлении множества черт и их корреляции (Кэттел). Существует также
представление о том, что только математическая формализация данных
эксперимента раскроет психологическую реальность живого человека.
Именно поиски некоего метода, с помощью которого можно узнать всю
личность, разрешить ее сложнейшие жизненные задачи и конфликты, привели к
тому, что методики стали жить как бы своей самостоятельной жизнью.
Думается, что подобная точка зрения иллюзорна и принципиально
методологически не оправдана. Получается странное в методологическом
отношении положение: утверждая, декларируя, что психические процессы,
психическая деятельность формируются прижизненно, психолог направляет свои
усилия на поиск метода, который установил бы личность в целом, раз и
навсегда данную.
Если мы не будем помнить о методологии эксперимента, то соберем лишь
эмпирические факты и уподобимся, по меткому выражению Гордона всаднику без
головы, скачущему за фактами и собирающему их в мешок.
При изучении изменений личности данные, полученные с помощью методик,
следует анализировать в связи с исследованием жизни человека. Нельзя на
основании данных какой-либо одной методики ответить на суровые вопросы,
которые ставит судебная экспертиза, или рекомендовать пути психокоррекции.
К исследованию личности особенно применимы принципы, указанные в гл.
II. Это происходит по двум причинам: во-первых, психолог, работающий в
клинике, в диспансере, имеет возможность ознакомиться с объективными
данными жизненного пути человека до его заболевания, с его поведением в
отделении, со способом его общения с другими больными, с персоналом, с
поведением больного в трудовой ситуации, т. е. патопсихолог должен
ознакомиться с этапами жизни больного объективным способом, а не с его
слов.
Именно знание прошлого жизненного пути, прошлых забот и ценностей
сидящего перед вами человека часто определяет выбор методических приемов
для исследования его личностных особенностей.
Во-вторых, сам патопсихологический эксперимент, направленный на решение
практических задач, является совместной работой, общением экспериментатора
и испытуемого. В этой ситуации экспериментатор сам решает задачу. Например,
у больного при исследовании познавательной деятельности выявилась тенденция
к использованию латентных признаков. А отношение к экспериментатору и
эксперименту, способы общения были адекватными. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
