НОРМА И ПАТОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 45 страниц
В избранное:

КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ВОЕННЫЙ ИНСТИТУТ

Кафедра №4 военной психологии

Автор: курсант 241 учебной заставы

Абдурашит Бахтияр Абдурашитулы

ТЕМА: НОРМА И ПАТОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

(Курсовая работа)

Руководитель: лейтенант Хурсанова М. А.

преподаватель кафедры №4

Алматы 2007 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . 3

Современные психологические исследования личности…. . . 4

Нарушения личности. . . . 10

Пути исследования личности. ……… . . . 16

ВЫВОДЫ . . . 42

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 43

Введение

Целью данной работы является выявить, как происходит психологическое развитие личности в норме и патологии, анализ и сопоставление. Актуальность рассмотрения данной темы заключается в том, что в современном обществе востребованы гармонично развитые личности, но влияние процесса глобализации на уровень развития цивилизации приводит ко многим проблемам. В данном случае нас интересует взаимосвязь психологии человека и его становление как личности. Анализ современных психологических работ показывает, что данная область исследования интересует многих знаменитых ученых. В своей работе я постарался отразить известные методы исследования, выявить взаимосвязи и сделать некоторые выводы.

Психология личности прямо касается проблем, волнующих каждого человека. Это проблемы жизни человека среди людей, нравственного поведения, воспитания детей, поиска смысла жизни и многие другие.

Особое значение психологии личности определяется ее теснейшей связью с решением задачи воспитания нового человека современного общества.

Личность формируется во взаимодействии, в которое человек вступает с окружающим миром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности человек не только проявляется, но и формируется. Поэтому-то такое фундаментальное значение для психологии приобретает деятельность человека. Человеческая личность, т. е. объективная реальность, которая обозначается понятием личность, - это, в конце концов, реальный индивид, живой, действующий человек.

Жизнь человека сама по себе есть ценность, но формирование его личности под влиянием различных факторов как внешних, так и внутренних, определяют его индивидуальность, её самоценность и неповторимость. Изучение изменений, положительных или отрицательность, дает нам возможность прогнозировать, корректировать.

Современные психологические исследования личности

Первый раздел курсовой работы «Норма и патология психологического развития личности» включает анализ работ ученых-исследователей, которые фактически содержат попытку ответить на вопрос: «Что такое личность?»

Существует более широкая и более узкая трактовка понятия личности. Авторы, придерживающиеся более широкого понимания личности, включают в ее структуру также и индивидуальные биофизиологические характеристики организма: инертность - подвижность нервных процессов, тип метаболизма и т. п. (Б. Г. Ананьев) или, например, такие «природно-обусловленные» свойства, как свойства зрения (С. Л. Рубинштейн) .

Очевидно, что при таком употреблении термина «личность» его значение практически совпадает с понятием конкретного, отдельного человека. Такое понимание личности близко к точке зрения обыденного сознания, с характерным для него акцентом на неповторимость, уникальность облика каждого человека.

Представление о личности в узком смысле наиболее четко сформулировано в работе А. Н. Леонтьева. Личность - это особое образование, «особого рода целостность», которая возникает на сравнительно поздних этапах онтогенетического развития. Это образование порождается специфически человеческими отношениями. Что касается природных индивидуальных свойств: морфологических, физиологических, а также некоторых индивидуально приобретенных психологических особенностей человека, то они к собственно личностным свойствам не относятся, а характеризуют человека как индивида. Индивид - это скорее та реальность, которая заключена в границах тела человека, в то время как личность - образование, не только выходящее за пределы этого тела, но и формирующееся во внешнем пространстве социальных отношений.

«Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Следует, однако, отметить, что и у сторонников широкой трактовки личности природные и общественно обусловленные аспекты личности отнюдь не выступают как рядоположенные. Так, например, Б. Г. Ананьев говорит о различных уровнях в структуре личности, подчеркивая при этом, что биофизиологические характеристики организма входят в структуру личности, только если они «многократно опосредствуются социальными свойствами личности».

Еще определеннее высказывается С. Л. Рубинштейн, противопоставляя «индивидуальным свойствам личности» «личностные свойства индивида», т. е. фактически выделяя в человеке собственно личностные свойства. К последним он относит те, которые «обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека».

Таким образом, здесь Рубинштейн приближается к пониманию личности в узком значении слова.

Одну из центральных тем работ современных авторов составляет процесс взаимодействия человека с внешним, прежде всего социальным миром. Анализ этого процесса оказывается ключом к раскрытию внутреннего строения и внутреннего мира личности, ее генезиса, наконец, «структур» внешнего мира, непосредственно обращенных к личности.

Для описания и анализа процесса взаимодействия личности с внешним миром в различных школах создана своя система понятий, которая позволяет проставить авторские акценты на различных его сторонах. Вместе с тем можно увидеть, что за различной терминологией подчас скрываются одни и те же места общей эмпирической картины личности.

В работах В. Н. Мясищева и Б. Г. Ананьева в качестве основной вводится категория отношения. Через описание доминирующих отношений, уровня их развития, согласованности, динамики эти авторы подходят к раскрытию структуры личности и процесса ее формирования. Формирование личности представляется как процесс перехода интериндивидуальных систем связей в интраиндивидуальные структуры личности и ее характера.

Согласно С. Л. Рубинштейну, человек как личность формируется, вступая во взаимодействие с миром (и другими людьми) . С. Л. Рубинштейн рассматривает личность, прежде всего, как «совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия». Эти внутренние условия сами, в свою очередь, сформировались в процессе «внешних взаимодействий».

Рассмотрение личности также в качестве субъекта деятельности позволяет С. Л. Рубинштейну поставить вопрос о «психологических содержаниях» личности. Ядро личности составляют мотивы сознательных действий, однако личность характеризуют также и неосознаваемые тенденции, или побуждения.

А. Н. Леонтьев как основополагающую для анализа личности вводит категорию деятельности. Структура и образующие личности при этом раскрываются через анализ мотивационно-потребностной сферы. Потребности выступают в качестве исходного пункта всякой деятельности, опредмечиваясь в мотивах. Первые «узелки» личности завязываются тогда, когда начинает устанавливаться иерархия деятельностей, или иерархия мотивов.

В работе Э. Фромма вводится понятие социального характера, под которым подразумеваются общие черты характера большинства членов социальной группы. Складываясь в результате «опыта и способов жизни» группы, через систему образования социальный характер передается отдельному индивиду. Таким образом, Э. Фромм вносит вклад в описание объективированных социальных структур как факторов формирования личности. Вместе с тем в его концепции обнаруживаются как переоценка роли субъективного фактора в социальном процессе, так и отголоски ортодоксальных психоаналитических идей (показательна в этом отношении его трактовка потребности в труде) .

Э. Шпрангер представлен своей типологией личностей. В ее основу он кладет типы человеческих «ценностей». В соответствии со своей идеалистической установкой Шпрангер абсолютизирует эти ценности, рассматривая их как выражения человеческой природы. Антиисторизм Шпрангера проявляется в том, что он рассматривает свои типы как вечные, не зависящие от конкретно-социальных условий жизни и деятельности людей. Вместе с тем, при соответствующей методологической коррекции взглядов Шпрангера, его концепцию можно оценить как одну из ярких попыток описания личности со стороны «вершинного» (Д. С. Выготский) в человеке.

У. Джемс сделал одну из первых попыток дать систематическую картину личности. Анализ личности проводится У. Джемсом целиком в рамках психологии сознания, личность для него - это только то, что человек переживает как Я или как «свое». Вместе с тем У. Джемсом намечается ряд важных тем, получивших впоследствии разработку в других теоретических школах. Среди них можно назвать уровень притязаний, иерархию мотивов («забот» о физическом, социальном и духовном Я), образ самого себя, самооценка и т. д.

В работе А. Н. Леонтьева углубленно анализируются и эмоциональная сферы личности с позиций общепсихологической теории деятельности. Рассматриваются виды и функции мотивов, их отношение к сознанию, их иерархии и значение для формирования и развития личности. Вступая в спор с гедонистическими концепциями человека, согласно которым истинным мотивом поведения является, в конечном счете, стремление к удовольствию, А. Н. Леонтьев противопоставляет им концепцию личности, достигающей действительного счастья лишь на пути постановки и реализации высоких жизненных целей, таких, которые «сливают ее жизнь с жизнью людей, их благом».

Большой вклад в разработку динамических аспектов личности внесли исследования школы К. Левина. В этой школе были разработаны остроумные методики исследования мотивационных и смысловых образований личности, многие из которых стали классическими. Теоретические представления, созданные в школе К. Левина, оказались пригодными для анализа поведения личности во многих важных жизненных ситуациях. Вместе с тем левиновские модели имели явно выраженный физикалистский характер, в силу чего анализ аффективно-мотивационной сферы личности был ограничен формально-динамическими аспектами. В нем отсутствует сколько-нибудь серьезный учет социальных источников мотивации и конфликтов (см. содержательное рассмотрение последних со стороны их социальной детерминации в статье К. Хорни) .

Наконец, следует заметить, что К. Левин остается в рамках гомеопатической модели поведения, согласно которой ведущим мотивом является стремление к редукции напряжения

На несостоятельность такого понимания мотивации человека указывает ряд современных зарубежных психологов, принадлежащих к так называемому гуманистическому направлению в психологии личности. В статьях Г. Олпорта, А. Маслоу, В. Франкла высказывается общая мысль о том, что ведущая тенденция человеческого поведения состоит не в редукции напряжения, а в стремлении к поиску «предельных, ценностей» - истины, справедливости, добра, смысла существования и т. п. В этом поиске человек «актуализирует» себя и тем самым себя находит.

Здесь современная зарубежная психология делает серьезный шаг вперед по сравнению со всеми предшествующими концепциями личности. Сильная сторона указанного направления в том, что оно возникло на почве психотерапевтической практики, с самого начала противопоставлявшей себя традиционному психоанализу. Задача, сформулированная ее представителями, - «помочь человеку стать тем, чем он способен стать» (Маслоу) .

Можно сомневаться, однако, что эта задача целиком разрешима с помощью традиционных средств психотерапевтической беседы, предлагаемой авторами (Маслоу, Франкл) . Радикальный сдвиг в сфере сознания и самосознания личности может произвести только изменение ее реальной позиции в непосредственном социальном окружении, ее социального бытия.

Систематическому обзору зарубежных исследований проблемы Я посвящены работы швейцарского психолога Р. Мейли.

Раньше других предметом психологического анализа стало то, что, по терминологии У. Джемса, представляет собой «чистое Я». Это некоторое «ощущение» себя в качестве субъекта своих действий, восприятий, эмоций и т. д. Оно составляет основу чувства тождественности нашей личности - в различные периоды нашей жизни, при различных психических состояниях.

Сколь бы остро и значимо, однако, не переживалась субъектом эта его «центральная инстанция», она не могла стать предметом серьезного научного анализа ввиду ее неуловимости в акте самонаблюдения. По образному выражению Э. Кречмера, «чистое Я» остается всегда только «воображаемой точкой позади всякого опыта». Непосредственное его переживание, лишено какого бы то ни было конкретного cодержания.

В результате уже в рамках психологии сознания наряду с «чистым» Я было включено в рассмотрение также и «эмпирическое», или «познаваемое» Я, как внутренний референт, к которому относит человек все то, что он о самом себе знает.

Как уже отмечалось, В. Джемс расширил границы Я за счет включения в него и всего того, что человек может считать «своим».

Еще более расширился спектр тем, разрабатываемых в современных зарубежных исследованиях Я: восприятие человеком своего внешнего вида, оценки отдельных своих качеств, психологический образ самого себя и его генезис, идеальный образ и др.

Как показывает работа Р. Мейли, ни традиционная психология сознания, ни психоанализ, ни современная зарубежная экспериментальная психология личности не способны дать принципиального ответа на вопрос о природе человеческого Я.

Прослеживая генезис самосознания, С. Л. Рубинштейн показывает, что в развитых формах самосознание выполняет функцию определения внутреннего смысла тех задач, которые решает человек в своей жизни.

Фундаментальная идея, пронизывающая все эти работы, состоит в том, что личность человека (подобно его потребностям и сознанию) «производится», т. е. создается теми общественными по своей природе отношениями, в которые человек вступает в своей деятельности. Ситуация развития ребенка, как отмечал еще Л. С. Выготский, с самого начала является социальной и культурной ситуацией: все отношения ребенка с миром опосредствуются для него его отношениями с другими людьми, и прежде всего со взрослыми.

В работах Л. С. Выготского, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина предпринята попытка наметить основные стадии процесса формирования личности ребенка, показать своеобразную диалектику, движущие силы и механизмы последовательной смены ведущих мотивов деятельности ребенка. А. Н. Леонтьев особо выделяет две критические точки: первого и второго рождения личности. Они соответствуют установлению иерархических отношений между деятельностями и возникновению самосознания.

Появление самосознания означает новую эпоху в развитии личности. Для человека становится возможным овладение (Л. С. Выготский) процессом развития собственной личности, активное и целенаправленное ее самовоспитание (С. Л. Рубинштейн) . Иначе говоря, появление самосознания означает радикальное изменение самого типа развития личности.

Становление личности на этом этапе определяется не только тем, как она воспринимает себя в настоящем, но также и тем, как она осмысляет свое прошлое, как видит ближайшие и более далекие жизненные перспективы (А. Н. Леонтьев) .

Рождение сознательной личности - только начало длительного и драматичного пути развития личности взрослого человека.

Попытка выделить основные вопросы, встающие перед психологией при обращении к анализу развития личности взрослого человека, представлена в небольшом отрывке из учебника американских авторов П. Массена и др. Особое значение приобретают здесь анализ характерных кризисов в развитии личности взрослого человека, вопросы об истоках, содержании этих кризисов и способах их разрешения.

Чрезвычайно ценный материал для понимания некоторых важных сторон процесса формирования нормальной личности дает прослеживание различных форм аномального и патологического развития личности, в частности при некоторых психических заболеваниях (Б. В. Зейгарник) . Особый интерес для психолога представляют те процессы радикальной перестройки личности, которые наблюдаются в случаях искусственного изменения пола человека (А. И. Белкин) . Как показывает исследование, личность человека в таком случае на глазах исследователя строится буквально заново. При этом с предельной ясностью обнажаются многие важные, но обычно скрытые от психолога моменты формирования, как образа самого себя, так и личности в целом. Так, чрезвычайно убедительно демонстрируется решающее значение для формирования личности отыскания человеком своего места в системе отношений с другими людьми.

Психологическое исследование позволяет одним авторам рассматривать характер в основном как совокупность формально-динамических особенностей поведения (Я. Д. Левитов), в то время как другие - с неменьшим основанием - представляют его как производное от социальных отношений личности (А. Ф. Лазурский, Б. Г. Ананьев и др. ) .

Что такое личность?

Человеческую личность при всей присущей ей «неповторимости» нельзя превращать в простой синоним чисто логической категории «единичного вообще». В этом случае понятие «личность» обессмысливается в самой сути.

Чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организацию всей той совокупности человеческих отношений конкретной человеческой индивидуальности ко всем другим таким же индивидуальностям, т. е. динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и везде социально-исторический, а не естественно-природный характер.

Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась для научного мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально. Совсем не в том пространстве: то в пространстве сердца, то в пространстве «шишковидной железы», то вообще вне пространства, то в особом «трансцендентальном» пространстве, в особом бестелесном эфире «духа».

А она существовала и существует в пространстве вполне реальном - в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал в свое время Б. Спиноза, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, - в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело».

Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе деятельности.

И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком для человека вещи, т. е. там, где он превращается в орган отношений человека к человеку, или, другими словами, человека к самому себе.

Внутри тела отдельного индивида реально существует не личность, а лишь ее односторонняя («абстрактная») проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов. И то, что в обиходе (и в традиции) называют «личностью», или «душой», не есть личность в подлинно материалистическом смысле, а лишь ее однобокое и не всегда адекватное самочувствие, ее самосознание, ее самомнение, ее мнение о самой себе, а не она сама как таковая.

Нарушения личности

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.