ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ И РОЛЬ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 25 страниц
В избранное:

Содержание

Введение3

1. Объединение германии и роль мирового сообщества7-15

Причины и предпосылки событий в ГДР осени 1989 года. . 7

1. 2. Возможность объединения Германии раньше. 8

1. 3. Последовательность событий 9

1. 4. Договор об установлении единства Германии15

2. Политические, экономические и культурные проблемы присоединения . . . 16-17

2. 1. Экономические проблемы присоединения. . 16

3. Объединенная германия - Европа и восток . . . 18-22

3. 1. Европа и " восточная политика ФРГ " . . . 19

3. 2. Место новой Германии в Европе 22

Заключение24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ26

Введение

3 октября 1990 года произошло событие, об актуальности которого одни даже не задумывались, а те, кто задумывался, считали его делом далёкого будущего, - Германия стала единой. Политическая актуальность данной работы состоит в том, что сам процесс присоединения ГДР к ФРГ и конечный его результат сыграл немаловажную роль в определении места объединенной Германии на Европейском континенте. Исходя из этого автор ставит перед собой главную цель: рассмотреть процесс объединения ФРГ и ГДР и выявить ее нынешнюю роль в Европейской интеграции. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: изучение факторов повлиявших на неизбежный аншлюс ГДР к ФРГ, анализ событий, происходивших в ГДР и ФРГ в 1989-1990гг., а также передача того стремительного темпа событий, сыгравших огромную роль в определении места новой Германии в Европе.

В период с 1990г. появилось уже немало работ, посвященных проблеме объединения и подробно освящающих события осени 1989 - 1990 годов, происходившие в обеих (особенное внимание уделяется восточной) частях тогда еще разделенной Германии. Политические процессы в ГДР, приведшие к смене общественного строя в республике и объединению двух Германий практически сразу привлекли внимание журналистов и политологов. При этом в советской печати периода гласности уже не было единых оценок происходивших событий. Ортодоксальная пресса, такая как газета "Правда", журнал "Коммунист" продолжали писать о том, что СЕПГ сохраняет ведущие позиции в стране, налаживая продуктивный диалог с трудящимися, в то время как недовольство правящей верхушкой ширилось и нарастало. С другой стороны нарождавшиеся издания либерального толка "Огонёк", "Московские новости", некоторые программы телевидения с воодушевлением приветствовали сообщения о митингах и демонстрациях в ГДР, даже когда они носили явно националистический и антисоветский характер. Историки тоже довольно быстро отреагировали на произошедшие изменения. Уже в 1991 г. в журнале "Новая и новейшая история" появилась статья А. В. Потапова.

Работа данного исследователя выдержана в духе широко распространённого в те годы либерального подхода, когда кризис в германском коммунистическом руководстве рассматривался как результат "экономического и политического волюнтаризма", следствие "сущности тоталитарного государства"1. Основными источниками, на которых базируется работа, были материалы периодической печати, в основном немецкой (Neues Deutschland, Berliner Zeitung, das Parlament, die Welt, der Spiegel), что вполне естественно, ведь именно пресса даёт наиболее доступный исследователю объём информации при недостатке архивных источников. Привлекались и отдельные исследования немецких авторов. Автор указывает, что "Основная причина кризисных явлений в экономике заключалась в её идеологизации и ложности самой идеологии"2 . Быстрыми темпами росла задолженность ГДР Западу. Снижение эффективности народного хозяйства вело к росту социальной напряженности. А руководство страны жило в оторванном от народа состоянии и продолжало проводить свою политику. "Произошел окончательный разрыв партийно-государственного аппарата с передовой, демократически настроенной частью партии и народа"3. А. В. Потапов останавливается и на международных аспектах объединения Германии, однако, рассматривает в основном только событийную канву, причем довольно кратко. В заключении исследователь обращается к последствиям объединения. Автор замечает, что оптимистические экономические прогнозы были неправильными. Спад производства и безработица ухудшили морально-психологический климат в восточных землях. В Лейпциге, например, появились плакаты "Верните нам стену!". "Причиной этого стал, с одной стороны, экономический оптимизм федерального правительства, а с другой - нежелание населения бывшей ГДР платить высокую цену за объединение после обещаний быстрого улучшения обстановки"4.

Серьёзные обобщающие работы продолжали появляться на всём протяжении 1990-х годов. В них находят более подробное отражение и анализируются политика Советского Союза в отношении ГДР и объединения Германии. Уже в начале 1990-х начинают, аргументировано звучат оценки политики Горбачева в отношении Германии, как политики пассивной. Н. В. Павлов в своей монографии пишет: "Советская сторона предпочитала отдать решение германской проблемы на откуп истории, о чем неоднократно заявлял генеральный секретарь ЦК КПСС…" 5. Среди серьёзных научных исследователей данного вопроса наиболее активно в 1990-е гг. публикуются те, кто по долгу службы в 1989-90 гг. находился в Германии или имел отношение к германской проблеме. Среди них И. Н. Кузьмин, работавший в 1984-1991гг. начальником информационно-аналитического отдела аппарата советской внешней разведки в Берлине. В своей работе, которая впервые вышла из печати в 1994 г., а потом в 1996 г. было опубликовано второе издание, автор, стараясь оставаться объективным, показал проблему, обогатив некоторыми профессиональными наблюдениями.

Автор выделяет субъективные и объективные факторы, сопутствующие объединению. С его точки зрения объективным было то, что две Германии рано или поздно объединились бы, спорить можно было только о скорости и условиях этого объединения. Ускорению этих процессов способствовало кризисное состояние экономики Германии, а также, подчёркивает автор, то, "что верхушка ГДР оказалась коррумпированной не в меньшей степени, чем её славянские и азиатские собратья"6. Это и вызвало самое широкое возмущение. К числу субъективных факторов можно отнести роль Запада и роль руководства СССР - М. С. Горбачева и Э. А. Шеварднадзе. Автор полагает, что первичным всё-таки было возмущение широких народных масс, выступавших против коррумпированного режима, хотя масштабы западного вмешательства были колоссальными, а мощный подрывной аппарат работал на максимальных оборотах. Вся государственная машина ФРГ была направлена против ГДР. Западное телевидение и радио заранее оповещали слушателей ГДР о времени и местах сбора на митинг и о требующихся лозунгах. СМИ ГДР проигрывали Западу информационную войну, преувеличение успехов, преуменьшение трудностей, искажение фактов социалистической прессой вызвало рефлекс неприятия. Вместе с тем, как пишет И. Н. Кузьмин, "Обратной стороной такого восприятия было доверчивое отношение к передачам западного телевидения и радио, что обернулось немалыми отрицательными последствиями. О восточногерманских обывателей утвердились крайне идеализированные представления о ФРГ и Западном Берлине. … Именно наивные представления такого рода подтолкнули многих людей к поискам своего счастья в Западной Германии, а позднее стали причиной нетерпеливых требований скорейшего объединения с ФРГ"7. К. С. Вяткин, рассматривая "восточную политику" ФРГ, отмечает, что "…действия советского лидера были крайне нерешительны и непоследовательны. Разумеется, речи не могло быть о том, чтобы навязывать ГДР реформы по перестроечному образцу. Следовало, однако, по меньшей мере, откровенно высказать собственное мнение по поводу того, что делалось или, наоборот, не делалось руководством ГДР". Тем не менее, автор приходит к мысли о том, что "М. С. Горбачева вынудила признать неизбежность объединения Германии не столько "восточная политика" ФРГ, сколько всеохватывающий кризис "социалистического содружества". В связи с этим нет достаточных оснований и для утверждения, что объединение Германии стало непосредственным результатом политического курса ФРГ"8. Однако, среди российских исследователей объединения Германии есть и сторонники позиции Горбачева. Одним из наиболее активных является, советник первого Президента СССР, А. С. Черняев который заявил: "…я считаю, что Горбачев действовал по крупному, на уровне мировой политики, как государственный деятель международного масштаба, а не как мелкий дипломат. … Горбачев смотрел далеко вперед и действовал совершенно исторически правильно, а не мелочился на этих пустяках, и пошел даже на согласие на вхождение Германии в НАТО, хотя знал, что к этому отнесутся отрицательно и партия, и часть нашего населения"9.

Подробную статью о дипломатических аспектах объединения Германии опубликовал бывший посол СССР и России в ФРГ В. П. Терехов. В заключении автор делает очень осторожный и обтекаемый вывод: "Эта история лишний раз напоминает, насколько важно проявлять предельную взвешенность, хладнокровие и стойкость при осуществлении политики государства, особенно на переломных этапах…"10. М. С. Горбачев в своих мемуарах "Как это было" объяснял свою позицию в германском вопросе следующим образом: "Я считал недопустимым с нравственной точки зрения бесконечно навязывать немцам раскол нации, взваливая на все новые поколения вину за прошлое. Помешать стремлению немцев к воссоединению можно, лишь приведя в действие размещенные в ГДР советские войска. Это означало бы полный крах всех усилий по прекращению холодной войны и гонки ядерных вооружений. Это был бы непоправимый удар и по всей политике перестройки в моей собственной стране, катастрофическая ее дискредитация в глазах всего мира"11. По мнению Горбачева объединение Германии сулило нашей стране большие выгоды. Это освобождало от необходимости держать в ГДР крупную военную группировку, появлялись перспективы экономического, научно-технического сотрудничества. Горбачев пишет: "Объединение Германии было воспринято большинством советских граждан с пониманием, спокойно. Конечно, было определенное недовольство со стороны части военных, дипломатов, идеологического партийного аппарата. Но претензии и спекуляции на эту тему возникли в основном позже…"12.

Изначально державы-победительницы, да и немецкий народ в целом не исходили из длительного раздельного существования двух германских государств. В первое десятилетие после Второй мировой войны Советский Союз, следуя положениям Потсдамского соглашения, не раз предлагал объединение Германии на условиях принятия ею нейтрального статуса. Жизнеспособность и реалистичность такого предложения была доказана примером Австрийской республики, которой благодаря нейтральному статусу удалось преодолеть негативное прошлое, предотвратить раскол страны и разделение народа, стать полноправным членом международного сообщества. Кроме того, нейтральный статус не помешал ей достичь один из самых высоких уровней жизни в Европе. ФРГ, напротив, выбрала другой путь, связав перспективу объединения страны с победой Запада в холодной войне против СССР. Внося значимый вклад в противоборство двух общественно-политических систем, ФРГ шла 41 год к достижению немецкого единства, которое произошло в форме поглощения ГДР. Говоря в этом контексте о поражении СССР, важно подчеркнуть правомерность подхода, который не сводит понятие «поражение» к факту объединения Германии. Ведь даже если ГДР и удалось бы сохранить суверенитет, то в условиях нарушенной в результате политики М. С. Горбачева биполярной симметрии мира эта дружественная страна пошла бы по пути Польши, Чехии, Венгрии, стран Балтии. Поэтому определяющим является, как и на каких условиях произошло немецкое объединение. А произошло оно на условиях Запада, по разумной, как констатировал Г. Коль, для ФРГ цене и привело, в конечном итоге, к значительным жертвам и потерям российской стороны.

В работе использован историко-аналитический метод.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Объединение германии и роль мирового сообщества

1. 1. Причины и предпосылки событий в ГДР осени 1989 года

История Германии - это скорее история разъединения, чем объединения, скорее история отдельных земель, чем история страны. История единой Германии весьма недолговечна, по крайней мере, по сравнению с другими европейскими государствами. Немецкое государство создавалось скорее под воздействием внешних факторов, а не на основе внутреннего потенциала интеграции.

Процесс централизации в Германии начался фактически только с Бисмарка. Она достигла невиданной до того степени при Гитлере. Однако при Бисмарке и далее Германия, так или иначе, оставалась весьма аморфным объединением. Что касается 12 лет гитлеровского режима, то за это короткое время традиции централизма не смогли укрепиться, разнообразие культурных ландшафтов нивелировать не удалось. Таким образом, долгое время "жизненной формой" немцев было огромное множество крупных, средних, мелких и мельчайших территорий.

Запоздалое формирование единой нации привело к тому, что немецкое общество очень долго оставалось крайне гетерогенным. Известные слова Энгельса о том, что в Германии раздробленность и пруссачество являются двумя сторонами одного противоречия.

Начало XIX века было отмечено в Германии небывалым ростом влияния Франции и Наполеона, который решительным образом перекроил германскую карту. Важно здесь отметить, что по вопросу отношения к Наполеону немецкие земли раскололись самым радикальным образом. Если Пруссия шла в авангарде борьбы против Наполеона, то монархии юго-запада страны придерживались противоположной, пронаполеоновской политики. В ходе освободительной войны против Наполеона многие высокопоставленные чиновники на гражданской службе в Пруссии, а также армейские офицеры, становились приверженцами пиетистского движения, ставшего практически государственной идеологией Пруссии и считавшего, что эмоционально устремленная к Богу религия есть лучшее идеологическое оружие против французского рационализма. Компания травли приверженцев слишком рационалистических идей продолжалась практически всю первую половину XIX века. Принятая в 1849 году Франкфуртским собранием "имперская конституция" умерла, фактически и не родившись, так как она была отклонена Австрией, Баварией, Саксонией и Ганновером. Мы знаем, что прусский король также отказался ее принять, пойдя самостоятельным путем и отодвинув франкфуртское собрание на обочину истории. В том же 1849 году в Берлине была заключена т. н. "Прусская уния" (Уния трех королей) между Пруссией, Саксонией и Ганновером об образовании союза немецких государств под руководством Пруссии. Призвание на пост премьер-министра Пруссии в 1862 году Вильгельмом I Отто фон Бисмарка стало событием, определившим в итоге объединение Германии на "малогерманской" основе, т. е. без участия Австрии и во главе с Пруссией.

Такое объединение Германии немедленно углубило раскол между протестантской и авторитарной Пруссией и католическими южно-немецкими землями с их явно сепаратистским настроениями, усиленными антикатолическими мероприятиями Бисмарка, известными в истории как "Kulturkampf". Нормальными гражданами считались тогда только протестанты и пруссаки, а тот, кто не отвечал этим требованиям, вполне мог попасть в категорию "врагов рейха". Считалось, что немецкая католическая церковь есть инструмент в руках враждебных Германии иностранных сил. Получилось так, что потенциальные "враги рейха" составляли большинство его населения.

Таким образом особенности малогерманского пути объединения Германии определили как присутствие постоянного поля напряжения между интегристкой политикой Пруссии, что на деле выражалось в постоянном стремлении уравнять все регионально-исторические особенности страны на прусский манер, так и направление государственной энергии не на обустройство внутренних дел, а на расчистку внешнего пространства и поиск "места под солнцем" для Германии в лице Пруссии. Единство государства фактически означало прицельное раздражение всех болевых точек нации, что вело внутри к попыткам исторических земель еще сильнее обособиться и сохранить свою идентичность перед лицом прусского уравнительного катка, а вовне - проводить имперскую политику достижения гегемонии.

Обе попытки достичь этой гегемонии кончились для Германии поражением. 1945 год играет здесь особую роль, став для нее отчетливой цезурой, отделившей иррациональные эксперименты с историей от рациональной созидательной деятельности. В распоряжение германского общества были предоставлены либерально-буржуазные и социал-демократические традиции, вместе с которыми к власти пришла подготовленная и давно ожидавшая своего часа либеральная элита - достаточно назвать лишь К. Шумахера, Л. Эрхарда, К. Аденауера и др.

Создание двух германских государств означало, что прусская и антипрусская (в самом широком толковании этих понятий) традиции в германской истории, с одной стороны, получили зримую государственную оболочку, а в дальнейшем, и международно-правовое признание, с другой стороны, они были жестко отделены одна от другой, так что прусского образца авторитаризм в ГДР и либеральные идеи западно-европейского образца, ведущие свою родословную как от французского просвещения, так и от англо-саксонского политического рационализма и ставшие в конечном итоге основанием государственного устройства ФРГ, развивались далее, не вмешиваясь в дела друг друга.

Возможность присоединения Германии раньше

Сокрушительное поражение во Второй мировой войне разделило Германию на две части - восточную, контролируемую СССР, и западную - зону ответственности США, Англии и Франции. Вновь страна объединилась лишь спустя почти полвека. Между тем уникальные документы, свидетельствуют о том, что это объединение могло произойти гораздо раньше - практически сразу после смерти Сталина в 1953 году. 26 июня 1953 года Берия был арестован. Среди прочих выдвинутых против него обвинений фигурировало и предательство интересов германского социализма. Похоже, Берия действительно намеревался сделать то, что много лет спустя осуществил Горбачев, пошедший на "объединение двух Германий на капиталистической основе".

Еще весной 1953 года Лаврентий Павлович говорил: «До сих пор мы вели линию на объединение Германии только на словах. Ведь мы в Восточной Германии строили социализм, насаждали колхозы. Как же мы могли создать объединенную Германию из капиталистической Западной Германии и социалистической Восточной? Нужно делать Германию буржуазно-демократической республикой. Не нужно строить социализм в ГДР, не нужно насаждать колхозы, от которых крестьяне бегут на Запад…»13.

За период с января 1951 года по апрель 1953 года из ГДР перешли в Западную Германию 450 тыс. человек. Было установлено, что особенно увеличился переход населения в Западную Германию в первые месяцы этого года. Среди бежавших было немало рабочих, и в том числе несколько тысяч членов СЕПТ и Союза свободной немецкой молодежи . . .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.