Освобождение от наказания Понятие освобождение от наказания и значение этого института

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2

1 Освобождение от наказания
Понятие освобождение от наказания и значение этого института ... .. 5

2 Условно-досрочное освобождение отбывания наказания ... ... ... ... 12

3 Перерыв и приостановление течения давности сроков ... ... ... ... ...14

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..27

Список литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...30

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в
юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей,
исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение.
Сейчас можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником
и государством в нашей стране строятся на основе закона.
Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства
от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным
в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться
такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело
возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме
того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях
известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет
и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе
возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от
уголовной ответственности.
Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР
1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось
много высказываний ученых, таких как Келина С. Г, Бойцов А. И., Ретюнских
И. С. и многих других, но в настоящее время в условиях перехода к рыночным
отношениям уголовное законодательство требовало изменения, и с 1 января
2006 года вступил в силу новый Уголовный кодекс РК. За короткий промежуток
времени существование Уголовного кодекса об институте освобождения от
уголовной ответственности имеется мало литературы рассматривающей этот
вопрос.
Актуальность работы: В курсовой работе, представляется чрезвычайно
актуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно – правовых отношений
с освобождением лица от уголовной ответственности. Среди актуальных
проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное
значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер
борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые
отношения могут реализовываться в различных формах, в т.ч. и с
освобождением лица от уголовной ответственности.
Цель и задачи исследования. При постановке вопроса освобождения от
уголовной ответственности первостепенно надо дать определение понятия
освобождения от уголовной ответственности.
Разумеется, реализация уголовно – правовых отношений с освобождением
лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований,
предусмотренных действующим уголовным законодательством. В этой связи,
представляется важным рассмотрение и анализ таких оснований.
После этого необходимо рассмотреть ряд норм, которые содержатся в
действующем уголовном законодательстве, допускающих прекращение уголовно –
правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.
Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения
значения этого института как для лица виновного в совершении преступления
так и для законодателя.
Структура работы: данная работа состоит из трех глав. В первой главе
дается общая характеристика освобождения от наказания и его значение.
Во второй главе раскрывается подробнее уголовно-досрочное освобождение
и его основания.
В третьей главе я рассматриваю о перерыве и течении давности сроков.
Степень разработанности: я своей работе рассматривал работы российских
ученых Демидов Ю. А., Лейкина Н. С., Брайнен Я. М., Огурцов Н. А.,
Прошляков Д и др. и казахстанского ученого Г. Ф. Поленова.
1 ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ, И
ЗНАЧЕНИЕ ЭТОГО ИНСТИТУТА

Лицу, признанному приговором суда виновным в совершении преступления,
должно быть, как правило, назначено и исполнено наказание.
Но уголовный кодекс Республики Казахстан, последовательно проводя
принцип гуманизма, закрепляет положения, согласно которым лицо, признанное
виновным в совершении преступления, может быть освобождено от наказания.
Принимая решение об освобождении от наказания суд исходит из того, что
назначение наказания или его исполнение не имеет смысл с точки зрения целей
наказания: специального и общего предупреждения. Такие цели в подобных
случаях могут быть решены при помощи иных средств и методов воздействия.
Освобождение от наказания предполагает:
1. освобождение лица, виновного в совершении преступления, от назначения
наказания.
2. освобождение такого лица от реального отбытия наказания
3. освобождение лица, виновного в совершении преступления, от дальнейшего
отбывания частично отбытого наказания, назначенного приговором суда
1, С. 132.
Само понятие освобождение от наказания появилось в советском
уголовном праве с 1958 года, когда Основы уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте Уголовного
Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от уголовной
ответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторону
использования в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер
общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого
института в российском уголовном законодательстве явилось то, что
значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР
1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой
общественной опасности, граничащих с административными и иными
правонарушениями.
Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно
связана с самою уголовной ответственностью.
Потому, решая вопрос о понятии уголовной ответственности она служит базой
для решения вопросов о природе освобождения от нее
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от
уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об
уголовной ответственности и ее сущности.
Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной
стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и
порицание2, С.249,253. Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная
ответственность ...означает вытекающую из уголовного закона обязанность
лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях
и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения
вреда 3, С.37. Связывая уголовную ответственность с обязанностью
подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду
понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению,
можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с
назначением наказания.
Как правильно отмечено в литературе, подобные мнения являются более
ошибочными, чем отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо
трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть
наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной
ответственности, не регулируемой нормами уголовного права 4, С. 50 – 51.
Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках
уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом
уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести
лишения. Как верно указано в литературе, авторы, которые считают, что
уголовная ответственность — это обязанность лица отвечать за совершенное
преступление, смешивают юридический аспект проблемы ретроспективной
ответственности с этическим 5, С. 162.. Лицо может быть обязанным, но не
претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее
преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не
может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано
было ее претерпеть.
Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными
правоотношениями[1]. Уголовные правоотношения значительно шире по объему
правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения
ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с
государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения
преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение
ответственности имеет место только при осуществлении уголовной
ответственности.
Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов
уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми
отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-
процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит
действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному
выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает
ее сущность и содержание.
Так, определяя уголовную ответственность как обязанность лица
претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н.
С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и
завершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с
процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию
назначения наказания и завершается его исполнением6, С. 18.
По мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность
лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с
момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно
реализуется в форме судебного приговора 7, С.25. Несколько иного мнения
придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это
бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения,
наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения),
фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что
эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер
процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы
и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не
применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному
наказания и его исполнении 8, С. 162. Это мнение разделяют и другие
ученые 9, С. 9.
Представляется, что лицо ни в коей мере не может претерпевать
уголовную ответственность с момента совершения преступления. Такое
положение противоречило бы конституционному принципу осуществления
правосудия только судом, в соответствии с которым никто не может быть
признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному
наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность
в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры
пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно
отмечено в литературе, в этих случаях лицо, совершившее преступление, не
претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо
к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления
является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь
процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного
обвинения 10, С. 249.
В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые
выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая
таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется
процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение
наказания 11, С. 31.
Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры
пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при
применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он
от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо,
его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная
ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в
совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное
государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного
общественного опасного деяния и лица, его совершившего 12, С. 43.
Однако при определении уголовной ответственности не следует
ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической
оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо
этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого
института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и
обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения
ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.
С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера
государственного принуждения, когда в результате реализации прав и
обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства
в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм
уголовного права конкретное деяние и лицо. его совершившее, подвергаются
судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке,
выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в
целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от
преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения
совершения преступлений13, С. С.15.
В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании
уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью
уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в
совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая
отрицательная оценка, адресованная виновному.
Уголовная ответственность — это прежде всего общественное отношение,
возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной
ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это
фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде
уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав
и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и
лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени
Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной
справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления,
означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.
Выводя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму
уголовную ответственность, можно определить как отказ суда от вынесения
обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении
преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно – правовых
санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и
правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что
влечет за собой прекращение уголовно – правовых отношений.
Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно
с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося
решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от
уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного
преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не
имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно
воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют санкций в
виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера. Им
представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как
если будет применена другая мера наказания.
Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу,
совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое
отношение к обществу, т. е. Вести правильный образ жизни, не преступить
через закон.

УСЛОВНО ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе,
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Применяя условно - досрочное освобождение, суд может возложить на
осужденного обязанности, предусмотренные частью первой статьи 45 настоящего
Кодекса, которые должны им исполняться в течении оставшейся неотбытой
части наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным:
А) не менее одной трети срока наказания, назначенного за
преступление небольшой или средней тяжести;
Б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление;
В) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо
тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного
лицу ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное
освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой
настоящей статьи
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть
менее шести месяцев.
Лицо отбывающее назначенное судом пожизненное лишение свободы,
может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно
не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не
менее двадцати пяти лет лишения свободы.
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно,
осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным
органом по месту жительства освобожденного, а в отношении военнослужащих –
командованием воинских частей и учреждений.
Если в течении оставшейся неотбытой части наказания лицо, к
которому было применено условно-досрочное освобождение, совершило:

А) Нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено
административное взыскание, или злостно уклонилось от исполнения
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного
освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного
освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;
Б) преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о
сохранении условно-досрочного освобождения решается судом при назначении
наказания за новое преступление;
В) умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам,
предусмотренным статьей 60 настоящего Кодекса. По этим же правилам
назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности,
если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Условно-досрочное освобождение не применяется к лицу, которому
наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке
помилования.

3 ПЕРЕРЫВ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ТЕЧЕНИЯ ДАВНОСТИ СРОКОВ

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение
сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с
повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной
ответственности, если со времени совершения преступления прошло двадцать
пять лет или давность не была прервана.

Течение давности прерывается, если до истечения указанных в
уголовном кодексе [2] сроков лицо совершившее тяжкое или особо тяжкое
преступление, совершит новое умышленное преступление. В таких случаях
исчисление сроков давности начинается заново со дня совершения нового
преступления. В иных случаях, если до истечения срока давности лицо вновь
совершит преступление, срок давности по каждому претуплению течет
самостоятельно.

В интересах неотвратимости наказания уголовная ответственность
должна наступать тотчас по совершении преступления. Это предопределяет
эффективность наказания. По истечении времени падает его
общепредупредительное значение, прерывается связь между преступлением и
наказанием в глазах самого виновного и окружающих. Именно поэтому закон
устанавливает сроки, по истечении которых отпадает необходимость
привлечения лица к уголовной ответственности. Эти сроки тем
продолжительнее, чем опаснее совершенное преступление 14, С. 163.

Лицо, совершившее преступление, обязано понести уголовную
ответственность. Уголовная ответственность наступает и реализуется в рамках
уголовно-правового отношения, которое возникает с момента совершения
преступления. Именно с этого времени между правонарушителем и государством
в лице его компетентных органов устанавливается правовая связь, которая
характеризуется наличием взаимно корреспондирующих юридических прав и
обязанностей у обеих сторон правоотношения. Государство получает право
ущемить правовой статус виновного в совершении преступления, а последний
обязан понести уголовную ответственность, претерпеть в соответствии с
законом меры государственного принуждения.

Однако обязанность понести ответственность не есть еще
ответственность. Только реализованная обязанность претерпевания образует
правовую ответственность. Уголовная ответственность представляет собой
фактическое несение виновным определенных тягот и лишений, исполнение каких-
либо новых обязанностей, возложенных на него от имени государства.

Прежнее уголовное законодательство не содержало специальной главы,
нормы которой регулировали бы правовые основания освобождения от уголовной
ответственности. Эти вопросы регламентировались в главе о назначении
наказания, что вызвало справедливое нарекание ученых. В УК РК этим вопросам
посвящена отдельный раздел об освобождении от уголовной ответственности[3].
В УК РК в разделе 5 говорится о случаях, когда лицо, совершившее
преступление, освобождается от уголовной ответственности. Один из таких
случаев указан в ст. 69 УК РК – это давность привлечения к уголовной
ответственности.

Само по себе истечение определенного времени после совершения
преступления не может устранить общественно опасного характера преступного
поведения. Деяние, от уголовной ответственности за которое лицо
освобождается вследствие истечения сроков давности, по своей сущности
остается преступным, сохраняя все необходимые признаки преступления. Таким
образом, время, истекшее после совершения преступного деяния, не меняет его
юридической природы: оно остается преступным. Но время все же имеет
юридическое значение. Основанием для освобождения от уголовной
ответственности вследствие истечения сроков давности является полное
отпадение общественной опасности данного лица или такое снижение степени
этой общественной опасности, при которой привлечение лица к уголовной
ответственности закон признает нецелесообразным.

В УК РК сроки давности дифференцируются в зависимости от тяжести
совершенных преступлений. В основу определения их тяжести положена
классификация преступлений в зависимости от их категории, установленной в
уголовном кодексе. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со
дня совершения преступления истекли следующие сроки:

А) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

Б) 5 лет после совершения преступления средней тяжести;

В) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

Г) 15 после совершения особо тяжкого преступления [4].

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента
вступления приговора суда в законную силу.

УК РСФСР 1960 г. не знал категорий преступлений в зависимости от
сроков лишения свободы. УК РСФСР исчерпывающе определял лишь категорию
тяжких преступлений (ст. 71) и упоминал об “особо тяжких преступлениях”,
“преступлениях, повлекших особо тяжкие последствия” и “преступлениях, не
представляющих большой общественной опасности”. По УК РСФСР лицо не могло
быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им
преступления истекли следующие сроки:

1 год со дня совершения какого-либо из преступлений, предусмотренных
ст. 112 (ч. 2), 131,143, 158,165,182,192, 192, 197, 199, 200;

2) 3 года со дня совершения преступления, за которое могло быть назначено
лишение свободы на срок не более 2 лет или наказание, не связанное с
лишением свободы, кроме преступлений, предусмотренными статьями, указанными
в ч. 1;

3) 5 лет со дня совершения преступления, за которое могло быть назначено
лишение свободы на ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.