Особенности проведения следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий при расследовании мошенничества

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 64 страниц
В избранное:

Содержание

Пояснительная записка стр. 3

Введение стр. 4

Глава 1. Генезис развития мошенничества и его криминалистическая характеристика.

1-1 История развития мошенничества стр. 8

1-2 Криминалистическая характеристика мошенничества. стр. 15

Глава 2. Особенности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании мошенничества.

2-1 Оперативно-розыскные и проверочные мероприятия по выявлению мошенничества стр. 30

2-2 Особенности возбуждения УД и обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании мошенничества стр. 37

2-3 Следственные ситуации и алгоритм действий следователя при расследовании мошеннических действий стр. 41

2-4 Тактика последующих следственных действий по делам о мошенничестве. стр. 55

2-5 Экспертизы, назначаемые при расследовании мошенничества. стр. 63

Заключение. стр. 66

Список использованной литературы. стр. 69

Пояснительная записка

В работе рассмотрены актуальные вопросы, связанные с расследованием мошенничества. Акцентировано внимание на последовательность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые имеют значение для быстрого и полного расследования преступлений, связанных с мошенничеством.

Работа состоит из двух глав. В первой главе рассмотрены следующие вопросы: 1) История развития мошенничества. 2) Криминалистическая характеристика мошенничества.

Во второй главе рассмотрены следующие вопросы: 1) Оперативно-розыскные и проверочные мероприятия по выявлению мошенничества. 2) Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании мошенничества. 3) Следственные ситуации и алгоритм действий следователя в расследовании мошеннических действий. 4) Тактика последующих следственных действий по делам о мошенничестве. 5) Экспертизы, назначаемые при расследовании мошенничества.

Автором делается вывод, что мошенничество причиняет государству значительный материальный ущерб и наносит «удар» по экономике страны. Следовательно, нужно совершенствовать методику расследования данного вида преступления.

Введение

В соответствии со статьей 1 Конституции Республика Казахстан утверждает себя «демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы», что свидетельствует о том, что Казахстан стремится к определенному уровню социальных отношений.

Успешная реализация задачи становления государственности и формирования цивилизованного, демократического общества в Казахстане в силу объективных социально-экономических причин, связанных с рыночным реформированием, геополитическим и внутриполитическим обустройством - сопровождается неизбежным ростом преступности. Объектами преступлений становятся неизвестные ранее действовавшему уголовному законодательству сферы человеческой деятельности, что является социально обусловленной реакцией.

В целях реализации долгосрочной Стратегии развития Казахстана приоритетное значение на предстоящий период будет придано обеспечению внутриполитической стабильности. Поддержание внутренней политической стабильности является необходимым условием для реализации стратегических государственных планов. Успешная реализация этих планов будет зависеть не только от мер по смягчению социальной напряженности, но и от степени комплексного и системного противодействия правоохранительных органов и суда растущей криминализации общества. Именно эти задачи диктуют и актуализируют кардинальные меры по выработке научно-обоснованных рекомендаций по своевременному раскрытию, предупреждению и профилактике преступлений. Наибольшим образом, в силу указанных причин, это относится к мошенничеству.

Мошенничество, т. е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, относится к числу преступлений против собственности (ст. 177 УК РК) .

Удельный вес мошенничества в структуре иных преступлений против собственности невелик, однако за последние годы усматривается тенденция его роста. Резко возросла общественная опасность мошенничества: преступные действия такого рода в отношении государственных организаций и учреждений, коммерческих структур и граждан нередко причиняют огромный материальный ущерб, становятся политически дестабилизирующим фактором. Актуальность рассматриваемой проблемы состоит также в том, что, оперативно реагируя на социально-экономические изменения, произошедшие в обществе за последнее время, а также учитывая отсутствие у населения и коммерсантов необходимых правовых знаний и опыта рыночных отношений, мошенники разрабатывают и внедряют на практике способы обмана, связанные с рынком ценных бумаг, осуществлением коммерческих зарубежных связей, приватизацией, целевыми инвестициями, кредитно-банковскими отношениями, компьютерными технологиями, а также усовершенствуют старые, применяя современные технологии.

Проблема борьбы с хищениями, совершаемыми путем мошенничества на сегодняшний день изучена недостаточно. Между тем, борьба с посягательствами на имущество, совершаемыми путем обмана или злоупотребления доверием, имеет свои особенности. Здесь может быть использована своя методика и специфические средства, в том числе технические. Поэтому необходимо показать специфику и проблематику расследования именно данного вида преступления против собственности, имеющую некоторые особенности, которые станут понятными при анализе криминалистической характеристики мошенничества, а также последующем рассмотрении тактики проведения следственных действий. В последнее время в казахстанской прессе публикуются статьи о появлении новых видов преступных деяний, которые не вписываются в стандартные рамки Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иначе говоря, есть противоправное деяние, но нет соответствующей статьи в Уголовном Кодексе РК для его квалификации. Речь идет о противоправных деяниях в сфере высоких технологий 1. Данное деяние с полной уверенностью можно отнести к мошенничеству.

В юридической литературе отдельным проблемам мошенничества посвящен ряд работ ученых - правоведов: Б. Завидова, Г. А. Кригера, В. Д. Ларичева, В. Лимонова, Б. С. Никифорова, Ф. Г. и других.

Между тем и существующие виды мошенничества на практике вызывают определенные трудности при квалификации.

Прежде всего, следует отметить, что некоторую сложность представляет характеристика такого цивильного понятия, как «право на чужое имущество». Именно на этом втором квалифицирующем признаке понятия мошенничества может базироваться инкриминирование тому иному лицу. Исходя из гражданско-правовых отношений «приобретение права на чужое имущество» происходит как бы «перерастание» гражданско-правовой ответственности в уголовно-правовую. А от знания и оценки, отдельных гражданско-правовых норм зачастую зависит квалификация мошенничества.

Второй проблемой является, как было отмечено выше, это квалификация новых видов мошенничества.

Уголовный кодекс РК, вступивший в действие с 16 июля 1997 года, не позволяет в полной мере бороться с этими разновидностями.

По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно-финансовых отношений. Речь идет об отграничении мошенничества от других преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана.

Мошенничество приобретает все большие масштабы и проявляется во все новых формах. Если ранее преобладало мошенничество с использованием различных предметов (карт, наперстков, денежных кукол), так называемое «уличное мошенничество», мелкое мошенничество, выражавшееся в обмане при обещании доставить вещь, за которую получен аванс, произвести работы и т. п. При этом ставка преступников делалась на излишнюю доверчивость, азартность граждан, (материальный ущерб, наносимый, данными преступлениями, был сравнительно невелик), то теперь получает распространение так называемое мошенничество «белых воротничков», субъектами совершения данного рода преступлений все чаще становятся руководители и ответственные работники фирм, предприятий и даже должностные лица государственных органов. Ущерб, причиняемый, такими преступлениями исчисляется миллионами и миллиардами тенге.

Учитывая тенденцию роста количества хищений и приобретения прав на чужое имущество, совершенных путем мошенничества, можно утверждать, что борьба с такого рода преступлениями является одной из первостепенных задач деятельности правоохранительных органов. 2

Подводя итог вышесказанному можно утверждать, что мошенничество представляют собой актуальную научную и практическую проблему, разрешение которой является одним из условий обеспечения экономической безопасности общества и государства, благосостояния граждан.

Глава 1. Генезис развития мошенничества и его криминалистическая характеристика.

1-1 История развития мошенничества как вида преступления.

Мошенничество - это преступление, которое издавна известно во всем мире.

Разработка методов борьбы с мошенничеством предполагает изучение истории появления данного вида преступления, существовавших средств и методов борьбы с ним, поскольку мошенничество представляет собой один из наиболее опасных видов преступной деятельности, которым причиняется громадный ущерб населению и стране в целом. Для того чтобы говорить о криминалистических методах и средствах борьбы с мошенничеством, целесообразно рассмотреть вопросы возникновения и развития данного вида преступной деятельности, наиболее характерные способы мошеннического обмана на том или ином пути развития человеческого общества.

Говоря о мошенничестве, о его возникновении как деятельности по завладению чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, можно предположить, что это произошло одновременно с разделением общества на классы, с разделом имущества, т. е. с моментом, когда имущество перестало быть общественным. С появлением класса собственников и неимущих, возникли отношения по поводу владения и распоряжения имуществом. Кто-то имел больше, кто-то меньше, и не всегда имущество в большем количестве принадлежало самому сильному, чаще самому хитрому, сообразительному. История свидетельствует, что одним из наиболее древнейших способов мошенничества был подлог различных документов. 3 Подлоги документов были весьма распространены уже в древнем Риме. Подлоги завещаний были в ту эпоху обычным явлениям. Даже честные люди не брезговали обогатиться таким образом. На основе исторических исследований сделан вывод о том, что криминалистическая экспертиза подложных документов зародилась столь же давно, как и судебно-медицинская. Можно сделать вывод, что параллельно с появлением способов мошеннического завладения чужим имуществом появились и способы борьбы с ними.

Византийский император Юстиниан (527-565) в своем своде законов, более известных как Дигесты Юстиниана, предусмотрел ответственность за совершение обманных действий и азартные игры. Так, титулом пятым (об игроках в азартные игры) предусматривалась ответственность за различные азартные игры, например, в кости. Титул шестой, озаглавленный «Если производящий укажет ложную меру», предусматривал ответственность за совершение обманных действий при измерении и указании размеров покупаемых или продаваемых земельных участков.

На протяжении длительного времени на территории Европы одним из основных видов мошенничества была подделка документов с целью получения имущественных выгод, поэтому этой проблеме уделялось значительное внимание. В начале 17 века в Париже была издана работа Демелле «Советы по распознанию поддельных рукописей и сравнению почерков и подписей для того, чтобы уметь видеть и обнаруживать всякие подделки: с подробным и полным объяснением искусства письма; о том, как распознать и расшифровать «скрытые и тайные письма». В 17 же веке в Париже публикуется книга Ж. Равено «Трактат об исследовании письма». Позднее эта книга была сожжена по требованию судебных властей, полагавших, что она может научить преступников более современным способам подлогов. 4

Говоря о том же периоде времени, Г. Гросс описал следующий способ мошенничества, существовавший в средние века, с использованием поддельных печатей. Один итальянский аббат для снятия слепков с печатей пользовался особенным веществом. Знаменитый подделыватель печатей Шелендорф в 14 веке действовал при помощи серной кислоты. Часто поддельные печати изготавливались самостоятельно, и власти издавали специальные указы, которыми преследовали подлоги печати, практиковавшиеся разными способами.

В 18 веке в указаниях генерала полицмейстера Девьера говорилось, что мошенничество и обман сделались обычным явлением. Рост преступности в то время, в общем, был связан с экономическим положением, а с 18 века с политической нестабильностью. В указанный период разрабатывается преступный жаргон-блатная музыка, в разработке которой, согласно исследованиям В. И. Даля, активное участие принимали столичные воры и мошенники. Одним из известных представителей преступного мира того времени являлся Ванька Каин, знаменитый московский вор и мошенник. Его подвиги были описаны во многих произведениях художественной литературы, и в работах юристов в частности, А. И. Гуровым «Профессиональная преступность. Прошлое и настоящее». Для обучения игорному обману, Ванька Каин ездил в проезжее село Валдай. Здесь находилась шулерская академия. Валдайцы учили играм в фараон, квинтич, бирби и прочие науки.

К числу основных способов мошенничества того времени можно отнести: карточное мошенничество, подлог кредитных бумаг, продажа поддельных документов под видом настоящих, подлог документов по наследованию. Совершались эти и некоторые другие виды мошенничества в основном преступниками-профессионалами. Мошенники того времени были уже профессионалами, избравшими данный вид преступления, как способ для существования, о чем свидетельствует статистика, приводимая также Е. Н. Тарновским: на 100 осужденных, совершивших повторно аналогичные преступления, приходилось 14% осужденных за мошенничество и подлоги.

Во всех странах по мере возникновения по мере возникновения государственных полицейских учреждений, данные о способах совершения преступлений, в том числе и мошенничества, стали систематизироваться и в совокупности с другими методами («словесным портретом», сигналитической фотографией, дактилоскопией) положили начало уголовной регистрации, используемой для розыска, идентификации и изобличения преступников.

Анализ литературы, посвященной государству и праву Казахстана и освещающей период развития государственности на территории Казахстана до соединения с Россией и после, позволяет сделать вывод о том, что нормы обычного права, которыми издревле регулировались отношения между казахами, решалось на основе обычного права, законов шариата. Одним из таких сводов обычного права, дошедшего до нас, является «Жеты Жаргы», который также назывался «Уложение хана Тауке». К сожалению, не имеется письменных вариантов данного памятника казахского обычного права, тем более нет сведений о статистике применения его норм. Проведенные исследования показали, что в Казахском обычном праве не было специального термина «преступление», он сливался с понятием дурного поступка.

Мошенничество, по всей видимости, подпадало под категорию воровства. После соединения с Россией, царским правительством предпринимались действия по изучению норм обычного права казахов с целью приведения их в соответствие с законами, действовавшими в Российской империи5. В частности, в марте 1882 года генерал-губернатором Западной Сибири была разослана уездным начальникам Семипалатинской области программа для изучения юридических обычаев инородцев Западной Сибири, т. е. казахов.

Вопросы отнесения преступления казахов к мошенничеству усматриваются в работе Мякутина А. И. «Юридический быт киргизов» Оренбург 1911год. Зиманова С. С. «Проблемы казахского обычного права» 1989 год, и в материалах по казахскому обычному праву.

Дальнейшие развитие мошенничества происходило на фоне интегрирования Казахстана в экономическую жизнь России, в связи с чем можно говорить о том, что мошенничество в Казахстане развивалось также, как и в России. Однако исторический аспект мошенничества следует рассматривать более широко, в рамках развития данного вида преступной деятельности не только Казахстана и России, но Европы и Америки.

Так, уголовное законодательство многих современных государств предусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений, направленных против собственности. Определения, даваемые в уголовных законах иностранных государств, во многом сходны, но при этом имеют и определенные черты, соответствующие социальным, экономическим, правовым и другим особенностям конкретного государства. Например, французское уголовное законодательство определяет действие того, кто совершает мошенничество, следующим образом 6: "Тот, кто, используя ложное имя или звание, либо прибегнув к обманным уловкам с целью убедить в существовании мнимых предприятий, мнимой власти или кредита или с целью породить надежду или опасение в отношении какого - либо успеха, происшествия или любого другого вымышленного события, понудит к передаче или выдаче денежных ценностей, движимого имущества или облигаций, распоряжений, векселей и т. п. и одним из этих способов выманит все или часть имущества другого". При этом французское законодательство разделяет мошенничество и злоупотребление доверием и выносит последнее в отдельную статью7.

В УК ФРГ основной состав мошенничества определяется как действия того, кто "с намерением доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинное, или искажая, или скрывая действительные факты".

Кодексы американских штатов рассматривают мошенничество в качестве разновидности более общего понятия хищения, наряду с кражей и присвоением. Однако некоторые виды мошеннических действий выделяются этими кодексами в самостоятельные преступления (например, обман кредиторов) .

В период с 1917 по 1922 г. г. в СССР были изданы законодательные акты, предусматривающие общие основы борьбы с преступлениями против собственности8. Само мошенничество как преступление против собственности было закреплено в УК РСФСР 1922 года в главе об имущественных преступлениях. Ст. 187 предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, ст. 188 - за мошенничество в отношении социалистического имущества.

Предусматривалось, что мошенничество в отношении имущества частных лиц влекло исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или лишение свободы на тот же срок, мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению, каралось лишением свободы на срок до одного года 9.

Следующим этапом было закрепление мошенничества в УК РСФСР 1926 года. В соответствии с дифференциацией собственности в государстве, дифференцировалась и ответственность за мошенничество: часть 1 ст. 169 УК предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, а часть 2 статьи 169 - за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.