Советский Вьетнам. Боевые действия в Афганистане

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 34 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3

Глава 1. Афганская проблема ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..9

1. Истоки кризиса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9

2. Причины ввода Советских войск в Афганистан ... ... ... ... ... ... ... ..11

Глава 2. Цели и планы ССССР в войне с Афганистаном ... ... ... ... ... ... ..17

1. Советский Вьетнам. Боевые действия в Афганистане ... ... ... ... ... ...17

2. Реакция мирового сотрудничества на ввод советских войск в

Афганистан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21

2.3. Изменения внешнеполитического курса США после декабря

1979г ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .23

Глава 3. Причины вывода советских войск из Афганистана ... ... ... ... ... ... 27

3.1. Политические трения СССР по поводу афганского вопроса к концу

1985 г ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...2 7

3.2. ООН и мировая ситуация вокруг Афганистана ... ... ... ... ... ... ... ... ...31

3.3. Международно-правовое урегулирование кризиса ... ... ... ... ... ... ... ...32

3.4. Положение в Афганистане после вывода советских войск ... ... ... ... ... .33

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 35

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 36
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы: Несмотря на то, что внимание мирового сообщества в
большей степени обращено к другим региональным вооруженным конфликтам,
афганская проблема до сих пор остается одной из наиболее острых во всем
мире. Конфликты на территории бывшей Югославии, Ирака, столкновения на
национальной почве в бывшем СССР, по сравнению с которыми война в
Афганистане вызывает меньший интерес, - из-за того, что они возникли на
территории Европейского континента или из-за того, что в них скорейшем
урегулировании очень заинтересованы США, другие ведущие державы или даже
весь мир в целом. Однако, при более глубоком рассмотрении, афганская
проблема затрагивает интересы не только жителей этой страны, но и России и
всех стран Содружества Независимых Государств и, возможно, всего мира в
целом. Пока не будет урегулирован этот кризис, СНГ, видимо, не сможет
полностью отгородиться от Афганистана - а это не так просто, как кажется.
Ситуация вокруг Афганистана для государств-членов Содружества сводится в
основном к трем моментам.
Во-первых, на территории этой страны проживает большое количество
туркменов, узбеков и таджиков, что весьма тревожит бывшие среднеазиатские
республики СССР.
Во-вторых, это проблема военнопленных. Лидеры афганской оппозиции
неоднократно заявляли, что проблема военнопленных будет решена сразу и
только после того, как СССР прекратит поставку вооружений в Кабул. Но,
естественно, эти обязательства не были выполнены, так как, продолжая
удерживать военнопленных, моджахеды будут и в дальнейшем обладать рычагами
давления на страны Содружества, особенно в области выделения средств на
восстановление разрушенной советско-афганской войной экономики.
Претензии Афганистана на возмещение правопреемниками СССР убытков
войны - еще одно больное место в российско-афганских отношениях. В ответ на
многочисленные заявления подобного содержания руководство России приняло
заявление от 15 ноября 1992 года, в котором, в частности, говорится о том,
что Россия будет участвовать в восстановлении разрушенного хозяйства
Афганистана, что поставки мирных товаров не прекратятся и что Россия будет
всячески помогать многострадальному афганскому народу гуманитарной помощью
и другими возможными средствами.
Если смотреть на эту темы со стороны России, то тема Афганистана не
случайна. Более двадцати лет эта страна ведет войну. И все, что происходит
на ее территории далеко не безразлично России и всему мировому содружеству.
Во-первых, Афганистан – это южный сосед России из дальнего зарубежья.
Нестабильная обстановка в этой стране приводит к тому, что Россия вынуждена
держать большие вооруженные силы на границе. Во-вторых, у России есть свои
политические интересы в этой стране, терять которые было бы глупо. В-
третьих, за двадцать лет войны Афганистан стал большой плантацией для
выращивания наркотического сырья, и основной поток идет в Россию, а затем и
дальше, например, в страны Содружества. Актуальность темы подчеркивается
еще и тем, что политического вакуума, как показывает история, не бывает.
Вполне может быть так, что у власти в Афганистане будут находиться
недружественные по отношению к России и ко всем странам содружества силы.

     Путешествуя в прошлое, мы убеждаемся, что всегда была группа
государств, которые находились перед болезненным и ответственным этапом
изменения самих основ своей жизни. Уже само сознание необходимости перемен,
постановка такой проблемы, имели глобальные последствия не только для них,
но и для всего человечества.[1]
Степень разработанности темы. При выполнении работы использовались
принципы историзма, объективности и научности.
Приступая к историографическому обзору литературы, следует отметить,
что в современной историографии существует достаточно фундаментальных
работ, посвященных непосредственно изучению афганской войны, кризису,
предшествовавшему этой войне, т.е. непосредственно перевороту, и
естественно самой афганской войне.
В качестве теоретической базы использовались работы
российских и зарубежных авторов. Современные историки — не только
зарубежные, но и русские, получившие возможность свободно изучать прошлое,
— стремятся обнаружить суть этой колониальной никчемной войны, унесшей
жизни ни в чем неповинных людей на рубеже ХХ- ХХI века.
Все это, безусловно, говорит о важности и актуальности афганской
проблемы сейчас и, по крайней мере, в ближайшем будущем. Но, выбирая
советско-афганскую войну темой для своей курсовой, я руководствовался не
только этими соображениями, а во многом и даже в основном желанием
посмотреть на эту войну как на часть исторического прошлого, пусть
недалекого. Курс истории международных отношений, в рамках которого я писал
этот реферат, и та литература, которой я пользовался (западные журналы
Foreign Affairs, The Times, др.), до конца определили характер моей работы,
которой я пытался придать хотя бы некоторую степень оригинальности. Важное
место в ней должна занять оценка сложившейся в результате этого конфликта
ситуации на международной арене.
Без четкой цели не могут существовать ни человек, ни властные
структуры, ни общество.[2]
Методологическая основа. Методологической основой курсовой работы
стали книги (В потоке истории, На пороге XXI века), идеи и послание
президента Республики Н.А. Назарбаева народу Казахстана.
Если бы политики отвечали только на вызовы современности, то судьба
первых была бы намного проще. Драма действующего политика состоит в том,
что шлейф истории незримо присутствует в каждом его деянии или
высказывании, будь то разрушительный или созидательный акт. Не имеет
особого значения – сознает это или нет сам актер политического театра.
Важно другое – постоянное присутствие этой невидимой силы, то проясняющей,
то затемняющей смысл сугубо практических и сиюминутных дел[3]
Источниковая база. Целью курсовой работы является сбор и анализ
фактического материала, позволяющего более или менее объективно рассмотреть
политические процессы, происходившие в Афганистане в 1979-1985гг.. В основе
курсовой работы лежит теоретическое исследование и анализ информации,
полученной из разнообразных источников.
При рассмотрении темы Афганистан в конце 20 в. изучались самые
разнообразные источники и мнения различных авторов. Так в мемуарах Давыдова
А.Д., ЛяховскогоАА., Забродина В.М., Боровика А.Г., Пинова Н.И.,
АхромееваС.В., Корниенко Г.М., Гай Д., Снегирева В., Громова Б.В.,
Сполынникова В.Н., Корниенко Г.М., Громыко А.А. дают оценку происходящей в
Афганистане борьбе в начале 80гг 20в. Все они занимали руководящие посты в
советское время. Б. В. Громов генерал, командующий 40 армией, представляет
свой взгляд на эти события. При рассмотрении вопроса гражданской войны в
Афганистане изучены работы таких авторов, как Катков И.Е., Ганковский Ю.,
Федоров И.Е., Термиханов Л., Москаленко В., Хашимбеков Х. Бжезинский З.
Ахмед Рашид, М.Гареев, Р. Д. Кангас.

Бжезинский предсказывает в своей книге, что Афганистан это будущее
поле битвы ведущих держав. Ахмед Рашид в работе Талибан: ислам, нефть, и
новые большие игры в Центральной Азии объясняет успехи талибов, кто за
этим стоит. М. Гареев дает анализ деятельности правительства Наджибуллы.
Отмечает промахи режима и с сожалением говорит о том, что если была бы
поддержка Российского руководства, Афганистан мог быть нашим союзником еще
не один год.

Зарубежный автор Р. Д. Кангас в своем труде представляет
несколько вариантов будущих событий в Афганистане. Все авторы на основе
происходящих политических событий в Афганистане середины 90х годов имеют
различные мнения по поводу будущего Афганистана, но все едины в одном:
афганцы не потерпят иностранного вмешательства в свои дела.

Значительный материал по теме курсовой работы был почерпнут из
документальных источников: Резолюции Г А ООН, доклады комиссии ООН по
Афганистану, материалы 26 и 27го съезда КПСС.

Наконец, немало фактического материала было найдено в интернете.

Курсовая работа написана на основе анализа оригинальных источников.
Это, прежде всего документы, воспоминания, мемуары и другая
литература. Ценными источниками являются такие как: Д. Гай, В.
Снегирев Вторжение. Неизвестные страницы необъявленной войны, Советская
военная энциклопедия, В. Островский, А. Уткин История России 20 век
Комплексный подход к ним, критический анализ,
сопоставление и сравнительный анализ, позволяют объективно, правдиво, с
позиции новой точки зрения взглянуть на Афганскую войну.
Научная новизна. Курсовая работа в какой-то мере дополнит историю, так
как в ней использовалась новейшая литература. Кроме того, оценка излагаемых
событий дается с позиций нового видения, не придерживаясь какой-либо
идеологической догмы.
Цель работы. Цель данной работы состоит в том, чтобы дать комплексный
анализ внешней и внутренней политики СССР в Афганистане в 1979-1985 г.г.
Задачи работы. В соответствии с целью курсовой работы были
сформулированы следующие задачи:
- показать афганскую проблему извне, т.е. истоки кризиса;
- проанализировать причины ввода Советских войск в Афганистан;
- сделать выводы о причинах вывода Советских войск из Афганистана;
- показать мировую ситуацию вокруг афганского вопроса в 80-х годах
ХХ века;
- сделать анализ положения Афганистана на момент вывода советских
войск из страны.
Практическая значимость. Материалы курсовой работы, будут представлять
интерес для учителей, студентов, школьников, одним словом всех кто
интересуется историей войны в Афганистане.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав,
заключения и списка использованной литературы.
В введении обоснована актуальность исследования, определена его
проблема, цель, задачи, охарактеризованы методы исследования.

В первой главе описываются события, произошедшие
непосредственно до ввода Советских войск в Афганистан в 1979 г..
Вторая глава включает в себя описание и анализ политики СССР в войне с
Афганистаном.
Третья глава включает в себя анализ причин и действий СССР по выводу
ограниченного контингента из Афганистана, мировую ситуацию вокруг этой
страны, международно-правовое урегулирование кризиса, а также положение
после вывода советских войск из Афганистана.
Исторический и современный аспекты, в которых я хотел представить
свою работу, однако, не исключают друг друга - ведь из любого урока
истории, а особенно такого кровавого, можно при желании сделать очень
полезные выводы. Главное, это чтобы такое желание возникло у тех, кто
сейчас стреляет друг в друга в Афганистане и в других "горячих точках
планеты".
В заключении представлены основные выводы исследования.

Работа состоит из 37 страниц.

I. Афганская проблема
1.1. Истоки кризиса
     Вторжение советских войск в Афганистан в конце декабря 1979 года
потрясло мировое сообщество. Президент США Картер в одном из своих первых
заявлений по этому поводу сказал: "...оно (вторжение - Б.В.) изменило мое
отношение к внешней политике СССР больше, чем что-либо другое за годы моего
пребывания в должности."
      Западная пресса, историки, политики и более широкие слои
общественности имели свою, почти никем не оспариваемую за пределами
социалистического лагеря точку зрения на произошедшие события: в 1978 году
в Афганистане произошел государственный переворот под руководством
коммунистической партии при несомненном пособничестве СССР. В результате к
власти пришел просоветский режим во главе с Нуром Мухамедом Тараки и,
позже, Хаджимуллой Амином. Советский Союз снабжал новых правителей
технической и военной помощью и советниками для борьбы с приобретающим все
большую силу оппозиционным движением.
      Американские и европейские историки-аналитики причины
возникновения кризиса в Афганистане относили к Апрельской революции 1978
года, и большинство из них отрицало существование реальных социально-
экономических предпосылок и революционной ситуации, а произошедшие события
связывало с советским влиянием и с деятельностью Народной Демократической
партией Афганистана (НДПА), которой один из американских журналов
предписывал "...неопытность, разобщенность и радикализм, предопределившие
столь быструю катастрофу в Афганистане".
    Народная Демократическая партия Афганистана была создана в
середине 1960-х годов и вскоре после своего создания распалась на две
группы - Хальк, к которой принадлежали Тараки и Амин, и Паргам, одним из
видных деятелей которой был Кармаль. Первые узурпировали власть и не хотели
делиться ею со своими политическими оппонентами, сослали Кармаля в
политическую ссылку дипломатическим представителем Афганистана в
Чехословакии. Советский Союз пытался воссоединить НДПА, но воссозданная
извне политическая коалиция, раздираемая внутренними распрями и феодальными
интригами, не могла долго существовать. Летом 1980 года, после убийства
Амина, Кармаль вернулся на родину и изгнал многих своих бывших врагов из
правительства и ведущих министерств.
      Сразу после своего прихода к власти после апрельской революции
1978 года Тараки и Амин, а позже и Кармаль, пытались насадить
коммунистическую идеологию, развернуть атеистическую кампанию и построить
социализм в отсталой, племенной и частично феодальной, многонациональной
мусульманской стране. Такая внутренняя политика, обусловленная
исключительно догмами марксизма (в том виде, каком они преподносились
советским руководством), а не реальными и объективными законами,
управляющими афганским обществом и экономикой, неизбежно должна была
привести Афганистан к усугублению и без того кризисной ситуации. Почти не
успев начаться, процесс интеграции феодально-раздробленного общества на
основе возникновения экономических связей между отдельными провинциями был
насильственно прерван.
      Таким образом, по мнению западных специалистов, кризис был
вызван, с одной стороны, внутренним фактором - непродуманной и подогнанной
под марксистские догматы модернизацией афганских социально-политической и
экономической структур, и, с другой, внешним и наиболее важным фактором -
вводом советских войск в декабре 1979 года.

1.2. Причины ввода Советских войск в Афганистан
То, что произошло в Кабуле в апреле 1978 года, и что многие годы
называлось Апрельской революцией, на самом деле (как совершенно правильно
сказал Надджибулла в беседе с Э.А. Шеварнадзэ в 1987 году) - была вовсе не
революция, и даже не восстание, а переворот. Советское руководство узнало о
совершенном перевороте в Кабуле из сообщений иностранных агентств, а лишь
затем получило информацию из посольства СССР в Афганистане.
Позже лидер НДПА Тараки доверительно сказал Г. Кириенко, что
они сознательно не стали заранее ставить в известность советских
представителей о готовившемся перевороте, опасаясь, что Москва попытается
отговорить их от вооруженного выступления ввиду отсутствия в стране
революционной ситуации.
НДПА не смогла получить в афганском обществе сколько-нибудь массовой
поддержки, без чего государственный переворот не мог перерасти в социальную
революцию.

Феодалы, крупная буржуазия, почти все духовенство открыто
выступили против нового режима. За духовенством пошло большинство народа.
Партийные идеологи и международники СССР, прежде всего М.А.Суслов и
Б.Н.Пономарев сразу - же после апрельских событий 1978 года стали
рассматривать Афганистан как еще одну социалистическую, в близкой
перспективе, страну. Афганистан этим деятелям виделся второй Монголией,
перепрыгивающей из феодализма в социализм.
Надо отдать должное нашим руководителям того времени, что афганские
первые лица неоднократно, сначала Тараки, затем Амин не раз и не два
предлагали ввести Советские войска на землю Афганистана, но наше
руководство было единодушно против до октября 1979 года.
3 октября 1979 года в беседе с главным военным советником генерал-
полковником С.К. Магометовым он сказал следующее: "Мы готовы принять любые
ваши предложения и планы. Мы предлагаем вам смелее принимать участие во
всех наших делах... Я преданный советист и прекрасно понимаю, что если бы
не было в Монголии вашего присутствия, то МНР не продержалась бы и одного
дня. Китай бы проглотил её. Так почему вы стесняетесь сотрудничать с нами
так, как с Монголией? Вы же знаете, что ДРА идёт по пути построения нового
общества, без классов, у нас общая марксистско-ленинская идеология и наша
цель - построение социализма в ДРА".
Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов, министр иностранных дел СССР
А.А.Громыко, председатель КГБ СССР Ю.В.Андропов до октября 1979 года были
категорически против ввода войск в Афганистан, о том, кто именно: Андропов
или Устинов первым изменил свою точку зрения, и сказал да, в пользу ввода
войск, сегодня мы можем только догадываться.[4]
Создавалось ощущение, что над ними что-то довлело. Это нечто большее,
чем просто преувеличенные опасения насчет угрозы замены просоветского
режима в Кабуле на реакционный исламский, к тому же проамериканский, что
обозначало бы выход США на южную границу СССР.
Элемент такого беспокойства о безопасности нашей страны бесспорно и
весомо присутствовал здесь. Но главную роль, похоже, играло опять-таки
идеологически обусловленное ложное представление – будто речь шла об
опасности потерять перспективную социалистическую страну.
Из материалов XXVI съезда КПСС: Империализм развязал настоящую
необъявленную войну против афганской революции. Это создало прямую угрозу и
безопасности нашей южной границе. Такое положение вынудило нас оказать
военную помощь, о которой просила дружественная страна.
Поначалу Реакция ограничилась засылкой в страну сравнительно небольших
банд. Постепенно вылазки становились все более массовыми и организованными.
Под угрозу было поставлено само существование демократического Афганистана.
Афганское руководство было вновь обратиться к Советскому союзу с просьбой
оказания военной помощи.
Советское правительство удовлетворило просьбу ДРА, и в страну были
введены ограниченные силы Советских войск.
Л.И.Брежнев, отвечая на вопросы корреспондента газеты Правда
говорил:
-Для нас было непростым решением направить в Афганистан Советские
военные контингенты. Единственная задача, поставленная перед Советскими
контингентами – содействие афганцам в отражении агрессии извне. Они будут
полностью выведены из Афганистана, как только отпадут причины, побудившие
Афганское руководство обратиться с просьбой об их вводе.
Отсутствие достоверной информации понуждало Советских и иностранных
наблюдателей искать свое объяснение событий тех лет. Вэтом отношении
характерными является точка зрения Джоржа Кеннана, который предавал особое
значение озабоченности в СССР возвышения исламского фундаментализма, Селига
Харисона, считающего, что в СССР сложилось мнение об афганском лидере Х.
Амине как о национал-опорунисте, который вполне способен заключить сделку с
Вашингтоном, Раймунда Гартхоффа, который ссылался на беспокойство
Советского Союза в связи с амереканской интервенцией в Иране. А английский
публицист Марк Урбан сформулировал ряд причин,по которой Советские войска
вошли в Афганистан:
1. сохранение дружественного правительства в Кабуле
2. смещение Х. Амина и его приближенных из числа халькистов
3. упрочить свое стратегическое положение (военные базы и т.д.)
4. стремление изменить в свою пользу соотношение сил в регионе
5. распространение советской идеологии
6. вмешательство в политику запада по отношению к странам третьего
мира[5]
Можно согласиться с Урбаном в том, что Х. Амин был мало предсказуем и
потому не внушал доверия Л.И.Брежневу и его окружению.
Его политика вела к развалу армии и отрыву от народных масс, хотя и не
только по его вине. Эти тенденции еще больше усилились после коварного
убийства Тараки по указанию Амина. Вероятно, это была одна из причин
согласия СССР на предложение Кабула о вводе Советских войск в Афганистан.
Западные официальные структуры и пресса оценили как, по меньшей мере,
фальсифицирующее заявление правительство СССР о том, что войска были
введены по просьбе афганского руководства для помощи последнему в борьбе с
восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга.
Активной критике подверглись также неоднократные заявления советских
лидеров о неких внешних силах, оказывающих содействие афганским
повстанцам.
На западе по разному оценивались цели Советского Союза в этой войне.
Одни видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе,
стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом с
Пакистаном, с позиции силы, и продемонстрировать всему Миру мощь и волю
Советского Союза. Другие, не отрицая, в основном, всего этого, перенесли
центр тяжести на то, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи
коммунистический режим в этой стране, где его неизбежно ожидал хаос и
поражение.
Некоторые политические экстремисты на Западе склонны даже были
считать, что советская агрессия в Афганистане ни больше ни меньше, как
долгосрочная стратегия, нацеленная на получение геостратегического
преимущества, связанного с получением доступа к теплым морям и нефтяным
ресурсам Персидского залива.
Таким образом, складывая все во едино можно сделать вывод: афганская
революция терпела крах, и на спасение апрельской революции были брошены
Советские войска, попутно решая и другие задачи в этом регионе.
Несомненно, и это главное, было повторить вторую Монголию.
Цели и планы СССР в войне. Западные официальные структуры и пресса
оценили как по меньшей мере фальсифицирующее события заявление
правительства СССР о том, что войска были введены по просьбе афганского
руководства для помощи последнему в борьбе с восставшими бандитами и во имя
исполнения интернационального долга. Ведь бывший правитель Афганистана Амин
был убит во время штурма советскими спецподразделениями его дворца, а его
преемник на этом посту еще не появился на политической арене к моменту так
называемого "приглашения". Активной критике подвергались также
неоднократные заявления советских лидеров о неких "внешних силах",
оказывающих содействие афганским повстанцам (имелись в виду в основном
Пакистан и ЦРУ). Все эти мифы были созданы нарочно для оправдания появления
"ограниченного контингента" за южными рубежами нашей родины и прикрытия
настоящих целей этой колониальной войны.
      Политические маневры советского руководства не убедили
общественность капиталистического мира в его искренности, и, хотя на Западе
по-разному оценивались цели Советского Союза в этой войне, все прекрасно
понимали ее агрессивный характер. Одни видели в ней желание сверхдержавы
изменить баланс сил в регионе, стремление вести диалог с окрестными
государствами, главным образом с Пакистаном, с позиции силы и
продемонстрировать всему миру мощь и волю СССР. Другие, не отрицая в
основном всего этого, перенесли центр тяжести на то, что Советский Союз
просто не мог оставить без помощи коммунистический режим в стране, где его
неизбежно ожидали хаос и поражение. Некоторые политические экстремисты на
Западе склонны даже были считать, что советская агрессия в Афганистане - не
больше не меньше как "долгосрочная стратегия, нацеленная на получение
геостратегических преимуществ, связанных с получением доступа к теплым
морям и нефтяным ресурсам Персидского залива".
      По словам М.Гареева, в 1979 году - заместителя начальника
оперативного управления Генерального Штаба, "...ввод советских войск был
непродуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон нашей
стране и афганскому народу". Гареев занимал первую из двух позиций,
возникших в армейском руководстве при подготовке к вторжению: или вообще не
вводить войска (причем это было бы предпочтительней для большинства
генштаба - по оценке того же Гареева), или ввести не 4-5 дивизий, а сразу
30-40, за два-три года достичь стабилизации в стране и прекращения боевых
действий, перекрыть все каналы помощи оппозиции из-за афганских рубежей и
уничтожить ее. С трудом можно предположить, что даже этот последний вариант
был лучше, на чем настаивает генерал Гареев, но в любом случае он не
прорабатывался и наверх не подавался.
      С уверенностью можно сказать, что советская акция в Афганистане
расценивалась на Западе и рассматривалась в кругу советского руководства
однозначно - не как помощь истинно народному правительству Демократической
республики Афганистан в ее борьбе с империалистами и душманами, и не для
защиты принятых афганцами завоеваний революции, а для предотвращения
неизбежного в условиях банкротства просоветского режима контрреволюционного
переворота.

II. Цели и планы СССР в войне с Афганистаном
2.1. Советский Вьетнам. Боевые действия в Афганистане
В самом начале появление Советских солдат было воспринято
большинством населения ДРА доброжелательно, хотя случались обстрелы
советских машин на марше.
Необходимо отметить, что первые операции, как правило, проводились
успешно. Жизнь в городах и провинциях нормализовалась. В этих условиях
имелся шанс, передав зону ответственности афганским правительственным
войскам и органам МВД, вывести Советские войска из ДРА, как это
планировалось при вводе войск. Однако, в период относительного затишья в
первой половине 1980 г. был использован афганским руководством для
продолжения чистки в армии в борьбе за власть.
Все надежды на стабилизацию обстановки связывались с пребыванием
Советских войск.
Вооруженная борьба постепенно изменила характер, сменилась тактика
моджахедов – вооруженной оппозиции, которые перешли от боевых действий
крупными силами на открытой местности, в которых они несли большие неудачи
и несли большие потери, к диверсионным действиям небольшими группами.
Неподготовленные к партизанской войне командование Советских регулярных
войск пыталось организовать наступление и преследование отрядов мятежников
крупными войсковыми соединениями, по правилам классической воины, что не
приносило должного эффекта.
Переход примерно с 1981-82 гг. в основном к рейдовым маневренным
операциям в составе отдельных усиленных батальонов с широким применением
охватов и обходов, и выброской вертолетами десантно-штурмовых групп был
свидетельством уже накопленного опыта контрпартизанской борьбы.
Присутствие советских войск в Афганистане можно условно разделить на
несколько этапов.
-Первый этап – декабрь 1979-февраль 1980: ввод Советских войск в ДРА,
размещение их по гарнизонам, организация охраны пунктов дислокации и
различных объектов.
-Второй этап – март 1980-апрель 1985: ведение активных боевых
действий, в том числе широкомасштабных, совместно с афганскими соединениями
и частями. Работа по реорганизации и укреплению в ВС ДРА.
-Третий этап – Апрель 1985-январь 1987: переход от активных боевых
действий к преимущественно поддержке действий афганских войск Советской
авиации, артиллерией и саперными подразделениями. Применение
мотострелковых, воздушно-десантных и танковых подразделений ОКСВ, главным
образом в качестве резерва и для повышения морально-боевой устойчивости
афганских войск. Подразделения спецназа продолжают вести борьбу по
пресечению доставки оружия и боеприпасов из-за рубежа.
-Четвертый этап – январь 1987-февраль 1989: участие Советских войск в
проведении афганским руководством политики национального примирения.
Активная деятельность по укреплению режима. Завершение становления ВС ДРА.
Продолжение поддержки боевой деятельности афганских войск. Подготовка
Советских войск к выводу и полное его завершение.
Советские войска провели в Афганистане ряд крупномасштабных операций;
Следует отметить такие операции, как Панджшерская (май 1982 г.),
Ниджрабская (апрель 1983 г.), одновременные боевые действия на обширной
территории в провинциях Парван, Каписа, Кабул, Лагман (февраль-март 1984
г.), уничтожение основной перевалочной базы ИПА Джавара (Волчья яма) в
округе Хост (февраль-март 1986 г.)[6]
Общим у них было одно – наш значительный перевес в людской силе и
технике.
Основным оружием моджахеддов являлись автомат Калашникова китайского и
египетского производства, крупнокалиберные пулеметы ДШК, РПГ. С начала 1984
г. появилось большое количество реактивных снарядов и пусковые установки к
ним китайского производства. В качестве средств ПВО применялись переносные
зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) Стрела египетского и китайского
производства. Позднее появились американские ПЗРК Стингер и английские
Блоупайп. В специальном докладе армии США говорилось, что за период с
сентября 1986 г. по февраль 1989 г. афганскому сопротивлению было
отправленно до 1000 ракет Стингер. Если верить этому докладу, партизаны
сбили 260 самолетов и вертолетов в результате 340 запусков.
Вооруженная борьба с оппозицией отнимала много сил и требовала
материальных затрат. Наши войска несли потери.
      "Советский Вьетнам." В западной, а позже и в отечественной
прессе с легкой руки журналистов эта война часто называлась "советским
Вьетнамом". Никто не сомневался, что "русские" на своих боевых вертолетах
могли достичь даже самых отдаленных районов этой изолированной от всего
мира страны. Но даже самые объективные прогнозы сводились к одному: если
советские войска хотят получить выгодные для себя долгосрочные последствия,
им надо "сойти на землю". Иначе им никогда не справиться с вооруженными
повстанцами у себя в тылу. Моджахеды не были едины в своей борьбе. Но, как
это ни может показаться парадоксальным, опыт не только советско-афганской
войны показывает, что сила не всегда в единстве. Одно племя или аул могли,
увидев для себя в этом выгоду, или под давлением силы заключить союз с
завоевателями, но другие продолжали борьбу, так как в этой стране на
протяжении многих столетий каждый сам обеспечивал себе выживание.
      В отсталом Афганистане было мало индустриальных центров, в
городах промышленное производство было развито слабо, не было столь
сильного рабочего класса и, вследствие этого, рабочей организации, на
которую, согласно традиции, могла бы опереться марксистская партия. Проводя
иногда довольно продуманную колониальную политику, советские оккупанты и их
афганские союзники наделяли дополнительными властными полномочиями многих
местных князьков, что еще больше усиливало пульверизацию общества, начатую
Амином и Тараки, и создавало опасную основу для сохранения раздробленности
и междоусобной войны в Афганистане на многие годы вперед. С первых дней
войны даже оптимисты считали, что для реинтегрирования страны потребовалась
бы смена по крайней мере одного ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.