Формирование личности Александра III
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава I. Формирование личности Александра III 8
1.1 Кризис верхов 1881г. 8
1.2 Личность и мировоззрение 12
Глава II. Политические принципы императора 16
2.1 Александр III и его окружение. 16
2.2 Внутренняя политика Александра III. 18
2.3 Внешняя политика России при императоре. 31
Заключение 40
Список использованной литературы 43
Введение
Актуальность темы. Актуальность темы заключается в том, что деятельность
государственных лидеров прошлого служит не только материалом для изучения
историков, но и является богатым примером для современного руководства
страны.
Если мы серьезны в своих намереньях и умны, способны честно
проанализировать внутренние и внешние факторы нашего развития, то у нас
есть и возможность выбрать правильный путь – на основе нашей общей
консолидации, на базе нашей истории и наших специфических условий.[1]
Доказательством этому могут служить следующие факты:
Во-первых, Александр III вступал на престол в сложной политической и
экономической обстановке: террористическая деятельность народовольцев
достигла своего апогея, война с Турцией совершенно расстроила финансы и
денежную систему. В этих условиях молодому государю предстояло сделать
выбор - либо продолжить буржуазные преобразования, либо твердо и жестоко
начать борьбу с всякими либеральными настроениями и устремлениями.
Без четкой цели не могут существовать ни человек, ни властные
структуры, ни общество.[2]
Начало правления Александра III характеризовалось ужесточением
административно-полицейских репрессий и цензуры (Положение о мерах к
охранению государственной безопасности и общественного спокойствия, 1881;
Временные правила о печати, 1882).[3] К середине 1880-х годов правительству
путем репрессий удалось подавить революционное движение, прежде всего
Народную волю. В то же время был принят ряд мер, облегчающих материальное
положение народа и смягчающих социальную напряженность в обществе (введение
обязательного выкупа и снижение выкупных платежей, учреждение Крестьянского
поземельного банка, введение фабричной инспекции, поэтапная отмена подушной
подати и др.).[4]
При поддержке Александра III Толстой и его преемник И. Н. Дурново
проводили политику контрреформ, которые ограничивали либеральные
преобразования 1860-70-х годов. Университетский устав 1884 урезал автономию
высшей школы. Затруднялось поступление в гимназии детей из низших сословий
(циркуляр о кухаркиных детях, 1887).[5] Крестьянское самоуправление с
1889 было подчинено земским начальникам - чиновникам из местных помещиков,
соединявших в своих руках судебную и административную власть. Земское и
городское положения (1890 и 1892) ужесточили контроль администрации над
местным самоуправлением, ограничили права избирателей из низших слоев
общества.
Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими
социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы XIX в., на
исходе царствования главного контрреформатора Александра III, власти
могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском манифесте 1881 г.,
казались достигнутыми или близкими к достижению
Во-вторых, при Александре III российская система самодержавия
функционировала надлежащим образом. Царь воплощал правительство, обладая
абсолютной властью и держа ответ лишь перед Богом. От царя власть
передавалась по вертикали вниз, исполняемая целой армией министров,
губернаторов, чиновников, акцизных и полицейских, назначаемых от
высочайшего имени. Парламента не существовало, и народ не принимал участия
в управлении страной. Даже члены императорской фамилии – великие князья и
княгини – повиновались царской воле. Великие князья занимали должности
губернаторов или высокие должности в армии или на флоте, но служили они
лишь для того, чтобы угодить царю. По мановению его руки они могли
расстаться со службой.
В-третьих, в правление Александра III престиж России в мире поднялся на
недосягаемую прежде высоту, а в самой стране воцарились покой и порядок.
Самой главной заслугой Александра III перед Россией является то, что за все
годы его царствования Россия не вела войн. Александра III доныне остается
единственным правителем, начиная с IX века, при котором не было ни одной
войны. За что и получил свое прозвание "Миротворец". Он принял страну в
тяжелейшем состоянии, когда бушевал революционный террор, а передал
наследнику полностью успокоенной.[6]
Внешняя политика России при Александре III в основном направлялась самим
царем и отличалась прагматизмом, стремлением уберечь страну от втягивания в
международные конфликты. Главным содержанием этой политики был поворот от
традиционного сотрудничества с Германией к союзу с Францией (заключен в
1891-93).
Путешествуя в прошлое, мы убеждаемся, что всегда была группа государств,
которые находились перед болезненным и ответственным этапом изменения самих
основ своей жизни. Уже само сознание необходимости перемен, постановка
такой проблемы, имели глобальные последствия не только для них, но и для
всего человечества.[7]
Степень разработанности темы. При выполнении работы использовались
принципы историзма, объективности и научности.
Приступая к историографическому обзору литературы, следует отметить, что
в современной историографии до сих пор не существует фундаментальных работ,
посвященных непосредственно изучению политике проводимой императором и
событиям, происходившим в период правления Александра III.
В качестве теоретической базы использовались работы российских и
зарубежных авторов.
Французский историк Сильвен Бансидун, известный своими трудами по
экономической и общественно-политической истории России конца ХIХ – начала
ХХ в (Bensidoun S. L`agitation paysanne en Russie de 1881 à 1902. Paris,
1975.), написал и биографию Александра III (Bensidoun S. Alexandre III
(1881—1894). Paris, 1990). Он тщательно избегает сенсационных открытий,
высокопарных фраз, безапелляционных утверждений; стремится понять Россию и
ее монарха, не навязывая иной ментальности и культуры
В отечественной историографии личность предпоследнего русского императора
рассматривалась в основном в связи с его курсом контрреформ. Сам
Александр III ни популярностью, ни особыми симпатиями советских историков
не пользовался.
Блистательные мемуары и эссе одного из самых скандальных критиков Л.Л.
Сабанеева предоставляют уникальную возможность - стать "очевидцем"
знаменательных событий в жизни России. Почти всех своих "героев" Сабанеев
знал лично: в детстве сидел на коленях у Александра III, позднее общался с
Л.Толстым. Статьи и воспоминания Сабанеева охватывают весь срез российской
жизни - музыку и литературу, науку, быт и политику.
В книге В. Г. Чернуха Александр III (М., 2001) собраны свидетельства о
жизни и правлении российского императора Александра III. Многочисленные
документы - дневники, письма, мемуары, - принадлежащие перу людей из
ближайшего окружения государя, должностных лиц, случайных свидетелей и даже
революционеров, создают мозаичный портрет Александра III. Но именно то, что
каждый из мемуаристов видел и оценивал царя по-своему, придает его облику
сложность и объемность.
Наиболее обстоятельно и ярко политический портрет Александра III был
представлен в работе П. А. Зайончковского Российское самодержавие в конце
ХIХ столетия. (М., 1970).
Особо хочется отметить научный вклад члена ИППО Нижегородского отделения
А. А. Корнилова. Это связано с тем, что его труд состоит из множества
свидетельств и воспоминаний современников Александра III, а не из
умозаключений "историков", дерзающих писать о славном русском царе.
Негативный тон исследованиям о личности и правлении Александра III задал
Плеханов Г. В. Царствование Александра III. (Соч. Т. 24. М., 1927).
Литературно- публицистическое осмысление царя как недалекого, грубого и
невежественного реакционера, было предложенное в книге Императоры:
Психологические портреты (М., 1927)
Историография изучаемой темы включает в себя работы Тхоржевского.
Исторический обзор комитета министров. Т. IV (СПб., 1902); Неведомского
Катков и его время. (СПб., 1888); Федорова В.А. Внутренняя политика
российского самодержавия во второй половине ХIХ века. (М., 1993);
Киняпиной Д.С. Внешняя политика России второй половины XIX века. (М.,
1974) и др.
Данные материалы довольно субъективно освещают закулисную сторону
принятия политических решений Александром III и деятельность различных
министерств и ведомств Российской империи.
Методологическая основа. Методологическим ориентиром при написании
курсовой работы послужили книги, идеи, послание президента Республики Н.А.
Назарбаева народу Казахстана, а также книги Токаева К. К.
Если бы политики отвечали только на вызовы современности, то судьба
первых была бы намного проще. Драма действующего политика состоит в том,
что шлейф истории незримо присутствует в каждом его деянии или
высказывании, будь то разрушительный или созидательный акт. Не имеет
особого значения – сознает это или нет сам актер политического театра.
Важно другое – постоянное присутствие этой невидимой силы, то проясняющей,
то затемняющей смысл сугубо практических и сиюминутных дел[8]
Источниковая база. Курсовая работа написана на основе анализа
оригинальных источников. Это, прежде всего документы, воспоминания,
мемуары и другая литература. Ценными источниками являются:
Письма Победоносцева к Александру III. (М., 1925); Сборник договоров России
с другими государствами. 1856-1917.(М.,1952); Полное собрание законов
Российской империи. (М., 1885) и др.
Из мемуарной литературы можно выделить Избранные воспоминания 1849-1911
гг. С.Ю. Витте (М.,1997).
Перечисленные источники разные по содержанию по форме написания,
датированные различными периодами, являются как бы живыми свидетелями
того времени.
Комплексный подход к ним, критический анализ, сопоставление
и сравнительный анализ, позволяют объективно, правдиво, с позиции новой
точки зрения на эпоху царствования Александра III, раскрыть подлинную
историческую роль политики императора в российской истории.
Научная новизна. Курсовая работа в какой-то мере дополнит историю, так
как в ней использовалась новейшая литература. Кроме того, оценка излагаемых
событий дается с позиций нового видения, не придерживаясь какой-либо
идеологической догмы.
Цель работы. Цель данной работы состоит в том, чтобы дать комплексный
анализ внешней и внутренней политики проводимой императором Александром
III.
Задачи работы. В соответствии с целью курсовой работы были сформулированы
следующие задачи:
- показать формирование личности и мировоззрения будущего императора
России;
- проанализировать политические взгляды императора;
- сделать выводы о правлении Александра III.
Практическая значимость. Материалы курсовой работы, будут представлять
интерес для преподавателей, студентов, одним словом всех кто
интересуется историей России.
Курсовая работа может быть использована при написания рефератов,
изучения и подготовки студентов к занятиям по истории России и истории
стран Европы и Америки.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованной литературы.
В первой главе описываются события, произошедшие до вступления
Александра Александровича на престол. А именно убийство Александра II и
расстановка сил в правительстве. После гибели Александра II от бомбы
народовольца у трона развернулась борьба между либералами и охранителями.
Лидеры охранителей Победоносцев (с 1880 - обер-прокурор Святейшего Синода)
и журналист М.Н.Катков выступили против планов изменений в государственном
устройстве, предложенных министром внутренних дел М.Т. Лорис-Меликовым. По
настоянию Победоносцева Александр III издал 29 апреля 1881 манифест О
незыблемости самодержавия, что привело к отставке Лорис-Меликова и его
сторонников.[9]
Также в главе показано формирование мировоззрения и личности будущего
императора Александра III.
Во второй главе показана и проанализирована, внутренняя и внешняя
политика, сделаны выводы о правлении императора Александра III.
Политические взгляды Александра отличались реакционностью, но во всем
остальном он был весьма дальновидным царем.[10]
Основными направлениями внешней политики империи можно назвать
постепенный разрыв дружественных русско-германских отношений, переход в
оппозицию к германо-австрийскому блоку и дальнейшее сближение с Францией.
Работа состоит из 45 страниц.
Глава 1. Формирование личности Александра III
1.1. Кризис верхов в 1881 году.
Цареубийство 1 марта 1881 года – вершина революционного кризиса.
Никогда раньше правящие верхи не переживали такой паники и растерянности,
как в первые дни после гибели Александра II. Отовсюду император получал
известия о подготовке новых покушений; петербургский градоначальник Н. М.
Баранов пугал правительство ужасной катастрофой, которая вот-вот
разразится, и выдвигал разные нелепые проекты вроде закрытия фабрик и
выселения рабочих из столицы для предотвращения восстания. В народе
распространялись панические слухи, министры потеряли головы, власть была
дезорганизована. 12 марта, получив письмо от своего учителя И. П.
Победоносцева с советами лично проверять запоры на дверях и следить, чтобы
не залезли под кровать, Александр III назначил будущим регентом своего
брата Владимира и сбежал в Гатчину. Так, в замке со рвами и подъемными
мостами он оставался многие годы.[11]
Именно в эти мартовские дни выявилось, в какой тупик попало революционная
партия со своим красным террором. Силой Народной воли были исчерпаны:
А. Д. Михайлов был схвачен еще в конце 1880 года, А. И. Желябов – в феврале
1881, Софью Перовскую – руководительницу покушения – арестовали 10 марта.
Один из летальщиков, Николай Рысаков, схваченный на месте преступления,
выдал полиции все, что знал. Массовые обыски и облавы, прокатившиеся по его
следам, привели к разгрому петербургской организации Народной воли.
Провал Исполнительного комитета парализовал немалые силы партии,
оказавшиеся без руководства; остатки Исполнительного комитета бежали из
Петербурга в Москву, что стало началом длительного спада революционного
движения.[12]
Поняв, что надежды на революцию не оправдались, ИК 10 марта 1881 г.
обратился с письмом к Александру III, обещая прекратить террор в обмен на
конституцию. Тремя днями раньше, 7 марта, состоялось совещание высших
сановников империи, на котором Лорис-Меликов и большинство других министров
высказались за принятие проекта конституции, уже подписанного Александром
II. Недвусмысленно в пользу представительного правления высказались Голос
и несколько других либеральных изданий.[13]
Но либеральная бюрократия, занимавшая тогда ключевые посты в
правительстве, не смогла оказать энергичного давления на Александра III.
Требование конституции со стороны цареубийц буквально выбивало почву из-под
ног верноподданных либералов.
Зато консерваторы (Катков, Победоносцев), за все время кризиса не
проявившие ничего, кроме энергии и изворотливости в канцелярских играх,
придя в себя от шока, своего шанса не упустили. Победоносцев настойчиво
убеждал нового царя в необходимости жесткой политики. Злое семя можно
вырвать только борьбой с ним на живот и на смерть, железом и кровью. Хотя
бы погибнуть в борьбе, лишь бы победить, - писал он Александру III. Катков
в Московских ведомостях тоже открыл поход против гнилого либерализма,
доведшего Россию до позора 1 марта (цареубийство).
Цареубийство, осуществленное народовольцами 1 марта 1881, ударило по
монархическим чувствам русских. Беспорядочные репрессии перепуганной
полиции развили в обществе психоз осажденной крепости. Облавы и обыски,
проведенные полицией, привели к аресту организаторов покушения на
Александра II. Над убийцами императора состоялся суд, приговоривший их к
смертной казни. 3 апреля 1881 года в Петербурге пять народовольцев были
публично казнены. Это был первый сигнал поворота к реакции. 29 апреля 1881
года Александр III подписал манифест о незыблемости самодержавия. Вместо
конституции страна получила Положение об усиленной и чрезвычайной охране
(14 августа 1881 г.), предоставлявшее широкие права губернаторам и полиции.
В России начался период торжества консервативной политики.[14]
Контакты Победоносцева с цесаревичем становятся чаще, а общение теснее.
Они уже давно ощущали себя единомышленниками. Особенно соединила их
растущая неприязнь к реформам 60-х гг. Невзлюбивший и земские учреждения, и
новые суды, наследник с годами стал сомневаться в целесообразности
крестьянской реформы, задаваясь вопросом: С уничтожением крепостного права
не ослабла ли народная сила? Подобные рассуждения вполне соответствовали
как истинам, усвоенным наследником с детства, так и его нынешнему
мироощущению[15].
Идея диктатуры с неизбежностью вызревала в верхах в этот кризисный для
самодержавия период. Для самодержавия и не было иного выхода из кризиса.
Мера, которая представлялась Александру Александровичу самой решительной и
необыкновенной оказывалась как раз самой обыкновенной и привычной для
авторитарного режима. В разгар правительственного кризиса наследник
престола становится важной фигурой в развернувшейся борьбе группировок в
верхах, своего рода козырной картой, которую мечтают заполучить и
непреклонные сторонники самодержавия, и либеральные администраторы.[16]
Ставка делалась, разумеется, не на государственные способности Александра
Александровича, а на его возможность влиять на императора, на решения
Государственного совета и Комитета министров.
Официально Александр III еще не определил своей позиции перед лицом
общества. Его заявление 2 марта перед членами Государственного совета и
высшими чинами двора, приносившими ему присягу, было весьма расплывчатым.
Я принимаю венец с решимостью,— сказал он, вступая на престол.— Буду
пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им[17]. Заявление
звучало несколько двусмысленно, давая возможность разного толкования.
Великое дело преобразований, начатое Александром, повелось им без должной
последовательности и твердости. Реформатор, особенно во второй половине
своего царствования, он отступал от собственных начинаний, тем самым,
предавая их. Слова нового царя способны были породить надежды и
одновременно опасения и у либералов и у консерваторов. И вот наступил
момент, когда позиция преемника Александра II должна была проясниться:
продолжит ли он преобразования, в которых нуждалась Россия, или же
откажется от них. Наиболее резко о несовместимости самодержавного правления
с общественным представительством высказался К. П. Победоносцев. Доказывая
конституционный характер мер, предложенных министром внутренних дел, обер-
прокурор Синода утверждал их несоответствие традициям и потребностям
народа.[18]
Александр III вступил на престол в драматический момент истории России.
Переживаемый страной кризис, казалось, достиг кульминации. Царствование
Александра II кончилось, а вместе с ним завершилась и целая эпоха в жизни
России.
2 марта 1881 Александр Александрович Романов получил царский скипетр
вместе с другими регалиями самодержца российского и неограниченную власть
над страной, в которой все переворотилось и никак не хотело укладываться.
Накануне — 26 февраля — он отметил свое 36-летие. Вступая в новый год своей
жизни, наследник мечтал об усмирении общества. В дневнике он просил у Бога
тишины и спокойствия, чтобы, наконец, можно было нам с дорогой Россией
вздохнуть свободно и, наконец, пожить безмятежно. Но ни мира, ни
безмятежности 1881 год не принес. Раздираемая внутренней междоусобицей
Россия продолжала жить, по выражению Достоевского, колеблясь над бездной.
[19]Александр Александрович не первый вступил на престол через кровавый
порог. В истории династии Романовых уже были случаи насильственного
устранения законного самодержца — вспомним хотя бы кончину Петра III или
Павла I. однако заговоры и дворцовые перевороты остались тайной для
большинства подданных империи. И вот, впервые в ее истории ответственность
за цареубийство открыто брала на себя определенная общественная сила —
революционная организация, объявившая войну существующему строю.[20]
Хотя в качестве наследника Александр Александрович уже полтора десятка
лет участвовал в государственной жизни, сведения о его взглядах и
убеждениях были и скудны и противоречивы. Цесаревич оставался достаточно
сдержанным в оценках текущей политики и своих волеизъявлениях. Стоит все же
оглянуться на этот отрезок его жизненного пути, что был пройден до
восшествия на трон, посмотреть, как проявил себя будущий император до
прихода к власти, каковы были его политические склонности и антипатии в
период, столь важный для жизни страны.
Великий князь Александр Александрович, не будучи старшим сыном царя, не
являлся наследником престола изначально. Его готовили к военной карьере. В
раннем детстве воспитание его было поручено генерал-адъютанту графу Н. В.
Зиновьеву, а затем генерал - адъютанту графу Б. А. Перовскому. Оба эти
деятеля николаевской закалки в императоре Николае Павловиче видели образец
властителя, необходимого России. Их патриотизм прочно соединялся с
национализмом. Убежденные антизападники, ни на дух не переносили
либеральных веяний.
С 1861 г. военную историю и тактику преподает Александру Александровичу
адъюнкт-профессор Военной академии М. И. Драгомиров. Почитатель суворовской
системы обучения и воспитания войск, Драгомиров отстаивал решающее значение
моральных устоев армии в ходе войны. Военным делом, в отличие от других
предметов. Александр Александрович занимался охотно. С удовольствием
участвовал в парадах и смотрах войск.[21]
Общее горе сблизило Александра Александровича с невестой брата. Принцессе
Дании Дагмаре было 18 лет, когда она потеряла жениха. Молодые люди искренне
потянулись друг к другу и, подталкиваемые родителями обручились уже в год
смерти Николая Александровича. В октябре 1866г. Дагмара стала женой
великого князя Александра Александровича, приняв имя Марии Федоровны.
Заинтересованность правящих династий России и Дании в браке наследника
трона с датской принцессой была обоюдной. Датский королевский дом имел
родственные связи со многими крупными европейскими дворами и династиями, в
том числе Англии, Германии, Греции, Норвегии. Союз Александра
Александровича с принцессой Дагмарой укреплял и расширял династические
связи Романовых в Европе, усиливая тем самым и их влияние. Но в данном
случае имперские интересы не противоречили чувствам молодых. Любознательная
и трудолюбивая, она выразила желание прослушать лекции С. М. Соловьева и
заниматься с Победоносцевым — параллельно с Александром Александровичем. Ее
усердие оказало благотворное влияние на нерадивого к наукам супруга.
Думается, Мария Федоровна немало способствовала его интеллектуальному и
эмоциональному развитию в целом. Один за другим в семье наследника
появляются дети: Николай (1868 г.), Александр (1869 г.), Георгий (1871 г.),
Ксения (1875 г.), Михаил (1878 г.), Ольга (1882г.). Их детство и юность,
проходившие в дворцах Петербурга, Гатчины, Царского Села и Ливадии, были
безоблачными и праздничными: дорогие игрушки, преданные слуги, выписанные
из Европы бонны и гувернеры и тепло родительской любви. Никто и предвидеть
не мог, как драматично сложатся судьбы тех из них, кому суждено было дожить
до революции (Александр умер в младенчестве, Георгий — в 1902 г.).[22]
1.2 Личность и мировоззрение
Черты характера и образ жизни заметно выделяли Александра Александровича
из придворной среды. Александр III держался строгих правил морали, был
весьма набожен, отличался бережливостью, скромностью, неприязнью к
комфорту, досуги проводил в узком семейном и дружеском кругу.
Политический идеал Александра III опирался на представления о
патриархально-отеческом самодержавном правлении, насаждении в обществе
религиозных ценностей, укреплении сословной структуры, национально-
самобытном общественном развитии.
Согласно статусу наследника, великий князь Александр Александрович
приобщается к государственной деятельности — участвует в заседаниях
Государственного совета и Комитета министров. Его первая должность —
председатель Особого комитета по сбору и распределению пособий голодающим —
связана с голодом, постигшим в 1868 г. ряд губерний (особенно Смоленскую)
вследствие неурожая. Назначение это сразу же обеспечило наследнику
общественные симпатии.[23]
Жизнь наследника, все больше заполнявшаяся государственными делами и
семейными заботами, включала в себя и то, что было связано с его
увлечениями и развлечениями. Александр Александрович проявлял незаурядный
интерес к русской истории и даже возглавил Императорское Историческое
общество, основанию которого в 1866 г. содействовал.[24] Посещал не только
его торжественные годовые заседания, но и, неоднократно, рабочие, рядовые,
где терпеливо слушал разные по степени занимательности доклады и сообщения,
выказывая немалую любознательность.
У царя был вкус к подлинным историческим документам, реальным
свидетельствам прошлого. Зная о пристрастии Александра Александровича к
мемуарам, письмам прошлых лет, деловым бумагам минувших царствований,
многие в его окружении дарили ему материалы своих личных, семейных архивов
— коллекция, их в Зимнем дворце к концу его правления была весьма
значительной. Непрерывно пополнялась и историческая библиотека Александра
Александровича. Выходившие в свет исследования, как правило, подносились
наследнику и маститыми, и начинающими историками. Вряд ли он со всеми ими
знакомился: любимым видом чтения оставались исторические романы Загоскина и
Лажечникова. Именно им он отдавал предпочтение перед научной и
художественной литературой.[25]
Составленный им в 1879г. список прочитанных книг, оставшийся, правда,
незавершенным, поражает скудостью. Пушкин представлен Борисом Годуновым и
Евгением Онегиным. Среди произведений Гоголя не названы Мертвые души.
Из Тургенева указаны лишь Записки охотника и Отцы и дети, из Гончарова
— Фрегат, Паллада и Обломов, Преступление и наказание -
единственное произведение Достоевского, упомянутое здесь. А ведь писатель
преподнес наследнику и роман Бесы, сопроводив его письмом с авторским
комментарием. [26]
В окружении наследника заинтересованно и пристрастно обсуждались события
на Балканах и угроза вмешательства в их развитие европейских держав.
Ключевой вопрос внешней политики России XIX в.— восточный — снова встал во
всей своей остроте. Генерал Р. А. Фадеев познакомил Александра
Александровича с записками, представленными им в Министерство иностранных
дел и военному министру. Доказывая необходимость активной помощи славянским
народам, Фадеев считал, что Россия, наконец, утвердится в проливах Босфор и
Дарданеллы, обретя свободный выход в Средиземное море, без которого она
похожа на птицу с одним крылом. [27] Наследник эту позицию разделял.
Близки ему были и доводы К. П. Победоносцева, настроенного весьма
воинственно. Полагая, что мирный исход из сложившейся на Балканах ситуации
невозможен, Победоносцев рассчитывал, что для России война будет иметь
значение не для внешней политики только. Он доказывал, что она сможет
отвлечь общество от остро вставших внутренних проблем, вызывающих
недовольство и брожение.[28]. В письмах к наследнику 1876г. Константин
Петрович весьма резко критикует бездействие и нерешительность
правительства, не сомневаясь в единомыслии своем с адресатом.
Для сторонников войны неподготовленность к ней России также была
достаточно ясна. Побуждая цесаревича к более активному вмешательству во
внешнеполитические дела, к воздействию на императора, Победоносцев не
скрывал, что при слухах о войне все напоминают друг другу, что у нас
ничего нет — ни денег, ни начальников надежных, ни вещественных средств,
что военные силы не готовы, не снабжены, не снаряжены.[29]
Но, зная о сложном положении в армии и флоте, в экономике и финансах,
наследник и его бывший наставник стояли на том, что без войны невозможно
распутать узел, сплетенный нам дипломатией, невозможно расчистить
положение, достойное России. В партии войны царило вполне наполеоновское
настроение: сначала ввязаться в бой, а там уж действовать по
обстоятельствам. Немалое воздействие на наследника, как и на самого
императора, оказали оптимистические реляции Н. П. Игнатьева — посла при
Оттоманской Порте, убеждавшего, что она накануне своего разложения, которое
будет лишь ускорено войной. Нашлись и военные советники — в том числе
генерал Фадеев,— Которые доказывали небоеспособность Турции, прогнозируя
легкий и быстрый успех русской армии. Желаемое не в первый раз вполне
объяснимо принималось за действительное. 12 апреля 1877г. Александр II
издал манифест об объявлении войны Турции.
Война принесла наследнику огромное разочарование, крушение многих надежд,
планов, расчетов. Прежде всего, он был уязвлен той ролью, которая ему
отводилась в боевых действиях. Цесаревич был назначен командующим отрядом,
созданным для защиты тыла действующей армии от турецких войск,
обосновавшихся в крепостях Шумле и Силистрии.
Наследник жаловался, что его не посвящают в планы боевых операций. Но у
главнокомандующего и не было общего, стратегического плана. Александр
Александрович сетовал на отсутствие всяких распоряжений, они
действительно из штаба армии не поступали, а принимались, как правило, на
местах — на свой страх и риск. Сумбур и неразбериха в военном управлении
приводили его порой в отчаяние. То, что из Аничкова дворца виделось как
отдельные недостатки, здесь, на войне, осознавалось уже как результат общей
неподготовленности к ней.[30]
Но Рущукский отряд, возглавляемый наследником, находился, разумеется, на
особом положении. В нем служили отпрыски аристократических семейств.
Адъютантами Александра Александровича были граф И. И. Воронцов-Дашков. граф
С. Н. Шереметев, князь В. А. Барятинский. Некоторое время в отряде пребывал
великий князь Сергей Александрович. Здесь нес службу герцог Лейтенбергский
(князь Романовский), погибший при рекогносцировке турецких позиций.
Расположенный вдали от горячих точек отряд не испытывал особой нужды ни в
продовольствии, ни в оружии, ни в медикаментах.[31]
Ужасаясь огромным потерям русской армии, наследник с удовлетворением
отмечал, что его отряд лишился всего трех тысяч человек. Но, принимая во
внимание, что Рущукскому отряду пришлось отбить лишь две атаки противника,
а в остальном лишь пребывать в ожидании боевых действий, эту потерю надо
признать немалой. Особого следа в ходе войны отряд наследника не оставил,
хотя официальная историография и восславила его великую стратегическую
задачу.[32]
Наследник заканчивал войну в Болгарии, в местечке Берестовец, на реке
Янтра. По его заказу художник Д. Н. Поленов запечатлел эти места в серии
картин — на память о военных годах. На память об участии в русско-турецкой
войне остались и награды, врученные наследнику императором: орден святого
великомученика и Победоносца Георгия второй степени и золотая, украшенная
бриллиантами сабля с надписью За отличное командование Рущукским отрядом.
При всей ограниченности военного опыта Александра Александровича,
значение его в судьбе будущего императора было велико.
Может быть, именно тогда, на чужой земле, и зародилось в нем то
отвращение к войнам, которое во многом определило внешнюю политику
Александра III.
Наблюдая после возвращения с войны эту во многом незнакомую для него
жизнь, которую лишь условно можно было назвать мирной, Александр
Александрович не обнаруживает стремления разобраться в реальных корнях
происходящего, понять истоки всеобщего недовольства. Для него как будто и
не существует тех проклятых русских вопросов, над которыми бьется мысль
славянофилов и либералов, демократов и социалистов. Он вроде бы не
задумывается о причинах расстройства крестьянского хозяйства, бедствиях
деревни, о мерах спасения ее от неурожаев и голода. И следа нет таких дум
ни в дневнике, ни в переписке наследника престола (с Победоносцевым, В. П.
Мещерским, И. И. Воронцовым-Дашковым). Все неурядицы действительности, все
ее беды, все ее неблагополучие он склонен считать следствием реформ 60-х
гг., нарушивших нормальное течение русской жизни.[33]
Глава 2. Политические принципы императора.
2.1. Александр III и его окружение.
В момент вступления на престол Александру было 36 лет. По характеру он
сильно отличался от всех Романовых – германофилов, людей неискренних,
любителей пофлиртовать; он был ближе к древним московским князьям,
скопидомам и тяжелым собирателям русской земли, но без их таланта и
византийской изворотливости. Скромность, прямодушие, трудолюбие и
привязанность к семье сочетались у Александра с обостренным чувством
ответственности, упорством и природным здравым смыслом, но не подкреплялись
гибкостью ума и образованием.[34]
Традиционное романовское упрямство и узкий консерватизм, воспринятый
Александром III от его учителя К. П. Победоносцева, сводили политику царя к
стремлению сохранить существующий режим без изменений. Всю свою жизнь
Александр оставался верен своему кредо, сформулированному в письме своему
брату Владимиру в апреле 1881 года: Я никогда не допущу ограничения
самодержавной власти, которую нахожу нужной и полезной для России.[35]
Глубокая религиозность и патриотизм царя придавали его политике
славянофильские оттенки. Впервые за двести лет русский император носил
бороду. Правда, когда в 1882 году министр внутренних дел К. П. Игнатьев
попробовал созвать Земский собор по случаю коронации императора в Москве
(любимая идея славянофилов), царь под влиянием Победоносцева уволил его и
заменил архиреакционером Д. А. Толстым. Коронация прошла на следующий год
безо всякого Земского собора и при чрезвычайных мерах безопасности, которую
обеспечивало более 14 тысяч человек полиции. Александр III был неспособен
справиться с лавиной дел, обрушивавшихся на повелителя 100-миллионой
империи. Сверхцентрализация усложнявшейся жизни превратила его в пленника
бюрократического аппарата.
Долгое время решающее влияние на царя оказывал К. П. Победоносцев,
олицетворявший собой духовный застой и канцелярскую рутину. Этот худощавый
человек с аскетическим лицом, в больших роговых очках, не имея друзей,
занимая не слишком важную должность обер-прокурора Святейшего Синода,
добился могущества, снискавшего ему прозвища серого преосвященства и даже
русского папы[36]. Умный и образованный, Победоносцев был убежденным
обскурантистом, являя собой тип узкого бюрократа, каждой черточкой и каждым
поворотом мысли обнаруживая российское чиновничье мировоззрение. В конце 80-
х его власть ослабла, но при Николае II он снова набрал силу и до самой
смерти в 1906 году был знаменем крайнего консерватизма.
Правительство Александра III состояло большей частью из бездарных
реакционеров, закостеневших в бюрократической рутине. Министром внутренних
дел в 1882-1889 гг. был граф Д. А. Толстой, занятый одними динамистами, и
то в их замыслах против его особы, вскормленный слюной бешеной собаки,
по словам Модеста Корфа, и по крайней мере дважды – в 1872 и 1885 гг. -
впадавший в умопомешательство: он воображал себя лошадью и требовал сена.
Сменил его некто И. Н. Дурново; по меткому выражению А. Кони
представительный выездной лакей, попавший в силу злосчастной судьбы в
министры. Министерством народного просвещения ведал И. Д. Делянов,
превративший свое ведомство в филиал департамента полиции. Такие люди не
смогли, даже если б захотели, направлять государственный корабль. Под
вождением все критиковавшего, но не умевшего предложить ничего позитивного
К. П. Победоносцева, Россия плыла в неизвестность.[37]
Старший брат Александра III Николай умер в 1865 году и после его смерти
наследником престола стал Александр Александрович. Выросший в офицерской
среде, Александр был надменным и грубым, к людям он относился как к
подчиненным ему солдатам. Он не получил того образования, которое считалось
необходимым наследнику престола. Воспитателем Александра III был теоретик
самодержавия, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, который
первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым
влиятельным лицом в правительстве. Взойдя на престол, он поставил своей
задачей закончить реформы Александра II. Император обладал огромной
работоспособностью и необычайной физической силой. В отличие от отца
Александр III не был храбрым человеком. Боясь покушений, он удалился в
Гатчину, во дворец своего прадеда Павла I , спланированный как старинный
замок, окруженный рвами и защищенный сторожевыми башнями. В последние годы
правления Александра III среди приближенных к нему замаячила фигура
начальника царской охраны генерала П. А. Черевина. Царь любил с ним
рыбачить, охотиться, играть в карты, а также и выпить. Последним, впрочем,
вопреки воспоминаниям Черевина Александр Александрович не злоупотреблял.
Среди приближенных Александра III трудно разглядеть настоящих друзей: были
соратники, на которых он опирался, и приятели, с которыми любил коротать
досуг. Среди соратников еще современники выделяли Д. А. Толстого. М. Н.
Каткова и К. П. Победоносцева. Имя Победоносцева, по сути, стало метафорой:
эпоха Александра III часто определяется и как эпоха Победоносцева. Его идеи
наложили отпечаток на имперскую политику, люди, им выдвинутые, им
рекомендованные, занимали ключевые посты на государственной службе.[38]
Могущество Победоносцева, основанное на его близости к императору,
сделало его неким центром притяжения всех жаждущих устроить свои дела, и
тех, кто стремился повлиять на ход идеи и ход вещей в империи. Через него
пытались продвинуть тот или иной вопрос в Государственном совете или
Комитете министров — голос Победоносцева значил много. С его помощью
решались проблемы продвижения по службе, повышения в чинах, получения
титулов, награждения и назначения окладов.[39]
Константин Петрович брался решать подобные дела не только по свой
отзывчивости и доброте. Он хотел и себе и другим подтвердить свою
способность воздействовать на события, на сильных мира сего, от которых уже
себя не отделял. Но обретенное в первые годы царствования влияние на
Александра III он использовал нерационально. Он обращается к нему не только
по важным государственным вопросам, но и по мелким, частным, решать которые
было вовсе не царское дело. Вот, например, он пишет (нечто вроде доноса) о
вредоносности журнала Русская мысль, сообщает о беспорядках в Московском
Кремле, негодует по поводу неправильного распределения помещений в здании
морского министерства. Можно себе представить, как утомляли царя подобные
письма, как досаждали ему. Все охватывавшая опека Победоносцева не просто
тяготила — Александр III, не без помощи Марии Федоровны, все более понимал,
что она вредит ему в глазах окружающих. К тому же рассуждения Константина
Петровича о положении дел в империи все меньше нравились царю. Резко-
критическое, постоянно мрачное их восприятие, относившееся уже не к
прошлому царствованию, а к нынешнему, раздражало Александра III. Отношения
его с Победоносцевым с середины 1880-х гг. становятся все холоднее, они
редко общаются, переписка их явно оскудевает.
Но, отдалив от себя обер-прокурора Синода, царь не прервал сотрудничества
с ним, которое просто стало не столь интенсивным, как в первые годы
царствования. Победоносцеву доверил он преподавание наследнику. Утратив
всемогущество, Константин Петрович не потерял своего влияния при дворе.
Огромные его связи в высших сферах, колоссальная осведомленность о том, что
там происходит, делали его фигуру весьма значительной. И сам император,
укротив энергию своего советника, продолжал с ним считаться.[40]
2.2. Внутренняя политика Александра III.
Первые годы нового царствования прошли в беспощадном преследовании
Народной воли. Царская полиция, реформированная Лорис-Меликовым и
энергичным директором департамента полиции В. К. Плеве, вырастила кадры
мастеров политического сыска, добивавшихся в борьбе с реакционерами немалых
успехов. Осенью 1882 года начальник петербургского охранного отделения Т.
П. Судейкин завербовал в провокаторы видного революционера С. П. Дегаева,
провалившего военную организацию Народной воли. Было арестовано более 260
офицеров, за ходом следствия дотошно следил сам царь. Тогда же был
окончательно разгромлен Исполнительный комитет Народной воли, двое
уцелевших членов которого – М. Н. Ошанина и Л. А. Тихомиров – бежали за
границу.[41]
В 1883 году для личных врагов императора на островке посреди Невы в
Шлиссельбурге была выстроена специальная тюрьма – сухая гильотина. В ее
казематах Александр III заточил 56 самых опасных народовольцев, из которых
выйти на волю в 1905 году суждено было только девятнадцати.[42]
К 1886 году с Народной волей было покончено – одних казнили, других
отправили на каторгу и в ссылку. Однако на следующий год, 1 марта 1887 года
в Петербурге было совершено покушение на Александра III (единственное за
время его царствования), вызвавшее новую волну репрессий. Вскоре полиция
сумела достичь больших успехов в защите самодержавия, и деятельность
революционеров начала угасать.
С 1885 года Александр III начал проводить контрреформы, направленные на
поддержку разоряющегося поместного дворянства. Был реорганизован особый
Дворянский банк, капитал которого в несколько раз превышал средства
Крестьянского банка. Закон о земских начальниках 1889 года поставил общину
под полный контроль помещиков, вновь получивших право в административном
порядке пороть неугодных им мужиков. Земская (1890г.) и городская (1892г.)
контрреформы отдали местное самоуправление в руки дворянства и богатых
собственников[43].
Политические взгляды Александра отличались реакционностью, во всем
остальном он был весьма дальновидным царем. Он начал укрепление и
реорганизацию русской армии, привлек немецкие капиталы для развития
угольной и металлургической промышленности России, ввел протекционизм,
защитив отечественный рынок от конкуренции иностранных товаров. Экономика
страны при нем сделала значительные успехи, если не считать сельского
хозяйства, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение 3
Глава I. Формирование личности Александра III 8
1.1 Кризис верхов 1881г. 8
1.2 Личность и мировоззрение 12
Глава II. Политические принципы императора 16
2.1 Александр III и его окружение. 16
2.2 Внутренняя политика Александра III. 18
2.3 Внешняя политика России при императоре. 31
Заключение 40
Список использованной литературы 43
Введение
Актуальность темы. Актуальность темы заключается в том, что деятельность
государственных лидеров прошлого служит не только материалом для изучения
историков, но и является богатым примером для современного руководства
страны.
Если мы серьезны в своих намереньях и умны, способны честно
проанализировать внутренние и внешние факторы нашего развития, то у нас
есть и возможность выбрать правильный путь – на основе нашей общей
консолидации, на базе нашей истории и наших специфических условий.[1]
Доказательством этому могут служить следующие факты:
Во-первых, Александр III вступал на престол в сложной политической и
экономической обстановке: террористическая деятельность народовольцев
достигла своего апогея, война с Турцией совершенно расстроила финансы и
денежную систему. В этих условиях молодому государю предстояло сделать
выбор - либо продолжить буржуазные преобразования, либо твердо и жестоко
начать борьбу с всякими либеральными настроениями и устремлениями.
Без четкой цели не могут существовать ни человек, ни властные
структуры, ни общество.[2]
Начало правления Александра III характеризовалось ужесточением
административно-полицейских репрессий и цензуры (Положение о мерах к
охранению государственной безопасности и общественного спокойствия, 1881;
Временные правила о печати, 1882).[3] К середине 1880-х годов правительству
путем репрессий удалось подавить революционное движение, прежде всего
Народную волю. В то же время был принят ряд мер, облегчающих материальное
положение народа и смягчающих социальную напряженность в обществе (введение
обязательного выкупа и снижение выкупных платежей, учреждение Крестьянского
поземельного банка, введение фабричной инспекции, поэтапная отмена подушной
подати и др.).[4]
При поддержке Александра III Толстой и его преемник И. Н. Дурново
проводили политику контрреформ, которые ограничивали либеральные
преобразования 1860-70-х годов. Университетский устав 1884 урезал автономию
высшей школы. Затруднялось поступление в гимназии детей из низших сословий
(циркуляр о кухаркиных детях, 1887).[5] Крестьянское самоуправление с
1889 было подчинено земским начальникам - чиновникам из местных помещиков,
соединявших в своих руках судебную и административную власть. Земское и
городское положения (1890 и 1892) ужесточили контроль администрации над
местным самоуправлением, ограничили права избирателей из низших слоев
общества.
Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими
социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы XIX в., на
исходе царствования главного контрреформатора Александра III, власти
могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском манифесте 1881 г.,
казались достигнутыми или близкими к достижению
Во-вторых, при Александре III российская система самодержавия
функционировала надлежащим образом. Царь воплощал правительство, обладая
абсолютной властью и держа ответ лишь перед Богом. От царя власть
передавалась по вертикали вниз, исполняемая целой армией министров,
губернаторов, чиновников, акцизных и полицейских, назначаемых от
высочайшего имени. Парламента не существовало, и народ не принимал участия
в управлении страной. Даже члены императорской фамилии – великие князья и
княгини – повиновались царской воле. Великие князья занимали должности
губернаторов или высокие должности в армии или на флоте, но служили они
лишь для того, чтобы угодить царю. По мановению его руки они могли
расстаться со службой.
В-третьих, в правление Александра III престиж России в мире поднялся на
недосягаемую прежде высоту, а в самой стране воцарились покой и порядок.
Самой главной заслугой Александра III перед Россией является то, что за все
годы его царствования Россия не вела войн. Александра III доныне остается
единственным правителем, начиная с IX века, при котором не было ни одной
войны. За что и получил свое прозвание "Миротворец". Он принял страну в
тяжелейшем состоянии, когда бушевал революционный террор, а передал
наследнику полностью успокоенной.[6]
Внешняя политика России при Александре III в основном направлялась самим
царем и отличалась прагматизмом, стремлением уберечь страну от втягивания в
международные конфликты. Главным содержанием этой политики был поворот от
традиционного сотрудничества с Германией к союзу с Францией (заключен в
1891-93).
Путешествуя в прошлое, мы убеждаемся, что всегда была группа государств,
которые находились перед болезненным и ответственным этапом изменения самих
основ своей жизни. Уже само сознание необходимости перемен, постановка
такой проблемы, имели глобальные последствия не только для них, но и для
всего человечества.[7]
Степень разработанности темы. При выполнении работы использовались
принципы историзма, объективности и научности.
Приступая к историографическому обзору литературы, следует отметить, что
в современной историографии до сих пор не существует фундаментальных работ,
посвященных непосредственно изучению политике проводимой императором и
событиям, происходившим в период правления Александра III.
В качестве теоретической базы использовались работы российских и
зарубежных авторов.
Французский историк Сильвен Бансидун, известный своими трудами по
экономической и общественно-политической истории России конца ХIХ – начала
ХХ в (Bensidoun S. L`agitation paysanne en Russie de 1881 à 1902. Paris,
1975.), написал и биографию Александра III (Bensidoun S. Alexandre III
(1881—1894). Paris, 1990). Он тщательно избегает сенсационных открытий,
высокопарных фраз, безапелляционных утверждений; стремится понять Россию и
ее монарха, не навязывая иной ментальности и культуры
В отечественной историографии личность предпоследнего русского императора
рассматривалась в основном в связи с его курсом контрреформ. Сам
Александр III ни популярностью, ни особыми симпатиями советских историков
не пользовался.
Блистательные мемуары и эссе одного из самых скандальных критиков Л.Л.
Сабанеева предоставляют уникальную возможность - стать "очевидцем"
знаменательных событий в жизни России. Почти всех своих "героев" Сабанеев
знал лично: в детстве сидел на коленях у Александра III, позднее общался с
Л.Толстым. Статьи и воспоминания Сабанеева охватывают весь срез российской
жизни - музыку и литературу, науку, быт и политику.
В книге В. Г. Чернуха Александр III (М., 2001) собраны свидетельства о
жизни и правлении российского императора Александра III. Многочисленные
документы - дневники, письма, мемуары, - принадлежащие перу людей из
ближайшего окружения государя, должностных лиц, случайных свидетелей и даже
революционеров, создают мозаичный портрет Александра III. Но именно то, что
каждый из мемуаристов видел и оценивал царя по-своему, придает его облику
сложность и объемность.
Наиболее обстоятельно и ярко политический портрет Александра III был
представлен в работе П. А. Зайончковского Российское самодержавие в конце
ХIХ столетия. (М., 1970).
Особо хочется отметить научный вклад члена ИППО Нижегородского отделения
А. А. Корнилова. Это связано с тем, что его труд состоит из множества
свидетельств и воспоминаний современников Александра III, а не из
умозаключений "историков", дерзающих писать о славном русском царе.
Негативный тон исследованиям о личности и правлении Александра III задал
Плеханов Г. В. Царствование Александра III. (Соч. Т. 24. М., 1927).
Литературно- публицистическое осмысление царя как недалекого, грубого и
невежественного реакционера, было предложенное в книге Императоры:
Психологические портреты (М., 1927)
Историография изучаемой темы включает в себя работы Тхоржевского.
Исторический обзор комитета министров. Т. IV (СПб., 1902); Неведомского
Катков и его время. (СПб., 1888); Федорова В.А. Внутренняя политика
российского самодержавия во второй половине ХIХ века. (М., 1993);
Киняпиной Д.С. Внешняя политика России второй половины XIX века. (М.,
1974) и др.
Данные материалы довольно субъективно освещают закулисную сторону
принятия политических решений Александром III и деятельность различных
министерств и ведомств Российской империи.
Методологическая основа. Методологическим ориентиром при написании
курсовой работы послужили книги, идеи, послание президента Республики Н.А.
Назарбаева народу Казахстана, а также книги Токаева К. К.
Если бы политики отвечали только на вызовы современности, то судьба
первых была бы намного проще. Драма действующего политика состоит в том,
что шлейф истории незримо присутствует в каждом его деянии или
высказывании, будь то разрушительный или созидательный акт. Не имеет
особого значения – сознает это или нет сам актер политического театра.
Важно другое – постоянное присутствие этой невидимой силы, то проясняющей,
то затемняющей смысл сугубо практических и сиюминутных дел[8]
Источниковая база. Курсовая работа написана на основе анализа
оригинальных источников. Это, прежде всего документы, воспоминания,
мемуары и другая литература. Ценными источниками являются:
Письма Победоносцева к Александру III. (М., 1925); Сборник договоров России
с другими государствами. 1856-1917.(М.,1952); Полное собрание законов
Российской империи. (М., 1885) и др.
Из мемуарной литературы можно выделить Избранные воспоминания 1849-1911
гг. С.Ю. Витте (М.,1997).
Перечисленные источники разные по содержанию по форме написания,
датированные различными периодами, являются как бы живыми свидетелями
того времени.
Комплексный подход к ним, критический анализ, сопоставление
и сравнительный анализ, позволяют объективно, правдиво, с позиции новой
точки зрения на эпоху царствования Александра III, раскрыть подлинную
историческую роль политики императора в российской истории.
Научная новизна. Курсовая работа в какой-то мере дополнит историю, так
как в ней использовалась новейшая литература. Кроме того, оценка излагаемых
событий дается с позиций нового видения, не придерживаясь какой-либо
идеологической догмы.
Цель работы. Цель данной работы состоит в том, чтобы дать комплексный
анализ внешней и внутренней политики проводимой императором Александром
III.
Задачи работы. В соответствии с целью курсовой работы были сформулированы
следующие задачи:
- показать формирование личности и мировоззрения будущего императора
России;
- проанализировать политические взгляды императора;
- сделать выводы о правлении Александра III.
Практическая значимость. Материалы курсовой работы, будут представлять
интерес для преподавателей, студентов, одним словом всех кто
интересуется историей России.
Курсовая работа может быть использована при написания рефератов,
изучения и подготовки студентов к занятиям по истории России и истории
стран Европы и Америки.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованной литературы.
В первой главе описываются события, произошедшие до вступления
Александра Александровича на престол. А именно убийство Александра II и
расстановка сил в правительстве. После гибели Александра II от бомбы
народовольца у трона развернулась борьба между либералами и охранителями.
Лидеры охранителей Победоносцев (с 1880 - обер-прокурор Святейшего Синода)
и журналист М.Н.Катков выступили против планов изменений в государственном
устройстве, предложенных министром внутренних дел М.Т. Лорис-Меликовым. По
настоянию Победоносцева Александр III издал 29 апреля 1881 манифест О
незыблемости самодержавия, что привело к отставке Лорис-Меликова и его
сторонников.[9]
Также в главе показано формирование мировоззрения и личности будущего
императора Александра III.
Во второй главе показана и проанализирована, внутренняя и внешняя
политика, сделаны выводы о правлении императора Александра III.
Политические взгляды Александра отличались реакционностью, но во всем
остальном он был весьма дальновидным царем.[10]
Основными направлениями внешней политики империи можно назвать
постепенный разрыв дружественных русско-германских отношений, переход в
оппозицию к германо-австрийскому блоку и дальнейшее сближение с Францией.
Работа состоит из 45 страниц.
Глава 1. Формирование личности Александра III
1.1. Кризис верхов в 1881 году.
Цареубийство 1 марта 1881 года – вершина революционного кризиса.
Никогда раньше правящие верхи не переживали такой паники и растерянности,
как в первые дни после гибели Александра II. Отовсюду император получал
известия о подготовке новых покушений; петербургский градоначальник Н. М.
Баранов пугал правительство ужасной катастрофой, которая вот-вот
разразится, и выдвигал разные нелепые проекты вроде закрытия фабрик и
выселения рабочих из столицы для предотвращения восстания. В народе
распространялись панические слухи, министры потеряли головы, власть была
дезорганизована. 12 марта, получив письмо от своего учителя И. П.
Победоносцева с советами лично проверять запоры на дверях и следить, чтобы
не залезли под кровать, Александр III назначил будущим регентом своего
брата Владимира и сбежал в Гатчину. Так, в замке со рвами и подъемными
мостами он оставался многие годы.[11]
Именно в эти мартовские дни выявилось, в какой тупик попало революционная
партия со своим красным террором. Силой Народной воли были исчерпаны:
А. Д. Михайлов был схвачен еще в конце 1880 года, А. И. Желябов – в феврале
1881, Софью Перовскую – руководительницу покушения – арестовали 10 марта.
Один из летальщиков, Николай Рысаков, схваченный на месте преступления,
выдал полиции все, что знал. Массовые обыски и облавы, прокатившиеся по его
следам, привели к разгрому петербургской организации Народной воли.
Провал Исполнительного комитета парализовал немалые силы партии,
оказавшиеся без руководства; остатки Исполнительного комитета бежали из
Петербурга в Москву, что стало началом длительного спада революционного
движения.[12]
Поняв, что надежды на революцию не оправдались, ИК 10 марта 1881 г.
обратился с письмом к Александру III, обещая прекратить террор в обмен на
конституцию. Тремя днями раньше, 7 марта, состоялось совещание высших
сановников империи, на котором Лорис-Меликов и большинство других министров
высказались за принятие проекта конституции, уже подписанного Александром
II. Недвусмысленно в пользу представительного правления высказались Голос
и несколько других либеральных изданий.[13]
Но либеральная бюрократия, занимавшая тогда ключевые посты в
правительстве, не смогла оказать энергичного давления на Александра III.
Требование конституции со стороны цареубийц буквально выбивало почву из-под
ног верноподданных либералов.
Зато консерваторы (Катков, Победоносцев), за все время кризиса не
проявившие ничего, кроме энергии и изворотливости в канцелярских играх,
придя в себя от шока, своего шанса не упустили. Победоносцев настойчиво
убеждал нового царя в необходимости жесткой политики. Злое семя можно
вырвать только борьбой с ним на живот и на смерть, железом и кровью. Хотя
бы погибнуть в борьбе, лишь бы победить, - писал он Александру III. Катков
в Московских ведомостях тоже открыл поход против гнилого либерализма,
доведшего Россию до позора 1 марта (цареубийство).
Цареубийство, осуществленное народовольцами 1 марта 1881, ударило по
монархическим чувствам русских. Беспорядочные репрессии перепуганной
полиции развили в обществе психоз осажденной крепости. Облавы и обыски,
проведенные полицией, привели к аресту организаторов покушения на
Александра II. Над убийцами императора состоялся суд, приговоривший их к
смертной казни. 3 апреля 1881 года в Петербурге пять народовольцев были
публично казнены. Это был первый сигнал поворота к реакции. 29 апреля 1881
года Александр III подписал манифест о незыблемости самодержавия. Вместо
конституции страна получила Положение об усиленной и чрезвычайной охране
(14 августа 1881 г.), предоставлявшее широкие права губернаторам и полиции.
В России начался период торжества консервативной политики.[14]
Контакты Победоносцева с цесаревичем становятся чаще, а общение теснее.
Они уже давно ощущали себя единомышленниками. Особенно соединила их
растущая неприязнь к реформам 60-х гг. Невзлюбивший и земские учреждения, и
новые суды, наследник с годами стал сомневаться в целесообразности
крестьянской реформы, задаваясь вопросом: С уничтожением крепостного права
не ослабла ли народная сила? Подобные рассуждения вполне соответствовали
как истинам, усвоенным наследником с детства, так и его нынешнему
мироощущению[15].
Идея диктатуры с неизбежностью вызревала в верхах в этот кризисный для
самодержавия период. Для самодержавия и не было иного выхода из кризиса.
Мера, которая представлялась Александру Александровичу самой решительной и
необыкновенной оказывалась как раз самой обыкновенной и привычной для
авторитарного режима. В разгар правительственного кризиса наследник
престола становится важной фигурой в развернувшейся борьбе группировок в
верхах, своего рода козырной картой, которую мечтают заполучить и
непреклонные сторонники самодержавия, и либеральные администраторы.[16]
Ставка делалась, разумеется, не на государственные способности Александра
Александровича, а на его возможность влиять на императора, на решения
Государственного совета и Комитета министров.
Официально Александр III еще не определил своей позиции перед лицом
общества. Его заявление 2 марта перед членами Государственного совета и
высшими чинами двора, приносившими ему присягу, было весьма расплывчатым.
Я принимаю венец с решимостью,— сказал он, вступая на престол.— Буду
пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им[17]. Заявление
звучало несколько двусмысленно, давая возможность разного толкования.
Великое дело преобразований, начатое Александром, повелось им без должной
последовательности и твердости. Реформатор, особенно во второй половине
своего царствования, он отступал от собственных начинаний, тем самым,
предавая их. Слова нового царя способны были породить надежды и
одновременно опасения и у либералов и у консерваторов. И вот наступил
момент, когда позиция преемника Александра II должна была проясниться:
продолжит ли он преобразования, в которых нуждалась Россия, или же
откажется от них. Наиболее резко о несовместимости самодержавного правления
с общественным представительством высказался К. П. Победоносцев. Доказывая
конституционный характер мер, предложенных министром внутренних дел, обер-
прокурор Синода утверждал их несоответствие традициям и потребностям
народа.[18]
Александр III вступил на престол в драматический момент истории России.
Переживаемый страной кризис, казалось, достиг кульминации. Царствование
Александра II кончилось, а вместе с ним завершилась и целая эпоха в жизни
России.
2 марта 1881 Александр Александрович Романов получил царский скипетр
вместе с другими регалиями самодержца российского и неограниченную власть
над страной, в которой все переворотилось и никак не хотело укладываться.
Накануне — 26 февраля — он отметил свое 36-летие. Вступая в новый год своей
жизни, наследник мечтал об усмирении общества. В дневнике он просил у Бога
тишины и спокойствия, чтобы, наконец, можно было нам с дорогой Россией
вздохнуть свободно и, наконец, пожить безмятежно. Но ни мира, ни
безмятежности 1881 год не принес. Раздираемая внутренней междоусобицей
Россия продолжала жить, по выражению Достоевского, колеблясь над бездной.
[19]Александр Александрович не первый вступил на престол через кровавый
порог. В истории династии Романовых уже были случаи насильственного
устранения законного самодержца — вспомним хотя бы кончину Петра III или
Павла I. однако заговоры и дворцовые перевороты остались тайной для
большинства подданных империи. И вот, впервые в ее истории ответственность
за цареубийство открыто брала на себя определенная общественная сила —
революционная организация, объявившая войну существующему строю.[20]
Хотя в качестве наследника Александр Александрович уже полтора десятка
лет участвовал в государственной жизни, сведения о его взглядах и
убеждениях были и скудны и противоречивы. Цесаревич оставался достаточно
сдержанным в оценках текущей политики и своих волеизъявлениях. Стоит все же
оглянуться на этот отрезок его жизненного пути, что был пройден до
восшествия на трон, посмотреть, как проявил себя будущий император до
прихода к власти, каковы были его политические склонности и антипатии в
период, столь важный для жизни страны.
Великий князь Александр Александрович, не будучи старшим сыном царя, не
являлся наследником престола изначально. Его готовили к военной карьере. В
раннем детстве воспитание его было поручено генерал-адъютанту графу Н. В.
Зиновьеву, а затем генерал - адъютанту графу Б. А. Перовскому. Оба эти
деятеля николаевской закалки в императоре Николае Павловиче видели образец
властителя, необходимого России. Их патриотизм прочно соединялся с
национализмом. Убежденные антизападники, ни на дух не переносили
либеральных веяний.
С 1861 г. военную историю и тактику преподает Александру Александровичу
адъюнкт-профессор Военной академии М. И. Драгомиров. Почитатель суворовской
системы обучения и воспитания войск, Драгомиров отстаивал решающее значение
моральных устоев армии в ходе войны. Военным делом, в отличие от других
предметов. Александр Александрович занимался охотно. С удовольствием
участвовал в парадах и смотрах войск.[21]
Общее горе сблизило Александра Александровича с невестой брата. Принцессе
Дании Дагмаре было 18 лет, когда она потеряла жениха. Молодые люди искренне
потянулись друг к другу и, подталкиваемые родителями обручились уже в год
смерти Николая Александровича. В октябре 1866г. Дагмара стала женой
великого князя Александра Александровича, приняв имя Марии Федоровны.
Заинтересованность правящих династий России и Дании в браке наследника
трона с датской принцессой была обоюдной. Датский королевский дом имел
родственные связи со многими крупными европейскими дворами и династиями, в
том числе Англии, Германии, Греции, Норвегии. Союз Александра
Александровича с принцессой Дагмарой укреплял и расширял династические
связи Романовых в Европе, усиливая тем самым и их влияние. Но в данном
случае имперские интересы не противоречили чувствам молодых. Любознательная
и трудолюбивая, она выразила желание прослушать лекции С. М. Соловьева и
заниматься с Победоносцевым — параллельно с Александром Александровичем. Ее
усердие оказало благотворное влияние на нерадивого к наукам супруга.
Думается, Мария Федоровна немало способствовала его интеллектуальному и
эмоциональному развитию в целом. Один за другим в семье наследника
появляются дети: Николай (1868 г.), Александр (1869 г.), Георгий (1871 г.),
Ксения (1875 г.), Михаил (1878 г.), Ольга (1882г.). Их детство и юность,
проходившие в дворцах Петербурга, Гатчины, Царского Села и Ливадии, были
безоблачными и праздничными: дорогие игрушки, преданные слуги, выписанные
из Европы бонны и гувернеры и тепло родительской любви. Никто и предвидеть
не мог, как драматично сложатся судьбы тех из них, кому суждено было дожить
до революции (Александр умер в младенчестве, Георгий — в 1902 г.).[22]
1.2 Личность и мировоззрение
Черты характера и образ жизни заметно выделяли Александра Александровича
из придворной среды. Александр III держался строгих правил морали, был
весьма набожен, отличался бережливостью, скромностью, неприязнью к
комфорту, досуги проводил в узком семейном и дружеском кругу.
Политический идеал Александра III опирался на представления о
патриархально-отеческом самодержавном правлении, насаждении в обществе
религиозных ценностей, укреплении сословной структуры, национально-
самобытном общественном развитии.
Согласно статусу наследника, великий князь Александр Александрович
приобщается к государственной деятельности — участвует в заседаниях
Государственного совета и Комитета министров. Его первая должность —
председатель Особого комитета по сбору и распределению пособий голодающим —
связана с голодом, постигшим в 1868 г. ряд губерний (особенно Смоленскую)
вследствие неурожая. Назначение это сразу же обеспечило наследнику
общественные симпатии.[23]
Жизнь наследника, все больше заполнявшаяся государственными делами и
семейными заботами, включала в себя и то, что было связано с его
увлечениями и развлечениями. Александр Александрович проявлял незаурядный
интерес к русской истории и даже возглавил Императорское Историческое
общество, основанию которого в 1866 г. содействовал.[24] Посещал не только
его торжественные годовые заседания, но и, неоднократно, рабочие, рядовые,
где терпеливо слушал разные по степени занимательности доклады и сообщения,
выказывая немалую любознательность.
У царя был вкус к подлинным историческим документам, реальным
свидетельствам прошлого. Зная о пристрастии Александра Александровича к
мемуарам, письмам прошлых лет, деловым бумагам минувших царствований,
многие в его окружении дарили ему материалы своих личных, семейных архивов
— коллекция, их в Зимнем дворце к концу его правления была весьма
значительной. Непрерывно пополнялась и историческая библиотека Александра
Александровича. Выходившие в свет исследования, как правило, подносились
наследнику и маститыми, и начинающими историками. Вряд ли он со всеми ими
знакомился: любимым видом чтения оставались исторические романы Загоскина и
Лажечникова. Именно им он отдавал предпочтение перед научной и
художественной литературой.[25]
Составленный им в 1879г. список прочитанных книг, оставшийся, правда,
незавершенным, поражает скудостью. Пушкин представлен Борисом Годуновым и
Евгением Онегиным. Среди произведений Гоголя не названы Мертвые души.
Из Тургенева указаны лишь Записки охотника и Отцы и дети, из Гончарова
— Фрегат, Паллада и Обломов, Преступление и наказание -
единственное произведение Достоевского, упомянутое здесь. А ведь писатель
преподнес наследнику и роман Бесы, сопроводив его письмом с авторским
комментарием. [26]
В окружении наследника заинтересованно и пристрастно обсуждались события
на Балканах и угроза вмешательства в их развитие европейских держав.
Ключевой вопрос внешней политики России XIX в.— восточный — снова встал во
всей своей остроте. Генерал Р. А. Фадеев познакомил Александра
Александровича с записками, представленными им в Министерство иностранных
дел и военному министру. Доказывая необходимость активной помощи славянским
народам, Фадеев считал, что Россия, наконец, утвердится в проливах Босфор и
Дарданеллы, обретя свободный выход в Средиземное море, без которого она
похожа на птицу с одним крылом. [27] Наследник эту позицию разделял.
Близки ему были и доводы К. П. Победоносцева, настроенного весьма
воинственно. Полагая, что мирный исход из сложившейся на Балканах ситуации
невозможен, Победоносцев рассчитывал, что для России война будет иметь
значение не для внешней политики только. Он доказывал, что она сможет
отвлечь общество от остро вставших внутренних проблем, вызывающих
недовольство и брожение.[28]. В письмах к наследнику 1876г. Константин
Петрович весьма резко критикует бездействие и нерешительность
правительства, не сомневаясь в единомыслии своем с адресатом.
Для сторонников войны неподготовленность к ней России также была
достаточно ясна. Побуждая цесаревича к более активному вмешательству во
внешнеполитические дела, к воздействию на императора, Победоносцев не
скрывал, что при слухах о войне все напоминают друг другу, что у нас
ничего нет — ни денег, ни начальников надежных, ни вещественных средств,
что военные силы не готовы, не снабжены, не снаряжены.[29]
Но, зная о сложном положении в армии и флоте, в экономике и финансах,
наследник и его бывший наставник стояли на том, что без войны невозможно
распутать узел, сплетенный нам дипломатией, невозможно расчистить
положение, достойное России. В партии войны царило вполне наполеоновское
настроение: сначала ввязаться в бой, а там уж действовать по
обстоятельствам. Немалое воздействие на наследника, как и на самого
императора, оказали оптимистические реляции Н. П. Игнатьева — посла при
Оттоманской Порте, убеждавшего, что она накануне своего разложения, которое
будет лишь ускорено войной. Нашлись и военные советники — в том числе
генерал Фадеев,— Которые доказывали небоеспособность Турции, прогнозируя
легкий и быстрый успех русской армии. Желаемое не в первый раз вполне
объяснимо принималось за действительное. 12 апреля 1877г. Александр II
издал манифест об объявлении войны Турции.
Война принесла наследнику огромное разочарование, крушение многих надежд,
планов, расчетов. Прежде всего, он был уязвлен той ролью, которая ему
отводилась в боевых действиях. Цесаревич был назначен командующим отрядом,
созданным для защиты тыла действующей армии от турецких войск,
обосновавшихся в крепостях Шумле и Силистрии.
Наследник жаловался, что его не посвящают в планы боевых операций. Но у
главнокомандующего и не было общего, стратегического плана. Александр
Александрович сетовал на отсутствие всяких распоряжений, они
действительно из штаба армии не поступали, а принимались, как правило, на
местах — на свой страх и риск. Сумбур и неразбериха в военном управлении
приводили его порой в отчаяние. То, что из Аничкова дворца виделось как
отдельные недостатки, здесь, на войне, осознавалось уже как результат общей
неподготовленности к ней.[30]
Но Рущукский отряд, возглавляемый наследником, находился, разумеется, на
особом положении. В нем служили отпрыски аристократических семейств.
Адъютантами Александра Александровича были граф И. И. Воронцов-Дашков. граф
С. Н. Шереметев, князь В. А. Барятинский. Некоторое время в отряде пребывал
великий князь Сергей Александрович. Здесь нес службу герцог Лейтенбергский
(князь Романовский), погибший при рекогносцировке турецких позиций.
Расположенный вдали от горячих точек отряд не испытывал особой нужды ни в
продовольствии, ни в оружии, ни в медикаментах.[31]
Ужасаясь огромным потерям русской армии, наследник с удовлетворением
отмечал, что его отряд лишился всего трех тысяч человек. Но, принимая во
внимание, что Рущукскому отряду пришлось отбить лишь две атаки противника,
а в остальном лишь пребывать в ожидании боевых действий, эту потерю надо
признать немалой. Особого следа в ходе войны отряд наследника не оставил,
хотя официальная историография и восславила его великую стратегическую
задачу.[32]
Наследник заканчивал войну в Болгарии, в местечке Берестовец, на реке
Янтра. По его заказу художник Д. Н. Поленов запечатлел эти места в серии
картин — на память о военных годах. На память об участии в русско-турецкой
войне остались и награды, врученные наследнику императором: орден святого
великомученика и Победоносца Георгия второй степени и золотая, украшенная
бриллиантами сабля с надписью За отличное командование Рущукским отрядом.
При всей ограниченности военного опыта Александра Александровича,
значение его в судьбе будущего императора было велико.
Может быть, именно тогда, на чужой земле, и зародилось в нем то
отвращение к войнам, которое во многом определило внешнюю политику
Александра III.
Наблюдая после возвращения с войны эту во многом незнакомую для него
жизнь, которую лишь условно можно было назвать мирной, Александр
Александрович не обнаруживает стремления разобраться в реальных корнях
происходящего, понять истоки всеобщего недовольства. Для него как будто и
не существует тех проклятых русских вопросов, над которыми бьется мысль
славянофилов и либералов, демократов и социалистов. Он вроде бы не
задумывается о причинах расстройства крестьянского хозяйства, бедствиях
деревни, о мерах спасения ее от неурожаев и голода. И следа нет таких дум
ни в дневнике, ни в переписке наследника престола (с Победоносцевым, В. П.
Мещерским, И. И. Воронцовым-Дашковым). Все неурядицы действительности, все
ее беды, все ее неблагополучие он склонен считать следствием реформ 60-х
гг., нарушивших нормальное течение русской жизни.[33]
Глава 2. Политические принципы императора.
2.1. Александр III и его окружение.
В момент вступления на престол Александру было 36 лет. По характеру он
сильно отличался от всех Романовых – германофилов, людей неискренних,
любителей пофлиртовать; он был ближе к древним московским князьям,
скопидомам и тяжелым собирателям русской земли, но без их таланта и
византийской изворотливости. Скромность, прямодушие, трудолюбие и
привязанность к семье сочетались у Александра с обостренным чувством
ответственности, упорством и природным здравым смыслом, но не подкреплялись
гибкостью ума и образованием.[34]
Традиционное романовское упрямство и узкий консерватизм, воспринятый
Александром III от его учителя К. П. Победоносцева, сводили политику царя к
стремлению сохранить существующий режим без изменений. Всю свою жизнь
Александр оставался верен своему кредо, сформулированному в письме своему
брату Владимиру в апреле 1881 года: Я никогда не допущу ограничения
самодержавной власти, которую нахожу нужной и полезной для России.[35]
Глубокая религиозность и патриотизм царя придавали его политике
славянофильские оттенки. Впервые за двести лет русский император носил
бороду. Правда, когда в 1882 году министр внутренних дел К. П. Игнатьев
попробовал созвать Земский собор по случаю коронации императора в Москве
(любимая идея славянофилов), царь под влиянием Победоносцева уволил его и
заменил архиреакционером Д. А. Толстым. Коронация прошла на следующий год
безо всякого Земского собора и при чрезвычайных мерах безопасности, которую
обеспечивало более 14 тысяч человек полиции. Александр III был неспособен
справиться с лавиной дел, обрушивавшихся на повелителя 100-миллионой
империи. Сверхцентрализация усложнявшейся жизни превратила его в пленника
бюрократического аппарата.
Долгое время решающее влияние на царя оказывал К. П. Победоносцев,
олицетворявший собой духовный застой и канцелярскую рутину. Этот худощавый
человек с аскетическим лицом, в больших роговых очках, не имея друзей,
занимая не слишком важную должность обер-прокурора Святейшего Синода,
добился могущества, снискавшего ему прозвища серого преосвященства и даже
русского папы[36]. Умный и образованный, Победоносцев был убежденным
обскурантистом, являя собой тип узкого бюрократа, каждой черточкой и каждым
поворотом мысли обнаруживая российское чиновничье мировоззрение. В конце 80-
х его власть ослабла, но при Николае II он снова набрал силу и до самой
смерти в 1906 году был знаменем крайнего консерватизма.
Правительство Александра III состояло большей частью из бездарных
реакционеров, закостеневших в бюрократической рутине. Министром внутренних
дел в 1882-1889 гг. был граф Д. А. Толстой, занятый одними динамистами, и
то в их замыслах против его особы, вскормленный слюной бешеной собаки,
по словам Модеста Корфа, и по крайней мере дважды – в 1872 и 1885 гг. -
впадавший в умопомешательство: он воображал себя лошадью и требовал сена.
Сменил его некто И. Н. Дурново; по меткому выражению А. Кони
представительный выездной лакей, попавший в силу злосчастной судьбы в
министры. Министерством народного просвещения ведал И. Д. Делянов,
превративший свое ведомство в филиал департамента полиции. Такие люди не
смогли, даже если б захотели, направлять государственный корабль. Под
вождением все критиковавшего, но не умевшего предложить ничего позитивного
К. П. Победоносцева, Россия плыла в неизвестность.[37]
Старший брат Александра III Николай умер в 1865 году и после его смерти
наследником престола стал Александр Александрович. Выросший в офицерской
среде, Александр был надменным и грубым, к людям он относился как к
подчиненным ему солдатам. Он не получил того образования, которое считалось
необходимым наследнику престола. Воспитателем Александра III был теоретик
самодержавия, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, который
первое время после восшествия на престол своего воспитанника был самым
влиятельным лицом в правительстве. Взойдя на престол, он поставил своей
задачей закончить реформы Александра II. Император обладал огромной
работоспособностью и необычайной физической силой. В отличие от отца
Александр III не был храбрым человеком. Боясь покушений, он удалился в
Гатчину, во дворец своего прадеда Павла I , спланированный как старинный
замок, окруженный рвами и защищенный сторожевыми башнями. В последние годы
правления Александра III среди приближенных к нему замаячила фигура
начальника царской охраны генерала П. А. Черевина. Царь любил с ним
рыбачить, охотиться, играть в карты, а также и выпить. Последним, впрочем,
вопреки воспоминаниям Черевина Александр Александрович не злоупотреблял.
Среди приближенных Александра III трудно разглядеть настоящих друзей: были
соратники, на которых он опирался, и приятели, с которыми любил коротать
досуг. Среди соратников еще современники выделяли Д. А. Толстого. М. Н.
Каткова и К. П. Победоносцева. Имя Победоносцева, по сути, стало метафорой:
эпоха Александра III часто определяется и как эпоха Победоносцева. Его идеи
наложили отпечаток на имперскую политику, люди, им выдвинутые, им
рекомендованные, занимали ключевые посты на государственной службе.[38]
Могущество Победоносцева, основанное на его близости к императору,
сделало его неким центром притяжения всех жаждущих устроить свои дела, и
тех, кто стремился повлиять на ход идеи и ход вещей в империи. Через него
пытались продвинуть тот или иной вопрос в Государственном совете или
Комитете министров — голос Победоносцева значил много. С его помощью
решались проблемы продвижения по службе, повышения в чинах, получения
титулов, награждения и назначения окладов.[39]
Константин Петрович брался решать подобные дела не только по свой
отзывчивости и доброте. Он хотел и себе и другим подтвердить свою
способность воздействовать на события, на сильных мира сего, от которых уже
себя не отделял. Но обретенное в первые годы царствования влияние на
Александра III он использовал нерационально. Он обращается к нему не только
по важным государственным вопросам, но и по мелким, частным, решать которые
было вовсе не царское дело. Вот, например, он пишет (нечто вроде доноса) о
вредоносности журнала Русская мысль, сообщает о беспорядках в Московском
Кремле, негодует по поводу неправильного распределения помещений в здании
морского министерства. Можно себе представить, как утомляли царя подобные
письма, как досаждали ему. Все охватывавшая опека Победоносцева не просто
тяготила — Александр III, не без помощи Марии Федоровны, все более понимал,
что она вредит ему в глазах окружающих. К тому же рассуждения Константина
Петровича о положении дел в империи все меньше нравились царю. Резко-
критическое, постоянно мрачное их восприятие, относившееся уже не к
прошлому царствованию, а к нынешнему, раздражало Александра III. Отношения
его с Победоносцевым с середины 1880-х гг. становятся все холоднее, они
редко общаются, переписка их явно оскудевает.
Но, отдалив от себя обер-прокурора Синода, царь не прервал сотрудничества
с ним, которое просто стало не столь интенсивным, как в первые годы
царствования. Победоносцеву доверил он преподавание наследнику. Утратив
всемогущество, Константин Петрович не потерял своего влияния при дворе.
Огромные его связи в высших сферах, колоссальная осведомленность о том, что
там происходит, делали его фигуру весьма значительной. И сам император,
укротив энергию своего советника, продолжал с ним считаться.[40]
2.2. Внутренняя политика Александра III.
Первые годы нового царствования прошли в беспощадном преследовании
Народной воли. Царская полиция, реформированная Лорис-Меликовым и
энергичным директором департамента полиции В. К. Плеве, вырастила кадры
мастеров политического сыска, добивавшихся в борьбе с реакционерами немалых
успехов. Осенью 1882 года начальник петербургского охранного отделения Т.
П. Судейкин завербовал в провокаторы видного революционера С. П. Дегаева,
провалившего военную организацию Народной воли. Было арестовано более 260
офицеров, за ходом следствия дотошно следил сам царь. Тогда же был
окончательно разгромлен Исполнительный комитет Народной воли, двое
уцелевших членов которого – М. Н. Ошанина и Л. А. Тихомиров – бежали за
границу.[41]
В 1883 году для личных врагов императора на островке посреди Невы в
Шлиссельбурге была выстроена специальная тюрьма – сухая гильотина. В ее
казематах Александр III заточил 56 самых опасных народовольцев, из которых
выйти на волю в 1905 году суждено было только девятнадцати.[42]
К 1886 году с Народной волей было покончено – одних казнили, других
отправили на каторгу и в ссылку. Однако на следующий год, 1 марта 1887 года
в Петербурге было совершено покушение на Александра III (единственное за
время его царствования), вызвавшее новую волну репрессий. Вскоре полиция
сумела достичь больших успехов в защите самодержавия, и деятельность
революционеров начала угасать.
С 1885 года Александр III начал проводить контрреформы, направленные на
поддержку разоряющегося поместного дворянства. Был реорганизован особый
Дворянский банк, капитал которого в несколько раз превышал средства
Крестьянского банка. Закон о земских начальниках 1889 года поставил общину
под полный контроль помещиков, вновь получивших право в административном
порядке пороть неугодных им мужиков. Земская (1890г.) и городская (1892г.)
контрреформы отдали местное самоуправление в руки дворянства и богатых
собственников[43].
Политические взгляды Александра отличались реакционностью, во всем
остальном он был весьма дальновидным царем. Он начал укрепление и
реорганизацию русской армии, привлек немецкие капиталы для развития
угольной и металлургической промышленности России, ввел протекционизм,
защитив отечественный рынок от конкуренции иностранных товаров. Экономика
страны при нем сделала значительные успехи, если не считать сельского
хозяйства, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
