Формирование личности Александра III

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 45 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Введение: Глава I. Формирование личности Александра III

3: 8

Введение: 1. 1 Кризис верхов 1881г.

3: 8

Введение: 1. 2 Личность и мировоззрение

3: 12

Введение: Глава II. Политические принципы императора

3: 16

Введение: 2. 1 Александр III и его окружение.

3: 16

Введение: 2. 2 Внутренняя политика Александра III.

3: 18

Введение: 2. 3 Внешняя политика России при императоре.

3: 31

Введение: Заключение

3: 40

Введение: Список использованной литературы

3: 43

Введение

Актуальность темы. Актуальность темы заключается в том, что деятельность государственных лидеров прошлого служит не только материалом для изучения историков, но и является богатым примером для современного руководства страны.

«Если мы серьезны в своих намереньях и умны, способны честно проанализировать внутренние и внешние факторы нашего развития, то у нас есть и возможность выбрать правильный путь - на основе нашей общей консолидации, на базе нашей истории и наших специфических условий». 1

Доказательством этому могут служить следующие факты:

Во-первых, Александр III вступал на престол в сложной политической и экономической обстановке: террористическая деятельность народовольцев достигла своего апогея, война с Турцией совершенно расстроила финансы и денежную систему. В этих условиях молодому государю предстояло сделать выбор - либо продолжить буржуазные преобразования, либо твердо и жестоко начать борьбу с всякими либеральными настроениями и устремлениями.

«Без четкой цели не могут существовать ни человек, ни властные структуры, ни общество». 2

Начало правления Александра III характеризовалось ужесточением административно-полицейских репрессий и цензуры (Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия, 1881; Временные правила о печати, 1882) . 3 К середине 1880-х годов правительству путем репрессий удалось подавить революционное движение, прежде всего «Народную волю». В то же время был принят ряд мер, облегчающих материальное положение народа и смягчающих социальную напряженность в обществе (введение обязательного выкупа и снижение выкупных платежей, учреждение Крестьянского поземельного банка, введение фабричной инспекции, поэтапная отмена подушной подати и др. ) . 4

При поддержке Александра III Толстой и его преемник И. Н. Дурново проводили политику контрреформ, которые ограничивали либеральные преобразования 1860-70-х годов. Университетский устав 1884 урезал автономию высшей школы. Затруднялось поступление в гимназии детей из низших сословий («циркуляр о кухаркиных детях», 1887) . 5 Крестьянское самоуправление с 1889 было подчинено земским начальникам - чиновникам из местных помещиков, соединявших в своих руках судебную и административную власть. Земское и городское положения (1890 и 1892) ужесточили контроль администрации над местным самоуправлением, ограничили права избирателей из низших слоев общества.

Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы XIX в., на исходе царствования главного «контрреформатора» Александра III, власти могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском манифесте 1881 г., казались достигнутыми или близкими к достижению

Во-вторых, при Александре III российская система самодержавия функционировала надлежащим образом. Царь воплощал правительство, обладая абсолютной властью и держа ответ лишь перед Богом. От царя власть передавалась по вертикали вниз, исполняемая целой армией министров, губернаторов, чиновников, акцизных и полицейских, назначаемых от высочайшего имени. Парламента не существовало, и народ не принимал участия в управлении страной. Даже члены императорской фамилии - великие князья и княгини - повиновались царской воле. Великие князья занимали должности губернаторов или высокие должности в армии или на флоте, но служили они лишь для того, чтобы угодить царю. По мановению его руки они могли расстаться со службой.

В-третьих, в правление Александра III престиж России в мире поднялся на недосягаемую прежде высоту, а в самой стране воцарились покой и порядок. Самой главной заслугой Александра III перед Россией является то, что за все годы его царствования Россия не вела войн. Александра III доныне остается единственным правителем, начиная с IX века, при котором не было ни одной войны. За что и получил свое прозвание "Миротворец". Он принял страну в тяжелейшем состоянии, когда бушевал революционный террор, а передал наследнику полностью успокоенной. 6

Внешняя политика России при Александре III в основном направлялась самим царем и отличалась прагматизмом, стремлением уберечь страну от втягивания в международные конфликты. Главным содержанием этой политики был поворот от традиционного сотрудничества с Германией к союзу с Францией (заключен в 1891-93) .

«Путешествуя в прошлое, мы убеждаемся, что всегда была группа государств, которые находились перед болезненным и ответственным этапом изменения самих основ своей жизни. Уже само сознание необходимости перемен, постановка такой проблемы, имели глобальные последствия не только для них, но и для всего человечества». 7

Степень разработанности темы. При выполнении работы использовались принципы историзма, объективности и научности.

Приступая к историографическому обзору литературы, следует отметить, что в современной историографии до сих пор не существует фундаментальных работ, посвященных непосредственно изучению политике проводимой императором и событиям, происходившим в период правления Александра III.

В качестве теоретической базы использовались работы российских и зарубежных авторов.

Французский историк Сильвен Бансидун, известный своими трудами по экономической и общественно-политической истории России конца ХIХ - начала ХХ в (Bensidoun S. L`agitation paysanne en Russie de 1881 à 1902. Paris, 1975. ), написал и биографию Александра III (Bensidoun S. Alexandre III (1881-1894) . Paris, 1990) . Он тщательно избегает «сенсационных» открытий, высокопарных фраз, безапелляционных утверждений; стремится понять Россию и ее монарха, не навязывая иной ментальности и культуры

В отечественной историографии личность предпоследнего русского императора рассматривалась в основном в связи с его курсом контрреформ. Сам Александр III ни популярностью, ни особыми симпатиями советских историков не пользовался.

Блистательные мемуары и эссе одного из самых скандальных критиков Л. Л. Сабанеева предоставляют уникальную возможность - стать "очевидцем" знаменательных событий в жизни России. Почти всех своих "героев" Сабанеев знал лично: в детстве сидел на коленях у Александра III, позднее общался с Л. Толстым. Статьи и воспоминания Сабанеева охватывают весь срез российской жизни - музыку и литературу, науку, быт и политику.

В книге В. Г. Чернуха «Александр III» (М., 2001) собраны свидетельства о жизни и правлении российского императора Александра III. Многочисленные документы - дневники, письма, мемуары, - принадлежащие перу людей из ближайшего окружения государя, должностных лиц, случайных свидетелей и даже революционеров, создают мозаичный портрет Александра III. Но именно то, что каждый из мемуаристов видел и оценивал царя по-своему, придает его облику сложность и объемность.

Наиболее обстоятельно и ярко политический портрет Александра III был представлен в работе П. А. Зайончковского «Российское самодержавие в конце ХIХ столетия». (М., 1970) .

Особо хочется отметить научный вклад члена ИППО Нижегородского отделения А. А. Корнилова. Это связано с тем, что его труд состоит из множества свидетельств и воспоминаний современников Александра III, а не из умозаключений "историков", дерзающих писать о славном русском царе.

Негативный тон исследованиям о личности и правлении Александра III задал Плеханов Г. В. Царствование Александра III. (Соч. Т. 24. М., 1927) . Литературно- публицистическое осмысление царя как недалекого, грубого и невежественного реакционера, было предложенное в книге «Императоры: Психологические портреты» (М., 1927)

Историография изучаемой темы включает в себя работы Тхоржевского. Исторический обзор комитета министров. Т. IV (СПб., 1902) ; Неведомского «Катков и его время». (СПб., 1888) ; Федорова В. А. «Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине ХIХ века». (М., 1993) ; Киняпиной Д. С. «Внешняя политика России второй половины XIX века». (М., 1974) и др.

Данные материалы довольно субъективно освещают закулисную сторону принятия политических решений Александром III и деятельность различных министерств и ведомств Российской империи.

Методологическая основа. Методологическим ориентиром при написании курсовой работы послужили книги, идеи, послание президента Республики Н. А. Назарбаева народу Казахстана, а также книги Токаева К. К.

«Если бы политики отвечали только на вызовы современности, то судьба первых была бы намного проще. Драма действующего политика состоит в том, что шлейф истории незримо присутствует в каждом его деянии или высказывании, будь то разрушительный или созидательный акт. Не имеет особого значения - сознает это или нет сам актер политического театра. Важно другое - постоянное присутствие этой невидимой силы, то проясняющей, то затемняющей смысл сугубо практических и сиюминутных дел»8

Источниковая база. Курсовая работа написана на основе анализа оригинальных источников. Это, прежде всего документы, воспоминания, мемуары и другая литература. Ценными источниками являются: Письма Победоносцева к Александру III. (М., 1925) ; Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. (М., 1952) ; Полное собрание законов Российской империи . (М., 1885) и др.

Из мемуарной литературы можно выделить Избранные воспоминания 1849-1911 гг. С. Ю. Витте (М., 1997) .

Перечисленные источники разные по содержанию по форме написания, датированные различными периодами, являются как бы живыми свидетелями того времени.

Комплексный подход к ним, критический анализ, сопоставление и сравнительный анализ, позволяют объективно, правдиво, с позиции новой точки зрения на эпоху царствования Александра III, раскрыть подлинную историческую роль политики императора в российской истории.

Научная новизна. Курсовая работа в какой-то мере дополнит историю, так как в ней использовалась новейшая литература. Кроме того, оценка излагаемых событий дается с позиций нового видения, не придерживаясь какой-либо идеологической догмы.

Цель работы. Цель данной работы состоит в том, чтобы дать комплексный анализ внешней и внутренней политики проводимой императором Александром III.

Задачи работы. В соответствии с целью курсовой работы были сформулированы следующие задачи:

- показать формирование личности и мировоззрения будущего императора России;

- проанализировать политические взгляды императора;

- сделать выводы о правлении Александра III.

Практическая значимость. Материалы курсовой работы, будут представлять интерес для преподавателей, студентов, одним словом всех кто интересуется историей России.

Курсовая работа может быть использована при написания рефератов, изучения и подготовки студентов к занятиям по истории России и истории стран Европы и Америки.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе описываются события, произошедшие до вступления Александра Александровича на престол. А именно убийство Александра II и расстановка сил в правительстве. После гибели Александра II от бомбы народовольца у трона развернулась борьба между либералами и охранителями. Лидеры охранителей Победоносцев (с 1880 - обер-прокурор Святейшего Синода) и журналист М. Н. Катков выступили против планов изменений в государственном устройстве, предложенных министром внутренних дел М. Т. Лорис-Меликовым. По настоянию Победоносцева Александр III издал 29 апреля 1881 манифест «О незыблемости самодержавия», что привело к отставке Лорис-Меликова и его сторонников. 9

Также в главе показано формирование мировоззрения и личности будущего императора Александра III.

Во второй главе показана и проанализирована, внутренняя и внешняя политика, сделаны выводы о правлении императора Александра III.

Политические взгляды Александра отличались реакционностью, но во всем остальном он был весьма дальновидным царем. 10

Основными направлениями внешней политики империи можно назвать постепенный разрыв дружественных русско-германских отношений, переход в оппозицию к германо-австрийскому блоку и дальнейшее сближение с Францией.

Работа состоит из 45 страниц.

Глава 1. Формирование личности Александра III

1. 1. Кризис верхов в 1881 году.

Цареубийство 1 марта 1881 года - вершина революционного кризиса. Никогда раньше правящие верхи не переживали такой паники и растерянности, как в первые дни после гибели Александра II. Отовсюду император получал известия о подготовке новых покушений; петербургский градоначальник Н. М. Баранов пугал правительство «ужасной катастрофой», которая вот-вот разразится, и выдвигал разные нелепые проекты вроде закрытия фабрик и выселения рабочих из столицы для предотвращения восстания. В народе распространялись панические слухи, министры потеряли головы, власть была дезорганизована. 12 марта, получив письмо от своего учителя И. П. Победоносцева с советами лично проверять запоры на дверях и следить, «чтобы не залезли под кровать», Александр III назначил будущим регентом своего брата Владимира и сбежал в Гатчину. Так, в замке со рвами и подъемными мостами он оставался многие годы. 11

Именно в эти мартовские дни выявилось, в какой тупик попало революционная партия со своим «красным террором». Силой «Народной воли» были исчерпаны: А. Д. Михайлов был схвачен еще в конце 1880 года, А. И. Желябов - в феврале 1881, Софью Перовскую - руководительницу покушения - арестовали 10 марта. Один из летальщиков, Николай Рысаков, схваченный на месте преступления, выдал полиции все, что знал. Массовые обыски и облавы, прокатившиеся по его следам, привели к разгрому петербургской организации «Народной воли». Провал Исполнительного комитета парализовал немалые силы партии, оказавшиеся без руководства; остатки Исполнительного комитета бежали из Петербурга в Москву, что стало началом длительного спада революционного движения. 12

Поняв, что надежды на революцию не оправдались, ИК 10 марта 1881 г. обратился с письмом к Александру III, обещая прекратить террор в обмен на конституцию. Тремя днями раньше, 7 марта, состоялось совещание высших сановников империи, на котором Лорис-Меликов и большинство других министров высказались за принятие проекта «конституции», уже подписанного Александром II. Недвусмысленно в пользу представительного правления высказались «Голос» и несколько других либеральных изданий. 13

Но либеральная бюрократия, занимавшая тогда ключевые посты в правительстве, не смогла оказать энергичного давления на Александра III. Требование конституции со стороны цареубийц буквально выбивало почву из-под ног верноподданных либералов.

Зато консерваторы (Катков, Победоносцев), за все время кризиса не проявившие ничего, кроме энергии и изворотливости в канцелярских играх, придя в себя от шока, своего шанса не упустили. Победоносцев настойчиво убеждал нового царя в необходимости жесткой политики. «Злое семя можно вырвать только борьбой с ним на живот и на смерть, железом и кровью. Хотя бы погибнуть в борьбе, лишь бы победить», - писал он Александру III. Катков в «Московских ведомостях» тоже открыл поход против «гнилого либерализма», «доведшего Россию до позора 1 марта» (цареубийство) .

Цареубийство, осуществленное народовольцами 1 марта 1881, ударило по монархическим чувствам русских. Беспорядочные репрессии перепуганной полиции развили в обществе психоз осажденной крепости. Облавы и обыски, проведенные полицией, привели к аресту организаторов покушения на Александра II. «Над убийцами императора состоялся суд, приговоривший их к смертной казни. 3 апреля 1881 года в Петербурге пять народовольцев были публично казнены. Это был первый сигнал поворота к реакции. 29 апреля 1881 года Александр III подписал манифест о незыблемости самодержавия. Вместо конституции страна получила «Положение об усиленной и чрезвычайной охране» (14 августа 1881 г. ), предоставлявшее широкие права губернаторам и полиции. В России начался период торжества консервативной политики. 14

Контакты Победоносцева с цесаревичем становятся чаще, а общение теснее. Они уже давно ощущали себя единомышленниками. Особенно соединила их растущая неприязнь к реформам 60-х гг. Невзлюбивший и земские учреждения, и новые суды, наследник с годами стал сомневаться в целесообразности крестьянской реформы, задаваясь вопросом: «С уничтожением крепостного права не ослабла ли народная сила?» Подобные рассуждения вполне соответствовали как истинам, усвоенным наследником с детства, так и его нынешнему мироощущению15.

Идея диктатуры с неизбежностью вызревала в «верхах» в этот кризисный для самодержавия период. Для самодержавия и не было иного выхода из кризиса. Мера, которая представлялась Александру Александровичу «самой решительной и необыкновенной» оказывалась как раз самой обыкновенной и привычной для авторитарного режима. В разгар правительственного кризиса наследник престола становится важной фигурой в развернувшейся борьбе группировок в «верхах», своего рода козырной картой, которую мечтают заполучить и непреклонные сторонники самодержавия, и либеральные администраторы. 16 Ставка делалась, разумеется, не на государственные способности Александра Александровича, а на его возможность влиять на императора, на решения Государственного совета и Комитета министров.

Официально Александр III еще не определил своей позиции перед лицом общества. Его заявление 2 марта перед членами Государственного совета и высшими чинами двора, приносившими ему присягу, было весьма расплывчатым. «Я принимаю венец с решимостью, - сказал он, вступая на престол. - «Буду пытаться следовать отцу моему и закончить дело, начатое им»17. Заявление звучало несколько двусмысленно, давая возможность разного толкования. Великое дело преобразований, начатое Александром, повелось им без должной последовательности и твердости. Реформатор, особенно во второй половине своего царствования, он отступал от собственных начинаний, тем самым, предавая их. Слова нового царя способны были породить надежды и одновременно опасения и у либералов и у консерваторов. И вот наступил момент, когда позиция преемника Александра II должна была проясниться: продолжит ли он преобразования, в которых нуждалась Россия, или же откажется от них. Наиболее резко о несовместимости самодержавного правления с общественным представительством высказался К. П. Победоносцев. Доказывая конституционный характер мер, предложенных министром внутренних дел, обер-прокурор Синода утверждал их несоответствие традициям и потребностям народа. 18

Александр III вступил на престол в драматический момент истории России. Переживаемый страной кризис, казалось, достиг кульминации. Царствование Александра II кончилось, а вместе с ним завершилась и целая эпоха в жизни России.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.