Умысел и неосторожность

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 27 страниц
В избранное:

Введение

В качестве темы для своей курсовой работы я выбрала формы вины, т. е. умысел и неосторожность. Эта тема меня интересует лично, в первую очередь, как человека и будущего юриста, и не в последнюю очередь как гражданина Республики Казахстан.

Я считаю, что изучение субъективной стороны преступления является более сложным и интересным моментом в постижении уголовного права в целом и элементов состава преступления в частности. Поэтому в своей работе я рассмотрю понятие вины, ее значение и формы, проведу разграничение косвенного и прямого умысла, а также неосторожности, дам их понятие и признаки соответствующих элементов состава преступления.

Как известно, законодателем выделяется две формы вины: умысел и

неосторожность. В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 20 УК РК), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 21 УК РК) . Однако данная классификация получила законодательное закрепление лишь в Уголовном Законе 1997 года. Таким образом, можно сделать вывод, что это относительно "обновленный" уголовно-правовой институт, что вызывает особый интерес.

Актуальность и значение данной темы заключается в реалиях сегодняшнего дня и раскрывается непосредственно через содержание уголовной ответственности, которая заключается в привлечении виновного лица к уголовной ответственности за содеянное, т. е. уголовная ответственность определяется как применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное им нарушение. Исходя из этого определения уголовную ответственность можно рассмотреть лишь как юридическую меру воздействия на преступника, т. е. при юридической ответственности «нарушитель» держит ответ, претерпевает меры государственного принуждения за свою вину, а поэтому несет известные лишения, урон.

Основной целью работы является изучение форм вины, подразделение вины на умысел и неосторожность, а также полное раскрытие структуры умысла и неосторожности и применение их в назначении наказания.

Структура курсовой работы состоит из: Введение;

1. Глава - здесь рассматривается понятие вины, ее формы и значение, двойная форма вины, а также понятие вины в зарубежных странах. ;

2. Глава - Умысел и его формы, здесь рассматривается прямой умысел, косвенный умысел;

3. Глава - неосторожность и его формы - рассматриваются признаки преступной самонадеянности и характеристика теоретических аспектов преступной неосторожности;

Заключение.

Вина

1. 1 Понятие вины. В соответствии с уголовно-правовым принципом вины (ст. 5 УК) и законодательным определением преступления (ч. 1 ст. 14 УК) вина представляет собой неотъемлемое свойство подобного деяния и обязательный признак любого состава преступления. Она входит в основание уголовной ответственности. Как предписывается в ст. 68 УПК 1960 г., вина подлежит доказыванию по каждому уголовному делу. Ее не установление исключает ответственность субъекта.

Под виной понимается психическое отношение субъекта к совершенному им

общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Вина - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное отношение к интересам личности и общества.

Вина представляет собой предусмотренное уголовным законом и порицаемое судом от имени государства психическое, в форме умысла или неосторожности, отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. [1, с. 17]

Вина - запрещенное уголовным законом психическое, в форме умысла или

неосторожности, отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Важнейшей предпосылкой правильного понимания вины как субъективного основания уголовной ответственности является выяснение психического содержания вины, тех психических явлений, которые вызывают и направляют поведение преступника, таким образом, характеризуя его отношение к своим действиям и их общественно опасным последствиям. Все это дает основания судить о социально-психологической сущности конкретного лица, его отрицательном

отношении к различным социальным ценностям. [2, с. 45]

Вина как субъективное основание уголовной ответственности будет лишь тогда, когда все образующие ее элементы в совокупности воплотятся в конкретном деянии (действии или бездействии), предусмотренном уголовным законом в виде преступления. Психический процесс, образующий вину, в итоге, корректирует и направляет поведение лица. Этот процесс завершается в момент фактического окончания преступной деятельности, в тех пределах, в которых она описана в виде диспозиции соответствующей статьи Уголовного кодекса. Данные определения позволяют раскрыть психологическое содержание вины, выявить ее формы, а равно исследовать социальную сущность вины.

Значение вины велико:

1) вина является субъективным основанием уголовной ответственности, как

обязательная подсистема состава преступления;

2) вина, ее формы, мотивы и цель дают возможность разграничить многие

преступления, сходные по объективным признакам;

3) вина, ее формы, мотивы и цель имеют важное значение для установления

характера и степени общественной опасности преступления и преступника, влияя на квалификацию и определяя степень ответственности и наказуемости за содеянное.

В составах преступлений для осуществления функции их правильной квалификации субъективная сторона преступления разбивается на три элемента: вину, мотив, цель. Вина - обязательный элемент состава, мотив же и цель - факультативные.

Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением. [6, с. 15]

Принцип вины гласит:

'1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается' . 1

В теоретическом плане вину необходимо рассмотреть в нескольких аспектах, каждый из которых высвечивает определенную грань этого понятия.

1. Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, юристы пользуются такими психологическими понятиями умысла и неосторожности,

как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т. п. 2. Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям. В принципе умысел либо неосторожность связаны с любым поведением человека. Однако уголовно-правовое значение они приобретают только в тех случаях, когда совершается общественно опасное деяние, признанное преступлением.

3. Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться совершением конкретного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или другого какого-либо конкретного преступления. Только при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправосудного приговора за мысли и убеждения, а также деяния, хотя объективно и связанные с преступлением, но совершенные при отсутствии вины.

4. Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, существующие в Республике Казахстан на основе Конституции и потому охраняемые

Уголовным законом. Совершая преступление умышленно, лицо сознает, что посягает на указанные ценности, предвидит общественно опасные последствия своих действий и желает либо сознательно допускает их наступление. Такое психическое отношение лица к совершаемому им деянию, опасному для отдельных лиц, их прав и свобод либо в целом для общества и государства, заслуживает морально-политического порицания

со стороны общества и государства. При неосторожном совершении деяния, опасного для личности, общества, государства, лицо признается виновным потому, что проявляет недопустимое легкомыслие или недостаточную внимательность и осмотрительность в своем поведении, вследствие чего существенно страдают названные объекты уголовно-правовой охраны. Отсутствие должной внимательности и осторожности, приведшее к наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает морального осуждения. Правовой формой социального порицания

(осуждения) является приговор суда, в котором именем РК общественно опасное деяние признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении с назначением вида и размера наказания. (Мнение о ненужности включения данного аспекта в понятие вины высказано в правовой литературе. )

Развитие учения о вине в науке уголовного права проходило непрямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения. Наиболее острой была дискуссия 50-х годов, которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками 'психологического' и 'оценочного' понимания вины. Вкратце суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находятся в определенном сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину можно определить как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии 'оценочная' теория, сторонники которой виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была отвергнута. [3, с. 186]

'Вина' значительно расширена. Базируясь на достижениях науки уголовного права и практике законодательного применения, она содержит пять норм. Из них три новые и две - обновленные как терминологически, так и по существу. Новыми являются нормы о понятии вины, двойной форме вины, невиновном причинении вреда. Важное достижение УК 1996 г. - определение сущности и значения вины через ее формы, указанные в законе формы вины.

1. 2 Формы вины . Формы вины, с достаточной полнотой регламентированные в законе, имеют большое значение для квалификации преступления. Они позволяют оценить степень общественной опасности однородных преступлений (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы до двадцати лет либо смертной казнью, причинение смерти по неосторожности без квалифицирующих признаков наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок) . Форма вины является важным критерием криминализации деяния. Так, в соответствии с УК 1997 г. за деяние, совершенное по неосторожности, виновный привлекается к уголовной ответственности только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части . 2 Отсюда следует, что нормы, в которых нет прямого указания на неосторожную форму вины, предусматривают ответственность лишь за умышленные деяния. Это правило относится и к составам с двойной формой вины. В составах с умышленной формой вины, квалифицированных наступлением

тяжких последствий, вносится указание на неосторожность по отношению к

этим последствиям (например, ч. 4 ст. 111 УК) . 3 Общественно опасное деяние, совершаемое преступником, - всегда проявление его сознания и воли, в связи с чем понятие вины необходимо рассматривать с учетом интеллектуального и волевого критериев. Интеллектуальный критерий заключается в сознании виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния и в предвидении его общественно опасных последствий (для материальных составов), в сознании виновным общественно опасного характера деяния (для формальных составов) . Волевой критерий характеризует отношение субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. Он выражается в желании, либо сознательном допущении вредных последствий, либо легкомысленном или небрежном отношении к этим последствиям. Учет обоих критериев, а также соотношения между ними дает основание делить вину на две формы - умышленную и неосторожную. В свою очередь, умышленная форма может быть с прямым или косвенным видом умысла. Неосторожная форма вины подразделяется на преступное легкомыслие и преступную небрежность. Формы вины в конкретных преступлениях либо прямо указываются в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумеваются и устанавливаются при анализе конструкции нормы УК. Так, если в законе называется цель преступления, то оно может совершаться только с прямым умыслом (поставив цель, добиться ее осуществления можно лишь при желании, что характерно именно для прямого умысла) . Об умышленной форме вины свидетельствуют и такие признаки, как злостность деяния, специальный мотив (особая жестокость при убийстве, например), заведомость, незаконность действий и т. д. [7, с. 211]

Правовое значение форм вины состоит в следующем:

1) они позволяют разграничить преступление и проступок;

2) разграничивают преступления, сходные по объекту и объективной стороне 4;

3) влияют на индивидуализацию наказания;

4) в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (в соответствии со ст. 10 УК к особо тяжким отнесены только умышленные преступления) 5;

5) форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы ;

6) умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений 6;

7) формы вины влияют на условно-досрочное освобождение 7.

Умышленная форма вины и ее виды преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом 8 [8, с. 12]

1. 3 Понятие вины в законодательствах зарубежных стран. Для должного раскрытия столь сложного понятия, как вина, важную роль может сыграть сопоставительный анализ законодательств зарубежных стран.

Так, Общая часть УК Франции в 1992 г. была существенно изменена. Новый УК не раскрывает понятия вины, хотя постоянно употребляет такие термины, как «умышленное преступление», «предумышленное преступление», «неосторожное преступление», «небрежность», «виновный» и т. п. О формах вины говориться только водной статье Общей части: «нет ни преступления, ни проступка без умысла их совершить». Однако если закон это предусматривает, то в случае неосторожности, небрежности или умышленного постановления в опасность другого человека имеет место проступок. Нарушение отсутствует в случае действия непреодолимой силы (ст. 121-3 УК 1992 г. ) В уголовно-правовой доктрине Франции конституция вины строится на основе понятия общей (или минимальной) вины, которая характеризует любое преступное деяние. Общая вина - минимум психологического признака, без которого вообще не может быть преступного деяния. Этот минимум в «чистом» виде присутствует в уголовных правонарушениях. В других случаях требуется более развитый психологический признак, и он может состоять в умышленной и неумышленной вине.

Понятия вины нет и в действующем УК ФРГ, хотя в нем есть ряд норм, посвященных вине и ее форме, но без непосредственного их определения (ст 16, 17 УКФРГ) . Форма вины в этом кодексе имеет самостоятельное значение для наступления уголовной ответственности - преступлениями являются прежде всего умышленные деяния, а неосторожные признаются таковыми в виде исключения из общего правила (ст. 15 УК ФРГ) . В законе не раскрывается содержание умысла и неосторожности, а также их видов, несмотря на их значимость. Определенное место в германском уголовном праве занимают и последователи «финальной» теории, не признающие деление вины на умышленную и неосторожную. По УК ФРГ, вина состоит в возможности лица осознавать противоправность своего поведения и способности не выполнять что-либо, выходящее за рамками закона.

В ст. 10 УК Испании закреплено важное положение о том, преступление или проступок - это наказуемое по уголовному закону действие или бездействие, осуществленное умышленно или по неосторожности. Однако, как следует из ст. 12, основная форма вины - умысел: неосторожное действие или бездействие наказуемо в случаях, прямо указанных в законе. Подобно уголовным кодексам ФРГ, Франции и некоторых других стран, испанский уголовный кодекс не содержит ни общего понятия вины, ни определений ее отдельных форм. Он предусматривает трехчленное, обусловленное соответствующим наказанием деление уголовно наказуемых деяний на: тяжкое преступление караемое тяжким наказанием; менее тяжкое преступление караемое менее тяжким наказанием; проступок, караемый караемый мягким наказанием (ст. 13) .

Особенно тщательно и обстоятельно вопросы вины разработаны в примерном УК США. Причем имеется не только детальное определение признаков вины (раздел 2 ч. 1 УК), но и четкое описание признаков субъективной стороны конкретных преступных посягательств при определении преступлений (ч. 2 УК) на основе и в соответствии с общими положениями. Статья 2. 02 УК США закрепляет принцип ответственности только при наличии вины субъекта посягательства: «… лицо не является виновным в совершении посягательства, если оно не действовало с целью, заведомо, опрометчиво или небрежно в зависимости от того, что требуется по закону в отношении одного из материальных элементов этого посягательства». Однако из указанного общего правила в кодексе сделано исключение: признается абсолютная ответственность, известная действующему американскому уголовному законодательству, т. е. ответственность без вины. Эта ответственность ведет свое начало от английского статутного права. Критикуя такую практику, А. А. Нерсесян отмечает, что в американском праве, несмотря на проведенную реформу, сохранился институт «строгой ответственности», который предусматривает наступление ответственности уже в связи с установлением факта правонарушения безотносительно к психологическому отношению лица к содеянному. [3, с 63]

Умысел и его формы.

Умысел, как категория психологическая, представляет собой наиболее распространенную форму вины. Умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 9 Они отличаются друг от друга по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Прямой умысел.

1. 1 Прямой умысел - характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 10

Таким образом, прямой умысел характеризуется тремя признаками:

- осознанием общественной опасности деяния;

- предвидением общественно опасных последствий этого деяния;

- желанием наступления предвидимых последствий.

Первые два признака отражают процессы, происходящие в сфере сознания, третий - волевой. Значение всех трех признаков для уголовной ответственности равноценно. Признание действия совершенным с прямым умыслом только при наличии всех трех признаков. [1, с. 59]

Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) и предвидение наступления его общественно опасных последствий образует интеллектуальный элемент прямого и косвенного умыслов. Желание наступления общественно опасных последствий - волевой момент прямого, а сознательное допущение либо безразличное отношение - волевой элемент косвенного умысла. Эти элементы взаимосвязаны и противопоставлять их друг другу нельзя. При совершении конкретного преступления оба эти элемента обязательно наполнены конкретным содержанием.

Предметом осознания как элементом умысла являются прежде всего те фактические и социальные обстоятельства, из которых складывается деяние, обладающее общественной опасностью, существенной вероятностью для охраняемых уголовным законом ценностей. Таким образом, субъект понимает, что посягает на определенный объект, причиняет определенный вред определенным охраняемым уголовным законом интересам гражданина, общества, государства, а также иные юридически значимые обстоятельства, при которых осуществляется это посягательство (время, место, способ, обстановка), содержащее индивидуальные фактические признаки именно деяния (действия или бездействия) . Так, грабитель сознает не только факт изъятия чужого имущества, но