ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 12 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. история Развития зарубежного уголовного законодательства о смертной
казни

Заключение

Список ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема смертной казни была и остается одной из острых тем
общественной дискуссии. На него нет однозначного ответа. Тема жизни и
смерти на протяжении всей истории человечества непрестанно возникала и
будоражила если не все человечество, то наверняка его передовую часть. Это
не удивительно, ведь само сочетание смертная казнь напрямую связано со
смертью вообще, а смерть как известно, самый больной вопрос человеческого
существования: мысли о неотвратимости смерти, о небытии и неизвестности
потустороннего мира и бессмертии знакомы нам всем. Каждый человек хотел бы
знать, что же ждет его там, за последней чертой. Ужас перед смертью и
благоговение перед жизнью подталкивает нас к новому осмыслению этого
ставшего для многих столетий, эпох и поколений мучительного неравенства
жизнь-смерть и до сих пор неопределенным решением: чему же отдать
приоритет?
Со времен существования самого человечества и назревания общественных
отношений, порождающих естественный конфликт между этими отношениями,
существовал и вопрос целесообразности и необходимости такого вида наказания
как лишение жизни. С моральной точки зрения возникал вопрос только в
придании ему некой формы законченности.
В последнее время ведется интересная дискуссия вокруг проблемы смертной
казни. Проблема применения смертной казни сложна и неоднозначна. Бесспорно,
что право на жизнь - это первооснова всех других прав, которым должен
обладать человек с самого рождения.
Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она
права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться
от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость
подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти
вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и
политические деятели, писатели, граждане. Но на все эти поставленные и
многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащие
объяснения по следующей теме: в чем заключаются задачи и цели смертной
казни как вида наказания? Именно в этом вопросе кроется целесообразность
или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос
определит общественное мнение по, отношению к смертной казни.
Проблема смертной казни - проблема многогранная и многоплановая,
которая нуждается в своем разрешении и стоит довольно остро, особенно для
современности, учитывая мнение ООН, других государств и современную
политическую обстановку. Прогресс в развитии общества[1] предъявляет новые
требования, и принятие этих новых требований составляет главную трудность и
главное препятствие для большинства людей, считающих все старое лучшим, для
себя более дорогим и близким.

1. история Развития зарубежного уголовного законодательства о смертной
казни

Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то можно увидеть,
что этот вопрос поднимался в каждой эпохе, в каждом столетии поднимался
вопрос использования подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том,
что о вопросе смертной казни шли активные споры уже в Древней Греции во
времена Пелопонесской войны. С тех пор прошло около 2500 лет, а мы получили
от далеких предков смертную казнь в современное законодательство, а вместе
с этим унаследовали и смертную казнь как правовую, так и нравственную
проблему, только в ракурсе современного права. Прежде всего обратимся к
данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни, и к тому, как
определена эта мера наказания в законодательстве важнейших государств.
Прообразом смертной казни, впрочем, как и других видов уголовного
наказания в догосударственном обществе, являлась кровная месть. Вообще
смертная казнь - древнейший вид наказания, который основан на принципе око
за око, зуб за зуб, кровь за кровь, согласно которому нужно воздавать
равным за равное. Этим положением пользовались еще в ранних государствах до
нашей эры, когда уровень развития этих стран, как и уровень развития
правового сознания и культуры был сравнительно примитивен. Однако и в наше
время, отличающемся высоким развитием цивилизации, в основу действующего
уголовного права наряду с другими факторами заложен все тот же принцип
справедливости. При сменах отживающего мира новым самое главное
заключается не в политических и социальных переменах, которые при этом
происходят, но в необходимости изменения мировоззрения и всех устаревших
взглядов на новые, в необходимости изменения своих верований и уклада жизни
на новые, ибо то, действительно новое, что идет на смену старому миру,
бывает новым во всех отношениях и никогда не походит на старое[2]
В истории казахского народа всегда имел место совет старейшин, суд,
решения которого основывались на народных традициях, обычаях, а религиозные
каноны служили законами в казахской степи. На огромном пространстве от
Черного моря до Алтайских гор образовывались, сменяя друг друга государства
саков, гуннов, уйсунов, тюрков, карлуков, где действовали законы,
свидетельства о которых мы находим в многочисленных источниках по истории
государства и права.
Одним из основоположников судебно-правовых уложений казахского ханства
был Майкы би - крупный дипломат и общественный деятель, советник
Чингисхана. Усиление и укрепление государства связано также с именем Касым
хана - сына Аз Жанибек хана. При его правлении впервые в истории была
проведена систематизация правовых обычаев и норм, получившая название
"Правда Касым хана". В конце XVII века Аз Тауке, Толе би, Казбек би, Айтеке
би создали "Жетi Жаргы ", которые по сути стали непосредственной системой
законов, кодексом судебной власти. Однако, поскольку этот свод правил дошел
до нас в устной форме, общество не восприняло эти уставы официально как
кодекс. Тем не менее, признанные народом на протяжении тысячелетий
национальные традиции, являющиеся в то время регулятором общественных
отношений, эти законы сослужили в свое время добрую службу народу и явились
одним из источников современного права.
Последняя четверть XVIII века стала серьезной исторической вехой в
формировании официальной судебной системы в Казахстане. В это время казахи
оказались поддаными России и практически утеряли право на самоуправление -
наряду с судами биев действовали и российские законы.
Кровная месть существовала и в Древней Руси, о чем свидетельствуют
древнерусские летописи, круг родственников, имевших право кровной мести,
был весьма ограничен. Смертная казнь впервые была законодательно закреплена
в 1398 году в Двинской уставной грамоте. В этом документе предусматривается
назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в
третий раз. Законодатель, устанавливая это суровое наказание за трижды
совершенную кражу, скорее всего исходил из повышенной общественной
опасности преступника и реального предположения о возможности совершения
кражи и в четвертый раз[3].
В дальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере
идет по пути византийского законодательства в части норм, предусматривающих
смертную казнь. Псковская судная грамота 1497 года значительно расширяет
случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой.
Смертная казнь устанавливается здесь за воровство в церкви, конокрадство,
государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз.
Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, за
перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных
для общества элементов.
Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века
лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным
установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а
также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем
напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности
верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и
правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому
смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и
относительного спокойствия отдельных граждан.
Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению
публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в
Судебнике 1497 года, принятого при Великом князе Иване III. Этот Судебник
расширил сферу применения смертной казни.
Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета,
убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение
церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные
преступления.
Судебник 1550 года установил смертную казнь уже за многие преступления.
Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с
поличным или в процессе пытки сознается в содеянном; за вторую кражу или
второе мошенничество, если преступник признается; за разбой или иное "лихое
дело" и т.д. При этом подчеркивал, что за перечисленные преступления
смертная казнь должна назначаться "без всякой пощады". Судебник
предусматривает два вида процесса, по которому должен быть судим
обвиняемый: розыскной (инквизиционный) и состязательный. Если преступник
будет признан "лихим", то следствие осуществляется органами сыска и
преступника надо пытать, т.е. вести дело по правилам розыскного процесса, а
если он будет признан добрым, то дело ведется по правилам состязательного
процесса, т.е. в судебном порядке.[4]
Система наказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе
развитого феодального общества в России. Смертная казнь, как видно,
являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень
многие преступления. Это были прежде всего государственные и религиозные
преступления. Следует особо отметить, что не только убийство или покушение
на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому
деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой
смертную казнь. Смертной казнью карались также бунт, измена, поджог с целью
измены, ложный донос о государственных преступлениях, заговор против царя и
ближних его людей. Выезд без разрешения царя в другое государство с целью
измены, поджог царских грамот, подделка денег, недонесения об измене и т.п.
карались смертной казнью.
Столь широкий круг государственных преступлений, виновные в совершении
которых подвергались лишению жизни, объяснялся тем, что наступило время
смуты и бунтов, а возрастание крестьянских бунтов заставляло ввести систему
мер устрашения, обеспечивающих безопасность.
Смертной казнью наказывались и религиозные преступления. К ним
относились, например, богохульство и церковный мятеж. Особо опасные
преступления против личности и собственности также карались смертной
казнью.
Смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К
обыкновенной относились: отсечение головы, повешение и утопление. К
квалифицированной - сожжение, залитие горла металлом, четвертование,
колесование, посажение на кол и др. Необходимо отметить, что Уложение,
закрепляя смертную казнь, в целом ряде случаев не указывало ее вида; это
свидетельствует о том, что в это время еще не придавалось серьезного
значения индивидуализации вины и наказания.
Законодательство эпохи Петра I чаще обращается к смертной казни по
сравнению с Уложением 1649 года. Воинские артикулы Петра I и другие
многочисленные уголовно-правовые акты этого периода насчитывают применение
смертной казни в 123 случаях. Цель этой кары состояла в устрашении, а вся
карательная система петровской эпохи была в целом "устрашительной". Обилие
санкций в законодательстве Петра I, предусматривающих смертную казнь,
наводит на мысль чрезмерной жестокости этих законов. Однако, нужно
отметить, что это была не бесцельная жестокость, а сознательная политика,
проводимая в интересах охраны государственного и общественного порядка. К
тому же из истории видно, что время правления Петра было временем
определенных реформ, которые к какой-то мере были жестокими, но во благо.
И все же смертная казнь применялась в эту эпоху значительно реже, чем
предусматривалось в законодательстве, зачастую она заменялась другими
наказаниями, а за многие виды преступлений не применялась вообще. Последнее
обстоятельство доказывает, что именно в петровскую эпоху идея устрашения
достигла своего апогея.
В 1744 году дочь Петра I Елизавета в опубликованном 7 мая сенатском
указе предписала прекратить на территории России экзекуции над осужденными
к смертной казни, заменив эту меру другими наказаниями. Приостановление
исполнения приговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы оказались
переполнены людьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается
указ, в котором подтверждается приостановление приговора смертной казни, а
чтобы преступники не оставались без наказания, предписывалось их ссылать,
наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. В том же году была создана
очередная кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление
проекта нового уложения. В апреле 1755 года комиссия направила в сенат
"судную" и "криминальную" части проекта. В "криминальной" части была снова
закреплена смертная казнь, но в соответствии с указами сената 1753 года она
могла заменяться другими наказаниями. Таким образом на практике смертная
казнь сохранилась только за государственные, воинские и карантинные
преступления.[5]
Однако, как можно увидеть из истории, что попытки отменить смертную
казнь не нашли поддержки ни у дворянства, ни у представителей
государственной системы. Напротив, это вызвало определенное противодействие
идеи об отмене смертной казни. Да и сама Елизавета не была последовательной
в реализации замысла: с одной стороны, она считала целесообразным
сохранение смертной казни для устрашения, с другой ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.