Этические воззрения французских просветителей XVIII века

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 14 страниц
В избранное:

План

Введение
1. Этические воззрения французских просветителей XVIII века: П. Гольбах, Д.
Дидро.
1. Учение о природе и познании, просветительская трактовка человека.
2. Теория “разумного эгоизма” французских моралистов.
Заключение
Список литературы

Введение

XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения:
научное знание, раннее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь
распространяется вширь, выходя за пределы университетов и лабораторий в
советские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди
литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии.
В это время развитие философской мысли во Франции осуществлялось под
эгидой Просвещения. Практически все французские творчески мыслящие философы
этого столетия были просветителями. Наименование философы явилось первым
по времени и до конца века оставалось их наиболее общим обозначением.
Идейными оппонентами просветителей выступали во Франции теологи, а сколько-
нибудь значительных философских противников у них тогда не находилось.
Собственно философские дискуссии развертывались лишь между представителями
самого Просвещения.
Просвещение как широкое культурно идеологическое движение общественной
мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты
выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью.
Зародившись в середине 10-х годов XVIII века, оно развивалось в обстановке
кризиса феодально-абсолютистского строя, начавшегося в последние годы
царствования Людовика XIV (1661-1715) и нараставшего в период регентства
(1715-1723), правления Людовика XV (1723-1774) и Людовика XVI, при котором
в 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году к
свержению монархии и достигшая своей демократической кульминации во время
якобинской диктатуры 1793-1794 годы.
В социально-классовом отношении французское Просвещение представляло
собой идеологическую подготовку Великой французской революции.
Подавляющее большинство просветителей были идеологами буржуазии,
которая в качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее
зрелого класса в составе третьего сословия (так официально определялся
статус более 90% французского населения по отношению к входившим в
господствующий класс привилегированным сословиям дворянства и духовенства)
возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-
абсолютистского строя.
Ниже рассмотрим представителей и особенности философии данного
периода.

1. Этические воззрения французских просветителей XVIII века: П. Гольбах,
Д. Дидро.

Начиная примерно с середины XVIII в. во Франции появляется плеяда
мыслителей-просветителей, многие из которых были также и замечательными
представителями философского материализма. Французский материализм XVIII в.
- новая историческая ступень в развитии материалистической философии,
существенно отличающеесяотличающаяся от предшествующих материалистических
учений. Явившись философской революцией французское Просвещение
представляло собой новый мощный подъем философского творчества.

Французские материалисты опирались на широкое развитие свободомыслия в
Англии. Для эпохи характерен просветительский рационализм, который
базируется на положении, что мир представляет собой единое целое, связанное
разумными законами, прежде всего законами механики. Идеал Просвещения
строился также на противопоставлении естественного и цивилизованного
состояния человека, вместо активно познающего субъекта XVIII века
обладающего, прежде всего, органами чувств, рассудком и разумом, появляется
и становится центром всех философских воззрений, социально самосознающий
себя человек, пытающийся понять свое происхождение, побудительные причины
своего и общественного развития.
Разумное поведение человека и общества как организма - это следование
законам природы, познание которых объявляется одной из самых высоких
ценностей человеческого общества.
Французский материализм не просто продолжал традиции, порожденные
общественно-историческим развитием Англии, Франции и Нидерландов, он
развивал эти традиции дальше, выдвигал новые идеи. Для французских
материалистов наряду с механикой опорой становятся также медицина,
физиология, биология. Французский материализм приветствовал необходимость
природы как единственную силу, управляющую миром и людьми и составляющую
общее начало в хаосе и случайности индивидуальных поступков и своеволии
бесчисленных партикулярных стремлений. Просветительские идеи,
распространяемые не только собственно философскими, но также через
художественную литературу и театр (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо были
крупнейшими писателями своего времени), пронизали всю передовую духовную
культуру Франции и стали широким общественным достоянием.
Дени Дидро(1713-1784), Поль Гольбах(1723-1789) – яркие представители
эпохи.

1.1 Учение о природе и познании, просветительская трактовка человека.

Наиболее систематическим пропагандистом философских учений
французского материализма стал Поль Гольбах (1723-1789). Плодом взаимного
обмена мыслей с друзьями явилась Система природы или законы физического и
духовного мира (1770) и Здравый смысл или естественные идеи,
противополагаемые идеям сверхъестественным(1772) и представляющие собой
популярное изложение системы природы, рассчитанное на широкий круг
читателей.
Система природы - труд, написанный Гольбахом, совместно с Дидро и
Лагранжем. Этот трактат обычно называют библией или евангелием французского
либерализма XVIII века. Оно как бы подводило итог, суммировало идеи той
эпохи - самое крупное из числа сочинений Гольбаха, посвященных теории
материализма.
. Это и идея единственного мироздания всех трех царств природы..
Самое крупное из числа сочинений Гольбаха, посвященных теории материализма.

Главная мысль трактата - мысль о сводимости всех явлений природы к
различным формам движения материальных частиц. Основу всех процессов
природы составляет материя с присущей ей свойством движения. В Системе
природы различаются два рода движения: 1) движение материальных масс; 2)
внутреннее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии.
Ссылаясь на Толанда, Гольбах доказывает универсальность движения в природе.
Во Вселенной все находится в движении. Гольбах утверждает, что природа
получает свое движение от себя самой, ибо природа - великое целое, вне
которого ничто не может существовать.
Материалистическое понимание природы несовместимо с допущением, каких
бы то ни было сверхъестественных причин. В природе могут быть лишь
естественные причины и действия. Все возникающие с ней движения следуют
постоянным и необходимым законам. Над всеми связями причин и действий в
природы господствует строжайшая необходимость: природа во всех своих
явлениях поступает необходимо, согласно своей сущности. Благодаря движению
целое вступает в сношение со своими частями, а последние - с целым.
Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывно
вытекающих друг из друга. Материальные процессы исключают какую бы то ни
было случайность или целесообразность. Так как в природе все необходимо и
так как ничто из того, что в ней находится, не может действовать иначе,
чем оно действует, то отсюда Гольбах выводит отрицание случайности. В вихре
пыли, поднятом бурным ветром, как бы он нам ни казался хаотичным, нет ни
одной молекулы пыли, которая расположена случайно; каждая молекула имеет
определенную причину, в силу которой она в каждый момент занимает именно
то место, где она находится. Из теории всеобщего детерминизма Гольбах
выводит и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка и
беспорядка субъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и
объективной ситуации.
Последовательно опровергается все богословские и идеалистические
предрассудки о характере действующих в природе сил и об их причинах.
Гольбах придерживался мнения о том, что человек прибегнул к божеству из-за
зла, царствующего в этом мире. Если бы природа дала человеку возможность
легко удовлетворять свои неизменно возобновляющиеся потребности или
испытывать лишь приятные ощущения, то его дни протекали бы в постоянном
однообразии и у него не было бы поводов исследовать неизвестные ему причины
вещей и прогрессировать.
Он доказывает, что необходимыми могут быть лишь причины и следствия.
Посредством их можно объяснить любой процесс и человеческое поведение. И в
природе, и в обществе все совершается по законам причинных
взаимодействий. Человек, по мнению Гольбаха, - это всецело природное
существо, телесное существо, обладающее определенной телесной организацией,
органами чувств, физиологическими потребностями. Душа - это то же самое,
что тело. Наша жизнь - это линия, которую мы должны по велению природы
описать на поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от нее
ни на один момент. Мы непременно испытываем воздействия скрытых или видимых
причин, которые с необходимостью направляют наш образ жизни, мыслей,
действий.
Из этого следует следующий вывод: человек лишен свободы. Гольбах
говорит о том, что мы не должны сердиться на тех, кто совершает дурные
поступки. Из чего следует, что данное качество отсутствует. Он пытается
найти ответ в следующих размышлениях. Конечно, полагает философ, человек
является только частью природы, а для того, чтобы быть свободным, он должен
стать сильнее природного целого или же оказаться вне природы, что
невозможно. Но это вовсе не означает, что нельзя проводить различия между
добром и злом, что нет нравственности; отрицание свободы не ведет к
отрицанию нравственности и ответственности. Вменять кому-либо что-либо в
вину, объясняет Гольбах, значит считать его виновным; поэтому если даже
согласиться с тем , что поступок этот произведен существом, вынужденным
совершить его в силу необходимости, вменение в вину все же может иметь
место. Так как сам человек, совершивший преступление действовал по
необходимости, его поступок тем не менее остается хорошим или дурным,
заслуживающим презрения всех тех, кто чувствует на себе его влияние и чей
гнев или любовь он способен вызвать. Преступников же следует утешать и
ободрять. Но не может же добродетельный барон оправдать убийц или воров.
Поэтому вновь возвращается он на исходные позиции, различая добро и зло,
требуя наказаний за злодеяния.
Из-за незнания собственной природы и собственных стремлений, своих
потребностей и прав человек, живя в обществе, утратил свободу и стал рабом.
Он отрекся от желаний своего сердца и счел необходимым заглушить их и
пожертвовать своим благополучием прихотям своих вождей. Он не понял цели
общества и правительства, безоговорочно подчинился таким же, как он сам,
людям, на которых под влиянием предрассудков стал смотреть как на существ
высшего порядка, как на земных богов. Эти последние воспользовались его
заблуждением, чтобы поработить его, развратить, сделать порочным и
несчастным. Так вследствие незнания своей собственной природы род
человеческий оказался порабощенным и стал жертвой дурных правительств. Из-
за незнания самого себя и необходимых отношений, существующих между ним и
другими людьми, человек отрекся от своих обязанностей к ближним, не понял,
что другие люди необходимы для его собственного счастья. Он не понял также
своих обязанностей по отношению к самому себе, не усмотрел излишеств,
которых должен избегать, чтобы добиться прочного счастья, не отличил
страстей, которым должен сопротивляться, от тех, которым должен отдаться
ради своего собственного счастья. Одним словом, он не понял своих истинных
интересов. Этим объясняется беспорядочность его жизни, его
невоздержанность, его постыдные удовольствия и все пороки, которым он
предался в ущерб своему здоровью и прочному благополучию. Таким образом,
незнание человеческой природы помешало человеку уяснить себе задачи
нравственности; впрочем, развратные правительства, которым он был подчинен,
помешали бы ему осуществить на деле предписания морали, даже если бы он их
знал. Человек не исследовал природу и ее законы и не старался открыть ее
свойства и ресурсы, он гибнет в невежестве или делает медленные и неверные
шаги по пути улучшения своей участи.
Среди соратников Гольбаха ближе всех к нему стоял Дидро.
Учение о природе, получило свое дальнейшее развитие в работах Дидро -
французский философ, просветитель, руководитель Энциклопедии, писатель,
критик искусства. Его основные труды: Энциклопедия, или Толковый словарь
наук, искусств и ремесел, публикации Письма о слепых в назидание зрячим
(1749), Мысли об объяснении природы, Разговор Деламбера и Дидро,
Философские основания материи и движения, а так же философско-
художественные произведения. Вместе с Вольтером оказал наибольшее влияние
на современную ему общественную мысль. Дидро прошел путь от этического
идеализма и деизма до материализма в учении о бытии, в психологии, в теории
познания, а также до атеизма в вопросах религии. Он развил взгляд Ф.
Бэкона, согласно которому знание, опытное по своему источнику, имеет целью
не самодовлеющее постижение истины, а достижение способности
совершенствовать и увеличивать могущество человека.
Как и другие представители французского материализма, Дидро исходит из
положения о вечности и бесконечности природы. Природа никем не сотворена,
кроме неё и вне её нет ничего.
Дидро внес в материалистическое учение о ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.