ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СПОСОБ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ
1.1 Понятие экономического сознания и экономического мышления
1.2 Трансформация экономического сознания и экономического мышления на постсоветском пространстве
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СПОСОБ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
2.1 Концепция культуры как социальной памяти
2.2 Экономическая культура как способ взаимодействия экономического сознания
ЗАКЛючЕНИе
СПИСОК ИСПОЛЬЗоваННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность рассматриваемой нами темы обусловлена становлением рыночных отношений в Казахстане. В условиях рынка каждый человек должен чувствовать и осознавать происходящие вокруг него процессы.
Экономическое сознание как вид общественного сознания подчиняется общим закономерностям развития его структуры. Оно имеет в науке, идеологии и общественной психологии свои компоненты, которые могут выделяться в относительно самостоятельные духовные образования. Это означает, что правомерен вопрос о выделении сфер экономического сознания: экономической науки, экономической идеологии и экономической психологии.
Будучи неотъемлемой стороной экономической жизни, экономическое сознание отражает прежде всего экономические отношения, участвует в их реализации в качестве атрибута субъективного фактора социально-экономического развития: материализуется в деятельности трудящихся, воплощается в экономической политике, методах организации производства, обмена, потребления и т. п. Оно непосредственно связано с экономическими интересами, в которых проявляются производственно-экономические отношения. Экономическое сознание, таким образом, органически вплетено в общественные отношения, в хозяйственный механизм, связано с формами обмена, распределения и потребления, отражает совокупность процессов и явлений экономической действительности. Сказанное имеет важное значение для понимания и качественно-количественного анализа, во-первых, характера обусловленности экономического сознания экономическими отношениями и формами их практической реализации; во-вторых, его места в экономической практике; в-третьих, его роли в преобразующей деятельности.
Цель данной работы заключается в раскрытии взаимосвязи между экономическим сознанием и экономическим мышлением.
В целях достижения поставленной цели. Ставлю перед собой следующие задачи:
• раскрытие понятия экономического сознания и экономического мышления
• описание трансформация экономического сознания и экономического мышления на постсоветском пространстве
• описание концепции культуры как социальной памяти
• описание экономической культуры как способа взаимодействия экономического сознания
В 90-х годах лишь около 8 % рабочих (против 45 % в 80-е годы) представляли себе хозяина как человека, принимающего важные хозяйственные решения. Для каждого пятого суть хозяйских полномочий заключалась в праве выбирать администрацию и контролировать ее деятельность. 30 % опрошенных рассматривали хозяина производства прежде всего как добросовестного труженика, честно выполняющего предписанные обязанности и соблюдающего трудовую дисциплину. У 40 % рабочих не сформировалось сколько-нибудь четких представлений о предмете исследования. Подобная типология рабочих по состоянию их экономического мышления фактически свидетельствует об их слабой готовности стать в условиях рыночной экономики предпринимателями, скорее они станут наемными рабочими или пополнят армию безработных.
Экономическое мышление - его непротиворечивость, положительный характер, последовательность и логичность - в значительной мере детерминируется состоянием экономического сознания в обществе. Но как отражение непосредственного практического опыта оно по своей сути эмпирично, впитывая в себя индивидуальный, коллективный и общественный опыт развития отечественной экономики. Тип собственности в ее реальном (а не декларативном) выражении, тип организации труда, реальная ситуация на предприятии и в регионе детерминируют присущий им тип ситуативного экономического мышления и экономического поведения.1
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ
1.1 Понятие экономического сознания и экономического мышления
Вопрос о правомерности выделения экономического сознания в относительно самостоятельный вид общественного сознания являлся до недавнего времени дискуссионным. Чаще всего отрицание его носило не более как умозрительно-декларативный характер по принципу: такого сознания нет, потому что его вообще быть не может. Если и приводились доводы, то они, как правило, не включали в себя сколько-нибудь развернутого методологического анализа. Между тем при обосновании экономического сознания, научном поиске критериев его выделения требуется, на наш взгляд, осуществить несколько методологических подходов, являющихся различными аспектами диалектического метода анализа общественных явлений. Прежде всего обратим внимание на онтологический, гносеологический и социологический подходы.
Онтологический подход позволяет выявить природу, происхождение экономического сознания, его субстанцию. Субстанцией экономического сознания, как, впрочем, и всего общественного сознания, является материально-предметная деятельность человека. Разновидностью материально-предметной деятельности, ее видом выступает производственная, экономическая деятельность. Эта деятельность и есть субстанционный фактор существования и развития экономического сознания. Следует, на наш взгляд, различать такие виды экономической деятельности, как материальная, управленческая, познавательная.
Гносеологический подход позволяет рассмотреть экономическое сознание через призму положений: общественное сознание отражает общественное бытие и общественное бытие определяет общественное сознание. Процесс отражения развивается как взаимодействие объекта и субъекта под воздействием общественной потребности. По выражению Ф. Энгельса, экономическая потребность была и с течением времени все более становится пружиной прогресса в познании. Объект отражения экономического сознания - экономические отношения. Да, экономические отношения складываются, не проходя через сознание людей, но, сложившись, они начинают отражаться прямо и непосредственно прежде всего экономическим сознанием. Кроме отношений, складывающихся в процессе материальной деятельности, экономическое сознание отражает и отношения управленческие (как форму управленческой экономической деятельности), духовные (как форму познавательной деятельности), но это уже вторичные, третичные и вообще производные отношения.
Социологический подход обязывает основное внимание сосредоточить на социальном субъекте отражения, на носителе сознания, на его роли в процессе функционирования общественного сознания, когда происходит превращение общественного сознания в общественную силу. Для решения проблемы о правомерности выделения экономического сознания следует ответить на вопрос: есть ли в обществе социальный субъект, обладающий необходимостью в экономических знаниях, идеях, в осмыслении и осознании экономических отношений? Объективные экономические потребности и экономические интересы различных социальных страт и слоев в целом обусловливают такую необходимость. Социальная роль экономического сознания как структурного компонента общественного сознания характеризуется тем, что определенному сознанию соответствуют... определенные люди и определенные обстоятельства.
Экономическое сознание в традиционном толковании выступает как способ отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов. Оно представляет собой совокупность экономических знаний, взглядов социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени.
Экономическая практика (как единство экономической деятельности и экономических отношений), ее структура могут рассматриваться в качестве одного из наиболее общих критериев формирования структуры экономического сознания. Основным критерием перехода знания в сознание является, по мнению российского философа В. Д. Попова, общественная потребность групп и слоев в экономических идеях, взглядах, теориях, выражающих экономические интересы социальных общностей и направленных на регулирование экономических отношений и экономической деятельности. Традиционно сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.
Экономическое сознание как вид общественного сознания подчиняется общим закономерностям развития его структуры. Оно имеет в науке, идеологии и общественной психологии свои компоненты, которые могут выделяться в относительно самостоятельные духовные образования. Это означает, что правомерен вопрос о выделении сфер экономического сознания: экономической науки, экономической идеологии и экономической психологии.
Будучи неотъемлемой стороной экономической жизни, экономическое сознание отражает прежде всего экономические отношения, участвует в их реализации в качестве атрибута субъективного фактора социально-экономического развития: материализуется в деятельности трудящихся, воплощается в экономической политике, методах организации производства, обмена, потребления и т. п. Оно непосредственно связано с экономическими интересами, в которых проявляются производственно-экономические отношения. Экономическое сознание, таким образом, органически вплетено в общественные отношения, в хозяйственный механизм, связано с формами обмена, распределения и потребления, отражает совокупность процессов и явлений экономической действительности. Сказанное имеет важное значение для понимания и качественно-количественного анализа, во-первых, характера обусловленности экономического сознания экономическими отношениями и формами их практической реализации; во-вторых, его места в экономической практике; в-третьих, его роли в преобразующей деятельности.2
Традиционно, сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов. Вместе с тем довольно часто экономическое сознание разделяют на теоретическое и эмпирическое, которое называют экономическим мышлением. Теоретическое сознание получает выражение в системе экономических законов и категорий, являющейся результатом научного познания производственных отношений. Вместе с тем, по мнению автора, оно включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в производственной деятельности, теми связями, в которые они вступают в своей повседневной хозяйственной жизни. Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, и образуют эмпирический слой экономического мышления. Оно, как считает российский экономист Л. И. Абалкин, представлено тем, что принято называть обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным сознанием, которое непосредственно определяет принимаемые решения, действия, поступки. Таким образом, экономическое сознание и экономическое мышление представляются явлениями одного порядка, но разного уровня общности.
Анализируя данное явление, В. Д. Попов рассматривает экономическое мышление как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умозаключений. Последние входят, по его мнению, и в содержание экономического сознания. В этом смысле сознание - продукт мышления. С другой стороны, мышление осуществляется с помощью сознания, на основе достигнутого уровня сознания. В данном аспекте, считает В. Д. Попов, экономическое сознание играет роль первичного элемента по отношению к экономическому мышлению. Мышление же как процесс познания есть экономическое сознание в действии, в движении. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые затем переходят в содержание экономического сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъективное и наоборот. Результат мышления объективируется в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются.
С подобным подходом можно было бы согласиться, но здесь не улавливается принципиальная разница между анализируемыми явлениями - экономическим сознанием и экономическим мышлением. Играя разную роль в процессах познания, они наполняются практически одинаковым содержанием, во многом отождествляются, в чем-то накладываются друг на друга, в чем-то повторяют друг друга. Соотнести их сущности и адекватно отразить содержательную сторону каждого из понятий, описывающих анализируемые явления, практически, как показал наш собственный опыт, невозможно.
Итак, традиционно экономическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Определяя экономическое мышление подобным образом, мы тем самым определяем сферу функционирования данного явления. Экономическое мышление питается уже не познанием действия и использования социально-экономических законов, а экономической практикой и представляет собой не просто явление другого, более низкого или более частного уровня и не просто результат развития экономического сознания. Оно представляет собой иную сущность, наполнено иным социально-экономическим содержанием.
Получается, что связь между понятиями, описывающими данные явления, гораздо более опосредованная н неоднозначная, чем это представляется традиционно. Наш собственный опыт десятилетних исследований (1982-1991 гг.) в этой области сопровождался стремлением выяснить, в чем же разница между этими понятиями, как их различать. Являются ли они продолжением друг друга, результатом друг друга или они принципиально различны? Если различны, то в чем? Такая задача связывается с проблемой операционализации этих понятий в конкретных социологических исследованиях. До сих пор такая проблема почти не решалась и оба понятия наполнялись практически одним и тем же содержанием и выражались практически в одних и тех же показателях.
Между тем уже из определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание - с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, а экономическое мышление - с включенностью в социально-экономическую практику. Такой методологический подход позволяет рассматривать экономическое мышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом косность и неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития экономического мышления индивидов и социальных групп. Оно воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами.
1.2 Трансформация экономического сознания и экономического мышления на постсоветском пространстве
Социологи, экономисты, психологи в конце 1980-х годов очень много говорили о перестройке экономического сознания, особенно не задумываясь, в какой мере это возможно (и возможно ли вообще) и каким образом это можно осуществить. Между тем рассмотрение экономического мышления как формы проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации позволяет традиционную проблему перестройки экономического сознания перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении на те или иные аспекты экономического сознания; выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании мы можем измерить не более чем уровень (состояние) экономического мышления и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую эмоциональным и противоречивым восприятием изменений в укладе и образе жизни.
Неразвитое экономическое сознание обусловливает противоречивое, эмоциональное по своей природе экономическое мышление. И в свою очередь противоречивое экономическое мышление эмоционального характера практически не влияет на развитие (перестройку) экономического сознания. Последнее, представляя собой мощный пласт общественного сознания, формируется совсем иным, нежели экономическое мышление, знанием (познанием научных основ действия социально-экономических законов) и в нынешних условиях объективной основы для своей перестройки пока что не имеет.
В то же время противоречивое экономическое мышление не формирует и активного экономического поведения, не создает предпосылок для развития инициативы, творчества, деловитости, предприимчивости. Оно начало освобождаться от старых иллюзий, но не приобрело новые стимулы своего развития. Люди осознают свою истинную роль (или отсутствие таковой) в развитии экономических отношений, но их готовность к свободному и ответственному преодолению экономических трудностей выражена очень слабо. Например, люди готовы использовать (на словах) возможности, предоставляемые хозяйственным развитием, но менее 5% из них согласны идти на хозяйственный риск.3
Предлагаемый методологический подход дает возможность формировать теоретическую концепцию экономического сознания, исходя из анализа того, в какой мере оно отражает существующие экономические отношения и направлено на познание и сознательное использование социально-экономических законов. В значительной мере это обусловлено полнотой проявления экономических законов в обществе: чем эффективнее эти законы функционируют, тем активнее и восприимчивее экономическое сознание. Данный подход позволяет также объяснить противоречивость экономического мышления не из него самого, а из состояния экономического сознания, обусловившего эту противоречивость.
Экономическое сознание в нашем обществе сложилось в период, когда закон конкуренции был редуцирован до его частного проявления - закона социалистического соревнования, а действие остальных экономических законов деформировано и заменено декларированием этапов экономического развития. С углублением этого процесса экономическое сознание, как мы выяснили, становилось все более косным образованием, пассивно настроенным на восприятие тех или иных догматов и не испытывающим потребности изменяться.
Можно говорить о двух главных критериях, которые характеризуют состояние экономического сознания, а именно о его научности и об отражении в нем современных реалий - своеобразия новых, изменившихся условий развития общественного производства. Учет в экономическом сознании особенностей функционирования объективных экономических законов - непременное условие научного подхода к управлению общественным производством, исключающего недооценку объективных законов, субъективизм в действиях. Учет современных реальностей, качественно новых условий развития экономики и определение на этой основе линии практического поведения и способа действий -второй критерий развитости экономического сознания. Ориентация на качество, эффективность и интенсификацию должна пронизывать весь строй экономического сознания, определять сам образ мысли и поведения. Это важно и в проектировании новой техники, и в организации научно-исследовательской работы, и при оценке хозяйственной деятельности, и в выработке направлений творческого поиска резервов производства. Качество и эффективность должны стать своеобразной установкой, ориентиром, определяющим направленность мысли и позволяющим оценить достигнутое.
На протяжении длительного времени экономический рост в Казахстане происходил на несбалансированной основе. Хроническая нехватка ресурсов, дефицит товаров, перебои в снабжении явились естественным следствием закономерностей развития социалистического производства. Предпринимались и попытки теоретического обоснования такого положения, что получило, в частности, отражение в известной формуле о закономерном превышении спроса над предложением в условиях социализма. Подобный взгляд стал компонентом сложившегося экономического сознания, которое не могло оперировать категориями сбалансированности и пропорциональности, сбалансированного экономического роста. И до сих пор в качестве аксиомы принимается неизбежность дефицита и несбалансированность в экономике, что ведет к ужесточению централизованного распределения ресурсов, сохранению практики фондирования, ограничению прав предприятий в использовании хозрасчетных фондов и т. д. Между тем сбалансированность как динамичное соответствие объема и структуры производства объему и структуре общественных потребностей представляет собой оценку качественного состояния экономики.
Важной и неотъемлемой чертой развитого экономического сознания является умение мыслить системно, видеть все богатство взаимосвязей и противоречий общественной жизни, смотреть на происходящие процессы с позиций целостного развития экономики. Такой подход связан с преодолением ведомственности и местничества, абсолютизацией локальных процессов, когда на экономические процессы смотрят сквозь узкую щель интересов отрасли, региона или предприятия. Ограниченность кругозора ближайшими задачами и перспективами вызывает, как показывает опыт, немало негативных явлений. Так, форсированная добыча полезных ископаемых, давая сиюминутную выгоду, приводит обычно к потере огромных ресурсов, резко снижает коэффициент использования потенциальных запасов. Загрузка опытно-экспериментального производства выпуском массовой продукции (опять-таки в интересах выполнения текущих планов) подрывает сами основы научно-технического прогресса.
Интересы сиюминутной выгоды побуждали игнорировать экологические последствия принимаемых решений и практических действий, поскольку эти последствия обнаруживаются, как правило, в отдаленной перспективе. Именно поэтому стратегический тип экономического сознания, столь важный и необходимый в современных условиях, особенно нужен при решении проблем, прямо или косвенно затрагивающих среду обитания человека, всю сферу взаимодействия человека с природой.
С учетом проведенного анализа можно говорить о путях или направлениях развития экономического сознания. Первый из них связан с возрождением действия законов в их естественном проявлении и наиболее полном выполнении ими своих функций. Второй - с изменением структуры общественной практики (как единства экономической деятельности и экономических отношений) в ходе экономического реформирования. И третий - с овладением необходимым на данном этапе развития общества объемом и качеством знаний. Глубокие экономические знания расширяют кругозор и горизонт мышления, учат подходить к решению вопросов с государственных позиций, выявлять и приводить в действие резервы эффективности производства, стимулируют творческую активностью. Овладение такими знаниями становится предпосылкой квалифицированного, грамотного участия в управлении производством и реализации адекватной экономической политики.4
Разумеется, общественно необходимый объем экономических знаний весьма различен для разных категорий работников в зависимости от их места в общественном разделении труда и структуре управления. Чем выше положение работника в этой структуре, тем строже требования к объему и качеству его экономических знаний. Вместе с тем в ходе превращения общественного сознания в общественную силу с развитием процесса демократизации управления производством возрастает и необходимость повышения уровня коллективного и массового экономического сознания. Система экономического образования, создаваемая для этих целей, должна опираться на прочный фундамент уже имеющихся знаний.
Экономическое сознание, которому не пришлось познавать экономические законы в их классическом действии (как это происходит в условиях капиталистического хозяйства), не может адекватно осмысливать глубинные закономерности общественного развития. К числу таких кардинальных проблем, которые оно воспринимает упрощенно, с позиций усвоенных догм, относится и вопрос собственности во всей сложности и богатстве форм ее движения и экономической реализации. Так, утверждение общественной собственности на средства производства обычно рассматривается как необходимое и достаточное условие планомерной организации народного хозяйства и его высокой эффективности. Поэтому устранение кризисов и безработицы, высокие темпы экономического роста, создание неограниченных возможностей для научно-технического прогресса, ориентация на решение социальных задач определялись до недавнего времени как неизбежный результат господства социалистической собственности. И наоборот, любые коллизии в народном хозяйстве рассматривались как досадные недоразумения, вызванные внеэкономическими причинами, а самое большее - ошибками и просчетами в планировании.5
При сложившемся подходе (общественная собственность автоматически превращает каждого в ее хозяина) однозначно трактовалось и чувство хозяина как высшее проявление уровня экономического мышления у работников, занятых в народном хозяйстве. Предполагалось, что функции хозяев работники реализуют двояким образом. С одной стороны, работая с полной отдачей на рабочем месте, а с другой - участвуя в управлении производством. Участие это чаще всего понималось не в собственном смысле слова (как непосредственное участие в принятии решений), а как образно-расширительное (участие в любом виде общественной деятельности на предприятии). В качестве подтверждения тезиса о работнике - хозяине производства - приводились цифры, характеризующие перевыполнение норм выработки и рост участников социалистического соревнования.
О реальном же самочувствии работников как хозяев можно судить по данным наших исследований, проведенных в 1970-1980-х годах в различных городах республики. Из ответов рабочих видно, что они чувствуют себя хозяевами, влияющими на положение дел, в основном на рабочих местах, в пределах своих трудовых функций, но никак не на предприятии в целом. Более того, сравнивая результаты опросов 80-х и 90-х годов, мы видим, что идет стремительное уменьшение доли рабочих, которым свойственно хозяйское самочувствие вообще, а в особенности относительно всего предприятия. В экономическом мышлении рабочих произошло разрушение мифа о рабочем-хозяине и утрата искусственно привитого хозяйского чувства в условиях дезорганизации экономики республики в целом.
В 90-х годах лишь около 8 % рабочих (против 45 % в 80-е годы) представляли себе хозяина как человека, принимающего важные хозяйственные решения. Для каждого пятого суть хозяйских полномочий заключалась в праве выбирать администрацию и контролировать ее деятельность. 30 % опрошенных рассматривали хозяина производства прежде всего как добросовестного труженика, честно выполняющего предписанные обязанности и соблюдающего трудовую дисциплину. У 40 % рабочих не сформировалось сколько-нибудь четких представлений о предмете исследования. Подобная типология рабочих по состоянию их экономического мышления фактически свидетельствует об их слабой готовности стать в условиях рыночной экономики предпринимателями, скорее они станут наемными рабочими или пополнят армию безработных.
Экономическое мышление - его непротиворечивость, положительный характер, последовательность и логичность - в значительной мере детерминируется состоянием экономического сознания в обществе. Но как отражение непосредственного практического опыта оно по своей сути эмпирично, впитывая в себя индивидуальный, коллективный и общественный опыт развития отечественной экономики. Тип собственности в ее реальном (а не декларативном) выражении, тип организации труда, реальная ситуация на предприятии и в регионе детерминируют присущий им тип ситуативного экономического мышления и экономического поведения. Если организационно-экономические структуры перестраиваются медленно, если система управления утрачивает необходимую гибкость, то и потенциальные преимущества того или иного вида собственности не могут себя проявить с достаточной полнотой, формируя при этом ограниченный, безразлично-пассивный тип экономического мышления.6
Формирование современного экономического мышления неизбежно сопровождается преодолением сложившихся стереотипов. В этом процессе немало препятствий, и главное среди них - косная сила инерции. Сохранение старых, отживающих взглядов и представлений в изменившихся условиях экономического и социального развития во многом опирается на опыт прошлого. Но приверженность к стереотипам хозяйствования нельзя рассматривать лишь как возрастное свойство людей, что явно упрощает проблему. Суть в том, что подобные стереотипы опираются на хорошо отлаженные структуры управления и процедуры принятия решений. Социально-экономические трудности и потери, практически неизбежные при разрешении противоречий между требованиями изменившейся экономической ситуации и старыми взглядами, - цена, которую платит общество за живучесть стереотипов экономического мышления и поведения.
Опыт наших исследований показал, что экономическое мышление вовлекает в оборот не все экономические знания, а преимущественно те, которые непосредственно служат практике. Оно тесно связывается с экономическими интересами людей, складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преобразованиях. Экономический образ мышления выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая остальное. Он фиксирует внимание на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть. С проблемой выбора связан акцент на индивиде (будь то социальное сообщество, промышленный или сельскохозяйственный коллектив, корпорация или что-то другое). Первичная характеристика экономического образа мышления - это калькуляция затрат и выгод, на которой основывается экономическое поведение. Индивиды преследуют свои собственные цели и интересы, приспосабливаются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при этом особые правила игры. Права собственности и другие правила игры определяют, какой выбор совершат индивиды, преследуя свои интересы.
Как утверждает американский экономист П. Хейне, экономический образ мышления имеет четыре взаимосвязанные особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно трактовать как рыночные отношения. С позиций данного подхода экономическое поведение объясняется им как результат выбора. В ситуации, где у людей нет выбора, не представляется возможным объяснить и предсказать их поведение в рамках экономического образа мышления. Сделать выбор, считает П. Хейне, означает остановиться на наилучшем из имеющихся вариантов исходя из сравнительной оценки ожидаемых выгод и издержек. Дело в том, что в рамках данной концепции индивиды принимают только те действия, которые, по их мнению, принесут им наибольшую чистую пользу (т. е. пользу за вычетом затрат).
Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным.
Социологический анализ экономического мышления как неотъемлемой стороны экономических отношений, а также атрибута основных функций трудящихся, выступающих субъектами экономической практики, позволяет осуществить его структурную операционализацию посредством ведущих доминант. Эти доминанты не исчерпывают всего содержания экономического мышления. Вместе с тем они выражают его сущностные черты, совокупность и меру развития которых определяет тип экономического мышления: активный или пассивный, современный или отсталый, новаторский или консервативный и т. д. Содержание доминант экономического мышления можно представить следующим образом:7
1. Отношение к труду как к необходимости и условию самореализации личности выражается в показателях развития субъективных побудителей и практических усилий, направленных на развитие способностей к труду, проявление в нем творческих потенций. Индикаторами этого отношения служат мотивы, стереотипы, установки повышения квалификации, а также факты экономического поведения, инспирированные этими побуждениями.
2. Отношение к различным формам собственности находит отражение в показателях ее субъективного восприятия и практического использования. Индикаторами здесь являются элементы мышления, характеризующие представления об эффективном использовании общественного богатства, факты рачительности или, напротив, бесхозяйственности в реальных действиях.
3. Отношение к управлению проявляется в показателях, свидетельствующих о позиции трудящихся к возможности влиять на решения в области организации производства, материального стимулирования и социального обеспечения, а также в показателях активности участия в управлении делами в коллективе, регионе, отрасли, обществе в целом. Индикаторами выступают суждение людей об эффективности и демократичности управления, о способности руководящих кадров решать насущные задачи, активность участия работников в практических формах управления.
По каждому из названных компонентов экономического мышления можно выявить уровень экономических знаний; характер социальной мотивации к действиям, способствующим или препятствующим экономическим преобразованиям; сдерживающее влияние социально-психологических стереотипов, направленность установок, на основе которых складывается тот или иной тип реального экономического поведения. В целом же эти доминанты экономического мышления, отражающие включенность его носителей в экономическую практику и их оснащенность экономическими знаниями, позволяют объяснить, что лежит в основе тех ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ
1.1 Понятие экономического сознания и экономического мышления
1.2 Трансформация экономического сознания и экономического мышления на постсоветском пространстве
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СПОСОБ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
2.1 Концепция культуры как социальной памяти
2.2 Экономическая культура как способ взаимодействия экономического сознания
ЗАКЛючЕНИе
СПИСОК ИСПОЛЬЗоваННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность рассматриваемой нами темы обусловлена становлением рыночных отношений в Казахстане. В условиях рынка каждый человек должен чувствовать и осознавать происходящие вокруг него процессы.
Экономическое сознание как вид общественного сознания подчиняется общим закономерностям развития его структуры. Оно имеет в науке, идеологии и общественной психологии свои компоненты, которые могут выделяться в относительно самостоятельные духовные образования. Это означает, что правомерен вопрос о выделении сфер экономического сознания: экономической науки, экономической идеологии и экономической психологии.
Будучи неотъемлемой стороной экономической жизни, экономическое сознание отражает прежде всего экономические отношения, участвует в их реализации в качестве атрибута субъективного фактора социально-экономического развития: материализуется в деятельности трудящихся, воплощается в экономической политике, методах организации производства, обмена, потребления и т. п. Оно непосредственно связано с экономическими интересами, в которых проявляются производственно-экономические отношения. Экономическое сознание, таким образом, органически вплетено в общественные отношения, в хозяйственный механизм, связано с формами обмена, распределения и потребления, отражает совокупность процессов и явлений экономической действительности. Сказанное имеет важное значение для понимания и качественно-количественного анализа, во-первых, характера обусловленности экономического сознания экономическими отношениями и формами их практической реализации; во-вторых, его места в экономической практике; в-третьих, его роли в преобразующей деятельности.
Цель данной работы заключается в раскрытии взаимосвязи между экономическим сознанием и экономическим мышлением.
В целях достижения поставленной цели. Ставлю перед собой следующие задачи:
• раскрытие понятия экономического сознания и экономического мышления
• описание трансформация экономического сознания и экономического мышления на постсоветском пространстве
• описание концепции культуры как социальной памяти
• описание экономической культуры как способа взаимодействия экономического сознания
В 90-х годах лишь около 8 % рабочих (против 45 % в 80-е годы) представляли себе хозяина как человека, принимающего важные хозяйственные решения. Для каждого пятого суть хозяйских полномочий заключалась в праве выбирать администрацию и контролировать ее деятельность. 30 % опрошенных рассматривали хозяина производства прежде всего как добросовестного труженика, честно выполняющего предписанные обязанности и соблюдающего трудовую дисциплину. У 40 % рабочих не сформировалось сколько-нибудь четких представлений о предмете исследования. Подобная типология рабочих по состоянию их экономического мышления фактически свидетельствует об их слабой готовности стать в условиях рыночной экономики предпринимателями, скорее они станут наемными рабочими или пополнят армию безработных.
Экономическое мышление - его непротиворечивость, положительный характер, последовательность и логичность - в значительной мере детерминируется состоянием экономического сознания в обществе. Но как отражение непосредственного практического опыта оно по своей сути эмпирично, впитывая в себя индивидуальный, коллективный и общественный опыт развития отечественной экономики. Тип собственности в ее реальном (а не декларативном) выражении, тип организации труда, реальная ситуация на предприятии и в регионе детерминируют присущий им тип ситуативного экономического мышления и экономического поведения.1
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ
1.1 Понятие экономического сознания и экономического мышления
Вопрос о правомерности выделения экономического сознания в относительно самостоятельный вид общественного сознания являлся до недавнего времени дискуссионным. Чаще всего отрицание его носило не более как умозрительно-декларативный характер по принципу: такого сознания нет, потому что его вообще быть не может. Если и приводились доводы, то они, как правило, не включали в себя сколько-нибудь развернутого методологического анализа. Между тем при обосновании экономического сознания, научном поиске критериев его выделения требуется, на наш взгляд, осуществить несколько методологических подходов, являющихся различными аспектами диалектического метода анализа общественных явлений. Прежде всего обратим внимание на онтологический, гносеологический и социологический подходы.
Онтологический подход позволяет выявить природу, происхождение экономического сознания, его субстанцию. Субстанцией экономического сознания, как, впрочем, и всего общественного сознания, является материально-предметная деятельность человека. Разновидностью материально-предметной деятельности, ее видом выступает производственная, экономическая деятельность. Эта деятельность и есть субстанционный фактор существования и развития экономического сознания. Следует, на наш взгляд, различать такие виды экономической деятельности, как материальная, управленческая, познавательная.
Гносеологический подход позволяет рассмотреть экономическое сознание через призму положений: общественное сознание отражает общественное бытие и общественное бытие определяет общественное сознание. Процесс отражения развивается как взаимодействие объекта и субъекта под воздействием общественной потребности. По выражению Ф. Энгельса, экономическая потребность была и с течением времени все более становится пружиной прогресса в познании. Объект отражения экономического сознания - экономические отношения. Да, экономические отношения складываются, не проходя через сознание людей, но, сложившись, они начинают отражаться прямо и непосредственно прежде всего экономическим сознанием. Кроме отношений, складывающихся в процессе материальной деятельности, экономическое сознание отражает и отношения управленческие (как форму управленческой экономической деятельности), духовные (как форму познавательной деятельности), но это уже вторичные, третичные и вообще производные отношения.
Социологический подход обязывает основное внимание сосредоточить на социальном субъекте отражения, на носителе сознания, на его роли в процессе функционирования общественного сознания, когда происходит превращение общественного сознания в общественную силу. Для решения проблемы о правомерности выделения экономического сознания следует ответить на вопрос: есть ли в обществе социальный субъект, обладающий необходимостью в экономических знаниях, идеях, в осмыслении и осознании экономических отношений? Объективные экономические потребности и экономические интересы различных социальных страт и слоев в целом обусловливают такую необходимость. Социальная роль экономического сознания как структурного компонента общественного сознания характеризуется тем, что определенному сознанию соответствуют... определенные люди и определенные обстоятельства.
Экономическое сознание в традиционном толковании выступает как способ отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов. Оно представляет собой совокупность экономических знаний, взглядов социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени.
Экономическая практика (как единство экономической деятельности и экономических отношений), ее структура могут рассматриваться в качестве одного из наиболее общих критериев формирования структуры экономического сознания. Основным критерием перехода знания в сознание является, по мнению российского философа В. Д. Попова, общественная потребность групп и слоев в экономических идеях, взглядах, теориях, выражающих экономические интересы социальных общностей и направленных на регулирование экономических отношений и экономической деятельности. Традиционно сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов.
Экономическое сознание как вид общественного сознания подчиняется общим закономерностям развития его структуры. Оно имеет в науке, идеологии и общественной психологии свои компоненты, которые могут выделяться в относительно самостоятельные духовные образования. Это означает, что правомерен вопрос о выделении сфер экономического сознания: экономической науки, экономической идеологии и экономической психологии.
Будучи неотъемлемой стороной экономической жизни, экономическое сознание отражает прежде всего экономические отношения, участвует в их реализации в качестве атрибута субъективного фактора социально-экономического развития: материализуется в деятельности трудящихся, воплощается в экономической политике, методах организации производства, обмена, потребления и т. п. Оно непосредственно связано с экономическими интересами, в которых проявляются производственно-экономические отношения. Экономическое сознание, таким образом, органически вплетено в общественные отношения, в хозяйственный механизм, связано с формами обмена, распределения и потребления, отражает совокупность процессов и явлений экономической действительности. Сказанное имеет важное значение для понимания и качественно-количественного анализа, во-первых, характера обусловленности экономического сознания экономическими отношениями и формами их практической реализации; во-вторых, его места в экономической практике; в-третьих, его роли в преобразующей деятельности.2
Традиционно, сущность экономического сознания связывается с систематизированными знаниями, основанными на научном познании и сознательном использовании социально-экономических законов. Вместе с тем довольно часто экономическое сознание разделяют на теоретическое и эмпирическое, которое называют экономическим мышлением. Теоретическое сознание получает выражение в системе экономических законов и категорий, являющейся результатом научного познания производственных отношений. Вместе с тем, по мнению автора, оно включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в производственной деятельности, теми связями, в которые они вступают в своей повседневной хозяйственной жизни. Эти взгляды и представления, далеко не всегда совпадающие с научными выводами, и образуют эмпирический слой экономического мышления. Оно, как считает российский экономист Л. И. Абалкин, представлено тем, что принято называть обыденным сознанием. В своей повседневной практике люди и руководствуются, как правило, этим обыденным сознанием, которое непосредственно определяет принимаемые решения, действия, поступки. Таким образом, экономическое сознание и экономическое мышление представляются явлениями одного порядка, но разного уровня общности.
Анализируя данное явление, В. Д. Попов рассматривает экономическое мышление как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умозаключений. Последние входят, по его мнению, и в содержание экономического сознания. В этом смысле сознание - продукт мышления. С другой стороны, мышление осуществляется с помощью сознания, на основе достигнутого уровня сознания. В данном аспекте, считает В. Д. Попов, экономическое сознание играет роль первичного элемента по отношению к экономическому мышлению. Мышление же как процесс познания есть экономическое сознание в действии, в движении. Результат этого процесса выражается в формах мышления, которые затем переходят в содержание экономического сознания. Но поскольку данный процесс есть взаимодействие объекта и субъекта, то происходит непрерывный переход объективного в субъективное и наоборот. Результат мышления объективируется в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются.
С подобным подходом можно было бы согласиться, но здесь не улавливается принципиальная разница между анализируемыми явлениями - экономическим сознанием и экономическим мышлением. Играя разную роль в процессах познания, они наполняются практически одинаковым содержанием, во многом отождествляются, в чем-то накладываются друг на друга, в чем-то повторяют друг друга. Соотнести их сущности и адекватно отразить содержательную сторону каждого из понятий, описывающих анализируемые явления, практически, как показал наш собственный опыт, невозможно.
Итак, традиционно экономическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни. Определяя экономическое мышление подобным образом, мы тем самым определяем сферу функционирования данного явления. Экономическое мышление питается уже не познанием действия и использования социально-экономических законов, а экономической практикой и представляет собой не просто явление другого, более низкого или более частного уровня и не просто результат развития экономического сознания. Оно представляет собой иную сущность, наполнено иным социально-экономическим содержанием.
Получается, что связь между понятиями, описывающими данные явления, гораздо более опосредованная н неоднозначная, чем это представляется традиционно. Наш собственный опыт десятилетних исследований (1982-1991 гг.) в этой области сопровождался стремлением выяснить, в чем же разница между этими понятиями, как их различать. Являются ли они продолжением друг друга, результатом друг друга или они принципиально различны? Если различны, то в чем? Такая задача связывается с проблемой операционализации этих понятий в конкретных социологических исследованиях. До сих пор такая проблема почти не решалась и оба понятия наполнялись практически одним и тем же содержанием и выражались практически в одних и тех же показателях.
Между тем уже из определений следует, что изучаемые явления связаны с принципиально разными уровнями познания: экономическое сознание - с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, а экономическое мышление - с включенностью в социально-экономическую практику. Такой методологический подход позволяет рассматривать экономическое мышление как форму проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации; при этом косность и неразвитость экономического сознания обусловливает противоречивость развития экономического мышления индивидов и социальных групп. Оно воспринимает изменение экономических отношений преимущественно эмоционально (а не рационально) и успешно совмещает следование политике экономических реформ со сложившимися социальными стереотипами.
1.2 Трансформация экономического сознания и экономического мышления на постсоветском пространстве
Социологи, экономисты, психологи в конце 1980-х годов очень много говорили о перестройке экономического сознания, особенно не задумываясь, в какой мере это возможно (и возможно ли вообще) и каким образом это можно осуществить. Между тем рассмотрение экономического мышления как формы проявления экономического сознания в конкретной общественной ситуации позволяет традиционную проблему перестройки экономического сознания перевести в плоскость проблемы влияния изменений в экономическом мышлении на те или иные аспекты экономического сознания; выяснить, в какой мере эти изменения затрагивают глубинную сущность экономического сознания. Ведь в конкретном социологическом исследовании мы можем измерить не более чем уровень (состояние) экономического мышления и выяснить в социальных показателях степень его рациональности, определяемую эмоциональным и противоречивым восприятием изменений в укладе и образе жизни.
Неразвитое экономическое сознание обусловливает противоречивое, эмоциональное по своей природе экономическое мышление. И в свою очередь противоречивое экономическое мышление эмоционального характера практически не влияет на развитие (перестройку) экономического сознания. Последнее, представляя собой мощный пласт общественного сознания, формируется совсем иным, нежели экономическое мышление, знанием (познанием научных основ действия социально-экономических законов) и в нынешних условиях объективной основы для своей перестройки пока что не имеет.
В то же время противоречивое экономическое мышление не формирует и активного экономического поведения, не создает предпосылок для развития инициативы, творчества, деловитости, предприимчивости. Оно начало освобождаться от старых иллюзий, но не приобрело новые стимулы своего развития. Люди осознают свою истинную роль (или отсутствие таковой) в развитии экономических отношений, но их готовность к свободному и ответственному преодолению экономических трудностей выражена очень слабо. Например, люди готовы использовать (на словах) возможности, предоставляемые хозяйственным развитием, но менее 5% из них согласны идти на хозяйственный риск.3
Предлагаемый методологический подход дает возможность формировать теоретическую концепцию экономического сознания, исходя из анализа того, в какой мере оно отражает существующие экономические отношения и направлено на познание и сознательное использование социально-экономических законов. В значительной мере это обусловлено полнотой проявления экономических законов в обществе: чем эффективнее эти законы функционируют, тем активнее и восприимчивее экономическое сознание. Данный подход позволяет также объяснить противоречивость экономического мышления не из него самого, а из состояния экономического сознания, обусловившего эту противоречивость.
Экономическое сознание в нашем обществе сложилось в период, когда закон конкуренции был редуцирован до его частного проявления - закона социалистического соревнования, а действие остальных экономических законов деформировано и заменено декларированием этапов экономического развития. С углублением этого процесса экономическое сознание, как мы выяснили, становилось все более косным образованием, пассивно настроенным на восприятие тех или иных догматов и не испытывающим потребности изменяться.
Можно говорить о двух главных критериях, которые характеризуют состояние экономического сознания, а именно о его научности и об отражении в нем современных реалий - своеобразия новых, изменившихся условий развития общественного производства. Учет в экономическом сознании особенностей функционирования объективных экономических законов - непременное условие научного подхода к управлению общественным производством, исключающего недооценку объективных законов, субъективизм в действиях. Учет современных реальностей, качественно новых условий развития экономики и определение на этой основе линии практического поведения и способа действий -второй критерий развитости экономического сознания. Ориентация на качество, эффективность и интенсификацию должна пронизывать весь строй экономического сознания, определять сам образ мысли и поведения. Это важно и в проектировании новой техники, и в организации научно-исследовательской работы, и при оценке хозяйственной деятельности, и в выработке направлений творческого поиска резервов производства. Качество и эффективность должны стать своеобразной установкой, ориентиром, определяющим направленность мысли и позволяющим оценить достигнутое.
На протяжении длительного времени экономический рост в Казахстане происходил на несбалансированной основе. Хроническая нехватка ресурсов, дефицит товаров, перебои в снабжении явились естественным следствием закономерностей развития социалистического производства. Предпринимались и попытки теоретического обоснования такого положения, что получило, в частности, отражение в известной формуле о закономерном превышении спроса над предложением в условиях социализма. Подобный взгляд стал компонентом сложившегося экономического сознания, которое не могло оперировать категориями сбалансированности и пропорциональности, сбалансированного экономического роста. И до сих пор в качестве аксиомы принимается неизбежность дефицита и несбалансированность в экономике, что ведет к ужесточению централизованного распределения ресурсов, сохранению практики фондирования, ограничению прав предприятий в использовании хозрасчетных фондов и т. д. Между тем сбалансированность как динамичное соответствие объема и структуры производства объему и структуре общественных потребностей представляет собой оценку качественного состояния экономики.
Важной и неотъемлемой чертой развитого экономического сознания является умение мыслить системно, видеть все богатство взаимосвязей и противоречий общественной жизни, смотреть на происходящие процессы с позиций целостного развития экономики. Такой подход связан с преодолением ведомственности и местничества, абсолютизацией локальных процессов, когда на экономические процессы смотрят сквозь узкую щель интересов отрасли, региона или предприятия. Ограниченность кругозора ближайшими задачами и перспективами вызывает, как показывает опыт, немало негативных явлений. Так, форсированная добыча полезных ископаемых, давая сиюминутную выгоду, приводит обычно к потере огромных ресурсов, резко снижает коэффициент использования потенциальных запасов. Загрузка опытно-экспериментального производства выпуском массовой продукции (опять-таки в интересах выполнения текущих планов) подрывает сами основы научно-технического прогресса.
Интересы сиюминутной выгоды побуждали игнорировать экологические последствия принимаемых решений и практических действий, поскольку эти последствия обнаруживаются, как правило, в отдаленной перспективе. Именно поэтому стратегический тип экономического сознания, столь важный и необходимый в современных условиях, особенно нужен при решении проблем, прямо или косвенно затрагивающих среду обитания человека, всю сферу взаимодействия человека с природой.
С учетом проведенного анализа можно говорить о путях или направлениях развития экономического сознания. Первый из них связан с возрождением действия законов в их естественном проявлении и наиболее полном выполнении ими своих функций. Второй - с изменением структуры общественной практики (как единства экономической деятельности и экономических отношений) в ходе экономического реформирования. И третий - с овладением необходимым на данном этапе развития общества объемом и качеством знаний. Глубокие экономические знания расширяют кругозор и горизонт мышления, учат подходить к решению вопросов с государственных позиций, выявлять и приводить в действие резервы эффективности производства, стимулируют творческую активностью. Овладение такими знаниями становится предпосылкой квалифицированного, грамотного участия в управлении производством и реализации адекватной экономической политики.4
Разумеется, общественно необходимый объем экономических знаний весьма различен для разных категорий работников в зависимости от их места в общественном разделении труда и структуре управления. Чем выше положение работника в этой структуре, тем строже требования к объему и качеству его экономических знаний. Вместе с тем в ходе превращения общественного сознания в общественную силу с развитием процесса демократизации управления производством возрастает и необходимость повышения уровня коллективного и массового экономического сознания. Система экономического образования, создаваемая для этих целей, должна опираться на прочный фундамент уже имеющихся знаний.
Экономическое сознание, которому не пришлось познавать экономические законы в их классическом действии (как это происходит в условиях капиталистического хозяйства), не может адекватно осмысливать глубинные закономерности общественного развития. К числу таких кардинальных проблем, которые оно воспринимает упрощенно, с позиций усвоенных догм, относится и вопрос собственности во всей сложности и богатстве форм ее движения и экономической реализации. Так, утверждение общественной собственности на средства производства обычно рассматривается как необходимое и достаточное условие планомерной организации народного хозяйства и его высокой эффективности. Поэтому устранение кризисов и безработицы, высокие темпы экономического роста, создание неограниченных возможностей для научно-технического прогресса, ориентация на решение социальных задач определялись до недавнего времени как неизбежный результат господства социалистической собственности. И наоборот, любые коллизии в народном хозяйстве рассматривались как досадные недоразумения, вызванные внеэкономическими причинами, а самое большее - ошибками и просчетами в планировании.5
При сложившемся подходе (общественная собственность автоматически превращает каждого в ее хозяина) однозначно трактовалось и чувство хозяина как высшее проявление уровня экономического мышления у работников, занятых в народном хозяйстве. Предполагалось, что функции хозяев работники реализуют двояким образом. С одной стороны, работая с полной отдачей на рабочем месте, а с другой - участвуя в управлении производством. Участие это чаще всего понималось не в собственном смысле слова (как непосредственное участие в принятии решений), а как образно-расширительное (участие в любом виде общественной деятельности на предприятии). В качестве подтверждения тезиса о работнике - хозяине производства - приводились цифры, характеризующие перевыполнение норм выработки и рост участников социалистического соревнования.
О реальном же самочувствии работников как хозяев можно судить по данным наших исследований, проведенных в 1970-1980-х годах в различных городах республики. Из ответов рабочих видно, что они чувствуют себя хозяевами, влияющими на положение дел, в основном на рабочих местах, в пределах своих трудовых функций, но никак не на предприятии в целом. Более того, сравнивая результаты опросов 80-х и 90-х годов, мы видим, что идет стремительное уменьшение доли рабочих, которым свойственно хозяйское самочувствие вообще, а в особенности относительно всего предприятия. В экономическом мышлении рабочих произошло разрушение мифа о рабочем-хозяине и утрата искусственно привитого хозяйского чувства в условиях дезорганизации экономики республики в целом.
В 90-х годах лишь около 8 % рабочих (против 45 % в 80-е годы) представляли себе хозяина как человека, принимающего важные хозяйственные решения. Для каждого пятого суть хозяйских полномочий заключалась в праве выбирать администрацию и контролировать ее деятельность. 30 % опрошенных рассматривали хозяина производства прежде всего как добросовестного труженика, честно выполняющего предписанные обязанности и соблюдающего трудовую дисциплину. У 40 % рабочих не сформировалось сколько-нибудь четких представлений о предмете исследования. Подобная типология рабочих по состоянию их экономического мышления фактически свидетельствует об их слабой готовности стать в условиях рыночной экономики предпринимателями, скорее они станут наемными рабочими или пополнят армию безработных.
Экономическое мышление - его непротиворечивость, положительный характер, последовательность и логичность - в значительной мере детерминируется состоянием экономического сознания в обществе. Но как отражение непосредственного практического опыта оно по своей сути эмпирично, впитывая в себя индивидуальный, коллективный и общественный опыт развития отечественной экономики. Тип собственности в ее реальном (а не декларативном) выражении, тип организации труда, реальная ситуация на предприятии и в регионе детерминируют присущий им тип ситуативного экономического мышления и экономического поведения. Если организационно-экономические структуры перестраиваются медленно, если система управления утрачивает необходимую гибкость, то и потенциальные преимущества того или иного вида собственности не могут себя проявить с достаточной полнотой, формируя при этом ограниченный, безразлично-пассивный тип экономического мышления.6
Формирование современного экономического мышления неизбежно сопровождается преодолением сложившихся стереотипов. В этом процессе немало препятствий, и главное среди них - косная сила инерции. Сохранение старых, отживающих взглядов и представлений в изменившихся условиях экономического и социального развития во многом опирается на опыт прошлого. Но приверженность к стереотипам хозяйствования нельзя рассматривать лишь как возрастное свойство людей, что явно упрощает проблему. Суть в том, что подобные стереотипы опираются на хорошо отлаженные структуры управления и процедуры принятия решений. Социально-экономические трудности и потери, практически неизбежные при разрешении противоречий между требованиями изменившейся экономической ситуации и старыми взглядами, - цена, которую платит общество за живучесть стереотипов экономического мышления и поведения.
Опыт наших исследований показал, что экономическое мышление вовлекает в оборот не все экономические знания, а преимущественно те, которые непосредственно служат практике. Оно тесно связывается с экономическими интересами людей, складывается под влиянием объективных факторов экономического развития, состояния экономического сознания в обществе, участия трудящихся в экономических преобразованиях. Экономический образ мышления выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая остальное. Он фиксирует внимание на том, как сделать выбор и каким этот выбор должен быть. С проблемой выбора связан акцент на индивиде (будь то социальное сообщество, промышленный или сельскохозяйственный коллектив, корпорация или что-то другое). Первичная характеристика экономического образа мышления - это калькуляция затрат и выгод, на которой основывается экономическое поведение. Индивиды преследуют свои собственные цели и интересы, приспосабливаются к поведению друг друга, хотя и соблюдают при этом особые правила игры. Права собственности и другие правила игры определяют, какой выбор совершат индивиды, преследуя свои интересы.
Как утверждает американский экономист П. Хейне, экономический образ мышления имеет четыре взаимосвязанные особенности: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально; все общественные отношения можно трактовать как рыночные отношения. С позиций данного подхода экономическое поведение объясняется им как результат выбора. В ситуации, где у людей нет выбора, не представляется возможным объяснить и предсказать их поведение в рамках экономического образа мышления. Сделать выбор, считает П. Хейне, означает остановиться на наилучшем из имеющихся вариантов исходя из сравнительной оценки ожидаемых выгод и издержек. Дело в том, что в рамках данной концепции индивиды принимают только те действия, которые, по их мнению, принесут им наибольшую чистую пользу (т. е. пользу за вычетом затрат).
Названные условия создают определенный баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с его ожиданиями наибольшую чистую пользу. При этом чем серьезнее экономические обоснования выбора, тем больше вероятность того, что он будет рациональным.
Социологический анализ экономического мышления как неотъемлемой стороны экономических отношений, а также атрибута основных функций трудящихся, выступающих субъектами экономической практики, позволяет осуществить его структурную операционализацию посредством ведущих доминант. Эти доминанты не исчерпывают всего содержания экономического мышления. Вместе с тем они выражают его сущностные черты, совокупность и меру развития которых определяет тип экономического мышления: активный или пассивный, современный или отсталый, новаторский или консервативный и т. д. Содержание доминант экономического мышления можно представить следующим образом:7
1. Отношение к труду как к необходимости и условию самореализации личности выражается в показателях развития субъективных побудителей и практических усилий, направленных на развитие способностей к труду, проявление в нем творческих потенций. Индикаторами этого отношения служат мотивы, стереотипы, установки повышения квалификации, а также факты экономического поведения, инспирированные этими побуждениями.
2. Отношение к различным формам собственности находит отражение в показателях ее субъективного восприятия и практического использования. Индикаторами здесь являются элементы мышления, характеризующие представления об эффективном использовании общественного богатства, факты рачительности или, напротив, бесхозяйственности в реальных действиях.
3. Отношение к управлению проявляется в показателях, свидетельствующих о позиции трудящихся к возможности влиять на решения в области организации производства, материального стимулирования и социального обеспечения, а также в показателях активности участия в управлении делами в коллективе, регионе, отрасли, обществе в целом. Индикаторами выступают суждение людей об эффективности и демократичности управления, о способности руководящих кадров решать насущные задачи, активность участия работников в практических формах управления.
По каждому из названных компонентов экономического мышления можно выявить уровень экономических знаний; характер социальной мотивации к действиям, способствующим или препятствующим экономическим преобразованиям; сдерживающее влияние социально-психологических стереотипов, направленность установок, на основе которых складывается тот или иной тип реального экономического поведения. В целом же эти доминанты экономического мышления, отражающие включенность его носителей в экономическую практику и их оснащенность экономическими знаниями, позволяют объяснить, что лежит в основе тех ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
