ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПЕРЕРОСТАНИЯ КАПИТАЛИЗМА В МОНОПОЛИСТИЧЕСКУЮ СТАДИЮ



Тип работы:  Курсовая работа
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 32 страниц
В избранное:   
ПЛАН

Введение

ГЛАВА 1. ВнутриПолитическая обстановка в Японии после революции 1868 г.
1.1. Первые внутриполитические шаги, на пути превращения японской феодальной монархии в буржуазную монархию.
1.2. Японский капитализм промышленное развитие.
1.3. Движение за свободу и народные права (Дзию минкэн ундо) и первые политические партии

Глава 2. Конституция 1889 г.
2.1. Предпосылки формирования новой конституции. Начало рабочего движения.
2.2. Политические партии и конституция.
2.3. Влияние внутриполитических процессов на внешнюю политику Японии в 70—90-е годы.

ГЛАВА 3. Внутриполитические процессы переростания капитализма в монополистическую стадию
3.1. Начало промышленной революции.
3.2. Политика кабинет Кацура в начале XX в.

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность данной работы. Начиная с 1993 г. в Японии идёт активный передел политического пространства, целью которого является выбор оптимального устойчивого политического курса. Остро стоит вопрос о формировании в Японии двухпартийной системы: в качестве возможного варианта упоминается американская модель, когда конкуренция за власть идёт между двумя крупными политическими партиями, близкими по мировоззрению и социальной ориентации. Однако формирование её наталкивается на ряд препятствий. Это служит побудительным мотивом для изучения прообраза двухпартийной системы, который возник в Японии в начале XX в. и был связан с существованием передачи власти от кабинетов Сайондзи к Кацура (система Кэй-эн). В связи с празднованием столетнего юбилея Мэйдзи исин в 1968 г. реакционными кругами правящего лагеря была начата широкая кампания идеализации японского капитализма, преподнесения его как эталона- оптимального безболезненного превращения отсталой аграрной страны в одну из сильнейших стран мира. В наши дни, в условиях обостре­ния идеологической борьбы в мире буржуазные историки капи­талистических стран, прежде всего Японии и США, пытаются представить опыт развития японского капитализма как образец подражания для развивающихся стран, умалчивая при этом о чу­довищной эксплуатации японского народа, об агрессивных войнах и колониальном ограблении народов Кореи, Китая, Юго-Восточной Азии.
Время от времени в японском обществе возникает вопрос о том, не следует ли пересмотреть конституцию 1947 г., поскольку она была навязана японцам извне. В последнее время усиливается интерес к первой конституции 1889 г., но нередко даются неадекватные оценки, преувеличивается её демократический потенциал. В современной Японии исполнительная власть сильнее представительных институтов. Правительство располагает рядом преимуществ перед законодателями, делающими его менее восприимчивым к воздействию общественного мнения и выборного органа. В этой связи немалый интерес представляют первые шаги лидеров Мэйдзи в направлении создания сильного бюрократического аппарата.
Дополнительный интерес к сюжетам внутриполитического развития Японии придают события в Казахстане последнего десятилетия, связанные с переходом от общества авторитарного типа с монопартийной системой к плюралистическому демократическому обществу, в которой функционирует множество политических партий. Несмотря на колоссальные различия между Японией конца XIX-начала XX вв. и Казахстаном конца XX в., существует ряд процессов и явлений, похожих друг на друга. Это, в частности, особенности становления политических партий, преобразование партий-движений в парламентские партии, связь политических партий с правящей бюрократией, создание проправительственных партий путём бюрократического вмешательства не только в партийное строительство, но и в избирательный процесс, поиск политическими партиями адекватной социальной базы. Всё это заставляет обратиться к японскому опыту политического развития конца XIX-начала XX вв.
Цель и задачи данной работы. В 70—90-е годы XIX в. произошло постепенное перера­стание свободного, домонополистического капитализма в ка­питализм монополистический, а с началом XX в. мир вступил в эпоху империализма. В эти десятилетия завершился терри­ториальный раздел мира между крупнейшими капиталистиче­скими державами, окончательно сложилась колониальная система империализма, все страны Азии и Африки стали коло­ниями или полуколониями. Только Япония в результате рево­люции 1868 г. и последующих буржуазных реформ развивалась как независимое государство. Япония сравнительно быстрыми темпами превратилась в промышленную капиталистическую страну, ставшую на путь колониальной агрессии. Развитие Японии определялось закономерностями, в общих своих чертах одинаковыми с закономерностями развития империалистиче­ских держав Европы и Америки. В 70—90-е годы XIX в. произошло постепенное перера­стание свободного, домонополистического капитализма в ка­питализм монополистический, а с началом XX в. мир вступил в эпоху империализма. В эти десятилетия завершился терри­ториальный раздел мира между крупнейшими капиталистиче­скими державами, окончательно сложилась колониальная система империализма, все страны Азии и Африки стали коло­ниями или полуколониями. Только Япония в результате рево­люции 1868 г. и последующих буржуазных реформ развивалась как независимое государство. Япония сравнительно быстрыми темпами превратилась в промышленную капиталистическую страну, ставшую на путь колониальной агрессии. Развитие Японии определялось закономерностями, в общих своих чертах одинаковыми с закономерностями развития империалистиче­ских держав Европы и Америки.
Основная цель исследования состоит в реконструкции политических процессов, определивших политическое развитие Японии в конце XIX - начале XX века. В соответствии с нею в качестве задач, решение которых вытекает из глубокого анализа и обобщения конкретно-исторического материала, в работе ставятся следующие:
• проанализировать становление конституционного строя;
• проследить эволюцию партийной системы;
• показать особенности парламентского механизма;
• определить характер политического строя Японии начала XX в.
Объектом нашего исследования стало японское общество конца XIX - начала XX века с достаточно аморфной социальной структурой, формирующееся в процессе экономической и политической модернизации.
Предметом исследования является эволюция политического строя Японии в конце XIX - начале XX века.
Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с момента издания императорского указа о написании конституции, положившего начало конституционных реформ, и до конца эпохи Мэйдзи.
Методы исследования. Одним из методологических принципов для автора является историзм, понимаемый как требование рассматривать любой объект, любое историческое явление в движении, становлении и развитии, во взаимосвязи с другими объектами и явлениями. Принцип историзма неразрывно связан с объективностью исторического исследования, с отказом от политизации исторического мышления, абсолюти-зации значения классовых противоречий. Объективность как теоретико-методологический принцип предполагает преодоление односторонности в оценке социальных групп и политических отношений. Наряду с принципами историзма и объективности важное значение для автора имело использование таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез. При исследовании содержания конституции использовался принятый в юриспруденции метод аналогии. Из специальных исторических методов при написании данного сочинения автор использовал такие методы, как генетический, сравнительно-исторический и метод ретроспекции. Данное исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера. В отечественном японоведении сюжеты, связанные с изучением развития политического строя Японии на рубеже веков, а именно принятие конституции Мэйдзи, создание на её основе новой политической системы, образование первых партий, формирование партийной системы и начало парламентской деятельности, - рассматривались в рамках общих работ по новой истории, но никогда не становились объектом самостоятельного исследования.
В 20-х годах крупнейший авторитет в области японоведения Н.Конрад в своей ранней работе Япония. Народ и государство дал оценку всей эпохи Мэйдзи как эпохи политической гегемонии третьего сословия, завышая тем самым уровень политического развития японской буржуазии, считая её, по аналогии с европейской, единой, активной, сформированной силой. Установление политического господства буржуазии учёный объяснял естественным ходом исторической эволюции, что в большей степени является гипотетическим утверждением, нежели результатом исторического анализа, не говоря уже о необходимости учитывать национальную специфику.
Эта специфика подмечена в работах К.А. Харнского и Е.М. Жукова, написанных с позиций марксистского историзма. Работа Харнского оригинальна тем, что в ней текст конституции анализируется с точки зрения соответствия (или несоответствия) укоренившейся практики, а оценки действующим партиям даются, исходя из политических реалий начала XX в.
В 30-е гг. веху в развитии советского японоведения составил труд Е.М. Жукова История Японии, в котором много места уделено анализу конституционного строя Японии. В работе есть ряд метких замечаний о политическом противоборстве между буржуазией и бюрократией, о различие между партиями по вопросу об источнике власти, об отсутствии политической преемственности парламентских партий с партиями движения за свободу и народные права. К сожалению, эти замечания не получили развития и не были учтены в дальнейших исследованиях.
В 40-50-е гг. вопросы эволюции политического строя Японии освещались известным японоведом Х.Т. Эйдусом. Его работы трудно назвать новаторскими, так как в них много схематизма, большинство его утверждений не подкреплено анализом, достоверность излагаемых фактов трудно проверить из-за отсутствия ссылок на первоисточники. Работы перенасыщены такими определениями, как помещичье-буржуазная оппозиция, правящий буржуазно-помещичий блок, которые нередко несут в себе противоречие и тем самым затрудняют Понимание описываемых процессов. Как следствие, суть и характеристика политических процессов остаются за кадром, их заменяют политические штампы, которые плохо вписываются в историческую картину прошлого Японии. Работы Х.Т. Эйдуса по сути являются либо учебниками, либо текстами публичных лекций, с ярко выраженной идеологической направленностью, а не исследованиями в полном смысле этого слова.
Коллективная монография советских историков Очерки новой истории Японии, отразила известный этап в развитии отечественного японо-ведения. Оценки и положения этой работы надолго стали общепринятыми и вошли в учебную литературу страноведческого характера и учебники по истории государства и права. Однако по прошествии более четырёх десятилетий трактовка многих событий явно устарела теоретически и методологически.
Один из вариантов иного подхода к изучению политических процессов в Японии на рубеже веков был представлен в монографии И.Я. Бедняк. Исследование этого автора отличает хорошее знание материала, использование широкого круга источников, но некоторые выводы представляются преувеличенными и недостаточно обоснованными. Данное исследование было построено на основе ленинской теории империализма, что отложило отпечаток на характеристику политических институтов. И.Я. Бедняк исходит из ленинской формулировки, что в период империализма монополии оказывают огромное влияние на политическую жизнь, независимо от политического устройства. Более того, специфика политического строя Японии признаётся историком пережитком, поэтому и политические процессы в Японии рубежа веков представлены схематично, без учёта влияния политической культуры.
Следует заметить, что формирование партийной системы в эпоху Мэйдзи было изучено односторонне, так как для отечественного японоведе-ния был характерен ярко выраженный крен в сторону изучения истории партий рабочего класса, о чем говоря работы Гольдберга Д.И., Коваленко И.И., Сенаторова А.И. Монографии, посвященные партиям иного типа, отсутствуют.
В 80-90-х гг. XX в. появились специальные исследования, в которых по ходу основного сюжета давались оценки знаковым событиях политической истории Японии. Оригинальные идеи в отношении принятой в 1889 г. конституции Мэйдзи высказал в своей работе Г. Светлов назвав её образцом иррационального божественного права. Отойдя от общепринятых оценок о реакционном характере и аналогии японской конституции с прусской историк перешел к выяснению скрытых механизмов власти императора, которые заложены в основном законе. Г. Светлов положил начало изучению японской конституции 1889 г. в контексте исторической традиции Японии, эволюции её специфических политических институтов. Этот подход был продолжен в работе Т.Г. Сила-Новицкой.
На рубеже 1980-90-х годов обнаружилась с наибольшей очевидностью недостаточность формационного подхода для исследования социально-политических изменений в странах Востока, в том числе и в Японии. Поэтому появилась необходимость его дополнения современными концепциями общественного развития, такими как теория этногенеза Л.Н. Гумилёва и теория модернизации, активно разрабатываемая в западных исследованиях. Первая попытка пересмотра сложившейся концепции истории Японии после Мэйдаи исин в отечественной историографии была предпринята Э.В. Молодяковой и С.Б. Маркарьян. Работа представляет собой собрание разных теоретических подходов, что делает неравнозначным освещение различных аспектов, вместе с тем содержит и ряд достойных внимания наблюдений и выводов.
Необходимо упомянуть работы Гришелёвой Л.Д., Чегодарь Н.И. в которых освещены отдельные аспекты культурной модернизации Японии, а также статьи Загорского А.В., Ерёмина В., Молодякова В.Э., содержащих нетрадиционные оценки политического развития Японии на рубеже веков. Учитывая выше изложенное, следует отметить, что при исследовании политических процессов в Японии конца XIX - начала XX вв. необходимо преодолеть схематизм, прямолинейность и идеологическую заданность, которые были характерны для работ, вышедших в 50-60-е гг., и предложить иную концептуальную основу.
Исследования японских историков отличает хорошее знание исторического материала, привлечение широкого круга источников. Процесс создания конституции был хронологически восстановлен и подробно изложен в работах таких японских исследователей как Инада, Осатакэ, Кобаякава, Исии. Анализ конституции прежде всего как юридического документа был предпринят в работах Накано Томно, Фудзии Сини-ти и Мацунами. Накано Томно предпринял сравнительный анализ конституции Мэйдзи с конституциями европейских стран. Последние два автора отличаются тем, что оценивают конституцию по демократическим стандартам, а также передают общую атмосферу последних лет действия конституции Мэйдзи. Работа Фудзии ценна ещё тем, что содержит предисловие, написанное Канэко Кентаро, одного из авторов конституции, который по просьбе Ито Хиробуми отправился в 1889-1890 гг. в Европу с целью собрать комментарии и оценки первой японской конституции европейских и американских правоведов. Среди научных трудов, в которых подчеркиваются демократические элементы в конституции Мэйдзи, можно выделить работу Минобэ Тацукити Основные элементы конституционного права. Теория автократической школы отражена в исследовании Уесуги Синкити Толкование конституции. Необходимо также выделить сборник статей о формировании правовой основы нового политического режима. Применительно к нашей теме надо отметить в сборнике статьи Такаянаги Кэндзо и Миядзава Тосиёси, в которых анализируются принципы, заложенные в конституции, а также представлены оценки этого документа современниками.
Истории становления парламентской системы в Японии посвящено специальное издание Музея Палаты представителей, подготовленное при участии Осатакэ Такэки, которого признают родоначальником такой академической дисциплины как История конституционализма в Японии. В эту работу также вошло более раннее совместное издание Палат парламента, в котором была изложена 70-летняя история японского парламентаризма
Японские историки, в отличие от западных учёных, редко пишут обобщающие труды, но в своих исследованиях обычно подчёркивают влияние традиционного поведения на функционирование политической системы Японии Такие японские авторы, как Ока Ёситака и Накамура Кикуо, вообще отрицают политическую модернизацию Японии в рамках капиталистического строя.
Такому важному аспекту политического развития Японии, как роль и положение императора в политической структуре, созданной с принятием конституции, отведено много места в работах Умэгаки Митио. Историк также затронул проблему существования внеконституционных каналов власти и их активного влияния на политический процесс. Этот аспект имеет особое значение при характеристике политического строя Японии, оценке степени развития конституционных начал и соответствия политической практики основному закону страны. Более фундаментально к изучении темы политической роли императора подошёл в своём исследовании Судзуки Масаюки, проследив эволюцию монархического правления в Японии нового и новейшего времени.
Недавние работы японских историков по политической истории подтверждают общее стремление к выявлению особенностей политического процесса в Японии в ходе модернизации японского общества. Попытку исследовать политическое общество Японии, исходя из теории элит и используя понятия правящая элита (В. Парето) и политический класс (Г. Моска), предпринял в своей работе Масааки Таканэ. Исследование Кёго-ку Дзюнъити свидетельствует о том, что политическое сознание стало новым аспектом в изучении политической истории Японии. Другой японский историк, Х.Фукуи, в своей работе поставил вопрос о взаимосвязи избирательного законодательства и партийной системы. Фукутакэ Тадаси дал анализ социальной стратификации Японии ХТХ-ХХ веков.
Большинство работ японских историков отражают событийную сторону вопроса без анализа социально-политических изменений и концептуальной основы исследования. Многим трудам, построенным на солидной источниковой базе, не хватает высокого уровня обобщений. Из этого ряда следует выделить работы двух учёных-историков с разными концептуальными подходами в освещении политических процессов в Японии.
Первый, Гото Ясуси, строит свои исследования5 на марксистской теории и доказывает, что по мере развития капитализма в соответствии с классовыми изменениями претерпела крупные изменения и абсолютистская императорская система (так историк определил политический строй Японии, установившийся после реставрации Мэйдзи). Другой крупный японский специалист в области политической истории Японии Масуми Дзюнно-сукэ, в своих исследованиях исходит из принципа стадиального развития политических институтов. В многотомной монографии* он предпринял попытку сравнить основные этапы развития системы политических партий наиболее развитых стран Западной Европы с аналогичным процессом в Японии. Масуми Дзюнносукэ приходит к выводу, что система японского парламентаризма и парламентских политических партий со значительными опозданием повторяет аналогичные этапы развития этих феноменов в развитых странах Европы. Свой анализ развития системы политических партий учёный основывает на тесной связи процессов социально-экономического развития, эволюции социальной структуры японского общества с эволюцией парламентаризма и политических партий. Думается, что этот анализ нуждается в уточнении с учётом такого важного фактора политической жизни любого общества, как политическая культура, которая в Японии отличается большим своеобразием по сравнению с европейскими странами.
В западной историографии исследование политических процессов в эпоху Мэйдзи выявляет значительное разнообразие мнений и концепций авторов, широкий круг поднимаемых ими проблем. Первые попытки представить политическое развитие Японии после введения конституции были предприняты английскими историками У. Макговерном, Морганом Янгом и Г. Говеном в 20-е годы. Долгое время авторитетным исследованием для западных японоведов оставалась книга Г. Квигли Новая Япония. Правительство и политика. Отечественным историкам более известна ранняя переводная работа Г. Квигли Правительство и политическая жизнь Японии.
Наиболее фундаментальными в освещении процесса создания конституции остаются работы таких западных историков, как Акита, Бекман, Миллер, Симен. Акита выделяет две линии противоборства в правительстве по вопросу установления конституционного правления: группа Ямагата, игнорировавшая политические, социальные и экономические перемены в стране и стремившаяся к внешней экспансии, укреплению собственной власти путём сохранения статус-кво, и группа Ито, признававшая необходимость политических, социальных и идеологических преобразований в соответствии с изменяющими реалиями.
В западной историографии до сих пор нет комплексного исследования партийной системы Японии эпохи Мэйдзи, как это было сделано для эпохи Тайсё (1912-1926 гг.) Питером Дююсом. Тем не менее, краткий анализ последнего эволюции партий в десятилетие, предшествующее эпохи Тайсё, содержит ряд ценных замечаний и характеристик. В давней, но не потерявшей значения книге Р. Скалапино также есть краткий, но вполне содержательный очерк истории политических партий и организаций в Японии. Его следующая работа в соавторстве с Масуми Дзюнносукэ обогатилась как в фактологическом плане, так в плане концептуальных обобщений.
Особый вклад в изучение политической истории Японии эпохи Мэйдзи внесли представители так называемой теории модернизации (Холл, У орд, Джансен, Крэг и Рейшауэр). Под их руководством выпущен ряд сборников, в которых представлены исследования по вопросам политического, экономического, социального развития Японии в новое время8. Центральная тема исследований - роль модернизации в преобразовании японского общества, определение уровня современности Японии. В отличие от японских историков американские учёные убирают из термина современный ценностные воззрения. Их работы опираются на теорию политической модернизации, согласно которой общим направлением исторического процесса является утверждение общества западного типа, в том числе западных демократических институтов. Что касается Японии, то здесь прямая рецепция западной демократии невозможна.
Среди исследований западных японоведов можно выделить фундаментальные монографические работы английского историка У. Бизли, а также коллективные издания по узловым проблемам политической истории Японии1. Концепцию становления бюрократического государства в Японии, начиная с эпохи Мэйдзи, разрабатывают историки Силберман, Фьюс-тер и Гордон. В последнее время в западной историографии в качестве самостоятельных сюжетов разрабатываются такие темы как взаимоотношения государства и интеллектуальной элиты (Баршей А.), государство и синто (X. Хардакрэ). Обзор работ отечественных и зарубежных японоведов показывает, что вне рамок исследователей всё ещё остаётся целый ряд важных аспектов политического развития Японии на рубеже веков. Написанием этой работы автор надеется восполнить этот пробел и внести определённый вклад в изучение проблем становления конституционного строя в Японии.
Источники. Содержание предлагаемого исследования обусловило выбор круга источников, положенных в его основу. Автор пользовался опубликованными источниками, архивные материалы оказались ему недоступны.
Большую ценность для настоящего исследования представляет четырёхтомное издание Япония эпохи Мэйдзи в документах2, вобравшее в себя как официальную документацию, так и свидетельства современников. Главная ценность издания в публикации уникального корпуса документов и материалов. В четырёх томах собраны источники самых различных жанров: законодательные акты, императорские указы (о создании гэнро-ин, кабинета министров, Тайного совета, об открытии парламента и др.), текст Конституции и комментарии к ней, Закон об императорском доме, Закон об императорском парламенте, Закон о выборах в нижнюю палату, Закон о финансах, инструкции и распоряжения министрам, речи представителей правительства в нижней палате парламента, выступления и заявления лидеров политических партий. Эти материалы характеризуют основные направления стратегии социально-экономического и политического развития, предполагаемые изменения, в том числе в области государственного управления. Они дают всестороннюю информацию о формировании механизма власти. Снабженное подробными комментариями, данное издание охватывает период с 1867 по 1912 г. и является наиболее полным сборником документов подобного рода.
Менее объёмный, но не менее ценный корпус материалов аналогичного характера содержит сборник Японцы о Японии, составленный японским правительством в 1904 г. по просьбе англичанина А. Стэда и переведённый им на европейские языки. Имеется также русский перевод 1906 года, который до сих пор редко попадал в орбиту исследований отечественных историков. Сборник содержит все основные законы эпохи Мэйдай, речи императора, предваряющие издание важнейших законодательных актов, сами документы, комментарии составителей этих документов, аналитические статьи, авторами которых являются министры и другие выдающиеся деятели той эпохи. Однако, необходимо делать поправку на то, что подбор документов и статей государственных деятелей эпохи Мэйдаи в этом сборнике в значительной степени тенденциозен, так как имел целью представить странам Европы витрину японского общества - прогресс, достигнутый при конституции3.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность, практическая и научная значимость темы. Определяется объект исследования, хронологические рамки работы. Даётся характеристика историографии проблемы, источников, используемых в работе. Формулируются цель и задачи исследования, характеризуется его методология.
В работе рассматриваются внутри- и внешнеполитические причины принятия конституции 1889 г., реформы 70-80-х гг., процесс разработки конституции как отражение противоборства различных политических сил и политических тенденций, дан анализ конституции с политико-правовой точки зрения (прерогативы императора, его политическая роль, полномочия и прерогативы японского парламента, ответственность и полномочия правительства согласно конституции), показаны внеконституционные каналы власти и их роль в политической системе.
Главной целью проводимых в 70-80-х гг. XIX в. в Японии реформ было создание национального централизованного государства. За девять лет (1881 -1889), что предшествовали обнародованию конституции Мэйдзи, лидеры Японии провели существенные преобразования как в области общественного строя страны, так и в области её государственного устройства: учреждение кабинета министров, создание бюрократии, основанной на выслуге, учреждение нового Тайного совета, реорганизацию местного управления и реформу судебной системы. В главе указывается, что в ходе этих преобразований произошёл переход политических институтов Японии с традиционных к современным западным моделям. Так, кабинет министров сменил Дадзёкан, Тайный совет в большинстве функций подменил гэнро-ин, префектуральные собрания были введены на место прежних собраний самураев. Результатом реформ явилось создание государственной структуры, которая получила название императорская система - тэнносэй. Одним из аспектов этой системы было то, что теоретически абсолютная власть императора фактически осуществлялась его именем назначенными чиновниками, а не вассалами-феодалами или наследственной знатью. И второй аспект - это то, что новая бюрократия действовала через правительственный механизм, который был создан по европейским образцам.
Государство возвышалось над обществом, шло самостоятельное развитие аппарата и законодательной системы, и оно становилось всё более и более независимым от общества. Однако при всей своей самодостаточности оно не могло не приспосабливаться к изменениям в экономической жизни общества, в социальной структуре. В работе показано, что принятие решения о создании писаной конституции - это стремление олигархии легально и рационально контролировать проводимые преобразования. Поэтому вся относящаяся к этому вопросу деятельность правительства в этот период должна быть интерпретирована не как попытка сохранить политическое статус-кво, а как усилия в направлении определенного реформирования политической системы.
Конституция 1889 г. явилась завершающим документом реформирования японской государственной и политической системы, законодательно закрепившим все осуществленные с 1868 г. преобразования. Важнейшей проблемой, стоявшей перед создателями при написании проекта конституции, был поиск инструментов (методов, способов) контроля и исполнения, представляющих собой насколько возможно безобидное вторжение в область публичной власти. В работе дан анализ различных проектов конституции (проекты гэн-ро-ин, правительственные, частные, проекты группы Ито), представлен процесс написания конституции, отмеченный противоборством различных политических сил и тенденций. В главе делается вывод, что конституция Мэй-даи была продуктом компромисса между сторонниками традиционной теократической монархии, которые стремились сохранить императора как абсолютного монарха, активно участвующего в управлении государством и сторонниками бюрократической авторитарной системы, в которой от имени императора правила бы бюрократия. Последние понимали необходимость и возрастающую роль представительной власти, которой, однако, отводили второстепенное место.
Проведенный в исследовании анализ как текста конституции, так и сопровождавших её принятие указов императора, его клятвы и речи, что составила преамбулу конституции, позволил автору дать более объективную оценку этому документу. Первая японская конституция состояла из 76 статей, разделенных на 7 глав. Краткость конституции не позволила охватить всех вопросов конституционного права, поэтому одновременно с конституцией были изданы Закон об императорском парламенте, Закон о выборах в палату представителей, Закон о финансовом контроле, указ о палате пэров. Особенностью конституции Японии 1889 т. является исключение из нее положений, относящихся к вопросам престолонаследия и регентства. Для решения этих вопросов был издан Закон об императорском доме, исправлять, вносить изменения в который мог только император, законодательная инициатива парламента здесь исключалась.
В работе отмечается, что японская конституция имеет только три оригинальные статьи, которые можно считать чисто японскими, тогда как все остальные являются дословным переводом статей конституций других государств или содержат их основные положения. Эти оригинальные положения конституции касаются прав императора. Ведущий принцип конституции может быть описан как амальгама принципа конституционной монархии, что характерно для немецких конституций XIX века, и теории божественного права в её синтоистской форме - Единство политического управления и отправления религиозного культа(сайсэй итти). Согласно конституции император обладал статусом верховного жреца синтоистского культа. Тем самым синто было навязано в качестве государственной религии.
Конституция Мэйдзи основана на принципе, по которому суверенитет принадлежит императору. А точнее - непрерывной линии императорского дома. Императорская система (линия) божественна по своему происхождению, поэтому никто, даже император не вправе изменить её. Объявив императора сувереном, конституция не создала, а лишь подтвердила в официальной письменной форме те законы и нормы, которые были известны японцам с самого начала примитивного, теократически-патриархального кланового государства, от которого берет начало империя. Анализ статей конституции позволил автору сделать вывод о том, что Конституция 1889 г. наделяла императора решающей позицией в новой политической системе Японии. Император оказался на вершине вертикали власти. Сложность японской модели политического механизма заключалась в том, что он был дуальным, базировался не только на волевом начале (закон), но и сакральном начале (традиционная мораль). Совместимость этих начал и их соотношение достигалось в политической практике, в которой доминирующую роль играла бюрократия. Политическая традиция, сложившаяся в Японии в результате действия дуального механизма власти, предполагала, во-первых, достижение консенсуса кабинетом министров, ибо в противном случае император не мог освящать выработанные решения; во-вторых, затянутость и неоперативность в принятии решений, поскольку требовалось много согласований для достижения консенсуса; в-третьих, неясность системы ответственности за принятые решения.
В работе показаны особенности политической практики Японии того времени. Политическая конструкция, вершиной которой являлся император, ставила перед составителями конституции вопрос о политической ответственности. Конституция Мэйдзи большинство дел отнесла к прерогативам императора, и там, где указано единоличное решение вопросов императором, фактически решение принималось правительством. Необходимость иметь доступ к единственному носителю верховных прав, при этом не нарушая его политической изоляции, привела к допустимости существования внеконституционных каналов, через которые можно было бы апеллировать к имени императора с целью узаконить в рамках конституции принятые решения. К таким неформальным, параллельным структурам относятся Генеральный штаб, хранитель императорской печати и гэнро.
В работе делается вывод, что политической традицией Японии стала ситуация, когда важнейшие государственные решения принимаются в обход официальных правительственных путей (каналов), через произвольные и даже иррациональные процедуры.

ГЛАВА 1. ВнутриПолитическая обстановка в Японии после революции 1868 г.

1.2. Первые внутриполитические шаги, на пути превращения японской феодальной монархии в буржуазную монархию.

Несмотря на то что революция 1868 г. и проведенные после нее преобразования были половинчатыми и ограниченными, они значительно ускорили темпы развития капитализма в стране.
Возросла товарность сельскохозяйственного производства, наблюдался известный рост посевных площадей, увеличился вывоз шелка-сьгрца и чая — главных японских экспортных то­варов того времени. Развитие капитализма в японской деревне сочеталось с укреплением помещичьего землевладения и сохра­нением полуфеодальных методов эксплуатации крестьянства. Можно сказать, что развитие капитализма в японской деревне шло по прусскому пути, однако объем и удельный вес фео­дальных пережитков были здесь несравненно большими, чем в Германии. Развитие капитализма сопровождалось дальней­шим обезземеливанием крестьян, сгоном их с земли. В 1883 г. лишились земли свыше 33 тыс. крестьян, в 1884 г.— 70 тыс., в 1885 г.— 108 тыс.
После революции 1868 г., и особенно с 80-х годов, развер­нулось интенсивное промышленное строительство. В 1868 — 1877 гг. было создано 489, а в 1878—1885 гг.— 800 новых про­мышленных предприятий.
Но капиталами для создания крупных фабричных пред­приятий обладали лишь богатые купеческие дома, сложившие­ся еще в феодальную эпоху (Мицуи и др.), которые предпо­читали заниматься кредитными и торгово-ростовщическими операциями, приносившими большую прибыль.
В таких условиях важную роль в индустриализации Япо­нии сыграло вмешательство государства. Крупные средства, мобилизованные правительством за счет огромных налогов с населения (главным образом с крестьянства), вкладывались в строительство промышленных предприятий. Экономическая по­литика японского правительства была тесно связана с его воен­но-стратегическими планами, со стремлением создать совре­менные армию и военно-морской флот. Правительство присту­пило к сооружению военных заводов и арсеналов, крупных судостроительных верфей и железоделательных заводов. В дру­гих отраслях строились так называемые образцовые предприя- Капиталистическое развитие страны.
После ликвидации сегуната Токугава вся полнота власти в стране перешла в руки императорского правительства, со­стоявшего из представителей тех феодальных кругов, которые в известной степени учитывали интересы японской буржуазии и осуществляли преобразования буржуазного характера. Сравнительно слабая, тесно связанная с феодальными элемен­тами, боявшаяся новых выступлений народных масс, буржуа­зия в основном поддерживала политику императорского прави­тельства.
Реформы Мэйдзи означали первый важный шаг на пути превращения японской феодальной монархии в буржуазную монархию. В свою очередь, капиталистическое развитие стра­ны после революции 1868 г. создавало предпосылки для даль­нейшего продолжения и развития этого процесса. Однако зна­чительная часть высшего дворянства и самураев стремилась к сохранению феодально-абсолютистских порядков. Внутри пра­вящего лагеря шла острая борьба. Князья и высшее дворянство, выступавшие во время граж­данской войны против сегуната, рассчитывали укрепить сво& господство, занять место дома Токугава и использовать импе­раторскую власть для спасения и укрепления феодального строя. Ликвидация феодальных княжеств и роспуск самурай­ских дружин привели к тому, что множество самураев оказа­лись не у дел. Лишь небольшая часть нашла себе место в ка­честве чиновников государственного аппарата и офицеров ре­организованной армии.
Недовольные элементы самурайства и высшего дворянства образовали феодальную оппозицию, выступавшую даже против тех умеренных преобразований, которые проводились прави­тельством. В числе руководителей этой реакционной группи­ровки были и некоторые члены императорского правительств (Такамбри Сайго и др.).
Политическая программа, опубликованная этой группой, требовала сохранить феодальный строй и военно-феодальную диктатуру. Мы не должны пытаться проводить цивилизации Японии слишком быстро,— говорилось в ней,— должны отка­заться от паровых машин и железных дорог и работать не по­кладая рук над усовершенствованием нашей военной системы.
Сторонники Такамори Сайго требовали немедленного воен­ного похода против Кореи, в то время как другие члены правительства считали, что к этому походу следует более тща­тельно подготовиться. Это послужило поводом для выхода в 1873 г. Такамори Сайго и некоторых других министров из им­ператорского правительства.
Недовольство части самурайства усилилось после отмены в 1876 г. их пенсий, замененных единовременной компенсацией в размере 5—14-летней суммы прежнего содержания. В ре­зультате этого акта бывшие князья и самураи высших рангов получили от государства огромные деньги. Многие из них ску­пили по низким ценам казенные земли, основали промышлен­ные предприятия и банки. Но суммы, полученные рядовыми самураями, были сравнительно невелики. Часть низшего саму­райства восприняла отмену пенсий как новый удар по своим привилегиям. Такамори Сайго готовил антиправительственный мятеж. Непосредственным поводом для выступления послужил издан­ный правительством закон, запрещавший носить мечи всем лицам, не находящимся на действительной военной службе. Самурайство лишалось привилегии носить оружие. В начале 1877 г. самурайские отряды во главе с Такамори Сайго начали боевые действия против правительственных войск, но в резуль­тате нескольких кровопролитных боев реакционный самурай­ский мятеж был подавлен.
Ход военных действий показал превосходство регулярной армии над самурайскими дружинами. Поражение мятежа озна­чало поражение сил, которые выступали за возвращение к ста­рому.

1.2. Японский капитализм промышленное развитие.

Несмотря на то что революция 1868 г. и проведенные после нее преобразования были половинчатыми и ограниченными, они значительно ускорили темпы развития капитализма в стране.
Возросла товарность сельскохозяйственного производства, наблюдался известный рост посевных площадей, увеличился вывоз шелка-сьгрца и чая — главных японских экспортных то­варов того времени. Развитие капитализма в японской деревне сочеталось с укреплением помещичьего землевладения и сохра­нением полуфеодальных методов эксплуатации крестьянства. Можно сказать, что развитие капитализма в японской деревне шло по прусскому пути, однако объем и удельный вес фео­дальных пережитков были здесь несравненно большими, чем в Германии. Развитие капитализма сопровождалось дальней­шим обезземеливанием крестьян, сгоном их с земли. В 1883 г. лишились земли свыше 33 тыс. крестьян, в 1884 г.— 70 тыс., в 1885 г.— 108 тыс.
После революции 1868 г., и особенно с 80-х годов, развер­нулось интенсивное промышленное строительство. В 1868 — 1877 гг. было создано 489, а в 1878—1885 гг.— 800 новых про­мышленных предприятий.
Но капиталами для создания крупных фабричных пред­приятий обладали лишь богатые купеческие дома, сложившие­ся еще в феодальную эпоху (Мицуи и др.), которые предпо­читали заниматься кредитными и торгово-ростовщическими операциями, приносившими большую прибыль.
80-е годы XIX в. стали для Японии периодом быстрого промыш­ленного развития. В первые десятилетия после революции воз­никло около пятисот промышленных предприятий. Деятельность государственных предприятий играла важную роль в развитии капиталистической промышленности. Однако правительство реши­ло перейти к политике поощрения частнокапиталистической про­мышленности и передачи государственных предприятий частным лицам. С осени 1880 г. правительство стало: продавать-или пере­давать в аренду привилегированным представителям буржуазии и выходцам из высшего дворянства, нередко правительственным поставщикам и кредиторам так называемые образцовые пред­приятия. Среди них были известные фирмы — Мицуи, Мицуби-си, Фурукава, Ясуда, Асано, Кавасаки и др. Правительство про­дало на весьма выгодных условиях медные рудники в Асио фирме Фурукава, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Конкуренция и Антимонопольная Политика: Регулирование Экономики и Ограничение Монополизма
Противодействие монополизму: антимонопольное регулирование и защита конкуренции в рыночной экономике
Международные Экономические Отношения: Этапы Развития Мирового Хозяйства и Формирования Мирового Рынка
Экономические последствия монополии: влияние на рыночную цену и объем производства
РАЗВИТИЕ ФРАНЦУЗСКОГО КОЛОНИАЛИЗМА В ХIХ ВЕКЕ
МЕЛКИЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС КАЗАХСТАНА КАК ФАКТОР УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ
Переход от земледелия к ремеслу 4: процесс первичного злоупотребления капиталом и его последствия
Экономика Монополий и Конкуренции: Типы, Характеристики и Формы
Монополистический капитализм: формы и стадии развития, государственная монополистическая экономика и ее проявления
Анализ, формирование и развитие рынка труда в Республики Казахстан
Дисциплины