ПРАВОВАЯ БАЗА РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ПЛАН
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3
ГЛАВА 1. Россия и сша в системе военно-политических отношений в мире ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..10
1.1. Военно-политическое положение России ... ... ... ... ... ... ... ... .10
1.2. США и Россия в военно-политическом сотрудничестве ... ... ... ...12
Глава 2. РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1992-1996 ГОДАХ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .16
2.1. Концептуальные основы отношений России и
США в 1992-1996 г ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
2.2. Линия США в отношении РФ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
ГЛАВА 3. Правовая база российско-американских военно-политических отношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
3.1. Процесс расширения НАТО на Восток ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
3.2. Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...23
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ...27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ...32
Введение
Актуальность данной работы. Актуальность исследования российско-американских военно-политических отношений связана со многими факторами. Укажем лишь некоторые из них:
Во-первых, российско-американские отношения являются как бы продолжением отношения между СССР и США на новом историческом этапе. Но если в период холодной войны отношения двух сверхдержав являлись стержневыми, лежавшими в основе двухполярной структуры мира, то после 1991 года их роль, несомненно, изменилась Мир стал в значительной мере монополярным, где единственной сверхдержавой остались США.
Во-вторых, эти отношения оказывают большое влияние на происходящие в России процессы Соединенные Штаты, будучи наиболее развитой экономической и военной державой, претендующей на мировое лидерство, оказывали на протяжении последнего десятилетия весьма существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации. Тем более, что в рассматриваемый период - 1992-1996 годы - в российской внешней политике американское направление было преобладающим.
В третьих, выявившееся в последние годы стремление правящих кругов США навязывать другим странам и народам свое лидерство и свои ценности грозит попранием тех демократических норм в международных отношениях, которые зафиксированы в Уставе ООН, в Заключительном Акте Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и двусторонних документах. Реальным фактором противодействия такому гегемонистскому курсу может стать активная разумная политика России, КНР и других влиятельных государств В этой связи исключительно важную роль призваны сыграть равноправные российско-американские отношения. Это вовсе не означает, что Россия должна следовать в фарватере американской политики или, наоборот, встать на путь конфронтации с США. Напротив, равноправное и стабильное развитие российско-американских отношений будет иметь принципиально важное значение не только для будущего России, для определения ее роли и места в системе международных связей будущего столетия, но и для сохранения здоровых демократических принципов, выработанных упомянутыми документами в качестве норм международной жизни.
Между тем, истоки многих проблем современных военно-политических отношений между США и Россией (и даже более широкого спектра вопросов международной жизни) лежат в характере американской и российской политики 1992-1999 годов, в том, как складывались российско-американские отношения в тот период.
Предмет и задачи исследования. В курсовой ставится задача рассматривать весь комплекс военно-политических российско-американских отношений. Задача состоит в том, чтобы исследовать некоторые, главные вопросы отношений между США и Россией в указанный период, показать проблемы и выявить причины их возникновения, попытаться обозначить перспективы российско-американских военно-политических связей.
Осуществление исследовательского замысла потребовало рассмот рения таких вопросов, как развитие советско-американских военно-политических отношений в период перестройки,
- формирование нового курса во взаимоотношениях США и России с учетом произошедших перемен в мире
- правовая база российско-американских военно-политических отношений,
- политическое взаимодействие двух государств, взаимоотношения России и США по ряду военно-политических проблем.
Хронологические рамки исследования охватывают период первого президентства Б. Н. Ельцина и первого президентства Б. Клинтона когда были заложены концептуальные основы внешнеполитических стратегий обоих государств в изменившемся мире и происходило становление российско-американских отношений. Учитывая незавершенность процессов в рассматриваемый период, диссертант был вынужден порою выходить за рамки 1996 года.
Научная новизна работы определяется тем, что она является первой попыткой комплексного исследования некоторых наиболее важных вопросов современных российско-американских военно-политических отношений. В работе анализируются концептуальные основы политики США и России в отношении друг друга в рамках общего внешнеполитического контекста исследуются правовая база российско-американских военно-политических отношений экономическое сотрудничество отношений двух государств по ряду военно-политических проблем. На основе собранных данных в работе делаются чаучно обоснованные выводы, а в заключении намечаются возможные перспективы развития отношений России и США.
Методы исследования. Методологической основой исследования является системный (комплексный) подход, предполагающий учет всего многообразия факторов, влиявших на становление и развитие российско-американских отношений в конкретно-исторической обстановке 90-х годов, рассмотрение их в динамике, развитии, объективность в установлении истины, которая включает как идеологическую предвзятость, так и беспринципный эмпиризм.
Источники и литература. При написании работы были изучены, проанализированы и сопоставлены источники на русском и английском языках государственные документы, заявления, выступления, интервью официальных лиц России и США, материалы заседаний государственных органов обоих государств, материалы российской и американской прессы а также источники, полученные по системе “Интернет”.
При исследовании концептуальных основ российско-американских военно-политических отношений источниками послужили, с российской стороны - Концепция внешней политики РФ (1993 г.), Послания Президента РФ Б Ельцина Феде ральному Собранию от 24 февраля 1994 года1 и от 16 февраля 1995 года2, Программа действий на 1996-2000 г г Президента РФ3, Послание Президента РФ “О национальной безопасности”4, заявления и выступления президента, который, по конституции, “осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации” Из анализа этих источников видна динамика российской внешней политики, прослеживаются изменения позиции Москвы по отношению к Соединенным Штатам
С американской стороны источниками послужили ежегодный президентский документ “Стратегия национальной безопасности США на 1994 год”5 и “Стратегия национальной безопасности США для нового столетия”, Обращение президента США к народу “О состоянии нации”6. Инаугурационная речь президента США Б Клинтона, письмо президента США главному редактору журнала “Международная жизнь”7. В этих документах определены основные принципы и направления внешней политики Соединенных Штатов, в том числе в отношении России. Был использован также ряд совместных заявлений президентов США и России.
При исследовании правовой базы российско-американских отношений были проанализированы и сопоставлены в качестве источников - Кэмп-дэвидская, Ванкуверская, Московская декларации, Хартия российско-американского партнерства и дружбы, заявление “Партнерство для экономического прогресса”8 Эти совместные документы должны были стать своего рода “кирпичиками” для построения политики российско-американского партнерства на официальном уровне (в действительности они стали декларациями о намерениях, к сожалению во многом не реализованными)
Полезный материал для изучения проблем российско-американских отношений дали заявления, выступления, статьи российских и американских государственных деятелей. Об эволюции внешнеполитических установок в процессе становления российской государственности позволяют судить статьи и выступления бывшего министра иностранных дел РФ А. В. Козырева (1992-1995 г г), заявления бывшего министра иностранных дел Е. М. Примакова и нынешнего министра И Иванова.
Об американской внешнеполитической стратегии в период после холодной войны говорится в статье тогдашнего помощника президента США по национальной безопасности Э. Лейка, который пытается показать отличия новой “стратегии расширения” от прежней “стратегии сдерживания”. О политике американо-российского партнерства, о позиции США по ряду проблем в отношениях с Российской Федерацией говорится в выступлениях американского дипломата, посла США в России Т Пикеринга, бывшего госсекретаря США У Кристофера, бывшего министра обороны США У Перри, нынешнего министра обороны УКоэна, представителя администрации США М Маккери, в статьях заместителя госсекретаря США С. Тэлбота, тогдашнего помощника госсекретаря США Р Холбрука, помощника министра обороны Дж Ная. Были использованы также материалы открытых слушаний в специальном комитете сената США по разведке 5 февраля 1997 года, материалы заседаний американского конгресса, опубликованные в “Конгрешинал рекорд”9
При исследовании торгово-экономических отношений России и США были проанализированы следующие источники бюджетный запрос администрации Клинтона по оказанию иностранной помощи на 1998 фин г, “Мировой альманах и книга фактов”10, “Статистическое резюме по Соединенным Штатам за 1995 год”11
При рассмотрении проблем военно-политического сотрудничества двух государств привлекались, помимо выше упомянутых, документы “Североатлантического альянса, опубликованные в “Обзоре НАТО”, Декларация глав государств и правительств стран-участниц НАТО от января 1994 года”, документы программы “Партнерство во имя мира”, текст Договора СНВ-2 и все прилагающиеся к нему документы, опубликованные в книге “Договор СНВ-2 Факты и аргументы”12.
Общим вопросам американо-российских отношений в рассматриваемый период посвящено немалое количество работ (главным образом статей) российских и американских авторов. Они помогают охватить общую панораму темы исследования.
С целью ознакомления с различными точками зрения были изучены работы российских историков общего характера статьи Рогова С. М., Кре-менюка В. А. , Богатурова А. Д., Трофименко Г. А. и других, в которых авторы аналитически подходят к рассмотрению сотрудничества двух государств, указывают причины разногласий, анализируют политику российско-американского партнерства, ее плюсы и минусы.
Были использованы также материалы IV научной конференции ассоциации изучения США “США и внешний мир”, проходившей в МГУ в апреле 1996 года - статьи и выступления Шаклеиной Т. А., Косолапова Н. А. , Степановой Е. А. , Колобова О. А. и других.
Среди работ американских авторов назовем прежде всего две книги 36 Бжезинского “Вне контроля (Глобальный беспорядок накануне XXI века)”13 и “Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)”14 В книге “Вне контроля” автор указывает причины краха социалистической системы (естественно, в своем понимании), анализирует современное положение США и России, называя Америку “единственной сверхдержавой, не имеющей себе равных ”. В книге “Великая шахматная доска” Бжезинский анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире и особенно на европейском континенте Одним из наиболее беспокойных геостратегических действующих лиц ему представляется современная Россия, которую он называет “черной дырой” Автор указывает, в частности, что “Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией ”. Он высказывается также за превращение России в конфедерацию трех республик.
В книге бывшего госсекретаря США Г Киссинджера “Дипломатия”41 рассматривается история международных отношений с Вестфальского мира 1648 года до середины 90-х годов (администрация Клинтона) Немало страниц автор уделил и американо-российским отношениям Он пишет, в частности, что положение нынешней России его не беспокоит, но он считает опасным для США ее будущее возрождение .
Положению США в период после холодной войны, ее будущему, отношениям с Россией и другими странами посвящены книги ведущих экспертов корпорации РЭНД (занимающейся разработкой различных вариантов стратегии национальной безопасности США) Залмэй М Хализада42 и Ричарда Куглера (Хализад - “От сдерживания к глобальному лидерству Америка и мир после холодной войны”, Куглер - “К опасному миру Стратегия национальной безопасности США в эпоху грядущего неспокойствия в мире”)
В статье Стивена Козна, историка профессора, руководителя программы исследований России в Принстонском университете, “Американская политика и будущее России”15 анализируется политика США с 1991 года в отношении России, предлагаются новые принципы в американо-российских отношениях и необходимые пути” оказания помощи” Российской Федерации.
В монографии профессора Университета национальной обороны (г Вашингтон) Ховарда Виарды “Американская внешняя политика актеры и процессы”45 рассматривается процесс формирования внешнеполитической стратегии в Соединенных Штатах, роль и степень влияния различных аналитических институтов (“мозговых центров”) на американскую внешнюю политику, в том числе на политику в отношении России.
Полезный материал для исследования американо-российских отношений дали публикации в журналах “Форин эфферс”, “Форин полней” (США), “Сервайвл” (Великобритания). В статье политолога С. Дж Стедмана “Новые интервенционисты” дается характеристика политики “неоинтер венционизма”, которой придерживается администрация Б. Клинтона Автор показывает уязвимость этой политики, подчеркивает необходимость ее выборочного применения (“селективный интервенционизм”). Схожие мысли высказывает Дж Шлезингер, советник Центра стратегических и международных исследований, в статье “Размышления о внешней политике после холодной войны”16.
Майкл Мандельбаум в статье “Внешняя политика как социальная работа”17 анализирует внешнюю политику администрации Клинтона и считает ее отвечающей национальным интересам государства Автор подчеркивает, что Соединенные Штаты имеют особые интересы в отношении Японии и России.
Американский историк, бывший посол США в СССР, Дж Ф Мэтлок, в статье “Сотрудничество с Россией в беспорядке”18 называет те сферы международного сотрудничества, в которых интересы США и России совпадают. Это - “международный терроризм, преступность и ухудшение состояния окружающей среды”
Новая американская внешнеполитическая доктрина анализируется с критических позиций в статье главного редактора журнала “Форин полней” Чарльза Мейнса “Реальный характер доктрины Клинтона” А в статье “Вверх дном” Мейнс называет процесс расширения НАТО на восток “ошибкой Запада”
В поддержку расширения Североатлантического блока выступают авторитетные представители научных кругов США - Дж Айкенберри в статье “Миф о постхолодной войне”, Ч Купчан в статье “Запад возрождается”
Проблемам национализма в России, странах СНГ посвящена статья Джека Шадера “Национализм и кризис пост-советского государства”
Профессор С Н Макфарлейн рассматривает вопросы взаимоотношений России со странами Запада и Европы в статье “Россия, Запад и европейская безопасность”19.
Публикации в аналитических журналах дают более полное представление о факторах и путях формирования, о характере, направлениях внешнеполитической стратегии США на период после холодной войны, о тех дискуссиях, которые ведутся вокруг нее (силу и глубину которых, правда, не стоит преувеличивать)
В целом, в своей совокупности, при критическом анализе и сопоставлении приведенные в обзоре источники и литература позволяют дать аргументированные ответы на поставленные в работе задачи.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы. Во введении дается краткая характеристика советско-американских отношений, обосновывается актуальность изучения российско-американских отношений, определяются предмет, цели и задачи исследования, его хронологические рамки, научно-теоретическое и практическое значение, дается анализ источников и литературы.
В первой главе говорится о том, что советско-американские отношения являлись определяющими в международной политике на протяжении всей холодной войны и носили, в основном, конфронтационный характер. Поворотным моментом в советско-американских отношениях стал приход к власти М.С. Горбачева и начало перестройки в СССР. Реформы, предпринятые советским руководством в конце 80-х годов, привели к глубоким переменам во внутренней и внешней политике, в результате которых коренным образом изменилась внешнеполитическая деятельность СССР, а затем произошел распад государства. Система политических ценностей одного из основных центров силы, во многом определявшего структуру международных отношений, бьша нарушена, и это означало серьезную дестабилизацию, выражавшукгв первую очередь в перераспределении ролей на мировой арене, в понижении статуса России и возможностей ее влияния на ход событий в мире.
После распада СССР система международных отношений из биполярной превратилась в монополярную, где единственной сверхдержавой остались США, которые приступили к пересмотру своих внешнеполитических ориентиров с учетом кардинальных изменений в мире, с учетом всех геополитических и стратегических преимуществ, открывшихся перед ними после исчезновения с мировой арены Советского Союза.
Во второй главе рассматривается россиско-американские военно-политические отнолшения в 90- годах. Необходимо подчеркнуть, что в 1992-1996 г.г. американское направление внешней политики стало преобладающим.
Отказавшись от прежних идеологических установок, которые российское руководство объявило почти единственной причиной конфронтации в холодной войне, горя желанием в сжатые сроки построить в России “демократическое государство с процветающей рыночной экономикой”, новые власти рассматривали Запад, и прежде всего США, как главного политического и идеологического союзника, основной источник экономической помощи, необходимой для проведения внутренних реформ, а также как образец для подражания. Президент и министр иностранных дел неоднократно подчеркивали, что Россия и США имеют “общие интересы и поддерживают крепкие партнерские отношения”.
В третьей главе рассматривается правовая база Российско-Американских отношений” дается анализ основных межгосударственных соглашений. Это - Кэмп-дэвидская декларация, подписанная президентами Ельциным и Бушем 1 февраля 1992 года, которая провозгласила, что Россия и США больше “не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников”. 17 июня 1992 года президентами Ельциным и Клинтоном была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы, в которой утверждалось, что отношения двух стран будут строиться на основе общих демократических ценностей.
ГЛАВА 1. Россия и сша в системе военно-политических отношений в мире.
1.1. Военно-политическое положение России.
Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано со сложившимся местом России в системе глобальных военно-политических отношений. Сегодняшняя глобальная военно-политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремлением сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой стороны, расширением практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Наряду с этими относительно новыми тенденциями продолжают существовать и стереотипы периода холодной войны, существенно осложняющие международную обстановку.
В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства.
Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение военной силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих тенденций в системе международных отношений вынуждена корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений.
Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене в последнее время является важнейшей мировой тенденцией. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира.
Существенное значение для понимания специфики российских внешнеполитических интересов, а значит, роли и места российских Вооруженных Сил приобретают новые глобальные тенденции:
Во-первых, на первый план в глобальной системе военно-политических отношений выходит противодействие новым вызовам, стимулированным процессами глобализации. В числе этих вызовов: распространение ОМП и средств его доставки, международный терроризм, этническая нестабильность, деятельность радикальных религиозных сообществ и группировок, наркоторговля, организованная преступность. Характер этих вызовов таков, что с ними невозможно эффективно бороться в рамках отдельных государств. В связи с этим резко повышается важность международного сотрудничества силовых структур, включая спецслужбы и вооруженные силы.
Во-вторых, становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Такая практика, вероятно, будет в дальнейшем расширяться. Это является отражением объективного характера современной ситуации в мире. Однако Россия выступает за строгое соблюдение при формировании подобных коалиций, и в особенности при применении ими военной силы, норм международного права и будет вступать в них, только если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.
В-третьих, происходит дальнейшая экономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы становятся более важными по сравнению с политическими и военно-политическими, более того, возникает все более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. В результате существенно изменилось понимание условий, достаточных для применения вооруженной силы. Если раньше основанием для принятия решений об использовании военных средств чаще всего служило наличие прямой военной угрозы безопасности или интересам того или иного государства, то сейчас военная сила все чаще применяется для обеспечения экономических интересов той или иной страны. Это объективно расширяет сферу внешнеполитической востребованности военной силы.
В-четвертых, произошло сращивание внутреннего и международного терроризма. В современных условиях, когда возникновение международного антитеррористического интернационала стало реальностью, бессмысленными становятся попытки разделения террористической активности на внутреннюю и международную. Это касается как политических подходов к пресечению террористической активности, так и силовых мер по нейтрализации активности террористов. Очевидно, что терроризм превратился из политической угрозы в военно-политическую, и сфера ответственности вооруженных сил, в частности Вооруженных Сил России, по противодействию ему существенно расширилась.
В-пятых, существенно повысилось значение негосударственных участников системы международных отношений для определения характера внешнеполитических приоритетов различных государств мира. Неправительственные организации, международные движения и сообщества, межгосударственные организации и неформальные клубы оказывают широкое, порой противоречивое воздействие на политику отдельных государств. Россия стремится к активному участию в основных межгосударственных и международных организациях для обеспечения различных аспектов своих внешнеполитических интересов и интересов в сфере безопасности.
Данные тенденции существенно дополняют, а порой и видоизменяют процессы, развивающиеся на уровне двусторонних политических отношений, а также традиционных межгосударственных организаций.
Важнейшим аспектом, определяющим подходы к строительству и развитию военного потенциала России, является понимание характера отношений нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений.
1.2. США и Россия в военно-политическом сотрудничестве.
Россия рассчитывает на расширение сотрудничества с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также продолжение сотрудничества с США в сфере обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия холодной войны, на конструктивное взаимодействие с США в деле обеспечения региональной стабильности и нераспространения ОМП на региональном уровне. Россия поддерживает усилия по борьбе с международным терроризмом в рамках антитеррористической коалиции, являющейся элементом глобальной стабильности и средством установления более справедливого нового мирового порядка. В отношениях с США Россия руководствуется необходимостью строгого соблюдения норм международного права и приматом собственных национальных интересов. Россия исходит из того, что, несмотря на отдельные различия в подходах к решению региональных проблем, консенсус должен быть найден на базе уважения норм международного права и взаимного уважения национальных интересов.
Возведенные на уровень стратегического партнерства в начале 90-х годов, российско-американские отношения в последующие годы, если судить по заявлениям официальных лиц, постепенно понижались в статусе: вначале на уровень прагматического партнерства, затем реалистического партнерства, упреждающей отстраненности (preemptive disengagement) и, наконец, на пороге XXI века оказались перед угрозой возвращения к политике конфронтации и даже новому варианту сдерживания (containment) России со стороны ведомого Соединенными Штатами западного альянса. Сенатор Ричард Лугар в феврале 1994 г. охарактеризовал отношения между Москвой и Вашингтоном скорее как жесткое соперничество, чем партнерство.
В военно-политической сфере реализация декларировавшегося в начале 90‑х годов стратегического партнерства, по сути, приобрела одностороннюю направленность на обеспечение безопасности США. В связи с этим между Россией и США возник ряд разногласий, которые осложняли их отношения. Одним из основных объектов разногласий стало расширение и укрепление блока НАТО и продвижение его к границам России, что и спровоцировало в конце 90-х годов кризис в российско-американских отношениях. Россия выступала категорически против расширения.
Поведение Москвы по отношению к данной проблеме в первой половине 90-х годов устраивало Вашингтон. В 1993 г. президент Ельцин дал понять, что Россия не имеет возражений против вступления в альянс Польши, что фактически стало восприниматься как отсутствие у России претензий по отношению к проблеме расширения НАТО за счет стран Центральной и Восточной Европы. Уже в конце 1994 г. Вашингтон заявил о своем твердом намерении поддержать курс на расширение НАТО. США не допускали возможности компромиссного варианта решения данного вопроса. Новая волна расширения НАТО предполагала принятие в альянс ряда стран Восточной Европы (бывших членов Организации Варшавского договора) и Балтии. Особенно Россия возражала против размещения ядерного оружия на территории новых членов альянса и включения в НАТО стран Балтии. США заявили, что они не вправе определять по требованию России круг стран, имеющих право войти в альянс. Взамен России было предложено сотрудничество с НАТО в рамках программы Партнерство во имя мира, а в 1997 г. был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора20, на основании которого был создан Совместный постоянный совет Россия–НАТО. Россия получила гарантии неразмещения ядерного оружия на территории новых членов альянса. Однако в предоставлении права вето, на получении которого так настаивала российская сторона, ей было отказано. Совместный постоянный совет стал, по сути, совещательным органом, стороны оставляли за собой полную свободу действий. Тем не менее, этот институт так и не сделался прочным механизмом сотрудничества России и НАТО. Балканский кризис 1999 г. свел на нет деятельность этой структуры.
Озабоченность Вашингтона вызывало развитие связей России с некоторыми радикальными режимами, которые рассматривались как недружественные США, в том числе с использованием угрозы введения экономических санкций против России и отдельных российских юридических лиц. Большинство из вышеперечисленных стран были основными рынками сбыта российского вооружения. От сотрудничества с ними зависело финансовое благополучие российского ВПК. На протяжении всего периода российско-американского взаимодействия в этой области между двумя странами неоднократно возникали разногласия. Достаточно вспомнить эпизод с поставкой российских криогенных двигателей в Индию. США обвинили Россию в нарушении режима контроля над нераспространением ракетных технологий и вынудили Москву аннулировать контракт. Постоянную озабоченность США вызывало и продолжает вызывать сотрудничество России с Ираном в области ядерных и ракетных технологий, в частности помощь России в строительстве АЭС в Бушере. Вашингтон выступил с требованием прекратить контакты российских организаций с Ираном в области военно-технического сотрудничества, угрожая эти организациям санкциями.
Политика США в отношении бывших советских республик была направлена на их отрыв от влияния России под предлогом превращения в демократические независимые национальные государства. Основное внимание и помощь были сосредоточены на Украине, в Грузии и Казахстане. США жестко критиковали Россию за сохранение военных баз на территории стран СНГ, за экономическую политику. Все попытки России, направленные на интеграцию на постсоветском пространстве, определялись как возрождение имперских амбиций России. В американских средствах массовой информации неоднократно появлялись публикации об укреплении имперских настроений как в среде российской политической элиты, так и в обществе. Среди американских политологов существовала и другая точка зрения, согласно которой у России на данный момент просто нет средств, чтобы обеспечить нормальное функционирование интегрированной структуры21.
В результате политика администрации Клинтона в отношении СНГ была направлена на укрепление американских позиций в данном регионе. США объявили зоной своих интересов нефтеносный регион Каспийского бассейна, а также настаивали на проведении трубопровода в обход территории России, чтобы предотвратить ее давление на соседние государства.
Уже незадолго до окончания своей деятельности администрация Клинтона приняла решение о пересмотре Договора по ПРО 1972 г., что вызвало негативную реакцию Москвы. В Вашингтоне предлагали внести в договор ряд поправок, однако российская сторона настаивала на том, чтобы оставить его без изменений. В принципе, вопрос о судьбе договора 1972 г. на тот момент был довольно сложным, и его окончательное решение зависело уже от того, кто будет хозяином Белого дома после выборов 2000 года.
Фактически США, декларируя свою приверженность партнерским отношениям с Россией, использовали их для обеспечения контроля над ее внешней, внутренней и военной политикой. Вашингтон не раз вмешивался во внутренние дела Москвы.
Таким образом, уже к середине 1990-х годов проявилась явная асимметрия в развитии российско-американских отношений. США заняли твердую позицию в продвижении своих интересов при решении международных проблем. Российские же политики не могли жестко отстаивать свои интересы, причиной тому, возможно, было неустойчивое положение либералов в стране, сильная оппозиция и, следовательно, надежда на помощь Запада в борьбе с ней.
Став правопреемницей СССР, Россия рассчитывала на то, что она будет иметь тот же статус великой державы на международной арене. Как страна, имеющая мощный ядерный потенциал, сопоставимый с потенциалом Соединенных Штатов, она стремилась стать их равноправным партнером, оказывать воздействие на развитие ситуации в мире в решении важных международных вопросов. Поддержка американской администрацией Дж. Буша-старшего, а затем и Б. Клинтона курса на демократические преобразования в России укрепила российскую политическую элиту во мнении, что обновленная демократическая Россия станет полноправным партнером стран Запада, что они являются ее естественными союзниками. В Москве посчитали, что вместе с победой над коммунизмом пала последняя преграда, разделявшая нас и Запад, что с провозглашением демократии, формированием основных демократических институтов, декларированием приверженности рыночной экономике перед Россией автоматически открываются двери в западную цивилизацию со всеми ее благами. В связи с подобными установками Россия рассчитывала на содействие США ее интеграции в международные политические и экономические институты, на тесное сотрудничество в военно-стратегической области. Однако тенденция односторонности в действиях Соединенных Штатов вызвала непонимание со стороны российского руководства политики США. Особо ярко эта тенденция проявилась в вопросе о расширении НАТО и в Балканском кризисе.
В итоге в конце XX века российско-американские отношения оказались в низшей точке своего развития за последнее десятилетие. Приоритетность российского направления потеряла свою актуальность. В новой Стратегии национальной безопасности для XXI века американские внешнеполитические приоритеты были смещены в плоскость трансатлантических отношений, ибо НАТО оставалась опорой американского присутствия в Европе и стержнем трансатлантической безопасности.
Глава 2. РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1992-1996 ГОДАХ
2.1. Концептуальные основы отношений России и США в 1992-1996 г.г.
После распада СССР система международных отношений из биполярной превратилась в монополярную, где единственной сверхдержавой остались США, которые приступили к пересмотру своих внешнеполитических ориентиров с учетом кардинальных изменений в мире, с учетом всех геополитических и стратегических преимуществ, открывшихся перед ними после исчезновения с мировой арены Советского Союза.
Многие факторы, которые оказывали влияние на характер международной политики первой администрации Б. Клинтона. Во-первых, это предвыборные установки Демократической партии, к которой принадлежит президент. Влияние Республиканской партии, которая в 1994 году получила большинство в обеих палатах Конгресса. Во-вторых, взгляды научной и политической элиты, в частности, таких крупных в прошлом консервативных деятелей, как Киссинджер, Бжезинский и другие. В третьих, стремление извлечь максимум возможного из складывающейся обстановки для достижения амбициозных целей руководства США.
Новый президент и его администрация стали определять внешнеполитическую концепцию государства и проводить ее в жизнь в изменившемся мире, ставя превыше всего державные “национальные интересы”, геге-монистские устремления с целью сохранить и усилить международную роль Соединенных Штатов. В этом контексте рассматривались и отношения с новой Россией. При этом благопристойные слова нередко скрывали неблагородные мысли и дела.
В этот период была сформулирована так называемая “доктрина Клинтона” о роли США в мире, основная идея которой заключалась в том, что Соединенные Штаты берут на себя миссию “глобального лидерства” в защите “демократии и свободы”22. В отношении бывших противников по холодной войне новая администрация, отказавшись от прежних внешнеполитических установок, в частности от так называемой стратегии “сдерживания”, провозгласила стратегию “расширения” - расширения мирового сообщества “свободных рыночных демократических государств”. В речи помощника президента по национальной безопасности Э. Лейка в сентябре 1993 года были изложены основные идеи этой концепции - укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств и поддержка новых демократических государств и рыночных экономических систем. Второе положение относилось прежде всего к государствам, возникшим на территории бывшего СССР, а также к странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
Основное отличие стратегии расширения от всех предыдущих заключается в том, что прежние стратегии, как известно, были направлены против СССР и его союзников, против расширения их влияния и веса в мире, на изматывание и устранение их как экономических, политических и идеологических соперников США и НАТО. А для стратегии расширения этой задачи не существует, ибо не существует Советского Союза и Организации Варшавского Договора (ОВД). Поэтому новая стратегическая доктрина предполагает расширение экспансии США в новых условиях, когда нет такой противостоящей силы, как СССР, и когда трудно оправдать военное присутствие, военное вмешательство и военную угрозу со стороны США Именно поэтому в новой стратегии делается упор на прикрытие курса США на дальнейшую экспансию (в том числе и по отношению к России) заботой о расширении демократии и рыночных отношений, защищая при этом державные национальные интересы Америки.
В общем плане президент США Б. Клинтон, члены первой его администрации - госсекретарь США У. Кристофер, министр обороны У. Перри, представитель администрации М. Маккери, американский посол в России Т. Пикеринг в ряде своих заявлений в официальных документах утверждали важность и значимость отношений с Россией.
В этих заявлениях, как и во многих официальных документах, декларациях и выступлениях американских государственных деятелей цели США по отношению к России выглядели благородными: поддержка рыночных реформ и демократии, оказание разного рода помощи, установление политики партнерства. Но повседневная практика американо-российских отношений говорит о другом: с 1994 года Вашингтон не просто активизировал отношения с бывшими республиками СССР - Украиной, Казахстаном, Азербайджаном, - отношения с которыми развивались параллельно с российско-американскими, а стремился сделать их средством ущемления интересов России. С 1994 года Соединенные Штаты настойчиво продвигают идею о расширении НАТО: настаивают на ратификации спорного Договора СНВ-2; выступили против подписанного российско-иранского контракта на достройку АЭС в Бушере и других выгодных России соглашений с третьими странами.
В материалах открытых слушаний специального комитета сената США по разведке (05.02.1997 г.), где говорилось о том, что Россия продолжает оставаться на первом месте в списке стран, “угрожающих национальным интересам США”.
В заключение, проанализировав в общем виде практический аспект американо-российских военно-политических отношений, выделяется действительные цели, преследуемые руководством США в отношении России.
1. сохранение той или иной степени влияния на внутреннюю и внешнюю политику российского руководства;
2. недопущение существенного экономического и, в особенности, военно-политического усиления России;
3. недопущение восстановления сфер влияния России в Прибалтике, ЦВЕ, на Ближнем ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3
ГЛАВА 1. Россия и сша в системе военно-политических отношений в мире ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..10
1.1. Военно-политическое положение России ... ... ... ... ... ... ... ... .10
1.2. США и Россия в военно-политическом сотрудничестве ... ... ... ...12
Глава 2. РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1992-1996 ГОДАХ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .16
2.1. Концептуальные основы отношений России и
США в 1992-1996 г ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
2.2. Линия США в отношении РФ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
ГЛАВА 3. Правовая база российско-американских военно-политических отношений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
3.1. Процесс расширения НАТО на Восток ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
3.2. Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...23
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ...27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ...32
Введение
Актуальность данной работы. Актуальность исследования российско-американских военно-политических отношений связана со многими факторами. Укажем лишь некоторые из них:
Во-первых, российско-американские отношения являются как бы продолжением отношения между СССР и США на новом историческом этапе. Но если в период холодной войны отношения двух сверхдержав являлись стержневыми, лежавшими в основе двухполярной структуры мира, то после 1991 года их роль, несомненно, изменилась Мир стал в значительной мере монополярным, где единственной сверхдержавой остались США.
Во-вторых, эти отношения оказывают большое влияние на происходящие в России процессы Соединенные Штаты, будучи наиболее развитой экономической и военной державой, претендующей на мировое лидерство, оказывали на протяжении последнего десятилетия весьма существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Российской Федерации. Тем более, что в рассматриваемый период - 1992-1996 годы - в российской внешней политике американское направление было преобладающим.
В третьих, выявившееся в последние годы стремление правящих кругов США навязывать другим странам и народам свое лидерство и свои ценности грозит попранием тех демократических норм в международных отношениях, которые зафиксированы в Уставе ООН, в Заключительном Акте Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и двусторонних документах. Реальным фактором противодействия такому гегемонистскому курсу может стать активная разумная политика России, КНР и других влиятельных государств В этой связи исключительно важную роль призваны сыграть равноправные российско-американские отношения. Это вовсе не означает, что Россия должна следовать в фарватере американской политики или, наоборот, встать на путь конфронтации с США. Напротив, равноправное и стабильное развитие российско-американских отношений будет иметь принципиально важное значение не только для будущего России, для определения ее роли и места в системе международных связей будущего столетия, но и для сохранения здоровых демократических принципов, выработанных упомянутыми документами в качестве норм международной жизни.
Между тем, истоки многих проблем современных военно-политических отношений между США и Россией (и даже более широкого спектра вопросов международной жизни) лежат в характере американской и российской политики 1992-1999 годов, в том, как складывались российско-американские отношения в тот период.
Предмет и задачи исследования. В курсовой ставится задача рассматривать весь комплекс военно-политических российско-американских отношений. Задача состоит в том, чтобы исследовать некоторые, главные вопросы отношений между США и Россией в указанный период, показать проблемы и выявить причины их возникновения, попытаться обозначить перспективы российско-американских военно-политических связей.
Осуществление исследовательского замысла потребовало рассмот рения таких вопросов, как развитие советско-американских военно-политических отношений в период перестройки,
- формирование нового курса во взаимоотношениях США и России с учетом произошедших перемен в мире
- правовая база российско-американских военно-политических отношений,
- политическое взаимодействие двух государств, взаимоотношения России и США по ряду военно-политических проблем.
Хронологические рамки исследования охватывают период первого президентства Б. Н. Ельцина и первого президентства Б. Клинтона когда были заложены концептуальные основы внешнеполитических стратегий обоих государств в изменившемся мире и происходило становление российско-американских отношений. Учитывая незавершенность процессов в рассматриваемый период, диссертант был вынужден порою выходить за рамки 1996 года.
Научная новизна работы определяется тем, что она является первой попыткой комплексного исследования некоторых наиболее важных вопросов современных российско-американских военно-политических отношений. В работе анализируются концептуальные основы политики США и России в отношении друг друга в рамках общего внешнеполитического контекста исследуются правовая база российско-американских военно-политических отношений экономическое сотрудничество отношений двух государств по ряду военно-политических проблем. На основе собранных данных в работе делаются чаучно обоснованные выводы, а в заключении намечаются возможные перспективы развития отношений России и США.
Методы исследования. Методологической основой исследования является системный (комплексный) подход, предполагающий учет всего многообразия факторов, влиявших на становление и развитие российско-американских отношений в конкретно-исторической обстановке 90-х годов, рассмотрение их в динамике, развитии, объективность в установлении истины, которая включает как идеологическую предвзятость, так и беспринципный эмпиризм.
Источники и литература. При написании работы были изучены, проанализированы и сопоставлены источники на русском и английском языках государственные документы, заявления, выступления, интервью официальных лиц России и США, материалы заседаний государственных органов обоих государств, материалы российской и американской прессы а также источники, полученные по системе “Интернет”.
При исследовании концептуальных основ российско-американских военно-политических отношений источниками послужили, с российской стороны - Концепция внешней политики РФ (1993 г.), Послания Президента РФ Б Ельцина Феде ральному Собранию от 24 февраля 1994 года1 и от 16 февраля 1995 года2, Программа действий на 1996-2000 г г Президента РФ3, Послание Президента РФ “О национальной безопасности”4, заявления и выступления президента, который, по конституции, “осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации” Из анализа этих источников видна динамика российской внешней политики, прослеживаются изменения позиции Москвы по отношению к Соединенным Штатам
С американской стороны источниками послужили ежегодный президентский документ “Стратегия национальной безопасности США на 1994 год”5 и “Стратегия национальной безопасности США для нового столетия”, Обращение президента США к народу “О состоянии нации”6. Инаугурационная речь президента США Б Клинтона, письмо президента США главному редактору журнала “Международная жизнь”7. В этих документах определены основные принципы и направления внешней политики Соединенных Штатов, в том числе в отношении России. Был использован также ряд совместных заявлений президентов США и России.
При исследовании правовой базы российско-американских отношений были проанализированы и сопоставлены в качестве источников - Кэмп-дэвидская, Ванкуверская, Московская декларации, Хартия российско-американского партнерства и дружбы, заявление “Партнерство для экономического прогресса”8 Эти совместные документы должны были стать своего рода “кирпичиками” для построения политики российско-американского партнерства на официальном уровне (в действительности они стали декларациями о намерениях, к сожалению во многом не реализованными)
Полезный материал для изучения проблем российско-американских отношений дали заявления, выступления, статьи российских и американских государственных деятелей. Об эволюции внешнеполитических установок в процессе становления российской государственности позволяют судить статьи и выступления бывшего министра иностранных дел РФ А. В. Козырева (1992-1995 г г), заявления бывшего министра иностранных дел Е. М. Примакова и нынешнего министра И Иванова.
Об американской внешнеполитической стратегии в период после холодной войны говорится в статье тогдашнего помощника президента США по национальной безопасности Э. Лейка, который пытается показать отличия новой “стратегии расширения” от прежней “стратегии сдерживания”. О политике американо-российского партнерства, о позиции США по ряду проблем в отношениях с Российской Федерацией говорится в выступлениях американского дипломата, посла США в России Т Пикеринга, бывшего госсекретаря США У Кристофера, бывшего министра обороны США У Перри, нынешнего министра обороны УКоэна, представителя администрации США М Маккери, в статьях заместителя госсекретаря США С. Тэлбота, тогдашнего помощника госсекретаря США Р Холбрука, помощника министра обороны Дж Ная. Были использованы также материалы открытых слушаний в специальном комитете сената США по разведке 5 февраля 1997 года, материалы заседаний американского конгресса, опубликованные в “Конгрешинал рекорд”9
При исследовании торгово-экономических отношений России и США были проанализированы следующие источники бюджетный запрос администрации Клинтона по оказанию иностранной помощи на 1998 фин г, “Мировой альманах и книга фактов”10, “Статистическое резюме по Соединенным Штатам за 1995 год”11
При рассмотрении проблем военно-политического сотрудничества двух государств привлекались, помимо выше упомянутых, документы “Североатлантического альянса, опубликованные в “Обзоре НАТО”, Декларация глав государств и правительств стран-участниц НАТО от января 1994 года”, документы программы “Партнерство во имя мира”, текст Договора СНВ-2 и все прилагающиеся к нему документы, опубликованные в книге “Договор СНВ-2 Факты и аргументы”12.
Общим вопросам американо-российских отношений в рассматриваемый период посвящено немалое количество работ (главным образом статей) российских и американских авторов. Они помогают охватить общую панораму темы исследования.
С целью ознакомления с различными точками зрения были изучены работы российских историков общего характера статьи Рогова С. М., Кре-менюка В. А. , Богатурова А. Д., Трофименко Г. А. и других, в которых авторы аналитически подходят к рассмотрению сотрудничества двух государств, указывают причины разногласий, анализируют политику российско-американского партнерства, ее плюсы и минусы.
Были использованы также материалы IV научной конференции ассоциации изучения США “США и внешний мир”, проходившей в МГУ в апреле 1996 года - статьи и выступления Шаклеиной Т. А., Косолапова Н. А. , Степановой Е. А. , Колобова О. А. и других.
Среди работ американских авторов назовем прежде всего две книги 36 Бжезинского “Вне контроля (Глобальный беспорядок накануне XXI века)”13 и “Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)”14 В книге “Вне контроля” автор указывает причины краха социалистической системы (естественно, в своем понимании), анализирует современное положение США и России, называя Америку “единственной сверхдержавой, не имеющей себе равных ”. В книге “Великая шахматная доска” Бжезинский анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире и особенно на европейском континенте Одним из наиболее беспокойных геостратегических действующих лиц ему представляется современная Россия, которую он называет “черной дырой” Автор указывает, в частности, что “Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией ”. Он высказывается также за превращение России в конфедерацию трех республик.
В книге бывшего госсекретаря США Г Киссинджера “Дипломатия”41 рассматривается история международных отношений с Вестфальского мира 1648 года до середины 90-х годов (администрация Клинтона) Немало страниц автор уделил и американо-российским отношениям Он пишет, в частности, что положение нынешней России его не беспокоит, но он считает опасным для США ее будущее возрождение .
Положению США в период после холодной войны, ее будущему, отношениям с Россией и другими странами посвящены книги ведущих экспертов корпорации РЭНД (занимающейся разработкой различных вариантов стратегии национальной безопасности США) Залмэй М Хализада42 и Ричарда Куглера (Хализад - “От сдерживания к глобальному лидерству Америка и мир после холодной войны”, Куглер - “К опасному миру Стратегия национальной безопасности США в эпоху грядущего неспокойствия в мире”)
В статье Стивена Козна, историка профессора, руководителя программы исследований России в Принстонском университете, “Американская политика и будущее России”15 анализируется политика США с 1991 года в отношении России, предлагаются новые принципы в американо-российских отношениях и необходимые пути” оказания помощи” Российской Федерации.
В монографии профессора Университета национальной обороны (г Вашингтон) Ховарда Виарды “Американская внешняя политика актеры и процессы”45 рассматривается процесс формирования внешнеполитической стратегии в Соединенных Штатах, роль и степень влияния различных аналитических институтов (“мозговых центров”) на американскую внешнюю политику, в том числе на политику в отношении России.
Полезный материал для исследования американо-российских отношений дали публикации в журналах “Форин эфферс”, “Форин полней” (США), “Сервайвл” (Великобритания). В статье политолога С. Дж Стедмана “Новые интервенционисты” дается характеристика политики “неоинтер венционизма”, которой придерживается администрация Б. Клинтона Автор показывает уязвимость этой политики, подчеркивает необходимость ее выборочного применения (“селективный интервенционизм”). Схожие мысли высказывает Дж Шлезингер, советник Центра стратегических и международных исследований, в статье “Размышления о внешней политике после холодной войны”16.
Майкл Мандельбаум в статье “Внешняя политика как социальная работа”17 анализирует внешнюю политику администрации Клинтона и считает ее отвечающей национальным интересам государства Автор подчеркивает, что Соединенные Штаты имеют особые интересы в отношении Японии и России.
Американский историк, бывший посол США в СССР, Дж Ф Мэтлок, в статье “Сотрудничество с Россией в беспорядке”18 называет те сферы международного сотрудничества, в которых интересы США и России совпадают. Это - “международный терроризм, преступность и ухудшение состояния окружающей среды”
Новая американская внешнеполитическая доктрина анализируется с критических позиций в статье главного редактора журнала “Форин полней” Чарльза Мейнса “Реальный характер доктрины Клинтона” А в статье “Вверх дном” Мейнс называет процесс расширения НАТО на восток “ошибкой Запада”
В поддержку расширения Североатлантического блока выступают авторитетные представители научных кругов США - Дж Айкенберри в статье “Миф о постхолодной войне”, Ч Купчан в статье “Запад возрождается”
Проблемам национализма в России, странах СНГ посвящена статья Джека Шадера “Национализм и кризис пост-советского государства”
Профессор С Н Макфарлейн рассматривает вопросы взаимоотношений России со странами Запада и Европы в статье “Россия, Запад и европейская безопасность”19.
Публикации в аналитических журналах дают более полное представление о факторах и путях формирования, о характере, направлениях внешнеполитической стратегии США на период после холодной войны, о тех дискуссиях, которые ведутся вокруг нее (силу и глубину которых, правда, не стоит преувеличивать)
В целом, в своей совокупности, при критическом анализе и сопоставлении приведенные в обзоре источники и литература позволяют дать аргументированные ответы на поставленные в работе задачи.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы. Во введении дается краткая характеристика советско-американских отношений, обосновывается актуальность изучения российско-американских отношений, определяются предмет, цели и задачи исследования, его хронологические рамки, научно-теоретическое и практическое значение, дается анализ источников и литературы.
В первой главе говорится о том, что советско-американские отношения являлись определяющими в международной политике на протяжении всей холодной войны и носили, в основном, конфронтационный характер. Поворотным моментом в советско-американских отношениях стал приход к власти М.С. Горбачева и начало перестройки в СССР. Реформы, предпринятые советским руководством в конце 80-х годов, привели к глубоким переменам во внутренней и внешней политике, в результате которых коренным образом изменилась внешнеполитическая деятельность СССР, а затем произошел распад государства. Система политических ценностей одного из основных центров силы, во многом определявшего структуру международных отношений, бьша нарушена, и это означало серьезную дестабилизацию, выражавшукгв первую очередь в перераспределении ролей на мировой арене, в понижении статуса России и возможностей ее влияния на ход событий в мире.
После распада СССР система международных отношений из биполярной превратилась в монополярную, где единственной сверхдержавой остались США, которые приступили к пересмотру своих внешнеполитических ориентиров с учетом кардинальных изменений в мире, с учетом всех геополитических и стратегических преимуществ, открывшихся перед ними после исчезновения с мировой арены Советского Союза.
Во второй главе рассматривается россиско-американские военно-политические отнолшения в 90- годах. Необходимо подчеркнуть, что в 1992-1996 г.г. американское направление внешней политики стало преобладающим.
Отказавшись от прежних идеологических установок, которые российское руководство объявило почти единственной причиной конфронтации в холодной войне, горя желанием в сжатые сроки построить в России “демократическое государство с процветающей рыночной экономикой”, новые власти рассматривали Запад, и прежде всего США, как главного политического и идеологического союзника, основной источник экономической помощи, необходимой для проведения внутренних реформ, а также как образец для подражания. Президент и министр иностранных дел неоднократно подчеркивали, что Россия и США имеют “общие интересы и поддерживают крепкие партнерские отношения”.
В третьей главе рассматривается правовая база Российско-Американских отношений” дается анализ основных межгосударственных соглашений. Это - Кэмп-дэвидская декларация, подписанная президентами Ельциным и Бушем 1 февраля 1992 года, которая провозгласила, что Россия и США больше “не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников”. 17 июня 1992 года президентами Ельциным и Клинтоном была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы, в которой утверждалось, что отношения двух стран будут строиться на основе общих демократических ценностей.
ГЛАВА 1. Россия и сша в системе военно-политических отношений в мире.
1.1. Военно-политическое положение России.
Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано со сложившимся местом России в системе глобальных военно-политических отношений. Сегодняшняя глобальная военно-политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремлением сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой стороны, расширением практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Наряду с этими относительно новыми тенденциями продолжают существовать и стереотипы периода холодной войны, существенно осложняющие международную обстановку.
В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства.
Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение военной силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих тенденций в системе международных отношений вынуждена корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений.
Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене в последнее время является важнейшей мировой тенденцией. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира.
Существенное значение для понимания специфики российских внешнеполитических интересов, а значит, роли и места российских Вооруженных Сил приобретают новые глобальные тенденции:
Во-первых, на первый план в глобальной системе военно-политических отношений выходит противодействие новым вызовам, стимулированным процессами глобализации. В числе этих вызовов: распространение ОМП и средств его доставки, международный терроризм, этническая нестабильность, деятельность радикальных религиозных сообществ и группировок, наркоторговля, организованная преступность. Характер этих вызовов таков, что с ними невозможно эффективно бороться в рамках отдельных государств. В связи с этим резко повышается важность международного сотрудничества силовых структур, включая спецслужбы и вооруженные силы.
Во-вторых, становится реальностью осуществление международных операций по применению силы вне традиционных военно-политических организаций. Военная сила все чаще применяется в рамках коалиций, сформированных на временной основе. Такая практика, вероятно, будет в дальнейшем расширяться. Это является отражением объективного характера современной ситуации в мире. Однако Россия выступает за строгое соблюдение при формировании подобных коалиций, и в особенности при применении ими военной силы, норм международного права и будет вступать в них, только если этого потребуют ее внешнеполитические интересы.
В-третьих, происходит дальнейшая экономизация внешнеполитических приоритетов государств. Экономические интересы становятся более важными по сравнению с политическими и военно-политическими, более того, возникает все более сложное сочетание экономических интересов отдельных государств и интересов крупных транснациональных компаний. В результате существенно изменилось понимание условий, достаточных для применения вооруженной силы. Если раньше основанием для принятия решений об использовании военных средств чаще всего служило наличие прямой военной угрозы безопасности или интересам того или иного государства, то сейчас военная сила все чаще применяется для обеспечения экономических интересов той или иной страны. Это объективно расширяет сферу внешнеполитической востребованности военной силы.
В-четвертых, произошло сращивание внутреннего и международного терроризма. В современных условиях, когда возникновение международного антитеррористического интернационала стало реальностью, бессмысленными становятся попытки разделения террористической активности на внутреннюю и международную. Это касается как политических подходов к пресечению террористической активности, так и силовых мер по нейтрализации активности террористов. Очевидно, что терроризм превратился из политической угрозы в военно-политическую, и сфера ответственности вооруженных сил, в частности Вооруженных Сил России, по противодействию ему существенно расширилась.
В-пятых, существенно повысилось значение негосударственных участников системы международных отношений для определения характера внешнеполитических приоритетов различных государств мира. Неправительственные организации, международные движения и сообщества, межгосударственные организации и неформальные клубы оказывают широкое, порой противоречивое воздействие на политику отдельных государств. Россия стремится к активному участию в основных межгосударственных и международных организациях для обеспечения различных аспектов своих внешнеполитических интересов и интересов в сфере безопасности.
Данные тенденции существенно дополняют, а порой и видоизменяют процессы, развивающиеся на уровне двусторонних политических отношений, а также традиционных межгосударственных организаций.
Важнейшим аспектом, определяющим подходы к строительству и развитию военного потенциала России, является понимание характера отношений нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений.
1.2. США и Россия в военно-политическом сотрудничестве.
Россия рассчитывает на расширение сотрудничества с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также продолжение сотрудничества с США в сфере обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия холодной войны, на конструктивное взаимодействие с США в деле обеспечения региональной стабильности и нераспространения ОМП на региональном уровне. Россия поддерживает усилия по борьбе с международным терроризмом в рамках антитеррористической коалиции, являющейся элементом глобальной стабильности и средством установления более справедливого нового мирового порядка. В отношениях с США Россия руководствуется необходимостью строгого соблюдения норм международного права и приматом собственных национальных интересов. Россия исходит из того, что, несмотря на отдельные различия в подходах к решению региональных проблем, консенсус должен быть найден на базе уважения норм международного права и взаимного уважения национальных интересов.
Возведенные на уровень стратегического партнерства в начале 90-х годов, российско-американские отношения в последующие годы, если судить по заявлениям официальных лиц, постепенно понижались в статусе: вначале на уровень прагматического партнерства, затем реалистического партнерства, упреждающей отстраненности (preemptive disengagement) и, наконец, на пороге XXI века оказались перед угрозой возвращения к политике конфронтации и даже новому варианту сдерживания (containment) России со стороны ведомого Соединенными Штатами западного альянса. Сенатор Ричард Лугар в феврале 1994 г. охарактеризовал отношения между Москвой и Вашингтоном скорее как жесткое соперничество, чем партнерство.
В военно-политической сфере реализация декларировавшегося в начале 90‑х годов стратегического партнерства, по сути, приобрела одностороннюю направленность на обеспечение безопасности США. В связи с этим между Россией и США возник ряд разногласий, которые осложняли их отношения. Одним из основных объектов разногласий стало расширение и укрепление блока НАТО и продвижение его к границам России, что и спровоцировало в конце 90-х годов кризис в российско-американских отношениях. Россия выступала категорически против расширения.
Поведение Москвы по отношению к данной проблеме в первой половине 90-х годов устраивало Вашингтон. В 1993 г. президент Ельцин дал понять, что Россия не имеет возражений против вступления в альянс Польши, что фактически стало восприниматься как отсутствие у России претензий по отношению к проблеме расширения НАТО за счет стран Центральной и Восточной Европы. Уже в конце 1994 г. Вашингтон заявил о своем твердом намерении поддержать курс на расширение НАТО. США не допускали возможности компромиссного варианта решения данного вопроса. Новая волна расширения НАТО предполагала принятие в альянс ряда стран Восточной Европы (бывших членов Организации Варшавского договора) и Балтии. Особенно Россия возражала против размещения ядерного оружия на территории новых членов альянса и включения в НАТО стран Балтии. США заявили, что они не вправе определять по требованию России круг стран, имеющих право войти в альянс. Взамен России было предложено сотрудничество с НАТО в рамках программы Партнерство во имя мира, а в 1997 г. был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора20, на основании которого был создан Совместный постоянный совет Россия–НАТО. Россия получила гарантии неразмещения ядерного оружия на территории новых членов альянса. Однако в предоставлении права вето, на получении которого так настаивала российская сторона, ей было отказано. Совместный постоянный совет стал, по сути, совещательным органом, стороны оставляли за собой полную свободу действий. Тем не менее, этот институт так и не сделался прочным механизмом сотрудничества России и НАТО. Балканский кризис 1999 г. свел на нет деятельность этой структуры.
Озабоченность Вашингтона вызывало развитие связей России с некоторыми радикальными режимами, которые рассматривались как недружественные США, в том числе с использованием угрозы введения экономических санкций против России и отдельных российских юридических лиц. Большинство из вышеперечисленных стран были основными рынками сбыта российского вооружения. От сотрудничества с ними зависело финансовое благополучие российского ВПК. На протяжении всего периода российско-американского взаимодействия в этой области между двумя странами неоднократно возникали разногласия. Достаточно вспомнить эпизод с поставкой российских криогенных двигателей в Индию. США обвинили Россию в нарушении режима контроля над нераспространением ракетных технологий и вынудили Москву аннулировать контракт. Постоянную озабоченность США вызывало и продолжает вызывать сотрудничество России с Ираном в области ядерных и ракетных технологий, в частности помощь России в строительстве АЭС в Бушере. Вашингтон выступил с требованием прекратить контакты российских организаций с Ираном в области военно-технического сотрудничества, угрожая эти организациям санкциями.
Политика США в отношении бывших советских республик была направлена на их отрыв от влияния России под предлогом превращения в демократические независимые национальные государства. Основное внимание и помощь были сосредоточены на Украине, в Грузии и Казахстане. США жестко критиковали Россию за сохранение военных баз на территории стран СНГ, за экономическую политику. Все попытки России, направленные на интеграцию на постсоветском пространстве, определялись как возрождение имперских амбиций России. В американских средствах массовой информации неоднократно появлялись публикации об укреплении имперских настроений как в среде российской политической элиты, так и в обществе. Среди американских политологов существовала и другая точка зрения, согласно которой у России на данный момент просто нет средств, чтобы обеспечить нормальное функционирование интегрированной структуры21.
В результате политика администрации Клинтона в отношении СНГ была направлена на укрепление американских позиций в данном регионе. США объявили зоной своих интересов нефтеносный регион Каспийского бассейна, а также настаивали на проведении трубопровода в обход территории России, чтобы предотвратить ее давление на соседние государства.
Уже незадолго до окончания своей деятельности администрация Клинтона приняла решение о пересмотре Договора по ПРО 1972 г., что вызвало негативную реакцию Москвы. В Вашингтоне предлагали внести в договор ряд поправок, однако российская сторона настаивала на том, чтобы оставить его без изменений. В принципе, вопрос о судьбе договора 1972 г. на тот момент был довольно сложным, и его окончательное решение зависело уже от того, кто будет хозяином Белого дома после выборов 2000 года.
Фактически США, декларируя свою приверженность партнерским отношениям с Россией, использовали их для обеспечения контроля над ее внешней, внутренней и военной политикой. Вашингтон не раз вмешивался во внутренние дела Москвы.
Таким образом, уже к середине 1990-х годов проявилась явная асимметрия в развитии российско-американских отношений. США заняли твердую позицию в продвижении своих интересов при решении международных проблем. Российские же политики не могли жестко отстаивать свои интересы, причиной тому, возможно, было неустойчивое положение либералов в стране, сильная оппозиция и, следовательно, надежда на помощь Запада в борьбе с ней.
Став правопреемницей СССР, Россия рассчитывала на то, что она будет иметь тот же статус великой державы на международной арене. Как страна, имеющая мощный ядерный потенциал, сопоставимый с потенциалом Соединенных Штатов, она стремилась стать их равноправным партнером, оказывать воздействие на развитие ситуации в мире в решении важных международных вопросов. Поддержка американской администрацией Дж. Буша-старшего, а затем и Б. Клинтона курса на демократические преобразования в России укрепила российскую политическую элиту во мнении, что обновленная демократическая Россия станет полноправным партнером стран Запада, что они являются ее естественными союзниками. В Москве посчитали, что вместе с победой над коммунизмом пала последняя преграда, разделявшая нас и Запад, что с провозглашением демократии, формированием основных демократических институтов, декларированием приверженности рыночной экономике перед Россией автоматически открываются двери в западную цивилизацию со всеми ее благами. В связи с подобными установками Россия рассчитывала на содействие США ее интеграции в международные политические и экономические институты, на тесное сотрудничество в военно-стратегической области. Однако тенденция односторонности в действиях Соединенных Штатов вызвала непонимание со стороны российского руководства политики США. Особо ярко эта тенденция проявилась в вопросе о расширении НАТО и в Балканском кризисе.
В итоге в конце XX века российско-американские отношения оказались в низшей точке своего развития за последнее десятилетие. Приоритетность российского направления потеряла свою актуальность. В новой Стратегии национальной безопасности для XXI века американские внешнеполитические приоритеты были смещены в плоскость трансатлантических отношений, ибо НАТО оставалась опорой американского присутствия в Европе и стержнем трансатлантической безопасности.
Глава 2. РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1992-1996 ГОДАХ
2.1. Концептуальные основы отношений России и США в 1992-1996 г.г.
После распада СССР система международных отношений из биполярной превратилась в монополярную, где единственной сверхдержавой остались США, которые приступили к пересмотру своих внешнеполитических ориентиров с учетом кардинальных изменений в мире, с учетом всех геополитических и стратегических преимуществ, открывшихся перед ними после исчезновения с мировой арены Советского Союза.
Многие факторы, которые оказывали влияние на характер международной политики первой администрации Б. Клинтона. Во-первых, это предвыборные установки Демократической партии, к которой принадлежит президент. Влияние Республиканской партии, которая в 1994 году получила большинство в обеих палатах Конгресса. Во-вторых, взгляды научной и политической элиты, в частности, таких крупных в прошлом консервативных деятелей, как Киссинджер, Бжезинский и другие. В третьих, стремление извлечь максимум возможного из складывающейся обстановки для достижения амбициозных целей руководства США.
Новый президент и его администрация стали определять внешнеполитическую концепцию государства и проводить ее в жизнь в изменившемся мире, ставя превыше всего державные “национальные интересы”, геге-монистские устремления с целью сохранить и усилить международную роль Соединенных Штатов. В этом контексте рассматривались и отношения с новой Россией. При этом благопристойные слова нередко скрывали неблагородные мысли и дела.
В этот период была сформулирована так называемая “доктрина Клинтона” о роли США в мире, основная идея которой заключалась в том, что Соединенные Штаты берут на себя миссию “глобального лидерства” в защите “демократии и свободы”22. В отношении бывших противников по холодной войне новая администрация, отказавшись от прежних внешнеполитических установок, в частности от так называемой стратегии “сдерживания”, провозгласила стратегию “расширения” - расширения мирового сообщества “свободных рыночных демократических государств”. В речи помощника президента по национальной безопасности Э. Лейка в сентябре 1993 года были изложены основные идеи этой концепции - укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств и поддержка новых демократических государств и рыночных экономических систем. Второе положение относилось прежде всего к государствам, возникшим на территории бывшего СССР, а также к странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
Основное отличие стратегии расширения от всех предыдущих заключается в том, что прежние стратегии, как известно, были направлены против СССР и его союзников, против расширения их влияния и веса в мире, на изматывание и устранение их как экономических, политических и идеологических соперников США и НАТО. А для стратегии расширения этой задачи не существует, ибо не существует Советского Союза и Организации Варшавского Договора (ОВД). Поэтому новая стратегическая доктрина предполагает расширение экспансии США в новых условиях, когда нет такой противостоящей силы, как СССР, и когда трудно оправдать военное присутствие, военное вмешательство и военную угрозу со стороны США Именно поэтому в новой стратегии делается упор на прикрытие курса США на дальнейшую экспансию (в том числе и по отношению к России) заботой о расширении демократии и рыночных отношений, защищая при этом державные национальные интересы Америки.
В общем плане президент США Б. Клинтон, члены первой его администрации - госсекретарь США У. Кристофер, министр обороны У. Перри, представитель администрации М. Маккери, американский посол в России Т. Пикеринг в ряде своих заявлений в официальных документах утверждали важность и значимость отношений с Россией.
В этих заявлениях, как и во многих официальных документах, декларациях и выступлениях американских государственных деятелей цели США по отношению к России выглядели благородными: поддержка рыночных реформ и демократии, оказание разного рода помощи, установление политики партнерства. Но повседневная практика американо-российских отношений говорит о другом: с 1994 года Вашингтон не просто активизировал отношения с бывшими республиками СССР - Украиной, Казахстаном, Азербайджаном, - отношения с которыми развивались параллельно с российско-американскими, а стремился сделать их средством ущемления интересов России. С 1994 года Соединенные Штаты настойчиво продвигают идею о расширении НАТО: настаивают на ратификации спорного Договора СНВ-2; выступили против подписанного российско-иранского контракта на достройку АЭС в Бушере и других выгодных России соглашений с третьими странами.
В материалах открытых слушаний специального комитета сената США по разведке (05.02.1997 г.), где говорилось о том, что Россия продолжает оставаться на первом месте в списке стран, “угрожающих национальным интересам США”.
В заключение, проанализировав в общем виде практический аспект американо-российских военно-политических отношений, выделяется действительные цели, преследуемые руководством США в отношении России.
1. сохранение той или иной степени влияния на внутреннюю и внешнюю политику российского руководства;
2. недопущение существенного экономического и, в особенности, военно-политического усиления России;
3. недопущение восстановления сфер влияния России в Прибалтике, ЦВЕ, на Ближнем ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
