РЕЗКОЕ УСИЛЕНИЕ ВОЕННОЙ УГРОЗЫ В ЕВРОПЕ. АНГЛО- ФРАНКО-СОВЕТСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ



Тип работы:  Курсовая работа
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 45 страниц
В избранное:   
ПЛАН

Введение

ГЛАВА 1. Обстановка перед заключением мира
1.2. Парижская конференция (18 января—28 июня 1919 г.)
1.3.Гонка вооружений. Вопрос о разоружении в Лиге наций
1.4. Международная конференция по разоружению

ГЛАВА 2. Резкое усиление военной угрозы в европе.
Англо- франко-советские переговоры
2.1. Английские предложения Советскому Союзу

ГЛАВА 3. Расхождение в позициях Англии и Франции по вопросу о союзе с СССР
3.1. Новые предложения о заключении тройственного
союза и гарантии государ­ства Центральной и Восточной
Европы
3.2 Военные переговоры между СССР, Англией и Францией
в августе 1939 г
3.3 Советско-германский пакт о ненападении

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность темы данной работы связана, прежде всего, с тем, что одной из отличительных черт в международных отношениях двадцатого столетия являются стремление современного мирового сообщества ликвидировать очаги напряженности, военные конфликты решить спорные вопросы путем переговоров, в которых посредниками выступают межправительственные международные организации. Тема создание Лиги наций после первой мировой войны безусловна актуально ещё потому, что многие проблемы, которые решались почти 90 лет назад по сей день не решены приемниками этой организации.
Международные организации как феномен возникли недавно, хотя их фундамент был заложен в древние века. Однако сами организации не появлялись до ХIХ века, когда они начали формироваться среди политических структур власти. В этот период происходило становление и образование государств. Возрастала потребность международного общения, что привело к созданию постоянно действующих межгосударственных структур. Одними из первых примеров таких организаций являются Всемирный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз, созданный в 1874 г., и еще раньше, в 1815 г., была образована Центральная комиссия навигации по Рейну.
Актуальность темы данной работы также обусловлена огромной важностью процессов происходящих в странах Азии, Европы и Америки. Как подчеркивает президент нашей страны Н. А. Назарбаев: Весь исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует, что изначальным из всех необходимых условий, в рамках которых осуществляется поступательный и устойчивый рост государства, является безопасность его нации и сохранение государственности. Мало завоевать свободу и независимость, их надо отстоять и закрепить, передать нашим потомкам. Это является первым стратегическим приоритетом развития Казахстана до 2030 года. Приоритетность безопасности очевидна: если страна не сохранит ее, у нас попросту не будет возможности говорить о планах устойчивого развития. Ретроспективный взгляд на зарождение и развитие государства наших предков наглядно подтверждает гот факт, что они вели исторически трудную и жестокую борьбу во имя потомков для сохранения своей государственности1. Справедливость этих слов нашего президента очевидна. И это мы можем увидеть на примере независимого развития стран Азии и Африки.
Биполярный мир уходит в прошлое. Складывающейся многополюсной международной структуре присуща, однако, опасность возникновения региональных конфликтных ситуаций, подобных той, которая сложилась в Европе 1930-х гг. В самой Европе контуры международных гарантий, способных заменить устаревшие способы обеспечения безопасности, еще не определились. Эти обстоятельства позволяют по-новому взглянуть на опыт европейской дипломатии, в том числе середины 1930-х гг.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в современное время в теоретическом плане работа, имеет несомненную практическую значимость, служит дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления и изучения темы.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Организация, ставшая предшественником ООН - Лига Наций. Эта организация была создана после первой мировой войны по инициативе стран - участников Антанты. Целью ее создания было развитие международного сотрудничества и предотвращение мировых трагедий, таких, как первая мировая. У истоков создания организации были главы двух ведущих мировых держав - премьер министр Англии и президент США Вудро Вильсон. Предложения о необходимости создания такой международной организации были высказаны и поддержаны ими еще во время боевых действий. А в 1919 году, во время Парижской мирной конференции в Версале, был подписан Устав Лиги Наций.
Долгое время Лига Наций считалась в Советском Союзе "организацией капиталистических стран", с которой "пролетарское государство" не должно иметь ничего общего. Но в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер. Германия, а заодно с ней и Япония, вышли из состава Лиги Наций, отказавшись выполнять решения, принимаемые этой международной организацией. Попытки советского руководства договориться с Германией натолкнулись на решительный отказ, и это заставило задуматься о поиске иных партнеров. Поиск привел Советский Союз в Лигу Наций, куда в ноябре 1934 года он был принят. Советский нарком Литвинов много и ярко выступал в Лиге с речами, осуждавшими фашизм и защищавшими мир. Так продолжалось до 1939 года, когда Советский Союз сговорился все-таки с Германией и приступил к дележу Европы. А чуть позднее, когда Советский Союз напал на Финляндию и Генеральная Ассамблея Лиги Наций в Женеве осудила советскую агрессию, СССР просто-напросто вышел из Лиги.
Менее 22 месяцев — короткий исторический отре­зок — отделяет 1 сентября 1939 г. от начала Великой Отечественной войны советского народа. Но это один из наиболее сложных периодов истории СССР после Вели­кой Октябрьской социалистической революции. Исклю­чая момент заключения Брест-Литовского мира в 1918 г., пожалуй, трудно найти другое время, когда международ­ные условия налагали бы такую небывалую ответствен­ность на советскую внешнюю политику. Отсюда и масш­таб задач, которые приходилось решать советской дип­ломатии. Действуя в исключительно сложных условиях, в обстановке постоянной угрозы нападения извне и ан­тисоветских провокаций, особенно после захвата фашиз­мом власти в Германии, наша страна проявляла желез­ную выдержку и принципиальность, сочетала твердость в защите своих государственных интересов и дела мира с гибкостью и реализмом.2.
Изучение непосредственной предыстории Великой Отечественной войны позволяет не только лучше и пол­нее выявить всю меру величия подвига советского народа. Это содействует пониманию того огромного влияния, которое имела и имеет победа над фашистскими агрессо­рами на весь ход послевоенного развития. Эта победа, в достижении которой решающую роль сыграл СССР, упрочила положение Советского государства, усилила его международное влияние и авторитет. В результате разгрома самых реакционных сил империализма созда­лись благоприятные условия для дальнейшего ускорения мирового революционного процесса. В ряде стран Евро­пы и Азии произошли народно-демократические и социа­листические революции. Образовалась мировая социали­стическая система. Разгром гитлеровской Германии и ее сателлитов, а также милитаристской Японии дал мощ­ный толчок национально-освободительной борьбе наро­дов колониальных и зависимых стран. Это движение в обстановке серьезного ослабления капиталистической си­стемы и быстрого развития СССР и других социалисти­ческих стран, при активной поддержке международного коммунистического движения ликвидировало колониаль­ную систему империализма.
Рост могущества СССР, социалистического содруже­ства, дальнейшее развитие мирового революционного процесса, углубление общего кризиса капитализма — все это коренным образом изменило соотношение сил на международной арене в пользу социализма, в пользу сил, борющихся за мир, свободу и независимость.
Данная монография — попытка комплексного иссле­дования международных условий, общей концепции и конкретных установок, характера, форм и методов борь­бы советской дипломатии за обеспечение безопасности и улучшение внешних условий для социалистического строительства, и укрепление обороноспособности СССР с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. С этой целью рас­сматриваются отношения СССР с теми государствами, политика которых в наибольшей степени затрагивала международные интересы нашего государства: с импе­риалистическими державами—Германией, Англией, Францией (до ее капитуляции), США, Японией, Итали­ей; со странами—соседями СССР—Финляндией, Поль­шей (до ее разгрома), Румынией, Болгарией, Венгрией, Турцией, Афганистаном, Ираном, а также с Югославией и с Китаем.
Основное внимание уделяется следующим вопросам:
• политика СССР в отношении англо-французской коалиции.
• отношении германо-фашистской группировки, прежде всего принципиальная линия Советского Союза в отношениях с гитлеровской Германией—борьба за улучшение внешних связей с подготовкой к предстоявшему решаю­щему столкновению с германским фашизмом, многопла­новый отпор провокационным действиям германской ди­пломатии;
• борьба СССР за безопасность на западе и северо-западе Европы в условиях возрастания германо-фашистской угрозы и антисоветской политики англо-французской коалиции и США;
• борьба СССР за безопасность на юге, противодей­ствие антисоветской деятельности обеих империалисти­ческих группировок;
• борьба СССР за безопасность и ослабление угро­зы японского милитаризма на Дальнем Востоке и оказа­ние поддержки Китаю в борьбе против японской агрес­сии.
В документах КПСС и Советского правительства, вы­ступлениях руководителей государства ясно оп­ределены основные принципы и задачи внешней полити­ки СССР рассматриваемого периода, борьбы советской дипломатии за их решение, направления и содержание се практической деятельности. Они исследованы в ряде фундаментальных советских изданий, появившихся в 70-80 годы. Вопросы внешней политики СССР в по­следние предвоенные годы являются объектом при­стального внимания исторической науки, разрабатываются ведущими историками.
Широкую известность получили труды П. А. Жилина, Е. М. Жукова, И. Н. Земскова, Н. Н. Иноземцева, М. С. Капицы, А. Л. Нарочницкого, С. Л. Тихвинского, И. Г. Трухановского, В. М. Хвостова, Н. Н. Яковлева. Большой вклад в разработку проблем истории второй мировой войны вносят работы В. Я. Аварина, С. Л. Ага-ева, В. И. Антюхиной-Московченко, В. А. Анфилова, А. А. Ахтамзяна, Т. Бартсньева, 10. Комиссарова, Л. А. Безыменского, Ю. В. Борисова, Ф. Д. Волкова, В. И. Дашичена, А. М. Дубинского, Л. И. Зубока, Л. Н. Иванова, В. Л. Исраэляна, И. А. Кирилина, И. К. Коблякова, В. С. Коваля, Н. И. Костюнина, 10. Л. Кузнеца, В. М. Кулиша, Л. Н. Кутакова, Н. И. Ле­бедева, В. А. Матвеева, Н. Н. Молчанова, И. Д. Овсяно­го, М. И. Панкрашовой, Л. В. Поздеевой, Д. М. Проэктора, Г. М. Ратиани, Г. И. Реутова, О. А. Ржешевского, Г. Л. Розанова, А. М. Самсонова, Г. Н. Севостьянова, В. А. Секистова, В. Я. Сиполса, Б. С. Тельпуховского, Г. С. Филатова, В. Т. Фомина, В. К. Фураева, А. А. Шевякова и др.
Комплексное исследование советской внешней поли­тики в начальный период второй мировой войны стано­вится возможным только при опоре на произведения советской исторической науки. Вместе с тем ре­шение этой задачи требует введения в научный оборот новых материалов и документов.
Научной базой данной работы являются глав­ным образом документальные материалы Архива внешней политики СССР МИД СССР и опубликованные докумен­тальные источники на русском и иностранных языках. Широко использованы документы и материалы, касаю­щиеся дипломатических контактов советских государст­венных деятелей, ответственных работников Наркомата иностранных дел СССР, Наркомата внешней торговли СССР, а также документы двусторонних отношений СССР с Германией, Англией, США, Францией, Италией, Японией, Финляндией, Турцией, Румынией, Болгарией, Ираном, Афганистаном, Швецией, Норвегией и другими государствами.
Необходимо показать, как много делалось совет­ской внешней политикой и ее дипломатической службой для того, чтобы встретить фашистскую агрессию в условиях, выгодных для СССР, масштабы и характер тех многочисленных испытаний, через которые прошла советская дипломатия и международных отношениях того периода, противодействуя антисоветской дея­тельности для обеих империалистических группиро­вок, а также других государств.
Актуальность работы определяется, в частности, тем обстоятельством, что проблематика Казахстанской внешней политики
Исследование внешней политики СССР в начальный период второй мировой войны имеет важное научное и политическое значение, тем более в современных услови­ях, когда существует Евразийский союз, все миролюбивые страны и общественно-по­литические силы планеты прилагают настойчивые усилия для того, чтобы ведущей тенденцией в отношениях меж­ду государствами оставалась разрядка международной напряженности. Уроки 1939—1941 гг. помогают лучше понять опасные последствия такой политики, быть бдительными к про­искам агрессивных экстремистских террористических сил, еще больше осознать всемирно-историческое значение последовательного проведения Казахстаном курса на мир и разоружение. Если брать широко, главное, что удалось сделать, так это разорвать трагический цикл: мировая война — корот­кая мирная передышка—снова мировая война3.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку работы международных организаций, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние по международной безопасности, осуществить анализ путей и методов работы Лиги наций и выработкой многосторонних договоров по международной безопасности.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления международной организации стремящейся ограничить гонку вооружения и сохранить мир, Структура международной организации включала в себя ряд взаимосвязанных функциональных уровней. Выс­шим уровнем, на котором определялись основные страте­гические и тактические планы Лиги наций, были ежегод­ные заседания Совета и Ассамблеи. Политические деятели, дипломаты, советники и т. д. имели временные полномочия в Организации и представляли непосредственные интере­сы государств-членов. Исполнение принимаемых на выс­шем уровне решений возлагалось на аппарат соответст­вующим образом укомплектованной международной граж­данской службы, члены которой располагали постоянным статусом, руководствуясь в своей деятельности специфи­ческими методами Лиги наций. Помимо этих двух операциональных уровней, Органи­зация располагала особым аппаратом, целью которого была разработка идеологических концепций. Они были призва­ны придать силу моральной санкции политическим акциям Лиги наций, воздействовать на мировое общественное мнение в плане утверждения положительного отношения к идеалам Организации. Разумеется, работа идеологиче­ского аппарата соответствовала объективным политическим запросам высшего уровня Организации. Однако, участвуя в деятельности Лиги наций, идеологический орган должен был оставаться внешне автономным, как бы функциональ­но свободным от непосредственного воздействия политики.
• показать эволюцию подходов к формированию многосторонних переговоров по международной безопасности. Американский проект предусматривал создание Лиги Наций и ее главных органов. В отличие от английской схемы членство в Лиги не ограничивалось только крупными державами. Устанавливался принцип взаимных гарантий территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. В то же время допускалась возможность пересмотра существующих государственных образований и их границ, если три четверти делегаций Лиги признают их не соответствующими изменившимся национальным условиям и принципам самоопределения наций.
• проанализировать тенденции различных стран по участию в различных конференциях. Устав Лиги подписали 45 государств. Страны германского блока не были допущены в нее.
Хронологические рамки работы охватывают небольшой период. Жизнь Лиги Наций оказалась короткой. Первое собрание государств-членов состоялось в 1920 году; затем 19 лет Лига Наций выкарабкивалась из политических дрязг, а уже в 1939 году состоялось ее последнее собрание. Но полностью Лига Наций прекратила свое существование только 28 апреля 1946 года, почти через десять лет с момента ее последнего собрания.
В работе была использована широкая источниковая база. Историческая документация Лиги наций по вопросам разоружения и международной безопасности предлагает историку обширнейшее поле деятельности, о чем свиде­тельствует большое число публикаций на эту и поныне актуальную тему. Поэтому нет необходимости излагать существо многочисленных столкновений и даже важней событии в истории рассмотрения этой проблемы. До­статочно обратиться к некоторым известным советским публикациям.
План коллективной безопасности, известный как план "восточное Локарно", многократно изучался историками различных направлений. Наибольшее вникание проявили к нему советские исследователи. Осмысленно судьбы "восточного Локарно" мешает, однако, пустившее глубокие корни предвзятое объяснение обстоятельств, приведших к его неудаче. В ранг главного препятствия на пути к европейской безопасности отечественной историографией била возведена, наряду с политикой Германии и Польши, позиция руководства Великобритании. Ему приписывалось стремление не допустить заключения Восточного пакта и Франко-советского гарантийного договора.
Публицистические выступления крупнейших деятелей мировой культуры и науки после первой мировой войны свидетельствуют о том, что они разделяли надежды масс на то, что мировая бойня и ее ужасы были не только искуплением, но и гарантией мира в будущем. Поэтому к декларациям политиков о мирном урегулиро­вании, особенно в связи с созданием специальной органи­зации в целях поддержания мира, очень многие деятели пауки и культуры отнеслись с известным доверием, раз­деляя общественные иллюзии измученных войной народ­ных масс.
Несмотря на всю сложность обстановки в Европе, сталинская советская дипломатия продолжала исходить в своей политике из возможности объединения усилий держав в борьбе за моральную легализацию большевизма и его продвижения вглубь Европы - в противовес угрозы фашистской агрессии. Советское правительство настойчиво искало средства обеспечения коллективной безопасности против Германии.
В сентябре 1934 г. Советский Союз принял приглашение 30 государств вступить в Лигу наций. После выхода из Лиги наций Германии и Японии у Сталина появились определенные возможности использовать Лигу в качестве орудия распространения большевизма с одной стороны, для защиты в случае нападения извне при постоянной пропаганде идей мира и "разоблачения" "провокаторов" войны с другой стороны.
В официальном же заявлении советского представителя М.М.Литвинова подчеркивалось, что СССР вступил в Лигу наций с единственной целью и единственным обещанием всемирно сотрудничать с другими народами в деле сохранения неделимого мира. "Я знаю,- сказал Литвинов,- что Лига наций не имеет в своем распоряжении средств полного упразднения войн. Я убежден, однако, и в том, что при твердой воле и дружном сотрудничестве всех ее членов весьма многое может быть сделано и в каждый данный момент для максимального уменьшения шансов войны. Но это является достаточно почетной и благородной задачей, осуществление которой принесет неисчисляемые блага человечеству"4.

ГЛАВА 1. Обстановка перед заключением мира

Перемирие между Антантой и германским блоком было заключено на 36 дней. Пять раз в течение этого времени Германия просила о заклю­чении хотя бы прелиминарного мира. Антанта не соглашалась. Ждем Вильсона,_ гласил ее неофициальный ответ. Дело, однако, было не только в Вильсоне, — американский президент не торопился и прибыл в Париж только 13 декабря 1918 г. По­бедители не успели еще договориться об условиях мира.
Союз между странами-победительницами был заключен по принципу: вместе бить, врозь идти. После войны пути союз­ников расходились все дальше и дальше. Этим и намеревалась воспользоваться Германия.
Условия мира, который навязывали Германии, были крайне тяжелыми. Но это вовсе не означало, что империалистическая Германия была, чуть ли не кроткой овечкой, безропотно под­ставлявшей шею под нож. На доле это был раненый хищник, с рычанием зализывавший рапы и зорко следивший за своими врагами.
В декабре 1918 г. германскому верховному командованию удалось отвести армию за Рейн. Почти вся она избежала пле­на. Правда, армия была уже не прежней: она была деморали­зована, измотана, быстро поддавалась влиянию революции. Тем не менее, сохранялась возможность пугать победителей тем, что армия сохранена и в случае нужды продолжит сопротивление. Часть войск стягивалась к Берлину, где поднимались волны революции. С ведома, а чаще и по прямому указанию верхов­ного командования Германия покрывалась сетью различных добровольческих военизированных формирований, из которых вышли в последствии кадры фашистской партии. Тут были отряды добровольцев Росбаха, Лютцова, Эппа, бригада Эрхардта, Балтийская оборона и т. д. Все эти организации готовились для подавления революции в Германии. Подготов­ляя разгром демократических сил в стране, германские импе­риалисты в то же время спекулировали перед победителями тем, что революция может переброситься и в страны Антанты. Но дело было не только в угрозах.
Поскольку союзники никак не могли закончить предвари­тельных переговоров, перемирие дважды продлевалось. А тем временем в Германии ширилась революция. Эрцбергеру в Бер­лине пришлось ехать на вокзал окольным путем, так как в районе станции шли уличные бои. 14 января 1919 г. в Касселе правительственная делегация встретилась с германским верхов­ным командованием. Немецкие генералы готовы были впустить войска Антанты в Берлин, если там победит пролетарская ре­волюция. Если они, вопреки всему, — писал Гофман о гер­манских революционных силах, — захватят власть, Берлин займет Антанта. Эти перспективы не очень отрадны, но все же — некоторая страховка5.
Во время переговоров о продлении перемирия Фош потре­бовал в качестве штрафа за недоставленные локомотивы и ва­гоны присылки 58 тыс. сельскохозяйственных машин. Был вы­двинут и ряд других пунктов. На ответ немцам давалось 24 часа.
Эрцбергер просил увеличить срок; он возражал против всех пунктов. Маршал оставался неумолим. Тогда Эрцбергер снова прибег к испытанному средству: стал пугать союзников угро­зой революции и предлагать свои услуги для борьбы с больше­визмом. Из Германии тем временем поступили сведения, что армия вошла в Берлин и начала зверскую расправу с револю­ционными рабочими. Как только Эрцбергер получил сообще­ние об убийстве Карла Либкнехта и Розы Люксембург, он по­спешил к Фошу. Я отправился в 11 часов к маршалу Фошу на вокзал, — писал Эрцбергер, — где сообщил противникам только что полученное известие об убийстве Либкнехта и Розы Люксембург. Это сообщение произвело на всех присутствую­щих глубокое впечатление. Я тотчас заявил, что выдача сель­скохозяйственного материала до 1 марта 1919 г. невыполнима; она разрушила бы немецкое сельское хозяйство и сделала бы невозможной будущую жатву6.
Фош, настаивавший первоначально на том, чтобы 50% ма­шин было доставлено немедленно, сбавил две трети этого коли­чества и согласился назначить конечным сроком выдачи 1 мая, и то лишь в принципе. Так германская дипломатия обме­няла кровь Либкнехта на машины.
16 января перемирие было продлено опять на один месяц.
Условия перемирия в известной мере предопределяли и условия мира. Эти условия в основном были подготовлены дав­но. Они подвергались только постоянным коррективам в связи с изменениями в соотношении сил.
Французские империалисты мечтали о расчленении Герма­нии, стремясь ослабить опасного конкурента.
Об этом убедительно свидетельствует тайное соглашение, заключенное Францией с царской Россией в феврале 1917 г. Россия соглашалась на французский план установления гра­ниц с Германией при условии, если Франция удовлетворит стремление царя получить Константинополь и проливы и при­знает за Россией полную свободу в установлении ее западных границ.: По этому тайному соглашению Франция получала Эльзас-Лотарингию и весь углепромышленный бассейн долины реки Саар.
В свое время опубликование Советским правительством этого секретного соглашения вызвало переполох во всем мире. Английский министр иностранных дел Бальфур, 19 декабря 1917 г. раздраженно заявил в палате общин: Мы никогда не давали своего согласия на это дело... Никогда мы не желали этого, никогда не покровительствовали этой идее7.
Французская пресса с хорошо оплаченным возмущением писала, что все это выдумки. Но граница по Рейну всегда в том или ином виде оставалась требованием французов. На ней настаивали, прежде всего, французские гене­ралы. Всю Англию обошло интервью маршала Фоша, данное им корреспонденту Тайме 19 апреля 1919 г. Ударяя каран­дашом по карте французско-германской границы, Фош гово­рил: Здесь нет никаких естественных преград вдоль всей гра­ницы. Неужели здесь мы должны будем удерживать немцев, если они снова нападут на нас? Нет! Здесь! Здесь! Здесь!8
Выполнение программы Франции выпало на долю человека, который как-то сказал, что 20 миллионов немцев являются излишними. Это был Клемансо. За долгие годы политической борьбы он приобрел огромный опыт. Сокрушитель мини­стерств, тигр — таковы были клички Клемансо, которому удалось ловкими маневрами опрокинуть несколько министер­ских кабинетов.
Позиция французской дипломатии на конференции была довольно сильной: за ее спиной стояла огромная континенталь­ная армия; маршал Фош диктовал Германии условия переми­рия и многого уже добился.
Английскую делегацию в Версале возглавлял Ллойд Джордж. Морское превосходство Англии определяло ее пози­цию на конференции. Германия как морская держава переста­ла существовать. Правда, флот ее не был разбит в бою, но значительная его часть стоила и английской гавани Скапа-Флоу. Колонии Германии и больший части перешли и Англии. В ее же руках находились Месопотамия, Аравия и Палестина, от­нятые английской армией у Турции. Превосходство Англии подкреплялось союзом с Японией. Опираясь на Японию, Англия рассчитывала противостоять США. С другой стороны, для борьбы с возросшими претензиями Франции ей можно было опираться на те же США, которые, исходя из своих интересов, не хотели гегемонии Франции в Европе. Проникновение Фран­ции на Балканы Англия рассчитывала нейтрализовать, под­держав против Франции Италию и, с другой стороны, органи­зовав балканские страны против Франции.
Положение Америки в кругу мировых держав резко изме­нилось в конце войны. Из страны-должника США преврати­лись в страну-кредитора, которой Европа задолжала свыше 10 млрд. долл. К концу войны США сосредоточивали у себя около 40% мировых запасов золота. В 1919 г. общая сумма долгосрочных американских капиталовложений за границей, частных и государственных, достигала 13 млрд. долл.9
Тогдашних руководителей Америки пугало морское могу­щество Англии. Уничтожение германского военного флота, — признавал Бекер, написавший книгу о Вильсоне, — давало бри­танцам беспримерный в истории перевес над всеми держава­ми... Морское могущество Англии увеличилось еще в большей степени благодаря союзу между Британией и Японией, третьей великой державой мира10.
В целях ослабления Англии и Японии США добивались расторжения англо-японского союза. Весьма важное значение (Вильсон придавал тому, чтобы не допустить полного разгрома Германии. В этом вопросе США и Англия были вполне соли­дарны.
В позиции США были сильные стороны. Формально мир­ный договор строился на основе 14 пунктов Вильсона,— по крайней мере, обе враждующие коалиции официально об этом заявили. Американскому президенту усиленно создавали славу миротворца.
Вильсон в общем, умело и успешно использовал сильные по­зиции США, несмотря на то, что встретил в лице Клемансо и Ллойд Джорджа весьма опытных дипломатических соперников. К числу успехов США следует отнести, в первую очередь, за­ключение перемирия на основе 14 пунктов, включение Устава Лиги наций в мирный договор, отказ Италии в ее притязаниях. Но у американской дипломатии были и уязвимые места. Преж­де всего, Вильсон не имел большинства в конгрессе: на послед­них президентских выборах в ноябре 1918 г. демократическая партия, лидером которой он был, потерпела поражение, поэто­му ему приходилось все время оглядываться на оппозицию.
Противоречия между странами не могли не прорваться наружу в ходе мирной конференции. Это было ясно для всех. Не случайно Бальфур опасался: По-видимому, мирная кон­ференция превратится в несколько беспокойное и бурное пред­приятие11.

1.1. парижская мирная конференция (18 . 01.-28.06 1919 г.)

Конференция, которой предстояло предъявить мирный договор Германии, открывалась 18 января в Париже, в зале мини­стерства иностранных дел Франции, на набережной Кэ д'0рсэ.
Открывая конференцию, президент Франции Пуанкаре в большой речи потребовал санкций против виновников войны и гарантий против новой агрессии. Он сразу же выдвинул про­грамму расчленения Германии. Но другие делегаты больших стран не поддержали французской позиции. Вильсон настой­чиво рекомендовал рассмотреть сначала вопрос о Лиге наций. Другие участники Совета десяти колебались. Они боялись, что принятие Устава Лиги наций может затруднить последующее решение территориальных и финансовых проблем, осуществле­ние грабительских планов победителей. Так до пленума и не решили вопроса о Лиге наций.
Пленум мирной конференции избрал Клемансо председате­лем, а Лансинга, Ллойд Джорджа, Орландо и Сайондзи — вице-председателями конференции.
Отделавшись на время от вопроса о Лиге наций, участники конференции решили перейти к другим проблемам. Восточ­ный и колониальный вопросы менее сложны,— уверял Ллойд Джордж, предлагая обсудить судьбу колоний, отнятых у Гер­мании, а одновременно с ними и турецких владений. Все со­глашались с тем, что колонии не должны быть возвращены Германии. Но что с ними делать? Этот вопрос вызвал разно­гласия. Каждая из крупных стран немедленно предъявила своп давно обдуманные претензии. Франция требовала раздела Того и Камеруна. Япония надеялась закрепить за собой захвачен­ные ранее Германией Шаньдунский полуостров и острова в Тихом океане. Италия также заговорила о своих колониаль­ных интересах. Французы намекнули, что договоры, заключен­ные во время войны, уже разрешили ряд вопросов. Все поняли, что между странами существуют тайные сделки.
При таком обороте дела Лига наций отодвигалась на вто­рой план. Между тем Вильсона это не устраивало.
Уступить в вопросе о Лиге наций означало для Вильсона потерять свой престиж. Но, разумеется, главное было не в этом, Лига наций, считал он, могла бы стать рычагом господства Соединенных Штатов в Европе, да и во всем мире. Поэтому Вильсон вновь заставил конференцию обратиться к вопросу о Лиге наций. Мир скажет, что великие державы сперва поде­лили беззащитные части света, а потом создали союз наро­дов12, — лицемерно сокрушался Вильсон.
Президент настаивал на том, чтобы вопрос о германских колониях и занятой союзниками турецкой территории был разрешен в рамках Лиги наций. Он предложил поручить опеку над этими территориями передовым нациям, желающим и способным по своему опыту и географическому положению взять на себя такую ответственность; осуществлять эту опеку Вильсон предлагал на основе мандатов Лиги наций. Все участ­ники Совета десяти выступили против принципа мандатов. Ллойд Джордж выдвинул требование английских доминионов — считать территории, занятые ими во время войны, завоеван­ными и входящими в состав соответствующих доминионов. Вильсон возражал.
Тогда англичане и французы потребовали: в случае приня­тия принципа мандатов немедленно распределить их между странами. США не уступили и в этом вопросе.
Начались переговоры между отдельными участниками Со­вета десяти. Заседания проходили в напряженной атмосфере. Между Вильсоном и другими членами совета возникали не­прерывные пререкания. Казалось, — записал Хазу в своем дневнике 30 января 1919 г., — что все пошло прахом... Прези­дент был зол, Ллойд Джордж был зол, и Клемансо тоже был зол. Впервые президент утратил самообладание при перегово­рах с ними... 2
Пошли слухи, что Вильсоя покидает конференцию. Конференция только началась и уже дала трещину. Угроза отъезда Вильсона встревожила всех. Совещание, казалось, за­шло и тупик, но тут Ллойд Джордж нашелся: он доказывал, что Лига наций, признана интегральной частью мирного договора; выработка отдельных положений Устава не изменит этого факта; значит можно, не ожидая окончательной выработки Устава приступить к распределению манда­тов. Но Вильсон вновь возражал: раз колонии будут поделены, то Лига наций останется формальным инструментом; надо предварительно утвердить Устав Лиги наций.
Никто не может знать, когда закончится эта сложная процедура выработки Устава Лиги наций, — возражал Ллойд Джордж.
Вильсон ответил, что на окончание работы комиссии потре­буется всего десять дней. Англичанам пришлось уступить.

1.2. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы

Начиная с I сессии Ассамблеи Лиги наций в борьбу за создание организации интеллектуального сотрудничества как специального органа Лиги включились политики и ди­пломаты многих стран. Англо-французские противоречия стали значительным препятствием для позитивного реше­ния вопроса.
Причины англо-французских разногласий в вопросах духовного сотрудничества большинство иссле­дователей относили к области психологии. Некоторые из них усматривали главную причину в том, что интеллект не был сильной стороной англичан, а стремление фран­цузов к созданию Лиги умов расценивалось Великобри­танией как проявление французского высокомерия.
Франция явно рассчитывала на приоритет в области ин­теллектуальной жизни. Ряд государств Европы, особенно Бельгия, будучи союзниками Франции, оказывали ей в этом поддержку. Поэтому на заседании I сессии Ассамб­леи румынский, бельгийский и итальянский делегаты по­ставили вопрос о необходимости создания организации ин­теллектуального труда наподобие МОТ. 13 декабря вопрос был передан на рассмотрение 2-го комитета.
I сессия Ассамблеи одобрила доклад Лафонтена и реко­мендовала Совету Лиги наций рассмотреть вопрос о соз­дании Комитета интеллектуального сотрудничества в рамках Технической службы Организации.
В период II сессии Ассамблеи вопросы, связанные с созданием Лиги умов, рассматривались в специально созданном комитете. Основой дискуссии послужил док­лад Л. Буржуа 2 сентября 1921 г. в Совете Лиги, а также Меморандум генерального секретаря о деятельности в об­ласти образования. В ходе дискуссии комитет одобрил доклад и английского общественного деятеля — филолога-античника Гилберта Мюррея, с которым он выступил на II сессии Ассамблеи Лиги наций. Мюррей рассматривал интеллектуальное сотрудничество не просто как помощь в организации интеллигенции. Он ставил вопрос об усиле­нии общественного мнения в пользу Лиги наций, об идеоло­гической роли создаваемого международного органа. Ко­митет,— говорил он,— осознает огромное значение органи­зации интеллектуальной деятельности; он понимает, что будущее Лиги наций зависит от формирования универсаль­ного сознания, которое может быть создано, если ученые, мыслители и писатели всех стран будут поддерживать близкий контакт между собой и распространять из страны в страну идеи, способствующие миру между народами13.
По словам Мюррея, Ассамблея в тот период без долж­ного внимания отнеслась к идее интеллектуального сотруд­ничества. Тем не менее, на II сессии Ассамблеи Лиги наций, 21 сентября 1921 г., была принята резолюция по докладу Л. Буржуа, которая положила начало деятельно­сти Международной организации интеллектуального со­трудничества как специализированного органа в рамках Лиги наций. В резолюции предусматривалось создание ко­митета в составе 12 человек, назначенных Советом Лиги, и отмечался его совещательный характер. В качестве пер­вой задачи выдвигалась подготовка доклада О мероприя­тиях, предпринимаемых Лигой наций в целях стимулиро­вания роста обмена между нациями в области научной ин­формации и методов образования14.
В 20-е годы Комитет интеллектуального сотрудниче­ства придерживался французской ориентации, что нашло отражение, в частности, и в назначении его председателем известного французского философа Анри Бергсона. В 1926 г. состав этого комитета возрос до 15 членов, в 1930 г.—до 17, а в 1939 г.до 19. Он привлекал к своей работе видных писателей, ученых и политиков, таких, как Рабиндранат Тагор, Джон Голсуорси, Зигмунд Фрейд, То­мас Манн, Поль Валери, Олдос Хаксли, Эдуард Эррио, Ни­колае Титулеску и др.
Первые послевоенные планы в области безопасности и разоружения, разработанные в Постоянной консультатив­ной комиссии по вопросам военных, морских и воздушных вооружений, созданной по решению Совета Лиги 19 мая 1920 г., а затем во Временной смешанной комиссии по сокращению вооружений, сформированной Советом 25 фев­раля 1921 г., отражали в целом политику Франции, обусловленную поисками усиления гарантий безопасности при помощи Международной организации и региональных пактов15. Разоружение должно осуществиться, как писал Ж. Поль-Бопкур, не ранее, чем будет создана обоюдная взаимопомощь, не ранее, чем будет осуществлена Коллек­тивная безопасность, не ранее, чем Лига наций будет располагать достаточной силой, чтобы заставить уважать ее решения16.
Договор о взаимной помощи17, разработанный в 1921—1923 гг. Временной смешанной комиссией по сокра­щению вооружений, отразил французскую позицию. В проекте Договора, где устанавливались общие обязательства участников, признавалось право на региональные допол­нительные соглашения в целях взаимной защиты, что ставило под сомнение всеобщность договора. Был при­нят французский тезис (ст. 12), согласно которому разору­жение должно осуществляться лишь на основе предста­вительных гарантий безопасности, а уровень вооружений ставился в зависимость от решения каждого государства. Таким образом, несмотря на то, что в проекте Договора наступательная война объявлялась преступлением, он означал не гарантию общей безопасности от войны и не разоружение, а прежде всего гарантию неприкосновенно­сти системы, установленной Версалем, право заключать военные региональные союзы, поддерживать произвольный уровень вооружений. Проект договора отвечал интересам Франции и ее союзников, так как был направлен на уза­конение военных региональных союзов, на консолидацию которых рассчитывала французская дипломатия.
Проект договора, направленный в 1923 г. в соответст­вии с резолюцией IV Ассамблеи на рассмотрение прави­тельств, в том числе и государств — нечленов Лиги (СССР, США, Германии), был, однако, одобрен лишь Францией, Бельгией, Польшей и с некоторыми оговорками Чехосло­вакией. Великобритания, Италия, Скандинавские страны отвергли его. В британской ноте Совету Лиги ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Создание Лиги наций после первой мировой войны
КРИЗИС В ЕВРОПЕ И ПОЛИТИКА ИЗОЛЯЦИОНИЗМА
ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ В ОТНОШЕНИИ ГЕРМАНИИ. КРАХ ВЕРСАЛЬСКОГО МИРА
ЛИКВИДАЦИЯ ВЕРСАЛЬСКОГО ПОРЯДКА И УСТАНОВЛЕНИЕ ГЕРМАНСКОЙ ГЕГЕМОНИИ В ЕВРОПЕ (1938-1939)
Колосс на глиняных ногах: международные отношения 1930-1940-х годов и пути к Второй мировой войне
Основные аспекты отношений СССР с крупными мировыми державами и факторы, влияющие на эту политику, внутреннее положение СССР, определяющее взаимоотношение с другими странами перед вступлением нашей страны во вторую мировую войну
Тоталитарные государства и международные отношения 1930-х: путь к Второй мировой войне
Англия в период мирового экономического кризиса: политика империализма и поиск выхода из кризиса
Дипломатическая подготовка и основные события Первой мировой войны: влияние военно-политических блоков и революций
Холодная война: распад Европы, образование НАТО и начало ядерного противостояния
Дисциплины