РЕЗКОЕ УСИЛЕНИЕ ВОЕННОЙ УГРОЗЫ В ЕВРОПЕ. АНГЛО- ФРАНКО-СОВЕТСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ
ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. Обстановка перед заключением мира
1.2. Парижская конференция (18 января—28 июня 1919 г.)
1.3.Гонка вооружений. Вопрос о разоружении в Лиге наций
1.4. Международная конференция по разоружению
ГЛАВА 2. Резкое усиление военной угрозы в европе.
Англо- франко-советские переговоры
2.1. Английские предложения Советскому Союзу
ГЛАВА 3. Расхождение в позициях Англии и Франции по вопросу о союзе с СССР
3.1. Новые предложения о заключении тройственного
союза и гарантии государства Центральной и Восточной
Европы
3.2 Военные переговоры между СССР, Англией и Францией
в августе 1939 г
3.3 Советско-германский пакт о ненападении
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы данной работы связана, прежде всего, с тем, что одной из отличительных черт в международных отношениях двадцатого столетия являются стремление современного мирового сообщества ликвидировать очаги напряженности, военные конфликты решить спорные вопросы путем переговоров, в которых посредниками выступают межправительственные международные организации. Тема создание Лиги наций после первой мировой войны безусловна актуально ещё потому, что многие проблемы, которые решались почти 90 лет назад по сей день не решены приемниками этой организации.
Международные организации как феномен возникли недавно, хотя их фундамент был заложен в древние века. Однако сами организации не появлялись до ХIХ века, когда они начали формироваться среди политических структур власти. В этот период происходило становление и образование государств. Возрастала потребность международного общения, что привело к созданию постоянно действующих межгосударственных структур. Одними из первых примеров таких организаций являются Всемирный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз, созданный в 1874 г., и еще раньше, в 1815 г., была образована Центральная комиссия навигации по Рейну.
Актуальность темы данной работы также обусловлена огромной важностью процессов происходящих в странах Азии, Европы и Америки. Как подчеркивает президент нашей страны Н. А. Назарбаев: Весь исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует, что изначальным из всех необходимых условий, в рамках которых осуществляется поступательный и устойчивый рост государства, является безопасность его нации и сохранение государственности. Мало завоевать свободу и независимость, их надо отстоять и закрепить, передать нашим потомкам. Это является первым стратегическим приоритетом развития Казахстана до 2030 года. Приоритетность безопасности очевидна: если страна не сохранит ее, у нас попросту не будет возможности говорить о планах устойчивого развития. Ретроспективный взгляд на зарождение и развитие государства наших предков наглядно подтверждает гот факт, что они вели исторически трудную и жестокую борьбу во имя потомков для сохранения своей государственности1. Справедливость этих слов нашего президента очевидна. И это мы можем увидеть на примере независимого развития стран Азии и Африки.
Биполярный мир уходит в прошлое. Складывающейся многополюсной международной структуре присуща, однако, опасность возникновения региональных конфликтных ситуаций, подобных той, которая сложилась в Европе 1930-х гг. В самой Европе контуры международных гарантий, способных заменить устаревшие способы обеспечения безопасности, еще не определились. Эти обстоятельства позволяют по-новому взглянуть на опыт европейской дипломатии, в том числе середины 1930-х гг.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в современное время в теоретическом плане работа, имеет несомненную практическую значимость, служит дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления и изучения темы.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Организация, ставшая предшественником ООН - Лига Наций. Эта организация была создана после первой мировой войны по инициативе стран - участников Антанты. Целью ее создания было развитие международного сотрудничества и предотвращение мировых трагедий, таких, как первая мировая. У истоков создания организации были главы двух ведущих мировых держав - премьер министр Англии и президент США Вудро Вильсон. Предложения о необходимости создания такой международной организации были высказаны и поддержаны ими еще во время боевых действий. А в 1919 году, во время Парижской мирной конференции в Версале, был подписан Устав Лиги Наций.
Долгое время Лига Наций считалась в Советском Союзе "организацией капиталистических стран", с которой "пролетарское государство" не должно иметь ничего общего. Но в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер. Германия, а заодно с ней и Япония, вышли из состава Лиги Наций, отказавшись выполнять решения, принимаемые этой международной организацией. Попытки советского руководства договориться с Германией натолкнулись на решительный отказ, и это заставило задуматься о поиске иных партнеров. Поиск привел Советский Союз в Лигу Наций, куда в ноябре 1934 года он был принят. Советский нарком Литвинов много и ярко выступал в Лиге с речами, осуждавшими фашизм и защищавшими мир. Так продолжалось до 1939 года, когда Советский Союз сговорился все-таки с Германией и приступил к дележу Европы. А чуть позднее, когда Советский Союз напал на Финляндию и Генеральная Ассамблея Лиги Наций в Женеве осудила советскую агрессию, СССР просто-напросто вышел из Лиги.
Менее 22 месяцев — короткий исторический отрезок — отделяет 1 сентября 1939 г. от начала Великой Отечественной войны советского народа. Но это один из наиболее сложных периодов истории СССР после Великой Октябрьской социалистической революции. Исключая момент заключения Брест-Литовского мира в 1918 г., пожалуй, трудно найти другое время, когда международные условия налагали бы такую небывалую ответственность на советскую внешнюю политику. Отсюда и масштаб задач, которые приходилось решать советской дипломатии. Действуя в исключительно сложных условиях, в обстановке постоянной угрозы нападения извне и антисоветских провокаций, особенно после захвата фашизмом власти в Германии, наша страна проявляла железную выдержку и принципиальность, сочетала твердость в защите своих государственных интересов и дела мира с гибкостью и реализмом.2.
Изучение непосредственной предыстории Великой Отечественной войны позволяет не только лучше и полнее выявить всю меру величия подвига советского народа. Это содействует пониманию того огромного влияния, которое имела и имеет победа над фашистскими агрессорами на весь ход послевоенного развития. Эта победа, в достижении которой решающую роль сыграл СССР, упрочила положение Советского государства, усилила его международное влияние и авторитет. В результате разгрома самых реакционных сил империализма создались благоприятные условия для дальнейшего ускорения мирового революционного процесса. В ряде стран Европы и Азии произошли народно-демократические и социалистические революции. Образовалась мировая социалистическая система. Разгром гитлеровской Германии и ее сателлитов, а также милитаристской Японии дал мощный толчок национально-освободительной борьбе народов колониальных и зависимых стран. Это движение в обстановке серьезного ослабления капиталистической системы и быстрого развития СССР и других социалистических стран, при активной поддержке международного коммунистического движения ликвидировало колониальную систему империализма.
Рост могущества СССР, социалистического содружества, дальнейшее развитие мирового революционного процесса, углубление общего кризиса капитализма — все это коренным образом изменило соотношение сил на международной арене в пользу социализма, в пользу сил, борющихся за мир, свободу и независимость.
Данная монография — попытка комплексного исследования международных условий, общей концепции и конкретных установок, характера, форм и методов борьбы советской дипломатии за обеспечение безопасности и улучшение внешних условий для социалистического строительства, и укрепление обороноспособности СССР с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. С этой целью рассматриваются отношения СССР с теми государствами, политика которых в наибольшей степени затрагивала международные интересы нашего государства: с империалистическими державами—Германией, Англией, Францией (до ее капитуляции), США, Японией, Италией; со странами—соседями СССР—Финляндией, Польшей (до ее разгрома), Румынией, Болгарией, Венгрией, Турцией, Афганистаном, Ираном, а также с Югославией и с Китаем.
Основное внимание уделяется следующим вопросам:
• политика СССР в отношении англо-французской коалиции.
• отношении германо-фашистской группировки, прежде всего принципиальная линия Советского Союза в отношениях с гитлеровской Германией—борьба за улучшение внешних связей с подготовкой к предстоявшему решающему столкновению с германским фашизмом, многоплановый отпор провокационным действиям германской дипломатии;
• борьба СССР за безопасность на западе и северо-западе Европы в условиях возрастания германо-фашистской угрозы и антисоветской политики англо-французской коалиции и США;
• борьба СССР за безопасность на юге, противодействие антисоветской деятельности обеих империалистических группировок;
• борьба СССР за безопасность и ослабление угрозы японского милитаризма на Дальнем Востоке и оказание поддержки Китаю в борьбе против японской агрессии.
В документах КПСС и Советского правительства, выступлениях руководителей государства ясно определены основные принципы и задачи внешней политики СССР рассматриваемого периода, борьбы советской дипломатии за их решение, направления и содержание се практической деятельности. Они исследованы в ряде фундаментальных советских изданий, появившихся в 70-80 годы. Вопросы внешней политики СССР в последние предвоенные годы являются объектом пристального внимания исторической науки, разрабатываются ведущими историками.
Широкую известность получили труды П. А. Жилина, Е. М. Жукова, И. Н. Земскова, Н. Н. Иноземцева, М. С. Капицы, А. Л. Нарочницкого, С. Л. Тихвинского, И. Г. Трухановского, В. М. Хвостова, Н. Н. Яковлева. Большой вклад в разработку проблем истории второй мировой войны вносят работы В. Я. Аварина, С. Л. Ага-ева, В. И. Антюхиной-Московченко, В. А. Анфилова, А. А. Ахтамзяна, Т. Бартсньева, 10. Комиссарова, Л. А. Безыменского, Ю. В. Борисова, Ф. Д. Волкова, В. И. Дашичена, А. М. Дубинского, Л. И. Зубока, Л. Н. Иванова, В. Л. Исраэляна, И. А. Кирилина, И. К. Коблякова, В. С. Коваля, Н. И. Костюнина, 10. Л. Кузнеца, В. М. Кулиша, Л. Н. Кутакова, Н. И. Лебедева, В. А. Матвеева, Н. Н. Молчанова, И. Д. Овсяного, М. И. Панкрашовой, Л. В. Поздеевой, Д. М. Проэктора, Г. М. Ратиани, Г. И. Реутова, О. А. Ржешевского, Г. Л. Розанова, А. М. Самсонова, Г. Н. Севостьянова, В. А. Секистова, В. Я. Сиполса, Б. С. Тельпуховского, Г. С. Филатова, В. Т. Фомина, В. К. Фураева, А. А. Шевякова и др.
Комплексное исследование советской внешней политики в начальный период второй мировой войны становится возможным только при опоре на произведения советской исторической науки. Вместе с тем решение этой задачи требует введения в научный оборот новых материалов и документов.
Научной базой данной работы являются главным образом документальные материалы Архива внешней политики СССР МИД СССР и опубликованные документальные источники на русском и иностранных языках. Широко использованы документы и материалы, касающиеся дипломатических контактов советских государственных деятелей, ответственных работников Наркомата иностранных дел СССР, Наркомата внешней торговли СССР, а также документы двусторонних отношений СССР с Германией, Англией, США, Францией, Италией, Японией, Финляндией, Турцией, Румынией, Болгарией, Ираном, Афганистаном, Швецией, Норвегией и другими государствами.
Необходимо показать, как много делалось советской внешней политикой и ее дипломатической службой для того, чтобы встретить фашистскую агрессию в условиях, выгодных для СССР, масштабы и характер тех многочисленных испытаний, через которые прошла советская дипломатия и международных отношениях того периода, противодействуя антисоветской деятельности для обеих империалистических группировок, а также других государств.
Актуальность работы определяется, в частности, тем обстоятельством, что проблематика Казахстанской внешней политики
Исследование внешней политики СССР в начальный период второй мировой войны имеет важное научное и политическое значение, тем более в современных условиях, когда существует Евразийский союз, все миролюбивые страны и общественно-политические силы планеты прилагают настойчивые усилия для того, чтобы ведущей тенденцией в отношениях между государствами оставалась разрядка международной напряженности. Уроки 1939—1941 гг. помогают лучше понять опасные последствия такой политики, быть бдительными к проискам агрессивных экстремистских террористических сил, еще больше осознать всемирно-историческое значение последовательного проведения Казахстаном курса на мир и разоружение. Если брать широко, главное, что удалось сделать, так это разорвать трагический цикл: мировая война — короткая мирная передышка—снова мировая война3.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку работы международных организаций, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние по международной безопасности, осуществить анализ путей и методов работы Лиги наций и выработкой многосторонних договоров по международной безопасности.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления международной организации стремящейся ограничить гонку вооружения и сохранить мир, Структура международной организации включала в себя ряд взаимосвязанных функциональных уровней. Высшим уровнем, на котором определялись основные стратегические и тактические планы Лиги наций, были ежегодные заседания Совета и Ассамблеи. Политические деятели, дипломаты, советники и т. д. имели временные полномочия в Организации и представляли непосредственные интересы государств-членов. Исполнение принимаемых на высшем уровне решений возлагалось на аппарат соответствующим образом укомплектованной международной гражданской службы, члены которой располагали постоянным статусом, руководствуясь в своей деятельности специфическими методами Лиги наций. Помимо этих двух операциональных уровней, Организация располагала особым аппаратом, целью которого была разработка идеологических концепций. Они были призваны придать силу моральной санкции политическим акциям Лиги наций, воздействовать на мировое общественное мнение в плане утверждения положительного отношения к идеалам Организации. Разумеется, работа идеологического аппарата соответствовала объективным политическим запросам высшего уровня Организации. Однако, участвуя в деятельности Лиги наций, идеологический орган должен был оставаться внешне автономным, как бы функционально свободным от непосредственного воздействия политики.
• показать эволюцию подходов к формированию многосторонних переговоров по международной безопасности. Американский проект предусматривал создание Лиги Наций и ее главных органов. В отличие от английской схемы членство в Лиги не ограничивалось только крупными державами. Устанавливался принцип взаимных гарантий территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. В то же время допускалась возможность пересмотра существующих государственных образований и их границ, если три четверти делегаций Лиги признают их не соответствующими изменившимся национальным условиям и принципам самоопределения наций.
• проанализировать тенденции различных стран по участию в различных конференциях. Устав Лиги подписали 45 государств. Страны германского блока не были допущены в нее.
Хронологические рамки работы охватывают небольшой период. Жизнь Лиги Наций оказалась короткой. Первое собрание государств-членов состоялось в 1920 году; затем 19 лет Лига Наций выкарабкивалась из политических дрязг, а уже в 1939 году состоялось ее последнее собрание. Но полностью Лига Наций прекратила свое существование только 28 апреля 1946 года, почти через десять лет с момента ее последнего собрания.
В работе была использована широкая источниковая база. Историческая документация Лиги наций по вопросам разоружения и международной безопасности предлагает историку обширнейшее поле деятельности, о чем свидетельствует большое число публикаций на эту и поныне актуальную тему. Поэтому нет необходимости излагать существо многочисленных столкновений и даже важней событии в истории рассмотрения этой проблемы. Достаточно обратиться к некоторым известным советским публикациям.
План коллективной безопасности, известный как план "восточное Локарно", многократно изучался историками различных направлений. Наибольшее вникание проявили к нему советские исследователи. Осмысленно судьбы "восточного Локарно" мешает, однако, пустившее глубокие корни предвзятое объяснение обстоятельств, приведших к его неудаче. В ранг главного препятствия на пути к европейской безопасности отечественной историографией била возведена, наряду с политикой Германии и Польши, позиция руководства Великобритании. Ему приписывалось стремление не допустить заключения Восточного пакта и Франко-советского гарантийного договора.
Публицистические выступления крупнейших деятелей мировой культуры и науки после первой мировой войны свидетельствуют о том, что они разделяли надежды масс на то, что мировая бойня и ее ужасы были не только искуплением, но и гарантией мира в будущем. Поэтому к декларациям политиков о мирном урегулировании, особенно в связи с созданием специальной организации в целях поддержания мира, очень многие деятели пауки и культуры отнеслись с известным доверием, разделяя общественные иллюзии измученных войной народных масс.
Несмотря на всю сложность обстановки в Европе, сталинская советская дипломатия продолжала исходить в своей политике из возможности объединения усилий держав в борьбе за моральную легализацию большевизма и его продвижения вглубь Европы - в противовес угрозы фашистской агрессии. Советское правительство настойчиво искало средства обеспечения коллективной безопасности против Германии.
В сентябре 1934 г. Советский Союз принял приглашение 30 государств вступить в Лигу наций. После выхода из Лиги наций Германии и Японии у Сталина появились определенные возможности использовать Лигу в качестве орудия распространения большевизма с одной стороны, для защиты в случае нападения извне при постоянной пропаганде идей мира и "разоблачения" "провокаторов" войны с другой стороны.
В официальном же заявлении советского представителя М.М.Литвинова подчеркивалось, что СССР вступил в Лигу наций с единственной целью и единственным обещанием всемирно сотрудничать с другими народами в деле сохранения неделимого мира. "Я знаю,- сказал Литвинов,- что Лига наций не имеет в своем распоряжении средств полного упразднения войн. Я убежден, однако, и в том, что при твердой воле и дружном сотрудничестве всех ее членов весьма многое может быть сделано и в каждый данный момент для максимального уменьшения шансов войны. Но это является достаточно почетной и благородной задачей, осуществление которой принесет неисчисляемые блага человечеству"4.
ГЛАВА 1. Обстановка перед заключением мира
Перемирие между Антантой и германским блоком было заключено на 36 дней. Пять раз в течение этого времени Германия просила о заключении хотя бы прелиминарного мира. Антанта не соглашалась. Ждем Вильсона,_ гласил ее неофициальный ответ. Дело, однако, было не только в Вильсоне, — американский президент не торопился и прибыл в Париж только 13 декабря 1918 г. Победители не успели еще договориться об условиях мира.
Союз между странами-победительницами был заключен по принципу: вместе бить, врозь идти. После войны пути союзников расходились все дальше и дальше. Этим и намеревалась воспользоваться Германия.
Условия мира, который навязывали Германии, были крайне тяжелыми. Но это вовсе не означало, что империалистическая Германия была, чуть ли не кроткой овечкой, безропотно подставлявшей шею под нож. На доле это был раненый хищник, с рычанием зализывавший рапы и зорко следивший за своими врагами.
В декабре 1918 г. германскому верховному командованию удалось отвести армию за Рейн. Почти вся она избежала плена. Правда, армия была уже не прежней: она была деморализована, измотана, быстро поддавалась влиянию революции. Тем не менее, сохранялась возможность пугать победителей тем, что армия сохранена и в случае нужды продолжит сопротивление. Часть войск стягивалась к Берлину, где поднимались волны революции. С ведома, а чаще и по прямому указанию верховного командования Германия покрывалась сетью различных добровольческих военизированных формирований, из которых вышли в последствии кадры фашистской партии. Тут были отряды добровольцев Росбаха, Лютцова, Эппа, бригада Эрхардта, Балтийская оборона и т. д. Все эти организации готовились для подавления революции в Германии. Подготовляя разгром демократических сил в стране, германские империалисты в то же время спекулировали перед победителями тем, что революция может переброситься и в страны Антанты. Но дело было не только в угрозах.
Поскольку союзники никак не могли закончить предварительных переговоров, перемирие дважды продлевалось. А тем временем в Германии ширилась революция. Эрцбергеру в Берлине пришлось ехать на вокзал окольным путем, так как в районе станции шли уличные бои. 14 января 1919 г. в Касселе правительственная делегация встретилась с германским верховным командованием. Немецкие генералы готовы были впустить войска Антанты в Берлин, если там победит пролетарская революция. Если они, вопреки всему, — писал Гофман о германских революционных силах, — захватят власть, Берлин займет Антанта. Эти перспективы не очень отрадны, но все же — некоторая страховка5.
Во время переговоров о продлении перемирия Фош потребовал в качестве штрафа за недоставленные локомотивы и вагоны присылки 58 тыс. сельскохозяйственных машин. Был выдвинут и ряд других пунктов. На ответ немцам давалось 24 часа.
Эрцбергер просил увеличить срок; он возражал против всех пунктов. Маршал оставался неумолим. Тогда Эрцбергер снова прибег к испытанному средству: стал пугать союзников угрозой революции и предлагать свои услуги для борьбы с большевизмом. Из Германии тем временем поступили сведения, что армия вошла в Берлин и начала зверскую расправу с революционными рабочими. Как только Эрцбергер получил сообщение об убийстве Карла Либкнехта и Розы Люксембург, он поспешил к Фошу. Я отправился в 11 часов к маршалу Фошу на вокзал, — писал Эрцбергер, — где сообщил противникам только что полученное известие об убийстве Либкнехта и Розы Люксембург. Это сообщение произвело на всех присутствующих глубокое впечатление. Я тотчас заявил, что выдача сельскохозяйственного материала до 1 марта 1919 г. невыполнима; она разрушила бы немецкое сельское хозяйство и сделала бы невозможной будущую жатву6.
Фош, настаивавший первоначально на том, чтобы 50% машин было доставлено немедленно, сбавил две трети этого количества и согласился назначить конечным сроком выдачи 1 мая, и то лишь в принципе. Так германская дипломатия обменяла кровь Либкнехта на машины.
16 января перемирие было продлено опять на один месяц.
Условия перемирия в известной мере предопределяли и условия мира. Эти условия в основном были подготовлены давно. Они подвергались только постоянным коррективам в связи с изменениями в соотношении сил.
Французские империалисты мечтали о расчленении Германии, стремясь ослабить опасного конкурента.
Об этом убедительно свидетельствует тайное соглашение, заключенное Францией с царской Россией в феврале 1917 г. Россия соглашалась на французский план установления границ с Германией при условии, если Франция удовлетворит стремление царя получить Константинополь и проливы и признает за Россией полную свободу в установлении ее западных границ.: По этому тайному соглашению Франция получала Эльзас-Лотарингию и весь углепромышленный бассейн долины реки Саар.
В свое время опубликование Советским правительством этого секретного соглашения вызвало переполох во всем мире. Английский министр иностранных дел Бальфур, 19 декабря 1917 г. раздраженно заявил в палате общин: Мы никогда не давали своего согласия на это дело... Никогда мы не желали этого, никогда не покровительствовали этой идее7.
Французская пресса с хорошо оплаченным возмущением писала, что все это выдумки. Но граница по Рейну всегда в том или ином виде оставалась требованием французов. На ней настаивали, прежде всего, французские генералы. Всю Англию обошло интервью маршала Фоша, данное им корреспонденту Тайме 19 апреля 1919 г. Ударяя карандашом по карте французско-германской границы, Фош говорил: Здесь нет никаких естественных преград вдоль всей границы. Неужели здесь мы должны будем удерживать немцев, если они снова нападут на нас? Нет! Здесь! Здесь! Здесь!8
Выполнение программы Франции выпало на долю человека, который как-то сказал, что 20 миллионов немцев являются излишними. Это был Клемансо. За долгие годы политической борьбы он приобрел огромный опыт. Сокрушитель министерств, тигр — таковы были клички Клемансо, которому удалось ловкими маневрами опрокинуть несколько министерских кабинетов.
Позиция французской дипломатии на конференции была довольно сильной: за ее спиной стояла огромная континентальная армия; маршал Фош диктовал Германии условия перемирия и многого уже добился.
Английскую делегацию в Версале возглавлял Ллойд Джордж. Морское превосходство Англии определяло ее позицию на конференции. Германия как морская держава перестала существовать. Правда, флот ее не был разбит в бою, но значительная его часть стоила и английской гавани Скапа-Флоу. Колонии Германии и больший части перешли и Англии. В ее же руках находились Месопотамия, Аравия и Палестина, отнятые английской армией у Турции. Превосходство Англии подкреплялось союзом с Японией. Опираясь на Японию, Англия рассчитывала противостоять США. С другой стороны, для борьбы с возросшими претензиями Франции ей можно было опираться на те же США, которые, исходя из своих интересов, не хотели гегемонии Франции в Европе. Проникновение Франции на Балканы Англия рассчитывала нейтрализовать, поддержав против Франции Италию и, с другой стороны, организовав балканские страны против Франции.
Положение Америки в кругу мировых держав резко изменилось в конце войны. Из страны-должника США превратились в страну-кредитора, которой Европа задолжала свыше 10 млрд. долл. К концу войны США сосредоточивали у себя около 40% мировых запасов золота. В 1919 г. общая сумма долгосрочных американских капиталовложений за границей, частных и государственных, достигала 13 млрд. долл.9
Тогдашних руководителей Америки пугало морское могущество Англии. Уничтожение германского военного флота, — признавал Бекер, написавший книгу о Вильсоне, — давало британцам беспримерный в истории перевес над всеми державами... Морское могущество Англии увеличилось еще в большей степени благодаря союзу между Британией и Японией, третьей великой державой мира10.
В целях ослабления Англии и Японии США добивались расторжения англо-японского союза. Весьма важное значение (Вильсон придавал тому, чтобы не допустить полного разгрома Германии. В этом вопросе США и Англия были вполне солидарны.
В позиции США были сильные стороны. Формально мирный договор строился на основе 14 пунктов Вильсона,— по крайней мере, обе враждующие коалиции официально об этом заявили. Американскому президенту усиленно создавали славу миротворца.
Вильсон в общем, умело и успешно использовал сильные позиции США, несмотря на то, что встретил в лице Клемансо и Ллойд Джорджа весьма опытных дипломатических соперников. К числу успехов США следует отнести, в первую очередь, заключение перемирия на основе 14 пунктов, включение Устава Лиги наций в мирный договор, отказ Италии в ее притязаниях. Но у американской дипломатии были и уязвимые места. Прежде всего, Вильсон не имел большинства в конгрессе: на последних президентских выборах в ноябре 1918 г. демократическая партия, лидером которой он был, потерпела поражение, поэтому ему приходилось все время оглядываться на оппозицию.
Противоречия между странами не могли не прорваться наружу в ходе мирной конференции. Это было ясно для всех. Не случайно Бальфур опасался: По-видимому, мирная конференция превратится в несколько беспокойное и бурное предприятие11.
1.1. парижская мирная конференция (18 . 01.-28.06 1919 г.)
Конференция, которой предстояло предъявить мирный договор Германии, открывалась 18 января в Париже, в зале министерства иностранных дел Франции, на набережной Кэ д'0рсэ.
Открывая конференцию, президент Франции Пуанкаре в большой речи потребовал санкций против виновников войны и гарантий против новой агрессии. Он сразу же выдвинул программу расчленения Германии. Но другие делегаты больших стран не поддержали французской позиции. Вильсон настойчиво рекомендовал рассмотреть сначала вопрос о Лиге наций. Другие участники Совета десяти колебались. Они боялись, что принятие Устава Лиги наций может затруднить последующее решение территориальных и финансовых проблем, осуществление грабительских планов победителей. Так до пленума и не решили вопроса о Лиге наций.
Пленум мирной конференции избрал Клемансо председателем, а Лансинга, Ллойд Джорджа, Орландо и Сайондзи — вице-председателями конференции.
Отделавшись на время от вопроса о Лиге наций, участники конференции решили перейти к другим проблемам. Восточный и колониальный вопросы менее сложны,— уверял Ллойд Джордж, предлагая обсудить судьбу колоний, отнятых у Германии, а одновременно с ними и турецких владений. Все соглашались с тем, что колонии не должны быть возвращены Германии. Но что с ними делать? Этот вопрос вызвал разногласия. Каждая из крупных стран немедленно предъявила своп давно обдуманные претензии. Франция требовала раздела Того и Камеруна. Япония надеялась закрепить за собой захваченные ранее Германией Шаньдунский полуостров и острова в Тихом океане. Италия также заговорила о своих колониальных интересах. Французы намекнули, что договоры, заключенные во время войны, уже разрешили ряд вопросов. Все поняли, что между странами существуют тайные сделки.
При таком обороте дела Лига наций отодвигалась на второй план. Между тем Вильсона это не устраивало.
Уступить в вопросе о Лиге наций означало для Вильсона потерять свой престиж. Но, разумеется, главное было не в этом, Лига наций, считал он, могла бы стать рычагом господства Соединенных Штатов в Европе, да и во всем мире. Поэтому Вильсон вновь заставил конференцию обратиться к вопросу о Лиге наций. Мир скажет, что великие державы сперва поделили беззащитные части света, а потом создали союз народов12, — лицемерно сокрушался Вильсон.
Президент настаивал на том, чтобы вопрос о германских колониях и занятой союзниками турецкой территории был разрешен в рамках Лиги наций. Он предложил поручить опеку над этими территориями передовым нациям, желающим и способным по своему опыту и географическому положению взять на себя такую ответственность; осуществлять эту опеку Вильсон предлагал на основе мандатов Лиги наций. Все участники Совета десяти выступили против принципа мандатов. Ллойд Джордж выдвинул требование английских доминионов — считать территории, занятые ими во время войны, завоеванными и входящими в состав соответствующих доминионов. Вильсон возражал.
Тогда англичане и французы потребовали: в случае принятия принципа мандатов немедленно распределить их между странами. США не уступили и в этом вопросе.
Начались переговоры между отдельными участниками Совета десяти. Заседания проходили в напряженной атмосфере. Между Вильсоном и другими членами совета возникали непрерывные пререкания. Казалось, — записал Хазу в своем дневнике 30 января 1919 г., — что все пошло прахом... Президент был зол, Ллойд Джордж был зол, и Клемансо тоже был зол. Впервые президент утратил самообладание при переговорах с ними... 2
Пошли слухи, что Вильсоя покидает конференцию. Конференция только началась и уже дала трещину. Угроза отъезда Вильсона встревожила всех. Совещание, казалось, зашло и тупик, но тут Ллойд Джордж нашелся: он доказывал, что Лига наций, признана интегральной частью мирного договора; выработка отдельных положений Устава не изменит этого факта; значит можно, не ожидая окончательной выработки Устава приступить к распределению мандатов. Но Вильсон вновь возражал: раз колонии будут поделены, то Лига наций останется формальным инструментом; надо предварительно утвердить Устав Лиги наций.
Никто не может знать, когда закончится эта сложная процедура выработки Устава Лиги наций, — возражал Ллойд Джордж.
Вильсон ответил, что на окончание работы комиссии потребуется всего десять дней. Англичанам пришлось уступить.
1.2. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы
Начиная с I сессии Ассамблеи Лиги наций в борьбу за создание организации интеллектуального сотрудничества как специального органа Лиги включились политики и дипломаты многих стран. Англо-французские противоречия стали значительным препятствием для позитивного решения вопроса.
Причины англо-французских разногласий в вопросах духовного сотрудничества большинство исследователей относили к области психологии. Некоторые из них усматривали главную причину в том, что интеллект не был сильной стороной англичан, а стремление французов к созданию Лиги умов расценивалось Великобританией как проявление французского высокомерия.
Франция явно рассчитывала на приоритет в области интеллектуальной жизни. Ряд государств Европы, особенно Бельгия, будучи союзниками Франции, оказывали ей в этом поддержку. Поэтому на заседании I сессии Ассамблеи румынский, бельгийский и итальянский делегаты поставили вопрос о необходимости создания организации интеллектуального труда наподобие МОТ. 13 декабря вопрос был передан на рассмотрение 2-го комитета.
I сессия Ассамблеи одобрила доклад Лафонтена и рекомендовала Совету Лиги наций рассмотреть вопрос о создании Комитета интеллектуального сотрудничества в рамках Технической службы Организации.
В период II сессии Ассамблеи вопросы, связанные с созданием Лиги умов, рассматривались в специально созданном комитете. Основой дискуссии послужил доклад Л. Буржуа 2 сентября 1921 г. в Совете Лиги, а также Меморандум генерального секретаря о деятельности в области образования. В ходе дискуссии комитет одобрил доклад и английского общественного деятеля — филолога-античника Гилберта Мюррея, с которым он выступил на II сессии Ассамблеи Лиги наций. Мюррей рассматривал интеллектуальное сотрудничество не просто как помощь в организации интеллигенции. Он ставил вопрос об усилении общественного мнения в пользу Лиги наций, об идеологической роли создаваемого международного органа. Комитет,— говорил он,— осознает огромное значение организации интеллектуальной деятельности; он понимает, что будущее Лиги наций зависит от формирования универсального сознания, которое может быть создано, если ученые, мыслители и писатели всех стран будут поддерживать близкий контакт между собой и распространять из страны в страну идеи, способствующие миру между народами13.
По словам Мюррея, Ассамблея в тот период без должного внимания отнеслась к идее интеллектуального сотрудничества. Тем не менее, на II сессии Ассамблеи Лиги наций, 21 сентября 1921 г., была принята резолюция по докладу Л. Буржуа, которая положила начало деятельности Международной организации интеллектуального сотрудничества как специализированного органа в рамках Лиги наций. В резолюции предусматривалось создание комитета в составе 12 человек, назначенных Советом Лиги, и отмечался его совещательный характер. В качестве первой задачи выдвигалась подготовка доклада О мероприятиях, предпринимаемых Лигой наций в целях стимулирования роста обмена между нациями в области научной информации и методов образования14.
В 20-е годы Комитет интеллектуального сотрудничества придерживался французской ориентации, что нашло отражение, в частности, и в назначении его председателем известного французского философа Анри Бергсона. В 1926 г. состав этого комитета возрос до 15 членов, в 1930 г.—до 17, а в 1939 г.до 19. Он привлекал к своей работе видных писателей, ученых и политиков, таких, как Рабиндранат Тагор, Джон Голсуорси, Зигмунд Фрейд, Томас Манн, Поль Валери, Олдос Хаксли, Эдуард Эррио, Николае Титулеску и др.
Первые послевоенные планы в области безопасности и разоружения, разработанные в Постоянной консультативной комиссии по вопросам военных, морских и воздушных вооружений, созданной по решению Совета Лиги 19 мая 1920 г., а затем во Временной смешанной комиссии по сокращению вооружений, сформированной Советом 25 февраля 1921 г., отражали в целом политику Франции, обусловленную поисками усиления гарантий безопасности при помощи Международной организации и региональных пактов15. Разоружение должно осуществиться, как писал Ж. Поль-Бопкур, не ранее, чем будет создана обоюдная взаимопомощь, не ранее, чем будет осуществлена Коллективная безопасность, не ранее, чем Лига наций будет располагать достаточной силой, чтобы заставить уважать ее решения16.
Договор о взаимной помощи17, разработанный в 1921—1923 гг. Временной смешанной комиссией по сокращению вооружений, отразил французскую позицию. В проекте Договора, где устанавливались общие обязательства участников, признавалось право на региональные дополнительные соглашения в целях взаимной защиты, что ставило под сомнение всеобщность договора. Был принят французский тезис (ст. 12), согласно которому разоружение должно осуществляться лишь на основе представительных гарантий безопасности, а уровень вооружений ставился в зависимость от решения каждого государства. Таким образом, несмотря на то, что в проекте Договора наступательная война объявлялась преступлением, он означал не гарантию общей безопасности от войны и не разоружение, а прежде всего гарантию неприкосновенности системы, установленной Версалем, право заключать военные региональные союзы, поддерживать произвольный уровень вооружений. Проект договора отвечал интересам Франции и ее союзников, так как был направлен на узаконение военных региональных союзов, на консолидацию которых рассчитывала французская дипломатия.
Проект договора, направленный в 1923 г. в соответствии с резолюцией IV Ассамблеи на рассмотрение правительств, в том числе и государств — нечленов Лиги (СССР, США, Германии), был, однако, одобрен лишь Францией, Бельгией, Польшей и с некоторыми оговорками Чехословакией. Великобритания, Италия, Скандинавские страны отвергли его. В британской ноте Совету Лиги ... продолжение
Введение
ГЛАВА 1. Обстановка перед заключением мира
1.2. Парижская конференция (18 января—28 июня 1919 г.)
1.3.Гонка вооружений. Вопрос о разоружении в Лиге наций
1.4. Международная конференция по разоружению
ГЛАВА 2. Резкое усиление военной угрозы в европе.
Англо- франко-советские переговоры
2.1. Английские предложения Советскому Союзу
ГЛАВА 3. Расхождение в позициях Англии и Франции по вопросу о союзе с СССР
3.1. Новые предложения о заключении тройственного
союза и гарантии государства Центральной и Восточной
Европы
3.2 Военные переговоры между СССР, Англией и Францией
в августе 1939 г
3.3 Советско-германский пакт о ненападении
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы данной работы связана, прежде всего, с тем, что одной из отличительных черт в международных отношениях двадцатого столетия являются стремление современного мирового сообщества ликвидировать очаги напряженности, военные конфликты решить спорные вопросы путем переговоров, в которых посредниками выступают межправительственные международные организации. Тема создание Лиги наций после первой мировой войны безусловна актуально ещё потому, что многие проблемы, которые решались почти 90 лет назад по сей день не решены приемниками этой организации.
Международные организации как феномен возникли недавно, хотя их фундамент был заложен в древние века. Однако сами организации не появлялись до ХIХ века, когда они начали формироваться среди политических структур власти. В этот период происходило становление и образование государств. Возрастала потребность международного общения, что привело к созданию постоянно действующих межгосударственных структур. Одними из первых примеров таких организаций являются Всемирный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз, созданный в 1874 г., и еще раньше, в 1815 г., была образована Центральная комиссия навигации по Рейну.
Актуальность темы данной работы также обусловлена огромной важностью процессов происходящих в странах Азии, Европы и Америки. Как подчеркивает президент нашей страны Н. А. Назарбаев: Весь исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует, что изначальным из всех необходимых условий, в рамках которых осуществляется поступательный и устойчивый рост государства, является безопасность его нации и сохранение государственности. Мало завоевать свободу и независимость, их надо отстоять и закрепить, передать нашим потомкам. Это является первым стратегическим приоритетом развития Казахстана до 2030 года. Приоритетность безопасности очевидна: если страна не сохранит ее, у нас попросту не будет возможности говорить о планах устойчивого развития. Ретроспективный взгляд на зарождение и развитие государства наших предков наглядно подтверждает гот факт, что они вели исторически трудную и жестокую борьбу во имя потомков для сохранения своей государственности1. Справедливость этих слов нашего президента очевидна. И это мы можем увидеть на примере независимого развития стран Азии и Африки.
Биполярный мир уходит в прошлое. Складывающейся многополюсной международной структуре присуща, однако, опасность возникновения региональных конфликтных ситуаций, подобных той, которая сложилась в Европе 1930-х гг. В самой Европе контуры международных гарантий, способных заменить устаревшие способы обеспечения безопасности, еще не определились. Эти обстоятельства позволяют по-новому взглянуть на опыт европейской дипломатии, в том числе середины 1930-х гг.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в современное время в теоретическом плане работа, имеет несомненную практическую значимость, служит дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления и изучения темы.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Организация, ставшая предшественником ООН - Лига Наций. Эта организация была создана после первой мировой войны по инициативе стран - участников Антанты. Целью ее создания было развитие международного сотрудничества и предотвращение мировых трагедий, таких, как первая мировая. У истоков создания организации были главы двух ведущих мировых держав - премьер министр Англии и президент США Вудро Вильсон. Предложения о необходимости создания такой международной организации были высказаны и поддержаны ими еще во время боевых действий. А в 1919 году, во время Парижской мирной конференции в Версале, был подписан Устав Лиги Наций.
Долгое время Лига Наций считалась в Советском Союзе "организацией капиталистических стран", с которой "пролетарское государство" не должно иметь ничего общего. Но в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер. Германия, а заодно с ней и Япония, вышли из состава Лиги Наций, отказавшись выполнять решения, принимаемые этой международной организацией. Попытки советского руководства договориться с Германией натолкнулись на решительный отказ, и это заставило задуматься о поиске иных партнеров. Поиск привел Советский Союз в Лигу Наций, куда в ноябре 1934 года он был принят. Советский нарком Литвинов много и ярко выступал в Лиге с речами, осуждавшими фашизм и защищавшими мир. Так продолжалось до 1939 года, когда Советский Союз сговорился все-таки с Германией и приступил к дележу Европы. А чуть позднее, когда Советский Союз напал на Финляндию и Генеральная Ассамблея Лиги Наций в Женеве осудила советскую агрессию, СССР просто-напросто вышел из Лиги.
Менее 22 месяцев — короткий исторический отрезок — отделяет 1 сентября 1939 г. от начала Великой Отечественной войны советского народа. Но это один из наиболее сложных периодов истории СССР после Великой Октябрьской социалистической революции. Исключая момент заключения Брест-Литовского мира в 1918 г., пожалуй, трудно найти другое время, когда международные условия налагали бы такую небывалую ответственность на советскую внешнюю политику. Отсюда и масштаб задач, которые приходилось решать советской дипломатии. Действуя в исключительно сложных условиях, в обстановке постоянной угрозы нападения извне и антисоветских провокаций, особенно после захвата фашизмом власти в Германии, наша страна проявляла железную выдержку и принципиальность, сочетала твердость в защите своих государственных интересов и дела мира с гибкостью и реализмом.2.
Изучение непосредственной предыстории Великой Отечественной войны позволяет не только лучше и полнее выявить всю меру величия подвига советского народа. Это содействует пониманию того огромного влияния, которое имела и имеет победа над фашистскими агрессорами на весь ход послевоенного развития. Эта победа, в достижении которой решающую роль сыграл СССР, упрочила положение Советского государства, усилила его международное влияние и авторитет. В результате разгрома самых реакционных сил империализма создались благоприятные условия для дальнейшего ускорения мирового революционного процесса. В ряде стран Европы и Азии произошли народно-демократические и социалистические революции. Образовалась мировая социалистическая система. Разгром гитлеровской Германии и ее сателлитов, а также милитаристской Японии дал мощный толчок национально-освободительной борьбе народов колониальных и зависимых стран. Это движение в обстановке серьезного ослабления капиталистической системы и быстрого развития СССР и других социалистических стран, при активной поддержке международного коммунистического движения ликвидировало колониальную систему империализма.
Рост могущества СССР, социалистического содружества, дальнейшее развитие мирового революционного процесса, углубление общего кризиса капитализма — все это коренным образом изменило соотношение сил на международной арене в пользу социализма, в пользу сил, борющихся за мир, свободу и независимость.
Данная монография — попытка комплексного исследования международных условий, общей концепции и конкретных установок, характера, форм и методов борьбы советской дипломатии за обеспечение безопасности и улучшение внешних условий для социалистического строительства, и укрепление обороноспособности СССР с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. С этой целью рассматриваются отношения СССР с теми государствами, политика которых в наибольшей степени затрагивала международные интересы нашего государства: с империалистическими державами—Германией, Англией, Францией (до ее капитуляции), США, Японией, Италией; со странами—соседями СССР—Финляндией, Польшей (до ее разгрома), Румынией, Болгарией, Венгрией, Турцией, Афганистаном, Ираном, а также с Югославией и с Китаем.
Основное внимание уделяется следующим вопросам:
• политика СССР в отношении англо-французской коалиции.
• отношении германо-фашистской группировки, прежде всего принципиальная линия Советского Союза в отношениях с гитлеровской Германией—борьба за улучшение внешних связей с подготовкой к предстоявшему решающему столкновению с германским фашизмом, многоплановый отпор провокационным действиям германской дипломатии;
• борьба СССР за безопасность на западе и северо-западе Европы в условиях возрастания германо-фашистской угрозы и антисоветской политики англо-французской коалиции и США;
• борьба СССР за безопасность на юге, противодействие антисоветской деятельности обеих империалистических группировок;
• борьба СССР за безопасность и ослабление угрозы японского милитаризма на Дальнем Востоке и оказание поддержки Китаю в борьбе против японской агрессии.
В документах КПСС и Советского правительства, выступлениях руководителей государства ясно определены основные принципы и задачи внешней политики СССР рассматриваемого периода, борьбы советской дипломатии за их решение, направления и содержание се практической деятельности. Они исследованы в ряде фундаментальных советских изданий, появившихся в 70-80 годы. Вопросы внешней политики СССР в последние предвоенные годы являются объектом пристального внимания исторической науки, разрабатываются ведущими историками.
Широкую известность получили труды П. А. Жилина, Е. М. Жукова, И. Н. Земскова, Н. Н. Иноземцева, М. С. Капицы, А. Л. Нарочницкого, С. Л. Тихвинского, И. Г. Трухановского, В. М. Хвостова, Н. Н. Яковлева. Большой вклад в разработку проблем истории второй мировой войны вносят работы В. Я. Аварина, С. Л. Ага-ева, В. И. Антюхиной-Московченко, В. А. Анфилова, А. А. Ахтамзяна, Т. Бартсньева, 10. Комиссарова, Л. А. Безыменского, Ю. В. Борисова, Ф. Д. Волкова, В. И. Дашичена, А. М. Дубинского, Л. И. Зубока, Л. Н. Иванова, В. Л. Исраэляна, И. А. Кирилина, И. К. Коблякова, В. С. Коваля, Н. И. Костюнина, 10. Л. Кузнеца, В. М. Кулиша, Л. Н. Кутакова, Н. И. Лебедева, В. А. Матвеева, Н. Н. Молчанова, И. Д. Овсяного, М. И. Панкрашовой, Л. В. Поздеевой, Д. М. Проэктора, Г. М. Ратиани, Г. И. Реутова, О. А. Ржешевского, Г. Л. Розанова, А. М. Самсонова, Г. Н. Севостьянова, В. А. Секистова, В. Я. Сиполса, Б. С. Тельпуховского, Г. С. Филатова, В. Т. Фомина, В. К. Фураева, А. А. Шевякова и др.
Комплексное исследование советской внешней политики в начальный период второй мировой войны становится возможным только при опоре на произведения советской исторической науки. Вместе с тем решение этой задачи требует введения в научный оборот новых материалов и документов.
Научной базой данной работы являются главным образом документальные материалы Архива внешней политики СССР МИД СССР и опубликованные документальные источники на русском и иностранных языках. Широко использованы документы и материалы, касающиеся дипломатических контактов советских государственных деятелей, ответственных работников Наркомата иностранных дел СССР, Наркомата внешней торговли СССР, а также документы двусторонних отношений СССР с Германией, Англией, США, Францией, Италией, Японией, Финляндией, Турцией, Румынией, Болгарией, Ираном, Афганистаном, Швецией, Норвегией и другими государствами.
Необходимо показать, как много делалось советской внешней политикой и ее дипломатической службой для того, чтобы встретить фашистскую агрессию в условиях, выгодных для СССР, масштабы и характер тех многочисленных испытаний, через которые прошла советская дипломатия и международных отношениях того периода, противодействуя антисоветской деятельности для обеих империалистических группировок, а также других государств.
Актуальность работы определяется, в частности, тем обстоятельством, что проблематика Казахстанской внешней политики
Исследование внешней политики СССР в начальный период второй мировой войны имеет важное научное и политическое значение, тем более в современных условиях, когда существует Евразийский союз, все миролюбивые страны и общественно-политические силы планеты прилагают настойчивые усилия для того, чтобы ведущей тенденцией в отношениях между государствами оставалась разрядка международной напряженности. Уроки 1939—1941 гг. помогают лучше понять опасные последствия такой политики, быть бдительными к проискам агрессивных экстремистских террористических сил, еще больше осознать всемирно-историческое значение последовательного проведения Казахстаном курса на мир и разоружение. Если брать широко, главное, что удалось сделать, так это разорвать трагический цикл: мировая война — короткая мирная передышка—снова мировая война3.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку работы международных организаций, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние по международной безопасности, осуществить анализ путей и методов работы Лиги наций и выработкой многосторонних договоров по международной безопасности.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления международной организации стремящейся ограничить гонку вооружения и сохранить мир, Структура международной организации включала в себя ряд взаимосвязанных функциональных уровней. Высшим уровнем, на котором определялись основные стратегические и тактические планы Лиги наций, были ежегодные заседания Совета и Ассамблеи. Политические деятели, дипломаты, советники и т. д. имели временные полномочия в Организации и представляли непосредственные интересы государств-членов. Исполнение принимаемых на высшем уровне решений возлагалось на аппарат соответствующим образом укомплектованной международной гражданской службы, члены которой располагали постоянным статусом, руководствуясь в своей деятельности специфическими методами Лиги наций. Помимо этих двух операциональных уровней, Организация располагала особым аппаратом, целью которого была разработка идеологических концепций. Они были призваны придать силу моральной санкции политическим акциям Лиги наций, воздействовать на мировое общественное мнение в плане утверждения положительного отношения к идеалам Организации. Разумеется, работа идеологического аппарата соответствовала объективным политическим запросам высшего уровня Организации. Однако, участвуя в деятельности Лиги наций, идеологический орган должен был оставаться внешне автономным, как бы функционально свободным от непосредственного воздействия политики.
• показать эволюцию подходов к формированию многосторонних переговоров по международной безопасности. Американский проект предусматривал создание Лиги Наций и ее главных органов. В отличие от английской схемы членство в Лиги не ограничивалось только крупными державами. Устанавливался принцип взаимных гарантий территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. В то же время допускалась возможность пересмотра существующих государственных образований и их границ, если три четверти делегаций Лиги признают их не соответствующими изменившимся национальным условиям и принципам самоопределения наций.
• проанализировать тенденции различных стран по участию в различных конференциях. Устав Лиги подписали 45 государств. Страны германского блока не были допущены в нее.
Хронологические рамки работы охватывают небольшой период. Жизнь Лиги Наций оказалась короткой. Первое собрание государств-членов состоялось в 1920 году; затем 19 лет Лига Наций выкарабкивалась из политических дрязг, а уже в 1939 году состоялось ее последнее собрание. Но полностью Лига Наций прекратила свое существование только 28 апреля 1946 года, почти через десять лет с момента ее последнего собрания.
В работе была использована широкая источниковая база. Историческая документация Лиги наций по вопросам разоружения и международной безопасности предлагает историку обширнейшее поле деятельности, о чем свидетельствует большое число публикаций на эту и поныне актуальную тему. Поэтому нет необходимости излагать существо многочисленных столкновений и даже важней событии в истории рассмотрения этой проблемы. Достаточно обратиться к некоторым известным советским публикациям.
План коллективной безопасности, известный как план "восточное Локарно", многократно изучался историками различных направлений. Наибольшее вникание проявили к нему советские исследователи. Осмысленно судьбы "восточного Локарно" мешает, однако, пустившее глубокие корни предвзятое объяснение обстоятельств, приведших к его неудаче. В ранг главного препятствия на пути к европейской безопасности отечественной историографией била возведена, наряду с политикой Германии и Польши, позиция руководства Великобритании. Ему приписывалось стремление не допустить заключения Восточного пакта и Франко-советского гарантийного договора.
Публицистические выступления крупнейших деятелей мировой культуры и науки после первой мировой войны свидетельствуют о том, что они разделяли надежды масс на то, что мировая бойня и ее ужасы были не только искуплением, но и гарантией мира в будущем. Поэтому к декларациям политиков о мирном урегулировании, особенно в связи с созданием специальной организации в целях поддержания мира, очень многие деятели пауки и культуры отнеслись с известным доверием, разделяя общественные иллюзии измученных войной народных масс.
Несмотря на всю сложность обстановки в Европе, сталинская советская дипломатия продолжала исходить в своей политике из возможности объединения усилий держав в борьбе за моральную легализацию большевизма и его продвижения вглубь Европы - в противовес угрозы фашистской агрессии. Советское правительство настойчиво искало средства обеспечения коллективной безопасности против Германии.
В сентябре 1934 г. Советский Союз принял приглашение 30 государств вступить в Лигу наций. После выхода из Лиги наций Германии и Японии у Сталина появились определенные возможности использовать Лигу в качестве орудия распространения большевизма с одной стороны, для защиты в случае нападения извне при постоянной пропаганде идей мира и "разоблачения" "провокаторов" войны с другой стороны.
В официальном же заявлении советского представителя М.М.Литвинова подчеркивалось, что СССР вступил в Лигу наций с единственной целью и единственным обещанием всемирно сотрудничать с другими народами в деле сохранения неделимого мира. "Я знаю,- сказал Литвинов,- что Лига наций не имеет в своем распоряжении средств полного упразднения войн. Я убежден, однако, и в том, что при твердой воле и дружном сотрудничестве всех ее членов весьма многое может быть сделано и в каждый данный момент для максимального уменьшения шансов войны. Но это является достаточно почетной и благородной задачей, осуществление которой принесет неисчисляемые блага человечеству"4.
ГЛАВА 1. Обстановка перед заключением мира
Перемирие между Антантой и германским блоком было заключено на 36 дней. Пять раз в течение этого времени Германия просила о заключении хотя бы прелиминарного мира. Антанта не соглашалась. Ждем Вильсона,_ гласил ее неофициальный ответ. Дело, однако, было не только в Вильсоне, — американский президент не торопился и прибыл в Париж только 13 декабря 1918 г. Победители не успели еще договориться об условиях мира.
Союз между странами-победительницами был заключен по принципу: вместе бить, врозь идти. После войны пути союзников расходились все дальше и дальше. Этим и намеревалась воспользоваться Германия.
Условия мира, который навязывали Германии, были крайне тяжелыми. Но это вовсе не означало, что империалистическая Германия была, чуть ли не кроткой овечкой, безропотно подставлявшей шею под нож. На доле это был раненый хищник, с рычанием зализывавший рапы и зорко следивший за своими врагами.
В декабре 1918 г. германскому верховному командованию удалось отвести армию за Рейн. Почти вся она избежала плена. Правда, армия была уже не прежней: она была деморализована, измотана, быстро поддавалась влиянию революции. Тем не менее, сохранялась возможность пугать победителей тем, что армия сохранена и в случае нужды продолжит сопротивление. Часть войск стягивалась к Берлину, где поднимались волны революции. С ведома, а чаще и по прямому указанию верховного командования Германия покрывалась сетью различных добровольческих военизированных формирований, из которых вышли в последствии кадры фашистской партии. Тут были отряды добровольцев Росбаха, Лютцова, Эппа, бригада Эрхардта, Балтийская оборона и т. д. Все эти организации готовились для подавления революции в Германии. Подготовляя разгром демократических сил в стране, германские империалисты в то же время спекулировали перед победителями тем, что революция может переброситься и в страны Антанты. Но дело было не только в угрозах.
Поскольку союзники никак не могли закончить предварительных переговоров, перемирие дважды продлевалось. А тем временем в Германии ширилась революция. Эрцбергеру в Берлине пришлось ехать на вокзал окольным путем, так как в районе станции шли уличные бои. 14 января 1919 г. в Касселе правительственная делегация встретилась с германским верховным командованием. Немецкие генералы готовы были впустить войска Антанты в Берлин, если там победит пролетарская революция. Если они, вопреки всему, — писал Гофман о германских революционных силах, — захватят власть, Берлин займет Антанта. Эти перспективы не очень отрадны, но все же — некоторая страховка5.
Во время переговоров о продлении перемирия Фош потребовал в качестве штрафа за недоставленные локомотивы и вагоны присылки 58 тыс. сельскохозяйственных машин. Был выдвинут и ряд других пунктов. На ответ немцам давалось 24 часа.
Эрцбергер просил увеличить срок; он возражал против всех пунктов. Маршал оставался неумолим. Тогда Эрцбергер снова прибег к испытанному средству: стал пугать союзников угрозой революции и предлагать свои услуги для борьбы с большевизмом. Из Германии тем временем поступили сведения, что армия вошла в Берлин и начала зверскую расправу с революционными рабочими. Как только Эрцбергер получил сообщение об убийстве Карла Либкнехта и Розы Люксембург, он поспешил к Фошу. Я отправился в 11 часов к маршалу Фошу на вокзал, — писал Эрцбергер, — где сообщил противникам только что полученное известие об убийстве Либкнехта и Розы Люксембург. Это сообщение произвело на всех присутствующих глубокое впечатление. Я тотчас заявил, что выдача сельскохозяйственного материала до 1 марта 1919 г. невыполнима; она разрушила бы немецкое сельское хозяйство и сделала бы невозможной будущую жатву6.
Фош, настаивавший первоначально на том, чтобы 50% машин было доставлено немедленно, сбавил две трети этого количества и согласился назначить конечным сроком выдачи 1 мая, и то лишь в принципе. Так германская дипломатия обменяла кровь Либкнехта на машины.
16 января перемирие было продлено опять на один месяц.
Условия перемирия в известной мере предопределяли и условия мира. Эти условия в основном были подготовлены давно. Они подвергались только постоянным коррективам в связи с изменениями в соотношении сил.
Французские империалисты мечтали о расчленении Германии, стремясь ослабить опасного конкурента.
Об этом убедительно свидетельствует тайное соглашение, заключенное Францией с царской Россией в феврале 1917 г. Россия соглашалась на французский план установления границ с Германией при условии, если Франция удовлетворит стремление царя получить Константинополь и проливы и признает за Россией полную свободу в установлении ее западных границ.: По этому тайному соглашению Франция получала Эльзас-Лотарингию и весь углепромышленный бассейн долины реки Саар.
В свое время опубликование Советским правительством этого секретного соглашения вызвало переполох во всем мире. Английский министр иностранных дел Бальфур, 19 декабря 1917 г. раздраженно заявил в палате общин: Мы никогда не давали своего согласия на это дело... Никогда мы не желали этого, никогда не покровительствовали этой идее7.
Французская пресса с хорошо оплаченным возмущением писала, что все это выдумки. Но граница по Рейну всегда в том или ином виде оставалась требованием французов. На ней настаивали, прежде всего, французские генералы. Всю Англию обошло интервью маршала Фоша, данное им корреспонденту Тайме 19 апреля 1919 г. Ударяя карандашом по карте французско-германской границы, Фош говорил: Здесь нет никаких естественных преград вдоль всей границы. Неужели здесь мы должны будем удерживать немцев, если они снова нападут на нас? Нет! Здесь! Здесь! Здесь!8
Выполнение программы Франции выпало на долю человека, который как-то сказал, что 20 миллионов немцев являются излишними. Это был Клемансо. За долгие годы политической борьбы он приобрел огромный опыт. Сокрушитель министерств, тигр — таковы были клички Клемансо, которому удалось ловкими маневрами опрокинуть несколько министерских кабинетов.
Позиция французской дипломатии на конференции была довольно сильной: за ее спиной стояла огромная континентальная армия; маршал Фош диктовал Германии условия перемирия и многого уже добился.
Английскую делегацию в Версале возглавлял Ллойд Джордж. Морское превосходство Англии определяло ее позицию на конференции. Германия как морская держава перестала существовать. Правда, флот ее не был разбит в бою, но значительная его часть стоила и английской гавани Скапа-Флоу. Колонии Германии и больший части перешли и Англии. В ее же руках находились Месопотамия, Аравия и Палестина, отнятые английской армией у Турции. Превосходство Англии подкреплялось союзом с Японией. Опираясь на Японию, Англия рассчитывала противостоять США. С другой стороны, для борьбы с возросшими претензиями Франции ей можно было опираться на те же США, которые, исходя из своих интересов, не хотели гегемонии Франции в Европе. Проникновение Франции на Балканы Англия рассчитывала нейтрализовать, поддержав против Франции Италию и, с другой стороны, организовав балканские страны против Франции.
Положение Америки в кругу мировых держав резко изменилось в конце войны. Из страны-должника США превратились в страну-кредитора, которой Европа задолжала свыше 10 млрд. долл. К концу войны США сосредоточивали у себя около 40% мировых запасов золота. В 1919 г. общая сумма долгосрочных американских капиталовложений за границей, частных и государственных, достигала 13 млрд. долл.9
Тогдашних руководителей Америки пугало морское могущество Англии. Уничтожение германского военного флота, — признавал Бекер, написавший книгу о Вильсоне, — давало британцам беспримерный в истории перевес над всеми державами... Морское могущество Англии увеличилось еще в большей степени благодаря союзу между Британией и Японией, третьей великой державой мира10.
В целях ослабления Англии и Японии США добивались расторжения англо-японского союза. Весьма важное значение (Вильсон придавал тому, чтобы не допустить полного разгрома Германии. В этом вопросе США и Англия были вполне солидарны.
В позиции США были сильные стороны. Формально мирный договор строился на основе 14 пунктов Вильсона,— по крайней мере, обе враждующие коалиции официально об этом заявили. Американскому президенту усиленно создавали славу миротворца.
Вильсон в общем, умело и успешно использовал сильные позиции США, несмотря на то, что встретил в лице Клемансо и Ллойд Джорджа весьма опытных дипломатических соперников. К числу успехов США следует отнести, в первую очередь, заключение перемирия на основе 14 пунктов, включение Устава Лиги наций в мирный договор, отказ Италии в ее притязаниях. Но у американской дипломатии были и уязвимые места. Прежде всего, Вильсон не имел большинства в конгрессе: на последних президентских выборах в ноябре 1918 г. демократическая партия, лидером которой он был, потерпела поражение, поэтому ему приходилось все время оглядываться на оппозицию.
Противоречия между странами не могли не прорваться наружу в ходе мирной конференции. Это было ясно для всех. Не случайно Бальфур опасался: По-видимому, мирная конференция превратится в несколько беспокойное и бурное предприятие11.
1.1. парижская мирная конференция (18 . 01.-28.06 1919 г.)
Конференция, которой предстояло предъявить мирный договор Германии, открывалась 18 января в Париже, в зале министерства иностранных дел Франции, на набережной Кэ д'0рсэ.
Открывая конференцию, президент Франции Пуанкаре в большой речи потребовал санкций против виновников войны и гарантий против новой агрессии. Он сразу же выдвинул программу расчленения Германии. Но другие делегаты больших стран не поддержали французской позиции. Вильсон настойчиво рекомендовал рассмотреть сначала вопрос о Лиге наций. Другие участники Совета десяти колебались. Они боялись, что принятие Устава Лиги наций может затруднить последующее решение территориальных и финансовых проблем, осуществление грабительских планов победителей. Так до пленума и не решили вопроса о Лиге наций.
Пленум мирной конференции избрал Клемансо председателем, а Лансинга, Ллойд Джорджа, Орландо и Сайондзи — вице-председателями конференции.
Отделавшись на время от вопроса о Лиге наций, участники конференции решили перейти к другим проблемам. Восточный и колониальный вопросы менее сложны,— уверял Ллойд Джордж, предлагая обсудить судьбу колоний, отнятых у Германии, а одновременно с ними и турецких владений. Все соглашались с тем, что колонии не должны быть возвращены Германии. Но что с ними делать? Этот вопрос вызвал разногласия. Каждая из крупных стран немедленно предъявила своп давно обдуманные претензии. Франция требовала раздела Того и Камеруна. Япония надеялась закрепить за собой захваченные ранее Германией Шаньдунский полуостров и острова в Тихом океане. Италия также заговорила о своих колониальных интересах. Французы намекнули, что договоры, заключенные во время войны, уже разрешили ряд вопросов. Все поняли, что между странами существуют тайные сделки.
При таком обороте дела Лига наций отодвигалась на второй план. Между тем Вильсона это не устраивало.
Уступить в вопросе о Лиге наций означало для Вильсона потерять свой престиж. Но, разумеется, главное было не в этом, Лига наций, считал он, могла бы стать рычагом господства Соединенных Штатов в Европе, да и во всем мире. Поэтому Вильсон вновь заставил конференцию обратиться к вопросу о Лиге наций. Мир скажет, что великие державы сперва поделили беззащитные части света, а потом создали союз народов12, — лицемерно сокрушался Вильсон.
Президент настаивал на том, чтобы вопрос о германских колониях и занятой союзниками турецкой территории был разрешен в рамках Лиги наций. Он предложил поручить опеку над этими территориями передовым нациям, желающим и способным по своему опыту и географическому положению взять на себя такую ответственность; осуществлять эту опеку Вильсон предлагал на основе мандатов Лиги наций. Все участники Совета десяти выступили против принципа мандатов. Ллойд Джордж выдвинул требование английских доминионов — считать территории, занятые ими во время войны, завоеванными и входящими в состав соответствующих доминионов. Вильсон возражал.
Тогда англичане и французы потребовали: в случае принятия принципа мандатов немедленно распределить их между странами. США не уступили и в этом вопросе.
Начались переговоры между отдельными участниками Совета десяти. Заседания проходили в напряженной атмосфере. Между Вильсоном и другими членами совета возникали непрерывные пререкания. Казалось, — записал Хазу в своем дневнике 30 января 1919 г., — что все пошло прахом... Президент был зол, Ллойд Джордж был зол, и Клемансо тоже был зол. Впервые президент утратил самообладание при переговорах с ними... 2
Пошли слухи, что Вильсоя покидает конференцию. Конференция только началась и уже дала трещину. Угроза отъезда Вильсона встревожила всех. Совещание, казалось, зашло и тупик, но тут Ллойд Джордж нашелся: он доказывал, что Лига наций, признана интегральной частью мирного договора; выработка отдельных положений Устава не изменит этого факта; значит можно, не ожидая окончательной выработки Устава приступить к распределению мандатов. Но Вильсон вновь возражал: раз колонии будут поделены, то Лига наций останется формальным инструментом; надо предварительно утвердить Устав Лиги наций.
Никто не может знать, когда закончится эта сложная процедура выработки Устава Лиги наций, — возражал Ллойд Джордж.
Вильсон ответил, что на окончание работы комиссии потребуется всего десять дней. Англичанам пришлось уступить.
1.2. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы
Начиная с I сессии Ассамблеи Лиги наций в борьбу за создание организации интеллектуального сотрудничества как специального органа Лиги включились политики и дипломаты многих стран. Англо-французские противоречия стали значительным препятствием для позитивного решения вопроса.
Причины англо-французских разногласий в вопросах духовного сотрудничества большинство исследователей относили к области психологии. Некоторые из них усматривали главную причину в том, что интеллект не был сильной стороной англичан, а стремление французов к созданию Лиги умов расценивалось Великобританией как проявление французского высокомерия.
Франция явно рассчитывала на приоритет в области интеллектуальной жизни. Ряд государств Европы, особенно Бельгия, будучи союзниками Франции, оказывали ей в этом поддержку. Поэтому на заседании I сессии Ассамблеи румынский, бельгийский и итальянский делегаты поставили вопрос о необходимости создания организации интеллектуального труда наподобие МОТ. 13 декабря вопрос был передан на рассмотрение 2-го комитета.
I сессия Ассамблеи одобрила доклад Лафонтена и рекомендовала Совету Лиги наций рассмотреть вопрос о создании Комитета интеллектуального сотрудничества в рамках Технической службы Организации.
В период II сессии Ассамблеи вопросы, связанные с созданием Лиги умов, рассматривались в специально созданном комитете. Основой дискуссии послужил доклад Л. Буржуа 2 сентября 1921 г. в Совете Лиги, а также Меморандум генерального секретаря о деятельности в области образования. В ходе дискуссии комитет одобрил доклад и английского общественного деятеля — филолога-античника Гилберта Мюррея, с которым он выступил на II сессии Ассамблеи Лиги наций. Мюррей рассматривал интеллектуальное сотрудничество не просто как помощь в организации интеллигенции. Он ставил вопрос об усилении общественного мнения в пользу Лиги наций, об идеологической роли создаваемого международного органа. Комитет,— говорил он,— осознает огромное значение организации интеллектуальной деятельности; он понимает, что будущее Лиги наций зависит от формирования универсального сознания, которое может быть создано, если ученые, мыслители и писатели всех стран будут поддерживать близкий контакт между собой и распространять из страны в страну идеи, способствующие миру между народами13.
По словам Мюррея, Ассамблея в тот период без должного внимания отнеслась к идее интеллектуального сотрудничества. Тем не менее, на II сессии Ассамблеи Лиги наций, 21 сентября 1921 г., была принята резолюция по докладу Л. Буржуа, которая положила начало деятельности Международной организации интеллектуального сотрудничества как специализированного органа в рамках Лиги наций. В резолюции предусматривалось создание комитета в составе 12 человек, назначенных Советом Лиги, и отмечался его совещательный характер. В качестве первой задачи выдвигалась подготовка доклада О мероприятиях, предпринимаемых Лигой наций в целях стимулирования роста обмена между нациями в области научной информации и методов образования14.
В 20-е годы Комитет интеллектуального сотрудничества придерживался французской ориентации, что нашло отражение, в частности, и в назначении его председателем известного французского философа Анри Бергсона. В 1926 г. состав этого комитета возрос до 15 членов, в 1930 г.—до 17, а в 1939 г.до 19. Он привлекал к своей работе видных писателей, ученых и политиков, таких, как Рабиндранат Тагор, Джон Голсуорси, Зигмунд Фрейд, Томас Манн, Поль Валери, Олдос Хаксли, Эдуард Эррио, Николае Титулеску и др.
Первые послевоенные планы в области безопасности и разоружения, разработанные в Постоянной консультативной комиссии по вопросам военных, морских и воздушных вооружений, созданной по решению Совета Лиги 19 мая 1920 г., а затем во Временной смешанной комиссии по сокращению вооружений, сформированной Советом 25 февраля 1921 г., отражали в целом политику Франции, обусловленную поисками усиления гарантий безопасности при помощи Международной организации и региональных пактов15. Разоружение должно осуществиться, как писал Ж. Поль-Бопкур, не ранее, чем будет создана обоюдная взаимопомощь, не ранее, чем будет осуществлена Коллективная безопасность, не ранее, чем Лига наций будет располагать достаточной силой, чтобы заставить уважать ее решения16.
Договор о взаимной помощи17, разработанный в 1921—1923 гг. Временной смешанной комиссией по сокращению вооружений, отразил французскую позицию. В проекте Договора, где устанавливались общие обязательства участников, признавалось право на региональные дополнительные соглашения в целях взаимной защиты, что ставило под сомнение всеобщность договора. Был принят французский тезис (ст. 12), согласно которому разоружение должно осуществляться лишь на основе представительных гарантий безопасности, а уровень вооружений ставился в зависимость от решения каждого государства. Таким образом, несмотря на то, что в проекте Договора наступательная война объявлялась преступлением, он означал не гарантию общей безопасности от войны и не разоружение, а прежде всего гарантию неприкосновенности системы, установленной Версалем, право заключать военные региональные союзы, поддерживать произвольный уровень вооружений. Проект договора отвечал интересам Франции и ее союзников, так как был направлен на узаконение военных региональных союзов, на консолидацию которых рассчитывала французская дипломатия.
Проект договора, направленный в 1923 г. в соответствии с резолюцией IV Ассамблеи на рассмотрение правительств, в том числе и государств — нечленов Лиги (СССР, США, Германии), был, однако, одобрен лишь Францией, Бельгией, Польшей и с некоторыми оговорками Чехословакией. Великобритания, Италия, Скандинавские страны отвергли его. В британской ноте Совету Лиги ... продолжение
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда