Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы
ПЛАН
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2
ГЛАВА 1. . Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы. Политические доктрины ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1. Лига умов и Лига наций ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
1.2. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы ... ... ... ... ... ... ... ... ...9
Глава 2. нАСТУПЛЕНИЕ ЭРЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПАЦИФИЗМА И ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ЕВРОПЕ ... ... ... ... ... ..14
2.1. Пацифизм в первой половине 20-го века ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
2.2. Гонка вооружений. Вопрос о разоружении в Лиге наций ... ... ... ... ... ... .16
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНые КОНФЕРЕНЦИЯ ПО РАЗОРУЖЕНИЮ ... 20
3.1.неудачи пацифистской дипломатии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..20
3.2. "ВОСТОЧНОЕ в ЛОКАРНО" конференция Монтрё ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...22
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ...34
Введение
Актуальность темы данной работы связана, прежде всего, с тем, что одной из отличительных черт в международных отношениях двадцатого столетия являются стремление современного мирового сообщества ликвидировать очаги напряженности, военные конфликты решить спорные вопросы путем переговоров, в которых посредниками выступают межправительственные международные организации. Тема создание Лиги наций после первой мировой войны безусловна актуально ещё потому, что многие проблемы, которые решались почти 90 лет назад по сей день не решены приемниками этой организации.
Международные организации как феномен возникли недавно, хотя их фундамент был заложен в древние века. Однако сами организации не появлялись до ХIХ века, когда они начали формироваться среди политических структур власти. В этот период происходило становление и образование государств. Возрастала потребность международного общения, что привело к созданию постоянно действующих межгосударственных структур. Одними из первых примеров таких организаций являются Всемирный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз, созданный в 1874 г., и еще раньше, в 1815 г., была образована Центральная комиссия навигации по Рейну.
Актуальность темы данной работы также обусловлена огромной важностью процессов происходящих в странах Азии, Европы и Америки. Как подчеркивает президент нашей страны Н. А. Назарбаев: Весь исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует, что изначальным из всех необходимых условий, в рамках которых осуществляется поступательный и устойчивый рост государства, является безопасность его нации и сохранение государственности. Мало завоевать свободу и независимость, их надо отстоять и закрепить, передать нашим потомкам. Это является первым стратегическим приоритетом развития Казахстана до 2030 года. Приоритетность безопасности очевидна: если страна не сохранит ее, у нас попросту не будет возможности говорить о планах устойчивого развития. Ретроспективный взгляд на зарождение и развитие государства наших предков наглядно подтверждает гот факт, что они вели исторически трудную и жестокую борьбу во имя потомков для сохранения своей государственности1. Справедливость этих слов нашего президента очевидна. И это мы можем увидеть на примере независимого развития стран Азии и Африки.
Актуальность темы исследования. Биполярный мир уходит в прошлое. Складывающейся многополюсной международной структуре присуща, однако, опасность возникновения региональных конфликтных ситуаций, подобных той, которая сложилась в Европе 1930-х гг. В самой Европе контуры международных гарантий, способных заменить устаревшие способы обеспечения безопасности, еще не определились. Эти обстоятельства позволяют по-новому взглянуть на опыт европейской дипломатии, в том числе середины 1930-х гг.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в современное время в теоретическом плане работа, имеет несомненную практическую значимость, служит дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления и изучения темы.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Организация, ставшая предшественником ООН - Лига Наций. Эта организация была создана после первой мировой войны по инициативе стран - участников Антанты. Целью ее создания было развитие международного сотрудничества и предотвращение мировых трагедий, таких, как первая мировая. У истоков создания организации были главы двух ведущих мировых держав - премьер министр Англии и президент США Вудро Вильсон. Предложения о необходимости создания такой международной организации были высказаны и поддержаны ими еще во время боевых действий. А в 1919 году, во время Парижской мирной конференции в Версале, был подписан Устав Лиги Наций.
Долгое время Лига Наций считалась в Советском Союзе "организацией капиталистических стран", с которой "пролетарское государство" не должно иметь ничего общего. Но в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер. Германия, а заодно с ней и Япония, вышли из состава Лиги Наций, отказавшись выполнять решения, принимаемые этой международной организацией. Попытки советского руководства договориться с Германией натолкнулись на решительный отказ, и это заставило задуматься о поиске иных партнеров. Поиск привел Советский Союз в Лигу Наций, куда в ноябре 1934 года он был принят. Советский нарком Литвинов много и ярко выступал в Лиге с речами, осуждавшими фашизм и защищавшими мир. Так продолжалось до 1939 года, когда Советский Союз сговорился все-таки с Германией и приступил к дележу Европы. А чуть позднее, когда Советский Союз напал на Финляндию и Генеральная Ассамблея Лиги Наций в Женеве осудила советскую агрессию, СССР просто-напросто вышел из Лиги.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку работы международных организаций, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние по международной безопасности, осуществить анализ путей и методов работы Лиги наций и выработкой многосторонних договоров по международной безопасности.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления международной организации стремящейся ограничить гонку вооружения и сохранить мир, Структура международной организации включала в себя ряд взаимосвязанных функциональных уровней. Высшим уровнем, на котором определялись основные стратегические и тактические планы Лиги наций, были ежегодные заседания Совета и Ассамблеи. Политические деятели, дипломаты, советники и т. д. имели временные полномочия в Организации и представляли непосредственные интересы государств-членов. Исполнение принимаемых на высшем уровне решений возлагалось на аппарат соответствующим образом укомплектованной международной гражданской службы, члены которой располагали постоянным статусом, руководствуясь в своей деятельности специфическими методами Лиги наций. Помимо этих двух операциональных уровней, Организация располагала особым аппаратом, целью которого была разработка идеологических концепций. Они были призваны придать силу моральной санкции политическим акциям Лиги наций, воздействовать на мировое общественное мнение в плане утверждения положительного отношения к идеалам Организации. Разумеется, работа идеологического аппарата соответствовала объективным политическим запросам высшего уровня Организации. Однако, участвуя в деятельности Лиги наций, идеологический орган должен был оставаться внешне автономным, как бы функционально свободным от непосредственного воздействия политики.
• показать эволюцию подходов к формированию многосторонних переговоров по международной безопасности. Американский проект предусматривал создание Лиги Наций и ее главных органов. В отличие от английской схемы членство в Лиги не ограничивалось только крупными державами. Устанавливался принцип взаимных гарантий территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. В то же время допускалась возможность пересмотра существующих государственных образований и их границ, если три четверти делегаций Лиги признают их не соответствующими изменившимся национальным условиям и принципам самоопределения наций.
• проанализировать тенденции различных стран по участию в различных конференциях. Устав Лиги подписали 45 государств. Страны германского блока не были допущены в нее.
Хронологические рамки работы охватывают небольшой период. Жизнь Лиги Наций оказалась короткой. Первое собрание государств-членов состоялось в 1920 году; затем 19 лет Лига Наций выкарабкивалась из политических дрязг, а уже в 1939 году состоялось ее последнее собрание. Но полностью Лига Наций прекратила свое существование только 28 апреля 1946 года, почти через десять лет с момента ее последнего собрания.
В работе была использована широкая источниковая база. Историческая документация Лиги наций по вопросам разоружения и международной безопасности предлагает историку обширнейшее поле деятельности, о чем свидетельствует большое число публикаций на эту и поныне актуальную тему. Поэтому нет необходимости излагать существо многочисленных столкновений и даже важней событии в истории рассмотрения этой проблемы. Достаточно обратиться к некоторым известным советским публикациям.
План коллективной безопасности, известный как план "восточное Локарно", многократно изучался историками различных направлений. Наибольшее вникание проявили к нему советские исследователи. Осмысленно судьбы "восточного Локарно" мешает, однако, пустившее глубокие корни предвзятое объяснение обстоятельств, приведших к его неудаче. В ранг главного препятствия на пути к европейской безопасности отечественной историографией била возведена, наряду с политикой Германии и Польши, позиция руководства Великобритании. Ему приписывалось стремление не допустить заключения Восточного пакта и Франко-советского гарантийного договора.
Публицистические выступления крупнейших деятелей мировой культуры и науки после первой мировой войны свидетельствуют о том, что они разделяли надежды масс на то, что мировая бойня и ее ужасы были не только искуплением, но и гарантией мира в будущем. Поэтому к декларациям политиков о мирном урегулировании, особенно в связи с созданием специальной организации в целях поддержания мира, очень многие деятели пауки и культуры отнеслись с известным доверием, разделяя общественные иллюзии измученных войной народных масс.
Несмотря на всю сложность обстановки в Европе, сталинская советская дипломатия продолжала исходить в своей политике из возможности объединения усилий держав в борьбе за моральную легализацию большевизма и его продвижения вглубь Европы - в противовес угрозы фашистской агрессии. Советское правительство настойчиво искало средства обеспечения коллективной безопасности против Германии.
В сентябре 1934 г. Советский Союз принял приглашение 30 государств вступить в Лигу наций. После выхода из Лиги наций Германии и Японии у Сталина появились определенные возможности использовать Лигу в качестве орудия распространения большевизма с одной стороны, для защиты в случае нападения извне при постоянной пропаганде идей мира и "разоблачения" "провокаторов" войны с другой стороны.
В официальном же заявлении советского представителя М.М.Литвинова подчеркивалось, что СССР вступил в Лигу наций с единственной целью и единственным обещанием всемирно сотрудничать с другими народами в деле сохранения неделимого мира. "Я знаю,- сказал Литвинов,- что Лига наций не имеет в своем распоряжении средств полного упразднения войн. Я убежден, однако, и в том, что при твердой воле и дружном сотрудничестве всех ее членов весьма многое может быть сделано и в каждый данный момент для максимального уменьшения шансов войны. Но это является достаточно почетной и благородной задачей, осуществление которой принесет неисчисляемые блага человечеству"2.
ГЛАВА 1. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы. Политические доктрины.
1.1 Лига умов и Лига наций.
Значительная группа ученых и писателей с мировым именем, отражая настроение широких слоев интеллигенции, искренне пыталась способствовать международному сотрудничеству, пропагандируя новые политические, философские, исторические и другие идеи, проникавшие в мировое общественное мнение после войны. Эти предпосылки привели к тому, что крупнейшие деятели мировой науки, литературы и искусства оказались у колыбели идеологического органа, созданного в рамках Лиги наций — Международной организации интеллектуального сотрудничества, или Лиги умов, как ее называли современники с легкой руки французского поэта Поля Валери.
Конкретная идея создания идеологической организации при Лиге наций в период Версаля исходила от франко-бельгийского блока, что было непосредственно связано с гегемонистскими устремлениями Франции. Великобритания, добившись отмены французской схемы Лиги наций, препятствовала и предложению о создании Лиги умов,
Которое официально было выдвинуто бельгийскими делегатами и международными научными организациями, находившимися под французским влиянием.
Бельгийская делегация предложила включить в Устав Лиги наций специальную статью о создании Международного комитета интеллектуальных отношений. Наиболее полно идея создания интеллектуальной организации была обоснована в петиции Союза международных ассоциаций, представленной 5 февраля 1919 г. в Комиссии 19-ти. С такого же рода предложением — о создании Международного центра по вопросам образования при Лиге наций — обратилась и депутация Международного совета женщин. Однако под давлением Великобритании эти предложения были отвергнуты. По словам английского публициста Г. Гривса, ряд делегатов решительно возражали против усложнения Устава ненужными предложениями, другие опасались, что принятие одной поправки вызовет дискуссию в экономическом и финансовом комитете.
Несмотря на это, после Версаля движение за создание Организации интеллектуального сотрудничества получило новый импульс. В 1919—1920 гг. ряд вновь созданных международных общественных организаций вместе с ранее существующими развернули борьбу за создание в рамках Лиги наций организации для интеллигенции. Международный академический союз в Брюсселе, Международный университет, Французская федерация работников умственного труда предприняли широкую компанию в пользу создания такой организации.
Начиная с I сессии Ассамблеи Лиги наций в борьбу за создание организации интеллектуального сотрудничества как специального органа Лиги включились политики и дипломаты многих стран. Англо-французские противоречия стали значительным препятствием для позитивного решения вопроса.
Бальфур однажды заявил, что в первые годы существования Лиги наций Англия и ее доминионы были едины, по крайней мере, в одном вопросе — в оппозиции любой практической поддержке, любому распространению идей, касающихся интеллектуального сотрудничества под эгидой Лиги3. Однако это высказывание Бальфура было не совсем справедливо в отношении Индии, которая неизменно занимала позицию поддержки Лиги умов. Это обстоятельство помогает объяснить активность индийских делегатов в Лиге умов и причастность к ее деятельности крупных индийских мыслителей и ученых.
Причины англо-французских разногласий в вопросах духовного сотрудничества большинство исследователей относили к области психологии. Некоторые из них усматривали главную причину в том, что интеллект не был сильной стороной англичан, а стремление французов к созданию Лиги умов расценивалось Великобританией как проявление французского высокомерия.
Не абсолютизируя специфические черты национального характера французов и англичан и не пытаясь преуменьшить интеллектуальные достоинства ни той, ни другой нации, отметим, что в данном случае область психологии не была решающей. Отношение к Лиге умов являлось своеобразным отражением раздела сфер влияния в различных областях деятельности Лиги. Что касается исторической традиции в области культуры, то нельзя отрицать того обстоятельства, что в конце XIX— начале XX в. Франция и Париж действительно являлись средоточием культурной и интеллектуальной жизни Европы.
Франция явно рассчитывала на приоритет в области интеллектуальной жизни. Ряд государств Европы, особенно Бельгия, будучи союзниками Франции, оказывали ей в этом поддержку. Поэтому на заседании I сессии Ассамблеи румынский, бельгийский и итальянский делегаты поставили вопрос о необходимости создания организации интеллектуального труда наподобие МОТ. 13 декабря вопрос был передан на рассмотрение 2-го комитета.
Выступая 18 декабря на I сессии Ассамблеи в качестве докладчика 2-го комитета, бельгийский делегат Лафонтен подчеркнул, что интеллигенции необходимы обмен информацией и центры сотрудничества, где ученые различных стран могли бы встречаться между собой, чтобы обсудить результаты своей работы.
Собственно говоря, первая постановка вопроса о Лиге умов не была достаточно аргументированной. Непродуманность всего комплекса вопросов и предложение создать организацию по типу МОТ, финансируемую Лигой, дала возможность британским дипломатам выдвинуть серьезные возражения. Британский делегат Барнс, выступая против предложения Лафонтена, отметил: Я думаю, что у нас и так довольно много технических организаций, если не слишком много. Создавать еще одну — значит явно способствовать перерасширению, а потому нет необходимости создавать ее4.
Представители же Франции, Италии, Польши, Румынии, Швейцарии поддержали предложение Лафонтена. Латиноамериканцы, делегаты стран, имевших давние связи в области литературы и искусства с Францией, Италией, Португалией и Испанией, тоже поддержали Лафонтена.
I сессия Ассамблеи одобрила доклад Лафонтена и рекомендовала Совету Лиги наций рассмотреть вопрос о создании Комитета интеллектуального сотрудничества в рамках Технической службы Организации.
В период II сессии Ассамблеи вопросы, связанные с созданием Лиги умов, рассматривались в специально созданном комитете. Основой дискуссии послужил доклад Л. Буржуа 2 сентября 1921 г. в Совете Лиги, а также Меморандум генерального секретаря о деятельности в области образования. В ходе дискуссии комитет одобрил доклад и английского общественного деятеля — филолога-античника Гилберта Мюррея, с которым он выступил на II сессии Ассамблеи Лиги наций. Мюррей рассматривал интеллектуальное сотрудничество не просто как помощь в организации интеллигенции. Он ставил вопрос об усилении общественного мнения в пользу Лиги наций, об идеологической роли создаваемого международного органа. Комитет,— говорил он,— осознает огромное значение организации интеллектуальной деятельности; он понимает, что будущее Лиги наций зависит от формирования универсального сознания, которое может быть создано, если ученые, мыслители и писатели всех стран будут поддерживать близкий контакт между собой и распространять из страны в страну идеи, способствующие миру между народами5.
По словам Мюррея, Ассамблея в тот период без должного внимания отнеслась к идее интеллектуального сотрудничества. Тем не менее, на II сессии Ассамблеи Лиги наций, 21 сентября 1921 г., была принята резолюция по докладу Л. Буржуа, которая положила начало деятельности Международной организации интеллектуального сотрудничества как специализированного органа в рамках Лиги наций. В резолюции предусматривалось создание комитета в составе 12 человек, назначенных Советом Лиги, и отмечался его совещательный характер. В качестве первой задачи выдвигалась подготовка доклада О мероприятиях, предпринимаемых Лигой наций в целях стимулирования роста обмена между нациями в области научной информации и методов образования6.
В мае 1922 г. был сформирован первый состав комитета, включавший в себя широкоизвестных ученых, в том числе А. Эйнштейна (Германия), М. Кюри-Склодовскую (Франция), Г. Е. Хале (США), Р. А. Миликана (США), К. Боп-нови (Дания), А. де Кастро (Бразилия), Г. Мюррея (Великобритания), Д. H. Баннерджи (Индия), Г. Рейпольда (Швейцария) и др.
В 20-е годы Комитет интеллектуального сотрудничества придерживался французской ориентации, что нашло отражение, в частности, и в назначении его председателем известного французского философа Анри Бергсона. В 1926 г. состав этого комитета возрос до 15 членов, в 1930 г.—до 17, а в 1939 г.до 19. Он привлекал к своей работе видных писателей, ученых и политиков, таких, как Рабиндранат Тагор, Джон Голсуорси, Зигмунд Фрейд, Томас Манн, Поль Валери, Олдос Хаксли, Эдуард Эррио, Николае Титулеску и др.
Отношение политиков и дипломатов к этому комитету было в основном скептическим.
1.2. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы
Постановка проблем безопасности и разоружения в Лиге наций диктовалась состоянием международных отношений. Проблема безопасности и разоружения использовались в то же время и как инструмент так называемого равновесия в вооружениях.
Первые послевоенные планы в области безопасности и разоружения, разработанные в Постоянной консультативной комиссии по вопросам военных, морских и воздушных вооружений, созданной по решению Совета Лиги 19 мая 1920 г., а затем во Временной смешанной комиссии по сокращению вооружений, сформированной Советом 25 февраля 1921 г., отражали в целом политику Франции, обусловленную поисками усиления гарантий безопасности при помощи Международной организации и региональных пактов7. Разоружение должно осуществиться, как писал Ж. Поль-Бопкур, не ранее, чем будет создана обоюдная взаимопомощь, не ранее, чем будет осуществлена Коллективная безопасность, не ранее, чем Лига наций будет располагать достаточной силой, чтобы заставить уважать ее решения8.
Договор о взаимной помощи9, разработанный в 1921—1923 гг. Временной смешанной комиссией по сокращению вооружений, отразил французскую позицию. В проекте Договора, где устанавливались общие обязательства участников, признавалось право на региональные дополнительные соглашения в целях взаимной защиты, что ставило под сомнение всеобщность договора. Был принят французский тезис (ст. 12), согласно которому разоружение должно осуществляться лишь на основе представительных гарантий безопасности, а уровень вооружений ставился в зависимость от решения каждого государства. Таким образом, несмотря на то, что в проекте Договора наступательная война объявлялась преступлением, он означал не гарантию общей безопасности от войны и не разоружение, а прежде всего гарантию неприкосновенности системы, установленной Версалем, право заключать военные региональные союзы, поддерживать произвольный уровень вооружений. Проект договора отвечал интересам Франции и ее союзников, так как был направлен на узаконение военных региональных союзов, на консолидацию которых рассчитывала французская дипломатия.
Проект договора, направленный в 1923 г. в соответствии с резолюцией IV Ассамблеи на рассмотрение правительств, в том числе и государств — нечленов Лиги (СССР, США, Германии), был, однако, одобрен лишь Францией, Бельгией, Польшей и с некоторыми оговорками Чехословакией. Великобритания, Италия, Скандинавские страны отвергли его. В британской ноте Совету Лиги от 5 июня 1924 г., в частности, указывалось, что дополнительные договоры между отдельными государствами способствовали бы образованию соперничающих групп, результатом чего стало бы повое появление системы альянсов и нонтраль-янсов10.
СССР, США, Германия также отвергли проект договора. Советское правительство заявило, что отказывается содействовать планам, осуществление которых могло бы служить орудием в руках некоторых государств или некоторых групп государств для удовлетворения их собственных интересов или агрессивных замыслов11.
Попытка Франции использовать Лигу наций для усиления своей безопасности и внешнеполитических интересов в результате противодействия других стран окончилась неудачей.
Следующий дипломатический маневр относится к 1924 г., когда новое правительство радикал-социалистов во Франции и лейбористское правительство Англии, провозгласив начало эры пацифизма, объявили исходным пунктом своей внешней политики усиление авторитета Лиги и соблюдение ее Устава. Каждый из лидеров обоих государств обвинял своих предшественников в неискренности и в использовании устаревших методов внешней политики, которые-де привели к первой мировой войне. В интервью газете Ле Котидьен 27 января 1924 г. британский премьер Р. Макдональд говорил: Лига — это путь к безопасности. Мы сделаем все возможное, чтобы усилить ее и чтобы другие правительства разделили это наше убеждение. В письме к социалистической партии 2 июня 1924 г. французский премьер Э. Эррио писал: Мы верим, что не может быть действительного мира до тех пор, пока Франция не укрепит Лигу и такие международные институты, как Палату Международного суда в Гааге и Международную организацию труда12.
Между тем ни Англия, ни Франция не предусматривали использовать Лигу наций в целях достижения европейской безопасности и разоружения. Напротив, их отношение к Лиге наций имело в своей основе реализацию своекорыстных внешнеполитических целей Лондонская конференция 1924 г., где был принят план Дауэса13, зафиксировала сложившееся к тому времени соотношение сил в капиталистическом мире. Свидетельствуя о крахе попыток французской политики диктата и прямой конфронтации с Германией, план Дауэса укрепил позиции Веймарской республики. В этих условиях Францию больше всего волновали проблемы безопасности.
На англо-французских переговорах в июне 1924 г. Эррио предложил заключить в рамках Лиги наций англофранцузский гарантийный договор. Однако Макдональд считал более целесообразным искать решение в широком региональном договоре на основе Лиги наций14.
Парижская Эко де Пари писала в этой связи 30 июня 1924 г.: ...чтобы не затеряться во мгле, Лига наций должна будет одобрить оформляющиеся под ее эгидой оборонительные группировки, в результате чего Франция обретет... традиционные гарантии своей независимости. Однако английские пацифисты разбивают паши намерения. Они заявляют, что все отдельные союзы... приведут Европу к 1914 г.
Франция тем не менее, надеялась с помощью Лиги наций вовлечь Англию в договор, который бы усилил внешнеполитические позиции Франции и укрепил Организацию.
Одним из первых плодов укрепления Лиги стал Протокол о мирном разрешении международных споров, известный впоследствии как Женевский протокол, и утвержденный V сессией Ассамблеи 20 октября 1924 г трехдневные прения, предшествовавшие его принятию, отразили глубокие противоречия империалистических держав, односторонность их подхода к проблеме безопасности и разоружения, что обусловило его нереальность. Макдональд рассматривал проблему с позиций традиционного английского арбитража и присоединения Германии к Лиге. Э. Эррио называл позицию Макдональда туманной15".
Нельзя, чтобы арбитраж,— говорил глава французского правительства,— превратился в западню... Арбитраж... это справедливость, лишенная страстей... Но нельзя, чтобы справедливость была лишена силы... Для нас, французов... арбитраж, безопасность, разоружение взаимно связаны... Раскрывая позицию Франции, Эррио пояснял: Учитывая провал пактов ограниченной безопасности, я ставлю себе целью создание пакта всеобщей безопасности. Протокол даёт возможность даже какому-либо одному государству, подвергшемуся несправедливому нападению, рассчитывать на мобилизацию сил всех других государств, входящих в Лигу наций16.
В основе Женевского протокола лежала известная французская триада — арбитраж, безопасность, разоружение,— отразившая французскую точку зрения. Хотя протокол вновь подтвердил, что наступательная война... является межгосударственным преступлением, однако понятия нападающая сторона и оборонительная война были сформулированы чрезвычайно туманно; обязательства, налагаемые на государства в случае агрессии, были расплывчаты. Система санкций в отношении нарушителя протокола (ст. 11—15) пронизана оговорками, сокращение вооружения неопределенно. Процедура арбитража оставалась решающей. Женевский протокол мог вступить в силу лишь в случае достижения соглашения о сокращении вооружений на специальной конференции. Конференция, назначенная на 15 июня 1925 г., должна была открыться при условии ратификации протокола большинством постоянных членов Совета Лиги и десятью другими членами Ассамблеи. В противном случае протокол автоматически объявлялся аннулированным (ст. 21).
Таким образом, Женевский протокол предусматривал не только сохранение территориального статус-кво в Европе, но и возможность Франции рассчитывать на английскую помощь в случае германо-французского конфликта.
В число 17 государств, подписавших протокол, первыми были Франция, Бельгия, Чехословакия, Югославия, Польша, Латвия, Эстония, Финляндия, Испания. Судьба протокола зависела теперь от позиций Великобритании, на которую ориентировались также Италия и Япония. Между тем английские правящие круги, рассматривая поддержку протокола лейбористским правительством как своего рода плату Франции за одобрение ею плана Дауэса, не имели намерений укреплять ее позиции, а тем более брать на себя обязательства по гарантии французской безопасности.
После падения в октябре 1924 г. правительства Макдональда новый консервативный кабинет С. Болдуина отрицательно отнесся к протоколу. На мартовском заседании Совета Лиги и Ассамблеи в 1925 г. О. Чемберлен подверг протокол уничтожающей критике. Английские политики выступили против принципа обязательности арбитража, санкций и региональных соглашений. Чемберлен от имени Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки и Индии отверг протокол17.
Разъясняя английскую точку зрения, консерватор Л. Эмери писал: ...протокол, имеющий целью принятие срочных мер против агрессии в любом месте, поставил бы паши вооруженные силы, и даже их использование в мирное время в распоряжение генерального штаба Лиги наций. Это вполне соответствовало французской концепции задач Лиги наций и французским военным планам противодействия возможному возрождению германской опасности. Но это серьезно стеснило бы нашу свободу при выполнении своих обязательств по отношению к странам, разбросанным по всему миру, и встретило бы решительное сопротивление начальников штабов18. Действительно, основная идея Женевского протокола, вновь выдвигавшая известную французскую концепцию об усилении военной мощи Лиги наций19, противоречила традиционной политике Англии в отношении Организации.
Протокол был отвергнут. Как отмечала Ж. Табуи, женевские вечера в зеленом салоне отеля Де Берг, где размещалась французская делегация, остались более в памяти, чем Женевский протокол. Коктейль „Лига наций", напиток „Протокол" и оранжад „Арбитраж", изготовленные ловкими руками бармена итальянца Бертрамо, остались одним из немногих материальных последствий принятого с помпой Женевского протокола20.
К середине 20-х годов становилось все более очевидным, что нормотворческая деятельность Лиги наций в вопросах безопасности и разоружения оказалась безуспешной. Более того, она превращалась в ширму, за которой шел постоянный рост вооружений государств—членов Лиги наций. Системы безопасности, разрабатываемые буржуазными политиками, были рассчитаны на относительную безопасность для одной группы стран в ущерб безопасности других. Иными словами, они преследовали определенные национальные или групповые цели, ни в коей мере не обеспечивая условий всеобщего мира. Тезис безопасности в то время объективно был направлен против разоружения. Империалистические державы, наращивая вооружения, стремились не только сохранить достигнутый уровень, но и расширить свое господство в этой области, что противоречило коренным интересам народа.
С конца 1925 г. Организация вступила в пятилетний период бесплодных дискуссий, заседаний бесчисленных комитетов и подкомитетов, воплотившихся в работах Подготовительной комиссии по организации конференции по сокращению и ограничению вооружений.
Авторитет Лиги наций был поколеблен даже в глазах самых искренних ее сторонников. В 1927 г. Р. Сесиль демонстративно отказался от своего поста в Лиге. 9 августа 1927 г. он писал премьер-министру Болдуину, что британское правительство уклоняется от принятия на себя обязательств в отношении всеобщих гарантий безопасности и разоружения, указывая, что он не согласен с политикой большинства кабинета, но вопросам разоружения, которое в малой степени заинтересовано в успехах или неудачах деятельности комиссии по разоружению.
Постоянный представитель Франции в Лиге А. де Жувенель в письме министру иностранных дел Бриану от 24 июля 1927 г. отмечал, что Франция предпочитает решать спорные вопросы вне пределов Лиги и игнорирует ее. Ассамблея Лиги наций, осознавая бесперспективность комиссии, под давлением Франции в 1927 г. приняла решение создать Комитет по арбитражу и безопасности для разработки предложений по максимальным гарантиям безопасности, надеясь ограничиться наиболее низким уровнем ограничения вооружений. Вместе с тем Ассамблея потребовала от комиссии ускорения работ по подготовке конференции по разоружению.
Глава 2. нАСТУПЛЕНИЕ ЭРЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПАЦИФИЗМА И ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ЕВРОПЕ
2.1. Пацифизм в первой половине 20-го века.
Эру демократического пацифизма открыла Англия. Затянувшийся хозяйственный и политический кризис Западной Европы, дальнейшее падение покупательной способности европейского населения и оскудение центрально-европейских рынков привели к резкому ухудшению экономического положения англии.
В день открытия Парламента, 8 января 1924 г., Макдональд выступил в Альберт-холле с речью, в которой изложил программу будущего рабочего правительства. Основные пункты программы сводились к следующим требованиям: всеобщий мир, использование Лиги наций для обеспечения международного мира, признание советского правительства, разрешение вопроса о безработице.
Перед новым правительством встала, прежде всего, задача стабилизации положения в Европе. Этого лейбористы надеялись достигнуть при помощи пацифистских методов. В начале января 1924 г., выдерживая свою пацифистскую роль, она обратилась к правительствам Югославии, Румынии и Польши с нотой, требуя объяснений по поводу кредитов на вооружение, которые эти государства должны были получить от Франции.
На запрос Англии по поводу займа в сумме 300 миллионов франков, полученного Югославией от Франции, югославское правительство поспешило ответить, что заём отнюдь не направлен против интересов Англии. Румыния, смущённая запросом Англии, решила совсем отказаться от французских кредитов на вооружение. 22 января 1924 г. румынский посланник официально уведомил об этом французское Министерство иностранных дел.
Новый французский премьер был представителем течения буржуазного пацифизма. Совпадение политических взглядов обоих премьеров ясно сказалось во время свиданий Макдональда с Эррио в Чекерсе и Париже собеседование касалось сотрудничества Англии в деле сохранения мира и обеспечения для Франции гарантий безопасности. Для того чтобы Европа могла жить в мире, Германию нужно разоружить. Вся французская и английская пресса заговорила о том, что между обоими премьерами был заключён моральный пакт для разрешения общими усилиями основных вопросов международных отношений.
Лондонская конференция открылась 16 июля 1924 г. Председательствовал на конференции Макдональд. Английская дипломатия рассматривала Лондонскую конференцию как свою победу и держалась там как руководящая и организующая сила. Работа конференции протекала в комиссиях. 19 июля 1924 г. был представлен доклад первой комиссии, занимавшейся вопросом о возможных нарушениях Германией её обязательств. Спор вызвал вопрос о санкциях и о том, кто должен, решать, допустила ли Германия злонамеренное нарушение обязательств. Английская и американская делегации старались добиться от французов формального отказа от самостоятельных действий против Германии. 2 августа 1924 г. основные комиссии Лондонской конференции закончили свою работу. 16 августа 1924 г. доклад экспертов был утверждён, и конференция закончилась прощальной речью Макдональда, который поздравил её участников с заключением нового договора. Этот договор, — говорил Макдональд, — можно рассматривать как первый мирный договор, потому что мы его подписываем с таким чувством, словно повернулись спиной к ужасным годам войны и к образу мыслей, господствовавшему во время войны.
Действительно, Лондонская конференция и её решения открывали новую фазу в развитии международных отношений послевоенного времени.
Итоги Лондонской конференции Антанты сводились в основном к следующему.
Во-первых, конференция отвергла метод самостоятельного решения репарационного вопроса со стороны Франции и признала, что конфликтные вопросы должны решаться арбитражной комиссией из представителей Антанты, во главе с представителями Америки.
Во-вторых, конференция отвергла оккупацию Рура и признала необходимой его эвакуацию, хозяйственную — немедленно, военную — в течение одного года.
В-третьих, конференция отвергла военную интервенцию. Она предпочла интервенцию финансово-хозяйственную, признав необходимость создания эмиссионного банка в Германии под контролем иностранного комиссара и перехода в частные руки.
В-четвёртых, конференция признала за Францией право принудительного получения угля и других промышленных продуктов в продолжение известного периода времени, но оставила за Германией право обращаться в арбитражную комиссию с требованием сокращения или даже прекращения этих принудительных платежей натурой.
В-пятых, конференция утвердила заём Германии в 800 миллионов марок, покрываемый английскими и американскими банкирами.
Постановления Лондонской конференции и принятие плана Дауэса - меняли соотношение сил на международной арене. На первый план, в качестве, руководящей силы, выдвигался англоамериканский блок. Решения Лондонской конференции расценивались в США как начало возрождения Европы под руководством США. В Лондоне результаты конференции оценивались более пессимистически.
Не будучи в состоянии справиться с возрастающим отливом капиталов и с продолжавшимся сокращением золотых резервов Английского банка, английское правительство 21 сентября 1931 г. решило отменить золотой стандарт. Это было началом урагана, который понёсся на запад через океан.
Падение фунта стерлингов вызвало потрясение финансово-кредитной системы во всех связанных с Англией странах и в США. Вслед за Англией отменили золотой стандарт Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Португалия, Индия, Канада, Египет, Япония. На место фунта стерлингов во Францию и другие страны хлынул поток американских долларов. За месяц из США утекло до 330 миллионов долларов. По настоянию финансовых кругов США в Вашингтон был приглашён представитель Франции Лаваль. Совещание Гувера и Лаваля должно было обсудить меры для предотвращения дальнейших финансовых бедствий. Результатов этого совещания напряжённо ждали повсюду. Говорили, что оно должно решить судьбу мира. Но гора родила мышь. 25 октября 1931 г. было опубликовано коммюнике, оповещавшее мир, что обе стороны решили не связывать своей свободы взаимными обязательствами. Признавалась лишь необходимость продления действия гуворовского моратория и восстановления доверия и экономической стабильности в потрясённых кризисом странах.
Политическую сторону вопроса о восстановлении доверия, о котором гласило коммюнике, осветил в своей речи председатель сенатской комиссии по иностранным делам Бора на пресс-конференции 23 октября 1931 г. Он заявил, что восстав
военным кризисом и поддерживать мир при помощи голой силы нельзя. Некоторые положения Версальского договора должны быть пересмотрены; таковы, например, вопросы о Польском коридоре, о Верхней Силезии, о репарациях.
Впечатление от декларации Бора было огромно. Оно ещё усилилось, когда через два дня Муссолини произнёс в Неаполе громовую речь, в которой вопрошал: Как можно говорить о реконструкции Европы, пока не пересмотрены некоторые статьи известных мирных договоров, которые привели весь мир на грань материального крушения и морального отчаяния?
Вся пресса заговорила о близкой ревизии Версальского договора либо в порядке мирного соглашения, либо путём применения силы.
Таким образом, мировая экономическая катастрофа приводила непосредственно к европейскому политическому кризису, явно чреватому войной.
2.2. Гонка вооружений. Вопрос о разоружении в Лиге наций
Усиление военной опасности приводило к гонке вооружений. Военные расходы отдельных государств по сравнению с их бюджетными ассигнованиями накануне первой мировой войны возросли не менее чем ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2
ГЛАВА 1. . Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы. Политические доктрины ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1. Лига умов и Лига наций ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
1.2. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы ... ... ... ... ... ... ... ... ...9
Глава 2. нАСТУПЛЕНИЕ ЭРЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПАЦИФИЗМА И ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ЕВРОПЕ ... ... ... ... ... ..14
2.1. Пацифизм в первой половине 20-го века ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
2.2. Гонка вооружений. Вопрос о разоружении в Лиге наций ... ... ... ... ... ... .16
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНые КОНФЕРЕНЦИЯ ПО РАЗОРУЖЕНИЮ ... 20
3.1.неудачи пацифистской дипломатии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..20
3.2. "ВОСТОЧНОЕ в ЛОКАРНО" конференция Монтрё ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...22
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ...34
Введение
Актуальность темы данной работы связана, прежде всего, с тем, что одной из отличительных черт в международных отношениях двадцатого столетия являются стремление современного мирового сообщества ликвидировать очаги напряженности, военные конфликты решить спорные вопросы путем переговоров, в которых посредниками выступают межправительственные международные организации. Тема создание Лиги наций после первой мировой войны безусловна актуально ещё потому, что многие проблемы, которые решались почти 90 лет назад по сей день не решены приемниками этой организации.
Международные организации как феномен возникли недавно, хотя их фундамент был заложен в древние века. Однако сами организации не появлялись до ХIХ века, когда они начали формироваться среди политических структур власти. В этот период происходило становление и образование государств. Возрастала потребность международного общения, что привело к созданию постоянно действующих межгосударственных структур. Одними из первых примеров таких организаций являются Всемирный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз, созданный в 1874 г., и еще раньше, в 1815 г., была образована Центральная комиссия навигации по Рейну.
Актуальность темы данной работы также обусловлена огромной важностью процессов происходящих в странах Азии, Европы и Америки. Как подчеркивает президент нашей страны Н. А. Назарбаев: Весь исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует, что изначальным из всех необходимых условий, в рамках которых осуществляется поступательный и устойчивый рост государства, является безопасность его нации и сохранение государственности. Мало завоевать свободу и независимость, их надо отстоять и закрепить, передать нашим потомкам. Это является первым стратегическим приоритетом развития Казахстана до 2030 года. Приоритетность безопасности очевидна: если страна не сохранит ее, у нас попросту не будет возможности говорить о планах устойчивого развития. Ретроспективный взгляд на зарождение и развитие государства наших предков наглядно подтверждает гот факт, что они вели исторически трудную и жестокую борьбу во имя потомков для сохранения своей государственности1. Справедливость этих слов нашего президента очевидна. И это мы можем увидеть на примере независимого развития стран Азии и Африки.
Актуальность темы исследования. Биполярный мир уходит в прошлое. Складывающейся многополюсной международной структуре присуща, однако, опасность возникновения региональных конфликтных ситуаций, подобных той, которая сложилась в Европе 1930-х гг. В самой Европе контуры международных гарантий, способных заменить устаревшие способы обеспечения безопасности, еще не определились. Эти обстоятельства позволяют по-новому взглянуть на опыт европейской дипломатии, в том числе середины 1930-х гг.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в современное время в теоретическом плане работа, имеет несомненную практическую значимость, служит дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления и изучения темы.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Организация, ставшая предшественником ООН - Лига Наций. Эта организация была создана после первой мировой войны по инициативе стран - участников Антанты. Целью ее создания было развитие международного сотрудничества и предотвращение мировых трагедий, таких, как первая мировая. У истоков создания организации были главы двух ведущих мировых держав - премьер министр Англии и президент США Вудро Вильсон. Предложения о необходимости создания такой международной организации были высказаны и поддержаны ими еще во время боевых действий. А в 1919 году, во время Парижской мирной конференции в Версале, был подписан Устав Лиги Наций.
Долгое время Лига Наций считалась в Советском Союзе "организацией капиталистических стран", с которой "пролетарское государство" не должно иметь ничего общего. Но в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер. Германия, а заодно с ней и Япония, вышли из состава Лиги Наций, отказавшись выполнять решения, принимаемые этой международной организацией. Попытки советского руководства договориться с Германией натолкнулись на решительный отказ, и это заставило задуматься о поиске иных партнеров. Поиск привел Советский Союз в Лигу Наций, куда в ноябре 1934 года он был принят. Советский нарком Литвинов много и ярко выступал в Лиге с речами, осуждавшими фашизм и защищавшими мир. Так продолжалось до 1939 года, когда Советский Союз сговорился все-таки с Германией и приступил к дележу Европы. А чуть позднее, когда Советский Союз напал на Финляндию и Генеральная Ассамблея Лиги Наций в Женеве осудила советскую агрессию, СССР просто-напросто вышел из Лиги.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку работы международных организаций, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние по международной безопасности, осуществить анализ путей и методов работы Лиги наций и выработкой многосторонних договоров по международной безопасности.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления международной организации стремящейся ограничить гонку вооружения и сохранить мир, Структура международной организации включала в себя ряд взаимосвязанных функциональных уровней. Высшим уровнем, на котором определялись основные стратегические и тактические планы Лиги наций, были ежегодные заседания Совета и Ассамблеи. Политические деятели, дипломаты, советники и т. д. имели временные полномочия в Организации и представляли непосредственные интересы государств-членов. Исполнение принимаемых на высшем уровне решений возлагалось на аппарат соответствующим образом укомплектованной международной гражданской службы, члены которой располагали постоянным статусом, руководствуясь в своей деятельности специфическими методами Лиги наций. Помимо этих двух операциональных уровней, Организация располагала особым аппаратом, целью которого была разработка идеологических концепций. Они были призваны придать силу моральной санкции политическим акциям Лиги наций, воздействовать на мировое общественное мнение в плане утверждения положительного отношения к идеалам Организации. Разумеется, работа идеологического аппарата соответствовала объективным политическим запросам высшего уровня Организации. Однако, участвуя в деятельности Лиги наций, идеологический орган должен был оставаться внешне автономным, как бы функционально свободным от непосредственного воздействия политики.
• показать эволюцию подходов к формированию многосторонних переговоров по международной безопасности. Американский проект предусматривал создание Лиги Наций и ее главных органов. В отличие от английской схемы членство в Лиги не ограничивалось только крупными державами. Устанавливался принцип взаимных гарантий территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. В то же время допускалась возможность пересмотра существующих государственных образований и их границ, если три четверти делегаций Лиги признают их не соответствующими изменившимся национальным условиям и принципам самоопределения наций.
• проанализировать тенденции различных стран по участию в различных конференциях. Устав Лиги подписали 45 государств. Страны германского блока не были допущены в нее.
Хронологические рамки работы охватывают небольшой период. Жизнь Лиги Наций оказалась короткой. Первое собрание государств-членов состоялось в 1920 году; затем 19 лет Лига Наций выкарабкивалась из политических дрязг, а уже в 1939 году состоялось ее последнее собрание. Но полностью Лига Наций прекратила свое существование только 28 апреля 1946 года, почти через десять лет с момента ее последнего собрания.
В работе была использована широкая источниковая база. Историческая документация Лиги наций по вопросам разоружения и международной безопасности предлагает историку обширнейшее поле деятельности, о чем свидетельствует большое число публикаций на эту и поныне актуальную тему. Поэтому нет необходимости излагать существо многочисленных столкновений и даже важней событии в истории рассмотрения этой проблемы. Достаточно обратиться к некоторым известным советским публикациям.
План коллективной безопасности, известный как план "восточное Локарно", многократно изучался историками различных направлений. Наибольшее вникание проявили к нему советские исследователи. Осмысленно судьбы "восточного Локарно" мешает, однако, пустившее глубокие корни предвзятое объяснение обстоятельств, приведших к его неудаче. В ранг главного препятствия на пути к европейской безопасности отечественной историографией била возведена, наряду с политикой Германии и Польши, позиция руководства Великобритании. Ему приписывалось стремление не допустить заключения Восточного пакта и Франко-советского гарантийного договора.
Публицистические выступления крупнейших деятелей мировой культуры и науки после первой мировой войны свидетельствуют о том, что они разделяли надежды масс на то, что мировая бойня и ее ужасы были не только искуплением, но и гарантией мира в будущем. Поэтому к декларациям политиков о мирном урегулировании, особенно в связи с созданием специальной организации в целях поддержания мира, очень многие деятели пауки и культуры отнеслись с известным доверием, разделяя общественные иллюзии измученных войной народных масс.
Несмотря на всю сложность обстановки в Европе, сталинская советская дипломатия продолжала исходить в своей политике из возможности объединения усилий держав в борьбе за моральную легализацию большевизма и его продвижения вглубь Европы - в противовес угрозы фашистской агрессии. Советское правительство настойчиво искало средства обеспечения коллективной безопасности против Германии.
В сентябре 1934 г. Советский Союз принял приглашение 30 государств вступить в Лигу наций. После выхода из Лиги наций Германии и Японии у Сталина появились определенные возможности использовать Лигу в качестве орудия распространения большевизма с одной стороны, для защиты в случае нападения извне при постоянной пропаганде идей мира и "разоблачения" "провокаторов" войны с другой стороны.
В официальном же заявлении советского представителя М.М.Литвинова подчеркивалось, что СССР вступил в Лигу наций с единственной целью и единственным обещанием всемирно сотрудничать с другими народами в деле сохранения неделимого мира. "Я знаю,- сказал Литвинов,- что Лига наций не имеет в своем распоряжении средств полного упразднения войн. Я убежден, однако, и в том, что при твердой воле и дружном сотрудничестве всех ее членов весьма многое может быть сделано и в каждый данный момент для максимального уменьшения шансов войны. Но это является достаточно почетной и благородной задачей, осуществление которой принесет неисчисляемые блага человечеству"2.
ГЛАВА 1. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы. Политические доктрины.
1.1 Лига умов и Лига наций.
Значительная группа ученых и писателей с мировым именем, отражая настроение широких слоев интеллигенции, искренне пыталась способствовать международному сотрудничеству, пропагандируя новые политические, философские, исторические и другие идеи, проникавшие в мировое общественное мнение после войны. Эти предпосылки привели к тому, что крупнейшие деятели мировой науки, литературы и искусства оказались у колыбели идеологического органа, созданного в рамках Лиги наций — Международной организации интеллектуального сотрудничества, или Лиги умов, как ее называли современники с легкой руки французского поэта Поля Валери.
Конкретная идея создания идеологической организации при Лиге наций в период Версаля исходила от франко-бельгийского блока, что было непосредственно связано с гегемонистскими устремлениями Франции. Великобритания, добившись отмены французской схемы Лиги наций, препятствовала и предложению о создании Лиги умов,
Которое официально было выдвинуто бельгийскими делегатами и международными научными организациями, находившимися под французским влиянием.
Бельгийская делегация предложила включить в Устав Лиги наций специальную статью о создании Международного комитета интеллектуальных отношений. Наиболее полно идея создания интеллектуальной организации была обоснована в петиции Союза международных ассоциаций, представленной 5 февраля 1919 г. в Комиссии 19-ти. С такого же рода предложением — о создании Международного центра по вопросам образования при Лиге наций — обратилась и депутация Международного совета женщин. Однако под давлением Великобритании эти предложения были отвергнуты. По словам английского публициста Г. Гривса, ряд делегатов решительно возражали против усложнения Устава ненужными предложениями, другие опасались, что принятие одной поправки вызовет дискуссию в экономическом и финансовом комитете.
Несмотря на это, после Версаля движение за создание Организации интеллектуального сотрудничества получило новый импульс. В 1919—1920 гг. ряд вновь созданных международных общественных организаций вместе с ранее существующими развернули борьбу за создание в рамках Лиги наций организации для интеллигенции. Международный академический союз в Брюсселе, Международный университет, Французская федерация работников умственного труда предприняли широкую компанию в пользу создания такой организации.
Начиная с I сессии Ассамблеи Лиги наций в борьбу за создание организации интеллектуального сотрудничества как специального органа Лиги включились политики и дипломаты многих стран. Англо-французские противоречия стали значительным препятствием для позитивного решения вопроса.
Бальфур однажды заявил, что в первые годы существования Лиги наций Англия и ее доминионы были едины, по крайней мере, в одном вопросе — в оппозиции любой практической поддержке, любому распространению идей, касающихся интеллектуального сотрудничества под эгидой Лиги3. Однако это высказывание Бальфура было не совсем справедливо в отношении Индии, которая неизменно занимала позицию поддержки Лиги умов. Это обстоятельство помогает объяснить активность индийских делегатов в Лиге умов и причастность к ее деятельности крупных индийских мыслителей и ученых.
Причины англо-французских разногласий в вопросах духовного сотрудничества большинство исследователей относили к области психологии. Некоторые из них усматривали главную причину в том, что интеллект не был сильной стороной англичан, а стремление французов к созданию Лиги умов расценивалось Великобританией как проявление французского высокомерия.
Не абсолютизируя специфические черты национального характера французов и англичан и не пытаясь преуменьшить интеллектуальные достоинства ни той, ни другой нации, отметим, что в данном случае область психологии не была решающей. Отношение к Лиге умов являлось своеобразным отражением раздела сфер влияния в различных областях деятельности Лиги. Что касается исторической традиции в области культуры, то нельзя отрицать того обстоятельства, что в конце XIX— начале XX в. Франция и Париж действительно являлись средоточием культурной и интеллектуальной жизни Европы.
Франция явно рассчитывала на приоритет в области интеллектуальной жизни. Ряд государств Европы, особенно Бельгия, будучи союзниками Франции, оказывали ей в этом поддержку. Поэтому на заседании I сессии Ассамблеи румынский, бельгийский и итальянский делегаты поставили вопрос о необходимости создания организации интеллектуального труда наподобие МОТ. 13 декабря вопрос был передан на рассмотрение 2-го комитета.
Выступая 18 декабря на I сессии Ассамблеи в качестве докладчика 2-го комитета, бельгийский делегат Лафонтен подчеркнул, что интеллигенции необходимы обмен информацией и центры сотрудничества, где ученые различных стран могли бы встречаться между собой, чтобы обсудить результаты своей работы.
Собственно говоря, первая постановка вопроса о Лиге умов не была достаточно аргументированной. Непродуманность всего комплекса вопросов и предложение создать организацию по типу МОТ, финансируемую Лигой, дала возможность британским дипломатам выдвинуть серьезные возражения. Британский делегат Барнс, выступая против предложения Лафонтена, отметил: Я думаю, что у нас и так довольно много технических организаций, если не слишком много. Создавать еще одну — значит явно способствовать перерасширению, а потому нет необходимости создавать ее4.
Представители же Франции, Италии, Польши, Румынии, Швейцарии поддержали предложение Лафонтена. Латиноамериканцы, делегаты стран, имевших давние связи в области литературы и искусства с Францией, Италией, Португалией и Испанией, тоже поддержали Лафонтена.
I сессия Ассамблеи одобрила доклад Лафонтена и рекомендовала Совету Лиги наций рассмотреть вопрос о создании Комитета интеллектуального сотрудничества в рамках Технической службы Организации.
В период II сессии Ассамблеи вопросы, связанные с созданием Лиги умов, рассматривались в специально созданном комитете. Основой дискуссии послужил доклад Л. Буржуа 2 сентября 1921 г. в Совете Лиги, а также Меморандум генерального секретаря о деятельности в области образования. В ходе дискуссии комитет одобрил доклад и английского общественного деятеля — филолога-античника Гилберта Мюррея, с которым он выступил на II сессии Ассамблеи Лиги наций. Мюррей рассматривал интеллектуальное сотрудничество не просто как помощь в организации интеллигенции. Он ставил вопрос об усилении общественного мнения в пользу Лиги наций, об идеологической роли создаваемого международного органа. Комитет,— говорил он,— осознает огромное значение организации интеллектуальной деятельности; он понимает, что будущее Лиги наций зависит от формирования универсального сознания, которое может быть создано, если ученые, мыслители и писатели всех стран будут поддерживать близкий контакт между собой и распространять из страны в страну идеи, способствующие миру между народами5.
По словам Мюррея, Ассамблея в тот период без должного внимания отнеслась к идее интеллектуального сотрудничества. Тем не менее, на II сессии Ассамблеи Лиги наций, 21 сентября 1921 г., была принята резолюция по докладу Л. Буржуа, которая положила начало деятельности Международной организации интеллектуального сотрудничества как специализированного органа в рамках Лиги наций. В резолюции предусматривалось создание комитета в составе 12 человек, назначенных Советом Лиги, и отмечался его совещательный характер. В качестве первой задачи выдвигалась подготовка доклада О мероприятиях, предпринимаемых Лигой наций в целях стимулирования роста обмена между нациями в области научной информации и методов образования6.
В мае 1922 г. был сформирован первый состав комитета, включавший в себя широкоизвестных ученых, в том числе А. Эйнштейна (Германия), М. Кюри-Склодовскую (Франция), Г. Е. Хале (США), Р. А. Миликана (США), К. Боп-нови (Дания), А. де Кастро (Бразилия), Г. Мюррея (Великобритания), Д. H. Баннерджи (Индия), Г. Рейпольда (Швейцария) и др.
В 20-е годы Комитет интеллектуального сотрудничества придерживался французской ориентации, что нашло отражение, в частности, и в назначении его председателем известного французского философа Анри Бергсона. В 1926 г. состав этого комитета возрос до 15 членов, в 1930 г.—до 17, а в 1939 г.до 19. Он привлекал к своей работе видных писателей, ученых и политиков, таких, как Рабиндранат Тагор, Джон Голсуорси, Зигмунд Фрейд, Томас Манн, Поль Валери, Олдос Хаксли, Эдуард Эррио, Николае Титулеску и др.
Отношение политиков и дипломатов к этому комитету было в основном скептическим.
1.2. Проблема безопасности и разоружения в 20-е годы
Постановка проблем безопасности и разоружения в Лиге наций диктовалась состоянием международных отношений. Проблема безопасности и разоружения использовались в то же время и как инструмент так называемого равновесия в вооружениях.
Первые послевоенные планы в области безопасности и разоружения, разработанные в Постоянной консультативной комиссии по вопросам военных, морских и воздушных вооружений, созданной по решению Совета Лиги 19 мая 1920 г., а затем во Временной смешанной комиссии по сокращению вооружений, сформированной Советом 25 февраля 1921 г., отражали в целом политику Франции, обусловленную поисками усиления гарантий безопасности при помощи Международной организации и региональных пактов7. Разоружение должно осуществиться, как писал Ж. Поль-Бопкур, не ранее, чем будет создана обоюдная взаимопомощь, не ранее, чем будет осуществлена Коллективная безопасность, не ранее, чем Лига наций будет располагать достаточной силой, чтобы заставить уважать ее решения8.
Договор о взаимной помощи9, разработанный в 1921—1923 гг. Временной смешанной комиссией по сокращению вооружений, отразил французскую позицию. В проекте Договора, где устанавливались общие обязательства участников, признавалось право на региональные дополнительные соглашения в целях взаимной защиты, что ставило под сомнение всеобщность договора. Был принят французский тезис (ст. 12), согласно которому разоружение должно осуществляться лишь на основе представительных гарантий безопасности, а уровень вооружений ставился в зависимость от решения каждого государства. Таким образом, несмотря на то, что в проекте Договора наступательная война объявлялась преступлением, он означал не гарантию общей безопасности от войны и не разоружение, а прежде всего гарантию неприкосновенности системы, установленной Версалем, право заключать военные региональные союзы, поддерживать произвольный уровень вооружений. Проект договора отвечал интересам Франции и ее союзников, так как был направлен на узаконение военных региональных союзов, на консолидацию которых рассчитывала французская дипломатия.
Проект договора, направленный в 1923 г. в соответствии с резолюцией IV Ассамблеи на рассмотрение правительств, в том числе и государств — нечленов Лиги (СССР, США, Германии), был, однако, одобрен лишь Францией, Бельгией, Польшей и с некоторыми оговорками Чехословакией. Великобритания, Италия, Скандинавские страны отвергли его. В британской ноте Совету Лиги от 5 июня 1924 г., в частности, указывалось, что дополнительные договоры между отдельными государствами способствовали бы образованию соперничающих групп, результатом чего стало бы повое появление системы альянсов и нонтраль-янсов10.
СССР, США, Германия также отвергли проект договора. Советское правительство заявило, что отказывается содействовать планам, осуществление которых могло бы служить орудием в руках некоторых государств или некоторых групп государств для удовлетворения их собственных интересов или агрессивных замыслов11.
Попытка Франции использовать Лигу наций для усиления своей безопасности и внешнеполитических интересов в результате противодействия других стран окончилась неудачей.
Следующий дипломатический маневр относится к 1924 г., когда новое правительство радикал-социалистов во Франции и лейбористское правительство Англии, провозгласив начало эры пацифизма, объявили исходным пунктом своей внешней политики усиление авторитета Лиги и соблюдение ее Устава. Каждый из лидеров обоих государств обвинял своих предшественников в неискренности и в использовании устаревших методов внешней политики, которые-де привели к первой мировой войне. В интервью газете Ле Котидьен 27 января 1924 г. британский премьер Р. Макдональд говорил: Лига — это путь к безопасности. Мы сделаем все возможное, чтобы усилить ее и чтобы другие правительства разделили это наше убеждение. В письме к социалистической партии 2 июня 1924 г. французский премьер Э. Эррио писал: Мы верим, что не может быть действительного мира до тех пор, пока Франция не укрепит Лигу и такие международные институты, как Палату Международного суда в Гааге и Международную организацию труда12.
Между тем ни Англия, ни Франция не предусматривали использовать Лигу наций в целях достижения европейской безопасности и разоружения. Напротив, их отношение к Лиге наций имело в своей основе реализацию своекорыстных внешнеполитических целей Лондонская конференция 1924 г., где был принят план Дауэса13, зафиксировала сложившееся к тому времени соотношение сил в капиталистическом мире. Свидетельствуя о крахе попыток французской политики диктата и прямой конфронтации с Германией, план Дауэса укрепил позиции Веймарской республики. В этих условиях Францию больше всего волновали проблемы безопасности.
На англо-французских переговорах в июне 1924 г. Эррио предложил заключить в рамках Лиги наций англофранцузский гарантийный договор. Однако Макдональд считал более целесообразным искать решение в широком региональном договоре на основе Лиги наций14.
Парижская Эко де Пари писала в этой связи 30 июня 1924 г.: ...чтобы не затеряться во мгле, Лига наций должна будет одобрить оформляющиеся под ее эгидой оборонительные группировки, в результате чего Франция обретет... традиционные гарантии своей независимости. Однако английские пацифисты разбивают паши намерения. Они заявляют, что все отдельные союзы... приведут Европу к 1914 г.
Франция тем не менее, надеялась с помощью Лиги наций вовлечь Англию в договор, который бы усилил внешнеполитические позиции Франции и укрепил Организацию.
Одним из первых плодов укрепления Лиги стал Протокол о мирном разрешении международных споров, известный впоследствии как Женевский протокол, и утвержденный V сессией Ассамблеи 20 октября 1924 г трехдневные прения, предшествовавшие его принятию, отразили глубокие противоречия империалистических держав, односторонность их подхода к проблеме безопасности и разоружения, что обусловило его нереальность. Макдональд рассматривал проблему с позиций традиционного английского арбитража и присоединения Германии к Лиге. Э. Эррио называл позицию Макдональда туманной15".
Нельзя, чтобы арбитраж,— говорил глава французского правительства,— превратился в западню... Арбитраж... это справедливость, лишенная страстей... Но нельзя, чтобы справедливость была лишена силы... Для нас, французов... арбитраж, безопасность, разоружение взаимно связаны... Раскрывая позицию Франции, Эррио пояснял: Учитывая провал пактов ограниченной безопасности, я ставлю себе целью создание пакта всеобщей безопасности. Протокол даёт возможность даже какому-либо одному государству, подвергшемуся несправедливому нападению, рассчитывать на мобилизацию сил всех других государств, входящих в Лигу наций16.
В основе Женевского протокола лежала известная французская триада — арбитраж, безопасность, разоружение,— отразившая французскую точку зрения. Хотя протокол вновь подтвердил, что наступательная война... является межгосударственным преступлением, однако понятия нападающая сторона и оборонительная война были сформулированы чрезвычайно туманно; обязательства, налагаемые на государства в случае агрессии, были расплывчаты. Система санкций в отношении нарушителя протокола (ст. 11—15) пронизана оговорками, сокращение вооружения неопределенно. Процедура арбитража оставалась решающей. Женевский протокол мог вступить в силу лишь в случае достижения соглашения о сокращении вооружений на специальной конференции. Конференция, назначенная на 15 июня 1925 г., должна была открыться при условии ратификации протокола большинством постоянных членов Совета Лиги и десятью другими членами Ассамблеи. В противном случае протокол автоматически объявлялся аннулированным (ст. 21).
Таким образом, Женевский протокол предусматривал не только сохранение территориального статус-кво в Европе, но и возможность Франции рассчитывать на английскую помощь в случае германо-французского конфликта.
В число 17 государств, подписавших протокол, первыми были Франция, Бельгия, Чехословакия, Югославия, Польша, Латвия, Эстония, Финляндия, Испания. Судьба протокола зависела теперь от позиций Великобритании, на которую ориентировались также Италия и Япония. Между тем английские правящие круги, рассматривая поддержку протокола лейбористским правительством как своего рода плату Франции за одобрение ею плана Дауэса, не имели намерений укреплять ее позиции, а тем более брать на себя обязательства по гарантии французской безопасности.
После падения в октябре 1924 г. правительства Макдональда новый консервативный кабинет С. Болдуина отрицательно отнесся к протоколу. На мартовском заседании Совета Лиги и Ассамблеи в 1925 г. О. Чемберлен подверг протокол уничтожающей критике. Английские политики выступили против принципа обязательности арбитража, санкций и региональных соглашений. Чемберлен от имени Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки и Индии отверг протокол17.
Разъясняя английскую точку зрения, консерватор Л. Эмери писал: ...протокол, имеющий целью принятие срочных мер против агрессии в любом месте, поставил бы паши вооруженные силы, и даже их использование в мирное время в распоряжение генерального штаба Лиги наций. Это вполне соответствовало французской концепции задач Лиги наций и французским военным планам противодействия возможному возрождению германской опасности. Но это серьезно стеснило бы нашу свободу при выполнении своих обязательств по отношению к странам, разбросанным по всему миру, и встретило бы решительное сопротивление начальников штабов18. Действительно, основная идея Женевского протокола, вновь выдвигавшая известную французскую концепцию об усилении военной мощи Лиги наций19, противоречила традиционной политике Англии в отношении Организации.
Протокол был отвергнут. Как отмечала Ж. Табуи, женевские вечера в зеленом салоне отеля Де Берг, где размещалась французская делегация, остались более в памяти, чем Женевский протокол. Коктейль „Лига наций", напиток „Протокол" и оранжад „Арбитраж", изготовленные ловкими руками бармена итальянца Бертрамо, остались одним из немногих материальных последствий принятого с помпой Женевского протокола20.
К середине 20-х годов становилось все более очевидным, что нормотворческая деятельность Лиги наций в вопросах безопасности и разоружения оказалась безуспешной. Более того, она превращалась в ширму, за которой шел постоянный рост вооружений государств—членов Лиги наций. Системы безопасности, разрабатываемые буржуазными политиками, были рассчитаны на относительную безопасность для одной группы стран в ущерб безопасности других. Иными словами, они преследовали определенные национальные или групповые цели, ни в коей мере не обеспечивая условий всеобщего мира. Тезис безопасности в то время объективно был направлен против разоружения. Империалистические державы, наращивая вооружения, стремились не только сохранить достигнутый уровень, но и расширить свое господство в этой области, что противоречило коренным интересам народа.
С конца 1925 г. Организация вступила в пятилетний период бесплодных дискуссий, заседаний бесчисленных комитетов и подкомитетов, воплотившихся в работах Подготовительной комиссии по организации конференции по сокращению и ограничению вооружений.
Авторитет Лиги наций был поколеблен даже в глазах самых искренних ее сторонников. В 1927 г. Р. Сесиль демонстративно отказался от своего поста в Лиге. 9 августа 1927 г. он писал премьер-министру Болдуину, что британское правительство уклоняется от принятия на себя обязательств в отношении всеобщих гарантий безопасности и разоружения, указывая, что он не согласен с политикой большинства кабинета, но вопросам разоружения, которое в малой степени заинтересовано в успехах или неудачах деятельности комиссии по разоружению.
Постоянный представитель Франции в Лиге А. де Жувенель в письме министру иностранных дел Бриану от 24 июля 1927 г. отмечал, что Франция предпочитает решать спорные вопросы вне пределов Лиги и игнорирует ее. Ассамблея Лиги наций, осознавая бесперспективность комиссии, под давлением Франции в 1927 г. приняла решение создать Комитет по арбитражу и безопасности для разработки предложений по максимальным гарантиям безопасности, надеясь ограничиться наиболее низким уровнем ограничения вооружений. Вместе с тем Ассамблея потребовала от комиссии ускорения работ по подготовке конференции по разоружению.
Глава 2. нАСТУПЛЕНИЕ ЭРЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПАЦИФИЗМА И ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ЕВРОПЕ
2.1. Пацифизм в первой половине 20-го века.
Эру демократического пацифизма открыла Англия. Затянувшийся хозяйственный и политический кризис Западной Европы, дальнейшее падение покупательной способности европейского населения и оскудение центрально-европейских рынков привели к резкому ухудшению экономического положения англии.
В день открытия Парламента, 8 января 1924 г., Макдональд выступил в Альберт-холле с речью, в которой изложил программу будущего рабочего правительства. Основные пункты программы сводились к следующим требованиям: всеобщий мир, использование Лиги наций для обеспечения международного мира, признание советского правительства, разрешение вопроса о безработице.
Перед новым правительством встала, прежде всего, задача стабилизации положения в Европе. Этого лейбористы надеялись достигнуть при помощи пацифистских методов. В начале января 1924 г., выдерживая свою пацифистскую роль, она обратилась к правительствам Югославии, Румынии и Польши с нотой, требуя объяснений по поводу кредитов на вооружение, которые эти государства должны были получить от Франции.
На запрос Англии по поводу займа в сумме 300 миллионов франков, полученного Югославией от Франции, югославское правительство поспешило ответить, что заём отнюдь не направлен против интересов Англии. Румыния, смущённая запросом Англии, решила совсем отказаться от французских кредитов на вооружение. 22 января 1924 г. румынский посланник официально уведомил об этом французское Министерство иностранных дел.
Новый французский премьер был представителем течения буржуазного пацифизма. Совпадение политических взглядов обоих премьеров ясно сказалось во время свиданий Макдональда с Эррио в Чекерсе и Париже собеседование касалось сотрудничества Англии в деле сохранения мира и обеспечения для Франции гарантий безопасности. Для того чтобы Европа могла жить в мире, Германию нужно разоружить. Вся французская и английская пресса заговорила о том, что между обоими премьерами был заключён моральный пакт для разрешения общими усилиями основных вопросов международных отношений.
Лондонская конференция открылась 16 июля 1924 г. Председательствовал на конференции Макдональд. Английская дипломатия рассматривала Лондонскую конференцию как свою победу и держалась там как руководящая и организующая сила. Работа конференции протекала в комиссиях. 19 июля 1924 г. был представлен доклад первой комиссии, занимавшейся вопросом о возможных нарушениях Германией её обязательств. Спор вызвал вопрос о санкциях и о том, кто должен, решать, допустила ли Германия злонамеренное нарушение обязательств. Английская и американская делегации старались добиться от французов формального отказа от самостоятельных действий против Германии. 2 августа 1924 г. основные комиссии Лондонской конференции закончили свою работу. 16 августа 1924 г. доклад экспертов был утверждён, и конференция закончилась прощальной речью Макдональда, который поздравил её участников с заключением нового договора. Этот договор, — говорил Макдональд, — можно рассматривать как первый мирный договор, потому что мы его подписываем с таким чувством, словно повернулись спиной к ужасным годам войны и к образу мыслей, господствовавшему во время войны.
Действительно, Лондонская конференция и её решения открывали новую фазу в развитии международных отношений послевоенного времени.
Итоги Лондонской конференции Антанты сводились в основном к следующему.
Во-первых, конференция отвергла метод самостоятельного решения репарационного вопроса со стороны Франции и признала, что конфликтные вопросы должны решаться арбитражной комиссией из представителей Антанты, во главе с представителями Америки.
Во-вторых, конференция отвергла оккупацию Рура и признала необходимой его эвакуацию, хозяйственную — немедленно, военную — в течение одного года.
В-третьих, конференция отвергла военную интервенцию. Она предпочла интервенцию финансово-хозяйственную, признав необходимость создания эмиссионного банка в Германии под контролем иностранного комиссара и перехода в частные руки.
В-четвёртых, конференция признала за Францией право принудительного получения угля и других промышленных продуктов в продолжение известного периода времени, но оставила за Германией право обращаться в арбитражную комиссию с требованием сокращения или даже прекращения этих принудительных платежей натурой.
В-пятых, конференция утвердила заём Германии в 800 миллионов марок, покрываемый английскими и американскими банкирами.
Постановления Лондонской конференции и принятие плана Дауэса - меняли соотношение сил на международной арене. На первый план, в качестве, руководящей силы, выдвигался англоамериканский блок. Решения Лондонской конференции расценивались в США как начало возрождения Европы под руководством США. В Лондоне результаты конференции оценивались более пессимистически.
Не будучи в состоянии справиться с возрастающим отливом капиталов и с продолжавшимся сокращением золотых резервов Английского банка, английское правительство 21 сентября 1931 г. решило отменить золотой стандарт. Это было началом урагана, который понёсся на запад через океан.
Падение фунта стерлингов вызвало потрясение финансово-кредитной системы во всех связанных с Англией странах и в США. Вслед за Англией отменили золотой стандарт Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Португалия, Индия, Канада, Египет, Япония. На место фунта стерлингов во Францию и другие страны хлынул поток американских долларов. За месяц из США утекло до 330 миллионов долларов. По настоянию финансовых кругов США в Вашингтон был приглашён представитель Франции Лаваль. Совещание Гувера и Лаваля должно было обсудить меры для предотвращения дальнейших финансовых бедствий. Результатов этого совещания напряжённо ждали повсюду. Говорили, что оно должно решить судьбу мира. Но гора родила мышь. 25 октября 1931 г. было опубликовано коммюнике, оповещавшее мир, что обе стороны решили не связывать своей свободы взаимными обязательствами. Признавалась лишь необходимость продления действия гуворовского моратория и восстановления доверия и экономической стабильности в потрясённых кризисом странах.
Политическую сторону вопроса о восстановлении доверия, о котором гласило коммюнике, осветил в своей речи председатель сенатской комиссии по иностранным делам Бора на пресс-конференции 23 октября 1931 г. Он заявил, что восстав
военным кризисом и поддерживать мир при помощи голой силы нельзя. Некоторые положения Версальского договора должны быть пересмотрены; таковы, например, вопросы о Польском коридоре, о Верхней Силезии, о репарациях.
Впечатление от декларации Бора было огромно. Оно ещё усилилось, когда через два дня Муссолини произнёс в Неаполе громовую речь, в которой вопрошал: Как можно говорить о реконструкции Европы, пока не пересмотрены некоторые статьи известных мирных договоров, которые привели весь мир на грань материального крушения и морального отчаяния?
Вся пресса заговорила о близкой ревизии Версальского договора либо в порядке мирного соглашения, либо путём применения силы.
Таким образом, мировая экономическая катастрофа приводила непосредственно к европейскому политическому кризису, явно чреватому войной.
2.2. Гонка вооружений. Вопрос о разоружении в Лиге наций
Усиление военной опасности приводило к гонке вооружений. Военные расходы отдельных государств по сравнению с их бюджетными ассигнованиями накануне первой мировой войны возросли не менее чем ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
