Процессуальные особенности допроса обвиняемого и потерпевшего

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 25 страниц
В избранное:

План

Введение

Глава 1: Процессуальные особенности допроса обвиняемого;
1.1. общие положения допроса обвиняемого;
1.2. особенности допроса обвиняемого дающего ложные показания;

Глава 2: Процессуальные особенности допроса потерпевшего;
2.1. общие положения допроса потерпевшего;
2.2. психологический аспект допроса потерпевшего;

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важным методом доказывания в судопроизводстве Республики Казахстан, является допрос. Для установления истины по делу, обязательны условием является осуществления допроса лиц участвующих в уголовном процессе. Привлеченные для участия в уголовном процессе лица, обладают сведениями, которые помогут установить событие, состав, способы и другие обстоятельства совершения преступления, необходимые для раскрытия преступления. Сам по себе допрос является следственным действием, направленным на получение вышеназванных сведений.
Таким образом, правильное осуществление допроса с точки зрения закона, тактики допроса, имеющихся данных, сведений, сформированных материалов уголовного дела, будет способствовать получению данных, лицом ведущим уголовный процесс, которые впоследствии помогут ему установить наличие, либо отсутствие совершения преступления, и самое главное, это достижение цели, уголовно-процессуального закона, которой является защита Конституционных прав и свобод граждан, а так же раскрытие преступлений. Учитывая цель уголовно-процессуального закона, принципиальным вопросом является процесс допроса участников уголовного процесса. При определении круга и обстоятельств доказывания, основной точкой отправления, будет являться допрос потерпевшего и обвиняемого. Опять таки, принципиальным вопросом будет являться то, как осуществляется допрос названных лиц. “Допрос-допросу розень”, высказался заменитый английский сыщик Уильям Чемберлен. Итак, в его словах содержится простая истина, которую необходимо было бы учитывать лицам, осуществляющим допрос по уголовному делу. Разное процессуальное положение потерпевшего и обвиняемого, соответственно подразумевает, разный допрос. На первый взгляд простая логика, однако осуществление допроса лиц, которые находятся по разные процессуальные стороны подразумевает присущие процессуальному положению указанных лиц особенности. Небольшому исследованию данного вопроса и посвящена данная работа, которая поможет определить существующие особенности, а так же

Глава 1: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА
ОБВИНЯЕМЕМОГО
Раздел 1.1.Общие положения допроса обвиняемого

Исходя из практических исследований рассмотрения уголовного дела во всех его стадиях, самым сложным, в большинстве случаев для лица ведущего уголовный процесс, является работа с обвиняемым. Как показывают материалы уголовных дел, рассматриваемых кассационными, либо надзорными инстанциями, именно с момента получения первых показаний от обвиняемого, и зафиксированных в протоколе допроса, начинает формироваться примерная картина, которая в будущем, в свете других доказательств будет подтверждена, либо опровергнута. Возникает вопрос, будут ли является основой для формирования картины совершения преступления, показания обвиняемого? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо увидеть, процесс превращения подозреваемого в обвиняемого. Возникает следующий вопрос, зачем? Это необходимо потому, что факты, которые легли в основу постановления о привлечении в качестве обвиняемого, будут дальше находиться в основе всего процесса обвинения, вплоть до вынесения приговора. Круг обстоятельств которые будут устанавливаться при допросе обвиняемого будут дальше либо поддерживать либо опровергать обвинение.
В момент задержания, лицо, которое задержано считается подозреваемым. Показания, даваемые подозреваемым при допросе подлежат проверке, для установления их достоверности, а за тем дачи им правовой оценки. Можно говорить смело, что правовая оценка данных, полученных при допросе лица в качестве подозреваемого является предварительной. Обвинение не сформировано, факты и обстоятельства проверяются и устанавливаются. Таким образом, данные, полученные от лица находящегося в именно в качестве подозреваемого, как уже говорилось выше лягут в основу обвинения, и самое главное, в основу допроса лица, в качестве обвиняемого.
Уголовно-процессуальное законодательство РК, основано на Конституции РК, устанавливающей приоритет прав и свобод человека. Согласно ст. 4 Конституции РК, высшей ценностью в Казахстане являются человек, его права и свободы. Таким образом, процедура допроса лица, в качестве обвиняемого, должна быть полностью основана на конституционных нормах, которые кстати, являются императивными и для лиц ведущих уголовный процесс.
Уголовно-процессуальный кодекс РК содержит достаточно норм, которые раскрывают конституционные нормы по соблюдению прав человека и лицо, ведущее уголовный процесс обязано не только учитывать их, но и применять. Вместе с тем, исходя из имеющихся материалов дела и с учетом личности допрашиваемого, должна быть обозначен примерная последовательность вопросов. Завершив подготовку к допросу, следователь или лицо, производящее дознание, определяет время вызова на допрос обвиняемого с таким расчетом, чтобы исключить его встречу с другими участниками процесса. В соответствии со ст 214УПК, обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь с целью не допустить сговора между ними либо исключить влияние одного на другого. В большинстве случаев лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых, дают, в пределах своей осведомленности, неправдивые показания. Допрос добросовестных обвиняемых не представляет большой сложности, однако в интересах наиболее полного и объективного выяснения обстоятельств дела и их допрос рекомендуется вести по определенной тактике. Исходные указания по тактике допроса обвиняемого содержатся в ст ... ... УПК, в которой говорится, что в начале допроса следователь или лицо” производящее дознание, путем постановки1 допрашиваемому соответствующих вопросов устанавливает его отношение к обвиняемому или обвиняемым и потерпевшему и выясняет сведения; о личности допрашиваемого. Ответы на вопросы фиксируются в так называемой анкетной части протокола допроса. Затем допрашиваемому предлагается рассказать все известное ему обстоятельствах дела, в связи с которыми он вызван на допрос. Свободный рассказ допрашиваемого обвиняемого позволяет выяснить обстоятельства дела, как они представлены им без влияния следователя. Поэтому следователь не должен перебивать его, ставить вопросы, делать замечания. В процессе свободного рассказа обвиняемого по существу дела рекомендуется делать заметки по наиболее существенным деталям, относящимся к выясняемым при допросе обстоятельствам, характерным формулировкам и выражениям, употребляемым обвиняемым, и т. д. Такие заметки помогут следователю или лицу, производящему дознание, впоследствии правильно изложить показания обвиняемого в протоколе его допроса. После окончания свободного изложения обвиняемым обстоятельств дела можно задавать уточняющие, дополняющие или контрольные вопросы. Уточняющие вопросы целесообразно задавать по тем обстоятельствам, по которым показания обвиняемого, изложенные им в свободном рассказе, оказались неясными. Например, обвиняемый, излагая какой-то факт, не назвал время, место и иные обстоятельства, при которых он присутствовал либо участвовал. Дополняющие вопросы обычно задаются в случаях, когда обвиняемый коснулся в показаниях обстоятельств дела, имеющих существенное значение, но не детализировал их либо когда он не упомянул об этих обстоятельствах, хотя и знает о них. Контрольные вопросы ставятся обвиняемому по поводу таких обстоятельств, которые в его изложении резко расходятся с имеющимися доказательствами и иными данными по делу. Такое расхождение может быть результатом либо добросовестного заблуждения обвиняемого, либо сознательного искажения. Чтобы выяснить причины расхождений, следователь и ставит контрольные вопросы допрашиваемому обвиняемому. Как при свободном изложении показаний обвиняемого, так и в ходе его допроса по конкретным вопросам, формулируемым следователем, последний может столкнуться со случаями, когда допрашиваемый не помнит истинных обстоятельств дела, по по поводу которых дает показания.
В таких случаях следователь обязан помочь допрашиваемому вспомнить истинные обстоятельства дела. Однако делать это нужно продуманно и осторожно. Обвиняемому следует напомнить какую-нибудь деталь, относящуюся к обстоятельствам того факта, по поводу которого он дает показания. Так, ему можно напомнить погоду в тот день, когда обвиняемый наблюдал тот или иной факт, или же о каком-нибудь выдающемся событии, происшедшем в тот день. Однако обвиняемому нельзя подсказывать сущность самих событий или фактов, потому что это неизбежно приведет к искажению его показаний, что недопустимо с точки зрения соблюдения принципа объективности расследования.

1.2.Особенности допроса обвиняемых дающих ложные показания.
Более сложным является допрос обвиняемых, дающих заведомо ложные показания. Основная цель тактики допроса таких обвиняемых заключается в том, чтобы изобличить допрашиваемого в даче ложных показаний и получить от него правдивые показания по делу. Мотивы дачи ложных показаний различны: в одних случаях — содействие соучастникам; в других — опасение мести со стороны организаторов; в-третьих — нежелание давать показания на суде 2.
В таких случаях допрашиваемый обычно заявляет, что ему ничего по делу неизвестно либо, что он ничего не помнит. Для разоблачения обвиняемых необходимо прежде всего установить мотивы, по которым он дает неправильные показания, и в зависимости от этого в дальнейшем избирается наиболее действенная тактика допроса. Эффективными тактическими приемами разоблачения ложных показаний обвиняемого являются следующие. Допрос рекомендуется начинать с общеизвестного факта или обстоятельства, а затем постепенно, путем постановки вопросов, переходить к фактам или обстоятельствам, по поводу которых допрашиваемый дает или может дать ложные показания. В ходе допроса по этим обстоятельствам целесообразно использовать наиболее достоверные доказательства, по делу, например вещественные. В результате обвиня,емый оказывается вынужденным отказаться от дачи ложных показаний и сказать правду. Весьма эффективным приемом разоблачения обвиняемых, дающих ложные показания, является постановка в ходе допроса вопросов, вытекающих из противоречий в показаниях, которые неизбежно возникают в случаях сознательного искажения обстоятельств дела.
Будучи заинтересованы в наиболее благоприятном для себя исходе дела, обвиняемый чаще, чем другие допрашиваемые по делу лица, дают ложные показания. Поэтому применение при их допросе тщательно продуманной тактики является особенно необходимым. Чтобы тактика допроса подозреваемого или обвиняемого была эффективной, следователю или лицу, производящему дознание, следует тщательно готовиться к предстоящему допросу. Подготовка3 к допросу складывается из изучения фактических обстоятельств дела, тщательного анализа собранных по делу доказательств и имеющихся оперативно-розыскных данных, а также составления плана допроса.
При изучении дела требуется всесторонне анализировать не только материалы, относящиеся к расследуемому преступлению, в котором подозревается или обвиняется то или иное лицо, но и материалы, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого. При изучении материалов дела путем анализа имеющихся доказательств и оперативно-розыскных данных необходимо четко определить, в каких эпизодах участвовал подозреваемый или обвиняемый, в чем конкретно выразилось его участие, какую роль играл подозреваемый или обвиняемый в подготовке и совершении расследуемого преступления. При анализе материалов, характеризующих личность подозреваемого или обвиняемого, нужно, в частности, выяснить наличие судимостей, отношение обвиняемого или подозреваемого к общественно полезному подозреваемого, в отношении которого имеется обоснован предположение, что он даст на допросе правдивые показания, которые могут быть использованы при допросе других подозреваемых или обвиняемых по делу с целью получить и от них правдивые показания. Для успешного расследования уголовного дела большое , значение имеет первый допрос подозреваемого или обвиняемого, причем этот допрос целесообразно начать с выяснения обстоятельств его задержания. Следователю или лицу, производящему дознание, рекомендуется внимательно выслушать свободный рассказ подозреваемого по указанным обстоятельствам. Это дает возможность тут же сопоставить показания подозреваемого с имеющимися по делу материалами (доказательствами) и определить, по каким эпизодам или обстоятельствам они совпадают с имеющимися доказательствами и по каким существенно расходятся. Свободный рассказ допрашиваемого должен быть записан в протокол, после чего допрос продолжают по тем фактам или обстоятельствам дела, по которым даваемые показания расходятся с материалами дела. В качестве исходного пункта целесообразно избрать такой факт или обстоятельство, которые подтверждаются другими собранными доказательствами. Соответствующие вопросы допрашиваемому по такому факту или обстоятельству могут убедить подозреваемого в том, что о его причастности к расследуемому преступлению имеется достаточно доказательств и в связи с этим он может сделать вывод о необходимости рассказать правду. Однако следует учитывать, что допрос по достоверно установленным фактам и обстоятельствам надо начинать не с сообщения обвиняемому сущности этих фактов и обстоятельств и тем более не с демонстрации имеющихся по делу доказательств. Такая поспешность, как правило, не обеспечивает успеха допроса, напротив, она неизбежно приводит к отрицательным результатам. Осведомившись о характере имеющихся доказательств, обвиняемый обычно сразу же продумывает версию, опровергающую эти доказательства. Вопросы по поводу указанных фактов или обстоятельств целесообразно ставить так, чтобы выяснить сначала предшествующие или сопутствующие обстоятельства, а затем путем постановки последовательных вопросов постепенно подходить к сущности выясняемых фактов и обстоятельств. Если, например, требуется выяснить факт встречи обвиняеемого с лицами, вместе с которыми было совершено преступление, то допрос не следует начинать с выяснения факта данной встречи и того, что при ней происходило, ибо обвиняемый, догадавшись об осведомленности следователя, может отвергнуть этот факт и выставить ложное алиби'. Чтобы этого не случилось, обвиняемому сначала целесообразно предложить назвать всех лиц, которыми он поддерживал наиболее близкие отношения. Если обвиняемый называет всех, кроме тех, с кем встречался в связи с совершенным преступлением, то ему желательно напомнить какой-нибудь - достоверно установленный факт встречи его с этими лицами, имевшей место до события преступления. При таком напоминании обвиняемый обычно называет всех своих знакомых, в том числе сообщников, если он действительно причастен к совершенному преступлению. В дальнейшем рекомендуется выяснить, часто ли, где и при каких обстоятельствах он встречался с этими лицами, чем обусловлены встречи, что происходило во время встреч. Выяснение характера и обстоятельств встреч обвиняемого4 надо довести до дня совершения преступления. При такой тактике допроса обвиняемому трудно будет уклониться от признания встреч с сообщниками, в том числе и той, при которой совершено преступление. Если даже обвиняемый и станет отрицать факт такой встречи, -то ложность его показаний будет очевидной, ибо к этому моменту он уже признает наличие связи с сообщниками и факты неоднократных встреч с ними. Если же обвиняемый в результате допроса признает достоверно установленные по делу факты и обстоятельства, дальнейший допрос необходимо продолжить по другим фактам и обстоятельствам дела. Необходимо учитывать, что из признания обвиняемым указанных фактов и обстоятельств необязательно вытекает его причастность к другим фактам и обстоятельствам. Вот почему дальнейший допрос подозреваемого по таким фактам нужно производить на основе объективного подхода следователя к их оценке; он не должен стремиться во что бы то ни стало получить признания обвиняемого по этим фактам, если имеющимися доказательствами причастность к ним не подтверждена. Примерно такую же тактику рекомендуется применять и при первом допросе обвиняемого, в отношении которого была избрана мера пресечения. В соответствии со ст. 150 УПК. следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.
В связи с этим первый допрос обвиняемого всегда производится по предъявленному обвинению, что предопределяет некоторые особенности его. Допрос обвиняемого начинается с вопроса, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего следователь предлагает обвиняемому дать показания по существу обвинения. После дачи показаний по предъявленному обвинению в случае необходимости обвиняемому задаются вопросы. Такой порядок допроса обвиняемого должен в точности соблюдаться, поскольку он прямо предусмотрен законом. Однако на этом допрос обвиняемого не заканчивается, особенно если он не признал себя виновным или признал лишь частично. При определении тактической линии допроса обвиняемого требуется учитывать не только его отношение к предъявленному обвинению (не признал себя виновным, признал частично или полностью), но и наиболее часто встречающиеся уловки преступников, применяемые ими с целью избежать разоблачения при допросе. Поэтому прежде чем изложить тактические рекомендации по допросу обвиняемых, отрицающих свою вину либо признающих ее частично, коротко рассмотрим типичные уловки преступников. Практика показывает, что обвиняемый чаще всего прибегает к следующим уловкам: выдвигает ложное алиби, нередко заранее подготовленное, стремится переложить свою вину на других лиц, обычно на тех, кто еще не задержан или не арестован, признает свое участие в незначительных эпизодах преступной деятельности, отрицая существенные; признает участие во всем преступлении, но показывает совершенно иные обстоятельства его совершения, чем это установлено собранными по делу доказательствами. В последнем случае обвиняемый рассчитывает на то, что на определенном этапе предварительного расследования или судебного разбирательства он откажется от своих показаний и скомпрометирует органы следствия заявлением о применении к нему незаконных методов допроса. Иногда обвиняемый вообще отказывается от дачи показаний по делу. Возможны и иные уловки обвиняемого. Для разоблачения уловок и получения на допросе правдивых показаний целесообразно применять следующие тактические приемы допроса. Если обвиняемый заявляет алиби, следует зафиксировать в протоколе допроса его объяснение по данному поводу, а затем с помощью уточняющих вопросов выяснить до мельчайших деталей обстоятельства, при которых обвиняемый находился в том или ином месте в момент совершения преступления. Необходимо, в частности, выяснить: где именно обвиняемый был в указанный момент, когда и каким образом он оказался на этом месте, долго ли и в связи с чем он находился там, кто конкретно может подтвердить факт и обстоятельства его пребывания в данном месте. Необходимо уточнить также у обвиняемого, знает ли он указанных лиц, давно ли знаком с ними, каким образом названные лица оказались вместе с обвиняемым на этом месте, как был одет каждый из них и т. д. Если заявление обвиняемого об алиби является ложным, то он не в состоянии будет указать в своих объяснениях на эти детали, ибо ему придется их сочинять на ходу. В дальнейшем целесообразно провести повторный допрос обвиняемого по тем же обстоятельствам, меняя- последовательность вопросов. Обвиняемый, выставляющий ложное алиби, на повторном допросе не сможет точно воспроизвести свои первоначальные показания. Возникающие при этом противоречия можно использовать для его изобличения. После выяснения на допросе указанных моментов и подробной записи их в протоколе необходимо незамедлительно и тщательно проверить показания обвиняемого. Проверка алиби обвиняемого сводится к тщательному допросу лиц, на которых сослался обвиняемый в подтверждение своих показаний, причем следователь должен стремиться к тому, чтобы помимо названных обвиняемым лиц найти и допросить иных свидетелей, исследовать документы, которыми обвиняемый подтверждает свое алиби на предмет установления возможной подделки, проводить следственные эксперименты (например, для установления возможности проехать или пройти расстояние до места нахождения обвиняемого в указанное им время) и т. д. Если между показаниями обвиняемого по обстоятельствам алиби и материалами5 их проверки возникнут противоречия, следует тщательно допросить обвиняемого в связи с такими противоречиями, используя при этом очные ставки, заключения экспертов об исследовании документов и т. д. При данной тактике допроса обвиняемого, выставившего ложное алиби, он неотвратимо будет изобличен во лжи.Если обвиняемый на допросе признает лишь отдельные эпизоды или обстоятельства расследуемого преступления, причем наименее существенные, но отрицает наиболее важные факты и обстоятельства, то после детального выяснения и фиксации в протоколе показаний, относящихся к фактам и обстоятельствам, признаваемым им, обвиняемому следует поставить ряд последовательных вопросов, выяснение которых приведет его к наиболее существенным фактам и обстоятельствам дела. В одних случаях вопросы целесообразно формулировать по обстоятельствам, предшествовавшим или сопутствовавшим основным фактам, подлежащим выяснению, в других—они могут касаться поведения обвиняемого после того события или действия, которое он признал на допросе. Если следователь решил выяснить поведение обвиняемого после того или иного события или действия, то это надо делать шаг за шагом, причем в случае дачи обвиняемым по этим моментам ложных показаний по ходу допроса целесообразно постепенно использовать имеющиеся показания свидетелей, документы и иные доказательства, задавая соответствующие вопросы после предъявления каждого доказательства. Столкнувшись несколько раз с тем, что его ответы опровергаются собранными доказательствами, и не зная, какие1 еще доказательства имеются, обвиняемый дающий ложные показания, вынужден будет изменить позицию. Для разоблачения обвиняемого, дающего ложные показания и пытающегося переложить ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.