США – ИРАК: ВОЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ НА РЕЛИГИОЗНОНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЧВЕ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 33 страниц
В избранное:

Введение. . 3

ГЛАВА 1. США - ИРАК8

Противостояние на грани срыва. 8
Россия - Ирак. Защита от нападения. 13

Глава 2. военные конфликты на религиозно-националистической почве. 15

2. 1. Политика Ирака - отношении курдского населения. . 15

2. 2 Ирано-Иракская война (1980-1988 годы) . 20

ГЛАВА 3 . Война в персидском заливе . . . 24

Заключение. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 36

Введение

Ирак - Иракская республика (Аль-Джумхурия аль-Иракия)

Ирак (Джумхурия аль-Иракия) - государство в Юго-Западной Азии. Омывается Персидским заливом. Большую часть Ирака занимает Месопотамскую низменность, на севере и северо-востоке страну окружают хребты Армянского и Иранского нагорий. Главные реки - Евфрат и Тигр. Преобладающие ландшафты - степи, пустыни, полупустыни.

Площадь Ирака - 444 тыс. кв. км. Население - около 20 млн. человек. Основные этнические группы: арабы - 75% населения, курды - 20%, турки, персы, армяне, туркмены, айсоры и др. - 5%. Государственный язык - арабский. Часть населения говорит на курдском языке. Преобладающая религия - ислам: 97% верующих - мусульмане (60% - шииты, 37% - сунниты), остальное население исповедует различные толки христианской религии (несториане, халдеи, григориане) .

Столица - Багдад (население - свыше 3 млн. человек) . Крупные города - Басра, Мосул, Киркук, Карбала. Денежная единица - Иракский динар (1000 филсов) . Главные порты: морской - Басра, речной - Багдад.

Экспорт - нефть, финики, кожсырье, шерсть (по данным на 1998 г. - $ 6, 5 млрд. ) Импорт - продовольствие, медикаменты и товары народного потребления (по данным на 1998 г. - $4, 7 млрд. )

Основные внешнеторговые партнеры - Иордания, Италия, Россия, Германия и др. Внешний долг - $ 126 млрд. (по данным на 1998 г. ) Долг Ирака России колеблется, по разным оценкам, от $ 7 до 14 млрд.

С приходом в 7 в. на территорию Ирака арабов получили распространение арабский язык и ислам. С 30-х гг. XVII в. до конца Первой мировой войны Ирак входил в состав Османской империи; к концу войны Месопотамию оккупировали английские войска.

В 1921 было создано зависимое от Великобритании королевство Ирак.

С 1922 (фактически с 1920) по 1932 Ирак являлся подмандатной территорией Великобритании.

3 октября 1932 года - День независимости Ирака.

В 1958 провозглашен республикой. В том же году были ликвидированы английские военные базы, в 1958-59 начато проведение социально-экономических реформ.

С 1968 у власти в стране находится Партия арабского социалистического возрождения (Баас; создана в 1954) 1.

В 1975 завершен процесс национализации нефтяной промышленности.

В конце 1979 года обострились отношения с Ираном, которые в 1980-88 годах приняли форму вооруженного конфликта (с 1988 достигнуто перемирие) .

В августе 1990 Ирак осуществил вооруженный захват Кувейта; в феврале 1991 потерпел поражение от многонациональных вооруженных сил во главе с США и вывел свои войска из Кувейта.

После вторжения Ирака в Кувейт мировым сообществом были введены торгово - экономические санкции и установлена морская, сухопутная и воздушная блокада Ирака. Война и ее последствия нанесли серьезный ущерб Ираку.

Многие страны оказались тем или иным образом вовлечены в процессы, которые происходят вокруг Ирака. Около сорока стран, как заявляет госдепарта-мент США, поддерживают актив-ные военные действия в отноше-нии режима Хусейна. В то же вре-мя сложилась достаточно предста-вительная антивоенная коалиция, лидерами которой являются Франция и Германия. По всему миру сегодня поднялась волна ан-тивоенных выступлений и акций, которая захлестнула многие евро-пейские и азиатские страны. Рез-ко обострились отношения меж-ду рядом стран, прежде поддержи-вавших тесные партнерские отно-шения. Наблюдается кризис в не-которых ключевых международ-ных организациях, ответственных за обеспечение стабильности и бе-зопасности в мире. Мир захлест-нула информационная волна, свя-занная с иракским кризисом; все крупные средства массовой ин-формации в мире большую часть своего эфирного и печатного про-странства посвящают войне в Ира-ке. Люди во всех уголках мира се-годня следят за развитием ситуа-ции в этой стране. В общем, Ирак стал центром внимания всего ми-рового сообщества и одновремен-но фактором кризиса в системе международных отношений.

Почему произошло обострение ситуации вокруг Ирака? Могла ли иракская проблема решиться дру-гим образом? Могут ли в дальнейшем повторяться такого рода кризисы? Какие глобальные по-следствия будет иметь иракский конфликт? Такого рода вопросы сегодня беспокоят экспертов, по-литиков, ученых, журналистов, обычных граждан во многих стра-нах мира. Период трезвой, не эмо-циональной оценки ситуации придет, видимо, несколько позже. Но уже сегодня можно сделать ряд выводов из иракского кризи-са, касающихся причин его воз-никновения, а также долгосроч-ных последствий.

Система международной бе-зопасности в последние годы пре-терпевала кризис, достаточно глубокий и системный, и одним из драматических его послед-ствий как раз и стало обострение ситуации вокруг этой страны.

Наверное, можно говорить о том, что если бы не было иракс-кого кризиса, то примерно тако-го рода конфликт имел бы место, возможно, в другом регионе, в другой стране, по другому пово-ду. Иными словами, война в Ира-ке - это не случайное стечение обстоятельств, а логичное послед-ствие кризиса всей системы меж-дународной безопасности.

Функционирующая в после-дние годы система обеспечения международной безопасности со-стояла и состоит из ряда элемен-тов, подсистем, которые регули-ровали те или иные процессы. Это такого рода механизмы и инсти-туты, как ООН, Совет Безопасно-сти ООН, Договор о нераспрост-ранении ядерного оружия, Дого-вор по ПРО, региональные орга-низации (НАТО, ОБСЕ) и другие. “Все эти и другие институты, ме-ханизмы в совокупности и состав-ляли каркас хрупкой системы международной безопасности, которая сегодня начала, к сожа-лению, давать сбои”. 2

“Во-первых, наблюдается сни-жение роли ООН и ее Совета Бе-зопасности как глобальных регу-лирующих механизмов разреше-ния кризисных ситуаций. При-чем данная тенденция возникла вовсе не в этом году. Уже юго-славский кризис, имевший мес-то несколько лет назад, поставил такой вопрос”3.

Кроме того, иракский конф-ликт продемонстрировал, что ме-ханизмы разоружения и контро-ля над ним, сложившиеся в рам-ках ООН, являются недостаточ-но эффективными, во многом даже формальными, что в значи-тельной степени и подтолкнуло США и Великобританию к ак-тивным действиям в отношении Ирака.

Иракский вопрос, по сути, стал своеобразным Рубиконом для ООН. И этот Рубикон, как показали события последних не-дель, “перейден”, что в целом ставит непростые вопросы о пер-спективах этой организации.

Во-вторых, “идут неоднознач-ные процессы внутри ключевых региональных организаций. Наи-более наглядно и масштабно этот процесс наблюдается в НАТО. Крупнейший в мире военно-по-литический союз ведущих миро-вых государств находится в сложном положении. Поводом послужила опять-таки иракская проблема. Однако причины кри-зиса кроются гораздо глубже. Во многом противоречия внутри НАТО обусловлены желанием объединенной Европы играть большую, чем ранее, и независи-мую от США роль в системе ре-гиональной и глобальной безо-пасности. Не случайно, что в последние годы активно обсуж-дается среди европейских госу-дарств вопрос о создании новых структур безопасности. Иными словами, НАТО находится на пороге перемен, причем весьма неопределенных. Процессы пе-реосмысления идут также внут-ри ОБСЕ”. 4 Не лучшие времена переживают и другие региональ-ные организации, в том числе на постсоветском пространстве.

В-третьих, имеет место развал системы Противоракетной оборо-ны (ПРО), способный вызвать ряд далеко идущих последствий, свя-занных, в частности, с новым во-енным соперничеством между ря-дом стран, в том числе азиатских.

В-четвертых, происходят сложные процессы в рамках си-стемы нераспространения ядер-ного оружия. Эта проблема ста-ла актуальной в последние годы с фактическим появлением на мировой арене новых ядерных государств - Индии и Пакиста-на, находящихся на грани войны и в то же время не ограниченных серьезными обязательствами по неприменению имеющегося в их распоряжении оружия массово-го уничтожения. В результате мы наблюдаем серьезное ослабление режима нераспространения ядерного оружия.

ГЛАВА 1. США - ИРАК

Противостояние на грани срыва.

В настоящее время США сосредоточили в районе Персидского залива 14 боевых кораблей и 14 тыс. военнослужащих, сознательно поставив себя на грань почти неизбежной военной операции против Ирака. Но вместе с тем Штаты словно ожидают благоприятного момента, некоего "часа Икс". "Похоже, вопрос сейчас - не "если?", а "когда?", - замечает по этому поводу заместитель главного редактора интернетного издания Intellectual Capital Боб Коласки. В свете последних событий следовало бы вопрос "Когда?" дополнить еще одним - "В каком объеме?". Имеется в виду возможность применения Соединенными Штатами тактического ядерного оружия, о чем последние дни ожесточенно спорят СМИ всего мира.

Следует заметить, что официально на этот счет администрация Клинтона до определенного момента не высказывалась. Соответствующую информацию предоставила газета "News Day", сославшись, как водится, на "источник из Белого дома" и сверхсекретную директиву, регламентирующую применение ядерного оружия. Другое американские издание сообщило о так называемой "гибридной" бомбе ("комплексной боевой системе вне зоны поражения ПВО"), которая входит в число вооружений, находящихся на борту авианосца "Нимиц". Возможности этого новейшего оружия американские военные якобы собираются опробовать на "зарвавшемся диктаторе". В обоих случаях применение ОМП рассматривается как крайняя мера, ответ на использование Саддамом Хусейном химического или бактериологического оружия против Израиля или других стран региона.

После пресс-конференции, проведенной пресс-секретарем американской администрации Майклом Маккэри, стало ясно, что "утечка информации"5, организованная через прессу и являющаяся элементом психологической войны против Саддама, уже не является таковой. Здесь больше подойдет термин "соцопрос". США озабочены не столько вероятными действиями Хусейна, сколько реакцией мирового сообщества на собственные действия. Очевидно, что применение ядерного оружия в районе Персидского залива не принесет необходимого тактического эффекта (равно как "Буря в пустыне" 1991 года не сказалась на прочности иракского режима) . Зато последствия подобных наступательных инициатив - пусть даже и демонстративного порядка - могут быть самыми непредсказуемыми: радиационные облака могут оказаться над территорией сопредельных государств, а так называемые "предпороговые" страны (Индия, Пакистан, Иран, Израиль, ЮАР, Бразилия, Северная Корея) активизируют процессы создания ядерного оружия. Причем сделают это с максимальным шумовым эффектом.

Об этих последствиях знают все и, прежде всего- сами американские стратеги. В связи с этим следует заметить, что из былых союзников времен войны в заливе рядом с США осталась только Великобритания. Даже Турция отказалась предоставить американским ВМС свою базу в Инсирлике. Создается впечатление, что США сейчас озабочены только одним - определением "грани дозволенных действий"6. Если американцы готовы преступить эту грань (а проблема ставится именно так), то вопрос о том, будет ли это исключительно американская атака или США станут ждать поддержки своих союзников по коалиции времен войны в заливе - кажется, отпадает.

Непосредственной причиной (или поводом) обострения американо-иракских отношений стал пресловутый январский доклад Ричарда Батлера, председателя Специальной комиссии ООН (УИНСКОМ), осуществляющей надзор за ликвидацией оружия массового поражения в Ираке. Именно его заявление о том, что Ирак пытается приостановить проверку ряда объектов, стало "юридической" предпосылкой к цепи последующих событий. Представитель США в ООН Билл Ричардсон, выступая на неофициальном заседании СБ после доклада Батлера, резюмировал: "Реакция Ирака может быть охарактеризована одним словом -- "пренебрежение". Это пренебрежение было продемонстрировано в отношении всех резолюций Совета безопасности, требований инспекционной группы ООН и международного сообщества.

Батлер стал главным объектом для нападок со стороны СМИ, в той или иной степени отвергающих американский внешнеполитический курс. Попытки спецкомиссии ООН добраться до "режимных" объектов, под которыми, как оказалось, Батлер понимает даже иракские тюрьмы, разумеется, не могли не вызвать соответствующей реакции. В сущности, большинству аналитиков особенно интересно, продиктованы ли действия Батлера директивами из Вашингтона. Быть может, он проявил самостоятельность? В таком случае получается, что он попросту выполнял свою работу, а ситуацию спровоцировал иракский режим. В одностороннем порядке.

Моника Левински, предполагаемая жертва домогательств Клинтона, как-то незаметно тоже оказалась вовлечена в американо-иракскую коллизию. Первыми связь между скандалом в Белом доме и обвинениями Батлера "обнаружили" арабские газеты (см. "БДГ" N6) . С их точки зрения, успешные боевые действия против Багдада могли бы спасти нынешнего президента и весь кабинет. Версия увлекательная, но ее создатели не учли или не захотели учесть специфические особенности американской политической системы с ее "верховенством закона"7. Клинтон в данной ситуации не участвует в избирательной кампании, а США -- это не Азия, где харизматическую и легитимную составляющие власти не всегда возможно отличить друг от друга. Иными словами, мундир главнокомандующего США не влияет на иммунитет.

Заместитель премьер-министра Ирака Тарик Азиз не раз обвинял УНСКОМ в том, что она якобы превышает свой мандат, распространяя проверки на президентские и режимные объекты без соответствующего разрешения со стороны Совета безопасности, то есть стремится получить право "делать в Ираке то, что она хочет". Эта точка зрения не лишена (или не совсем лишена) оснований, особенно если учесть нескрываемое стремление американских представителей спецкомиссии продлить режим санкций на неопределенный срок.

С другой стороны, последние заявления Багдада звучат еще более сенсационно, нежели готовность США применить ядерные средства: недавно полученное Посувалюком у Саддама согласие на проверку восьми президентских резиденций оказалось фикцией. Подобных обещаний Багдад якобы не давал вообще! Иными словами, Саддам Хусейн на этот раз фактически отказался от посреднических услуг Москвы и намерен действовать самостоятельно. То есть воевать.

Действительно, велик соблазн единственным виновником (и первопричиной) американо-иракской коллизии объявить Саддама Хусейна, тем более что его поведение усугубляет ситуацию. Но если принять во внимание возможные последствия новой "Бури в пустыне" (о которых сказано выше), то не может не возникнуть вопрос: равноценны ли эти последствия и пресловутая "иракская угроза"?8

Сложно представить, что нынешний ослабленный Ирак может себе позволить промышленное производство бактериологического или химического оружия, причем в условиях тотального наблюдения со спутников и разведывательных самолетов У-2. С другой стороны, разве менее угрожающим (для демократии, глобального мира и проч. ), чем иракские антиамериканские филиппики, выглядело, например, заявление Пакистана о наличии у него атомной бомбы (сентябрь 1997 г. ) ? Конечно, диктовать инспекторам ООН условия проверки Саддаму не стоило. Но если бы причина конфликта состояла лишь в "неадекватности" иракского диктатора, то инцидент, как говорится, давно бы себя исчерпал.

Предвоенные кризисы обычно настраивают многих аналитиков на поиск так называемых поводов (или непосредственных причин -- наподобие рокового выстрела в Сараево в 1914 г. ) . Между тем, если отвлечься от этих, с нашей точки зрения, бесперспективных попыток, можно обнаружить весьма сложный комплекс явлений или, точнее, "внутренних пружин" набирающего силу конфликта.

Собственно, каким образом коррелируют между собой "иракская проблема" и кризис в Азии? Общее в них то, что в обоих случаях американские действия в значительной степени зависят от определяющего вопроса международной политики США в 1990-е годы: следует ли Соединенным Штатам возглавлять мир самостоятельно или же в составе международной коалиции? Переваливший за $1 млрд. долг США Организации Объединенных Наций, как и вопросы финансового участия США в различных международных организациях, - это разные стороны одной и той же проблемы.

На протяжении многих лет на страницах политических альманахов и на различных симпозиумах американские ученые вели дебаты о роли, которую Соединенным Штатам следует играть в постбиполярном мире, и о том, где находятся пределы пресловутой "сверхдержавности". По сути, это не новая проблема: в той или иной форме она проявляла себя с момента создания ООН и утверждения Плана Маршалла. В период войны в заливе подобные споры почти не велись. Впрочем, известно по какой причине: мировой политический горизонт казался не столь мрачным, и многим идеологам, экспертам и политикам казалось, что мир эволюционирует согласно знаменитой теории конвергенции З. Бжезинского. Ныне все иначе -- начиная от сложных отношений с союзниками по СБ и заканчивая азиатским кризисом, да и попросту тем фактом, что американскую власть лихорадит.

Решатся ли США на одностороннюю акцию в отношении Ирака -- это проблема американской внешней стратегии периода "после холодной войны". Сейчас мы наблюдаем кризис "стратегической неопределенности", выражающийся, в том числе и в попытках объявить импичмент президенту Клинтону, по сей день не давшему ответа на главный вопрос "американской философии". С определенной долей уверенности можно сказать, что вне зависимости от политической карьеры Клинтона конфликт с Ираком -- дело почти предрешенное. Если за него не возьмется нынешний президент, эту задачу вынужден будет решать его преемник.

Итак, перед США стоит задача пересмотра собственной роли в мире, и в том числе -- своих взаимоотношений с бывшими союзниками и коллегами по различным политическим миссиям. Если Америка перешагнет "грань дозволенного" (что, в общем-то, сомнительно), мы станем свидетелями резкой трансформации нынешней системы международных отношений.

Другое дело, что всякая попытка определиться с властью в масштабах планеты, как показывает история, нередко является индикатором упадка. В случае не слишком успешного исхода своей операции или не особенно благоприятной реакции со стороны мирового сообщества США начнут быстро "растворяться" в НАТО и в других международных организациях. Но это - если рассуждать о перспективах.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.