Индустриальная цивилизация и проблемы культуры

Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 42 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ Введение. . 3

ГЛАВА 1. индустриальная цивилизация И ПРОБЛЕМЫ

КУЛЬТУРЫ. . 5

Культурологические концепции. 6

1. 2. Бердяев Н. А. и теория модернизма. 8

1. 3. Ортега-и Гассет о дегуманизации искусства . . . 10

1. 4. Элитарное искусство и массовая культура . . . 12

Глава 2. Начало XX века и новые формы ИСКУССТВА. . 15

2. 1. Французский символизм и его влияние на культуру Германии и великобритании. 16

2. 2. Итальянский футуризм. . 23

2. 3. Западноевропейская литература XX века . . . 24

ГЛАВА 3 . Искусство пропаганды тоталитаризма. 28

3. 1. Идеологическая основа фашистской партии в Германии . . . 28

3. 2. Культурные преобразования в 20-30-х гг. в СССР. 32

Заключение. 37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 39

Введение

Актуальность темы исследования. Уходящий век занимает исключительное место в истории человечества. Главной тенденцией, наиболее ярко характеризующей исторический процесс в XX столетии, является постоянное движение к объединению, интернационали-зации всех сфер жизни обществ, ранее замкнутых в национальных рамках. Кумулятивным фактором процесса объединения, или как его часто называют процесса конвергенции стали НТР, которые не только необычай-но увеличили хозяйственный потенциал человеческого общества, но и связали воедино национальные хозяйства, создав прочную основу для быстрого взаи-мопроникновения, слияния духовных ценностей, сформированных в рамках национальных культур, в том числе и на более высоком уровне - цивилизаций Запада, Востока и Юга. Тенденция к сближению пробивалась через драмати-ческие военно-политические катаклизмы (Первая и Вторая мировые войны, бесчисленные региональные конфликты, блоковое противостояние), жесточай-шие экономические кризисы и т. д. И лишь с середины нашего столетия сближе-ние становится необратимой реальностью. Вторая половина века ознаменована ускорением процесса интернационализации, что, в частности, проявилось в та-ких событиях, как крушение колониальной системы, окончание “холодной вой-ны”, а затем и разрушение системы блокового противостояния. Сегодня все страны мира поставлены перед глобальными проблемами, от эффективного ре-шения которых зависит само выживание человеческой цивилизации.

Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в теоретическом плане, имеют несомненную практическую значимость, служат дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления изучения культуры в межвоенный период.

Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Тоталитарные режимы показывают обратное.

Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку развитию заподноевропейской культуры различных направлений в изобразительном искусстве, литературе в период между первой и второй мировой войной.

В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:

• исследовать процесс становления и развития культуры запада в конце 19 начале 20 века:

• показать эволюцию подходов к различным направлениям в искусстве начала 20 века:

• проанализировать тенденции в философии искусства и литературы в межвоенный период.

Степень разработанности проблемы. Противоречия мирового развития в XX в. отразились в духовной сфере, свидетельством чего может служить, в частности, широкое распространение антигуманных, по своей сути антикультурных концепций, доктрин, направле-ний. Однако это вовсе не дает основания для вывода о деградации культуры в целом, об отсутствии всякой перспективы в направлении духовного самоусо-вершенствования человечества. Действительно, появление новых отраслей твор-чества, усиление его диверсификации, что также связанно с достижениями НТР, вовсе не свидетельствует о забвении вечных гуманистических ценностей куль-туры, созданных человеком.

Напротив, традиционными, а также и новыми сред-ствами культура призвана сегодня противодействовать вполне реальным глобальным угрозам жизни на планете. При этом мы убеждены, что только в опоре на вечные гуманистические ценности человечество способно решить гло-бальные проблемы, такие, как в отдаленном и недавнем прошлом оно оказалось в состоянии преодолеть негативные последствия собственного развития.

Поэтому выводы исследования, который следует непосредственно по следам развивающихся событий, не могут пока претендовать на исчерпывающие.

ГЛАВА 1. индустриальная цивилизация И ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ

XX в. был веком формирования индустриальной цивилизации. Конец XIX - начало XX вв. ознаменовался второй научно-технической революцией (НТР), давшей миру телефон, телеграф, радио, электричество, самолет, авто-мобиль, конвейерную систему производства и другие достижения науки и техники. Безусловно, все эти и другие технические новшества оказали влия-ние на социально-экономическое развитие человеческого общества и его куль-туру.

Вторая НТР обусловила существенные изменения в материально-техни-ческой базе капиталистического общества, приведшие к переходу капитализ-ма свободной конкуренции к монополистическому.

Социально-экономические факторы в любую эпоху имели важное значе-ние для развития культуры, в свою очередь уровень развития культуры влиял на экономику, политику.

На вопрос о том, каким должно быть это взаимовлияние, ученые отвеча-ют по-разному. Так, Макс Вебер (1864-1920) в работе “Протестантская этика и дух предпринимательства” и в других выразил свой взгляд на природу за-падноевропейского капитализма. Вебер доказывал, что современный разви-тый капитализм возник не на притоке новых денег, а в результате “притока нового духа”, т. е. особой психологической настроенности людей и специфи-ческих этических правил, которые родились вместе в протестантством. С этим тезисом ученого можно согласиться. В то же время Вебер предлагает вовсе выйти из сферы экономики и политики, что нам представляется невозмож-ным. Поэтому необходимо рассмотреть, как осуществлялось взаимодействие, взаимовлияние фактора хозяйственной сферы с иными сферами человечес-ких отношений, совокупность которых и представляет социокультурный про-цесс в западноевропейских странах в XX в.

Уходящее столетие было периодом существенных изменений в культур-ной жизни народов стран Западной Европы. Уже в последние десятилетия XIX в. на смену классическому капитализму, основанному на принципе мак-симально полной свободы действий хозяйственного субъекта в его стремле-нии увеличить прибыль (режим совершенного рынка), приходит капитализм монополистический, характеризующийся сокращением свободы хозяйствен-ного субъекта, диктатом монополий, существенным усилением государствен-ного регулирования (режим несовершенного рынка) . При этом принцип мак-симизации прибыли остался неизменным, но процесс реализации этого прин-ципа был поставлен под контроль монополий и государства, и эпоха эконо-мического либерализма сменилась периодом господства монополий и этатизма, которая растянулась вплоть до конца 40-х годов XX в.

Таким образом, вступление западноевропейских стран в XX в. совпало с кризисом системы экономического либерализма. Это было связано с суще-ственными изменениями в сфере материальной культуры, прежде всего под влиянием феномена научно-технической революции конца XIX - начала XX вв. Новые открытия в области различных отраслей научных знаний нашли применение в технике и технологии производства, сфере повседневного быта и т. д. НТР являлась прямым продолжением бурного развития науки, техни-ческого прогресса XX в., индустриализации производства, придания ему все более массового, стандартизированного характера. В свою очередь прогресс в индустрии сопровождался известными изменениями в области организации производства, финансово-кредитной сферы, социальной структуры общества и др. Тенденция в сторону монополизации противоречила распространенным в то время представлениям о свободном характере хозяйственной жизни, о неограниченных творческих потенциях индивида. Эти представления уходили корнями в эпоху западноевропейского Ренессанса и Просвещения.

Кризис либерализма в экономической сфере был частным, хотя и весьма важным фактором общего кризиса либерализма как мировоззренческой осно-вы культурологических западноевропейских концепций. Главным образом это касается гуманистического представления о роли индивида, о свободе лично-сти, демократии, возможностях научно-технического прогресса.

Хотя хронологические рамки отдельных столетий совсем необязательно совпадают с радикальными сдвигами в истории культуры, случилось так, что именно между XIX и XX веками, по крайней мере, в Европе и Америке, обозначился определенный перелом в мироощущении людей и их отношении к действительности. Бурно развивались наука и техника, материальное производство, общественная жизнь, происходило ослабление религиозного сознания, менялись и другие стороны человеческого бытия, что, как в зеркале, конкретно и зримо отражалось в искусстве. Словно предвещая новый этап его развития, уже к концу прошлого века, в качестве реакции на критический реализм и натурализм предшествующей эпохи, творческая интеллигенция Европы переболела недолгой, но острой болезнью так называемого декадентства (от фр. decadence - упадок) . Впервые появившись во Франции, декадентские настроения безнадежности, неприятия жизни, крайнего индивидуализма затронули значительную часть художников многих направлений и видов искусств, но прежде всего - поэтов. В разных странах подобное состояние духа проявлялось в разное время. В России, например, оно с особой выразительностью дало о себе знать на рубеже двух веков, в канун первой мировой войны и февральской революции 1917 года. К тому времени европейское искусство в целом уже стало приобретать новые, не свойственные ему ранее черты, которые одним из первых попытался осмыслить и проанализировать Н. А. Бердяев. Он, в частности, писал: “Много кризисов искусство пережило за свою историю . . . Но то, что происходит с искусством в нашу эпоху, не может быть названо одним из кризисов в ряду других. Мы присутствуем при кризисе искусства вообще, при глубочайших потрясениях в тысячелетних его основах. Окончательно померк старый идеал классически прекрасного искусства, и чувствуется, что нет возврата к его образам”1.

1. 1. Культурологические концепции

Охарактеризуем наиболее яркие культурологические концепции рассматриваемого периода. Крупнейший немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900) одним из пер-вых уловил кризисные явления в западноевропейской культуре, констатировав, что она “как бы направляется к катастрофе”.

По его мнению, борьба двух начал - аполлонического (критического и ра-ционального) и дионисийского (чувственного, иррационального) в искусстве привела в XIX в. к упадку духовной жизни, к нигилизму. Нигилизм же - пря-мой продукт критического, рационалистического мышления. Отсюда Ницше негативно относится к науке, считая ее источником заблуждений. Воля, как основа жизни, познается лишь с помощью искусства (т. е. чувственного, ир-рационального) . Однако на пути воли (свободы личности) стоит мораль. По

Этатизм (от франц. etat -государство) - политика государственного вмешательства в экономи-ческую жизнь, мнению философа, следует освободиться от морали и прежде всего от коллек-тивистских ее элементов, порожденных рациональным началом. Освобожден-ный от общественного влияния и морали сверхчеловек - идеал Ницше. Та-ким образом, данная концепция не только затрагивает проблему двойственно-сти научно-технического прогресса, но и отстаивает принципы индивидуа-лизма, свободы личности, как основных ценностей цивилизованного обще-ства.

Идеи Ницше получили дальнейшее развитие в работах экзистенциалис-тов, полагающих, что техногенное общество приводит к уничтожению внут-ренней свободы человека, присущей ему от рождения.

Кризис гуманизма, принципа свободы личности, кризис буржуазной де-мократии ярко обнаружили себя в годы Первой мировой войны.

Некоторые взгляды Ницше получили развитие в концепции его соотече-ственника О. Шпенглера (1880-1936) . Наиболее известный труд философа с весьма симптоматичным названием “Закат Европы (очерки морфологии ми-ровой истории) ” увидел свет в мае 1918 г. Освальд Шпенглер (Spengler) (1880-1936) получил известность как немецкий философ и историк, представитель философии жизни. Он развил учение о культуре как множестве замкнутых “организмов” (египетского, индийского, китайского и т. д. ), выражающих коллективную “душу” народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия. По его мнению, умирая, органическая культура перерождается в свою противоположность -цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение. Главное сочинение Шпенглера - “Закат Европы” От Шпенглера ведется отсчет разви-тия пессимистического взгляда на будущее западной культуры. В его работе обосновывается тезис об умирании западноевропейской цивилизации как ре-зультате победы техники над духовностью. При этом философ различает по-нятия культуры и цивилизации. По Шпенглеру, цивилизация - последняя фаза всякой культуры, фаза умирания (по аналогии с человеческим организ-мом) . Вдобавок, Шпенглер одним из первым подвергает сомнению европо-центристскую концепцию как универсальную для мировой культуры.

Ученый оценивает схему европоцентризма “Древний мир - Средние века - Новое время” как бессмысленную. В творчестве Шпенглера обозначилась одна из мегатенденций в культуре XX в., а именно: понимание исторической относительности культуры.

Весьма прозорливым было отношение Шпенглера к феномену формиро-вавшегося в то время массового духовного производства цивилизации (массо-вой культуры), враждебного, по его мнению, культуре.

Впервые сборник "Освальд Шпенглер и закат Европы" увидел свет в московском издательстве “Берег” в 1922 году<1>. Это достаточно крупное частное книгоиздательство существовало в период 1921-22 гг. В числе его основателей были известные деятели культуры и науки Н. А. Бердяев, Я. М. Букшпан, А. Д. Кассель и С. Л. Франк.

В официальном Бюллетене комиссии Оргбюро ЦК РКП(б) по наблюдению над частным книжным рынком в Москве в октябре-ноябре 1922 г. отмечалось, что "Берег" выступает в защиту Шпенглера и ищет спасения от революции в славянофильстве. По поводу вышедшего в 1922 году сборника, приравненного многими исследователями к новому изданию нашумевших “Вех” (1909), В. И. Ленин также писал: "По-моему это похоже на литературное прикрытие белогвардейской организации". В своей статье “К десятилетнему юбилею “Правды””2 от 5 мая 1922 г. он определяет идеологию Шпенглера и его последователей как выражение скорби “образованных мещан” по поводу гибели буржуазной Европы, которая загнила и лопнула в первой империалистической бойне.

Заглавную статью сборника написал Федор Августович Степун (1884-1965), русский философ, писатель и литературный критик. В 1922 г. он был выслан из РСФСР, после чего долгое время жил в Германии. В его философско-эстетических трудах, близких философии жизни, прослеживаются трагические проблемы современного безрелигиозного сознания, духовно-опустошенной культуры (сборники “Жизнь и творчество”, “Основные проблемы театра”) 3. Степун является автором художественно-автобиографических книг “Из писем прапорщика-артиллериста” (1918) и “Николай Переслегин” (1929) . Его перу также принадлежат мемуары “Бывшее и несбывшееся” (на немецком языке, 1947-1950; на русском языке, 1956), очерки о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, А. А. Блоке, И. А. Бунине и другие произведения, вошедшие в сборник “Встречи” (1962) .

Авторство статьи “Кризис Западной культуры” принадлежит российскому религиозному философу Семену Людвиговичу Франку (1877-1950) . В 1922 г. он был также выслан за границу. От “легального марксизма” Франк перешел к религиозной философии, разрабатывая учение “о всеединстве” в традиции апофатической теологии и христианского платонизма. Он резко выступал против социализма как крайней степени общественного рационализма. Основные труды Франка: “Предмет знаний” (1925), “Смысл жизни” (1926), “Духовные основы общества” (1930), “Непостижимое” (1939) .

Включенная в сборник статья “Предсмертные мысли Фауста” была написана Николаем Александровичем Бердяевым (1874-1948), русским религиозным философом и публицистом. Примкнув в 1894 году к марксистским кружкам, в 1898 году он за участие в них был исключен из университета и арестован. В 1900-03 годах Бердяев находился в ссылке в Вологодской губернии, во время которой, в 1901-02 годах, проделал эволюцию, характерную для идейной жизни России тех лет и получившую название “движение от марксизма к идеализму”. Бердяев участвовал в таких эпохальных сборниках как “Проблемы идеализма” (1902), “Вехи” (1909), “Из глубины” (1918) . В 1922 году его, как Степуна и Франка, выслали из Советской России. С 1925 года, во Франции, Бердяев издавал религиозно-философский журнал “Путь” (Париж, 1925-40) . Философ проделал нелегкий путь от марксизма к философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. Свобода, дух, личность, творчество противопоставляются Бердяевым необходимости, миру объектов, в котором царствуют зло, страдание, рабство. Смысл истории, по Бердяеву, мистически постигается в мире свободного духа, за пределами исторического времени. Основные сочинения Бердяева (переведены на многие языки) : “Смысл творчества” (1916), “Миросозерцание Достоевского” (1923), “Философия свободного духа” (т. 1-2, 1927-28), “Русская идея” (1948), “Самопознание” (1949) . Кроме того из всего многочисленного творческого наследия Бердяева стоит выделить характерные для него статьи: "Борьба за идеализм" ("Мир Божий", 1901), "Критика исторического материализма" (там же, 1903), "О новом русском идеализме" ("Вопросы философии и психологии", 1904) .

1. 2. Бердяев Н. А. и теория модернизма.

Изгнанный из Советской России в 1922 г. философ Н. А. Бердяев (1874-1948) еще в 20-е гг., как и Шпенглер, констатировал глубочайший кризис западной культуры. В частности, он писал:

“Мы живем в эпоху, аналогичную гибели античного мира . . . Все привычные категории мысли и формы самых “передовых”, “прогрессивных”, даже “рево-люционных” людей XIX и XX веков безнадежно устарели и потеряли всякое значение для настоящего и особенно для будущего . . . Индивидуализм, атомизация общества, безудержная похоть жизни, неограниченный рост народонасе-ления и неограниченный рост потребностей, упадок веры, ослабление духов-ной жизни - все это привело к созданию индустриально-капиталистической системы, которая изменила весь характер человеческой жизни, весь стиль ее, оторвав жизнь человеческую от ритма природы. Машины, техника, та власть, которую она с собой приносит, та быстрота движения, которую она порождает, создают химеры и фанатизм, направляют жизнь человеческую к фикциям, которые производят впечатление наиреальных реальностей. Повсюду раскры-вается дурная бесконечность, не знающая завершения. ”4

Как мы видим, это высказывание нашего выдающегося мыслителя и культуролога проводит резкую грань между “старым” (до конца прошлого столетия) искусством и его новыми, ранее неизвестными формами, которые одним (в частности, Л. Н. Толстому, Вл. Соловьеву, Ж. Маритену и многим другим) казались шагом назад в эстетическом развитии человечества, в то время как другим (например, Ортеге-и-Гассету) - прогрессом и шагом вперед. Так или иначе, в настоящее время в мировом искусствоведении считается общепризнанным, что, во-первых, “новое” искусство связано, прежде всего, с нашим XX в., а во-вторых, все его проявления можно объединить широким термином - модернизм.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.