ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ С ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМИ ОРГАНАМИ ПРИ ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВА

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 31 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

Глава 1. Основы взаимодействия следователей и оперативно-розыскных органов.
1.1. Общие вопросы взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами.
1.2. Формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

глава 2. Первоначальные взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами при осмотре места происшества.
2.1. Понятие, цели и задачи осмотра места происшествия.
2.2. Процессуальный порядок осмотра места происшествия.
2.3. Основные тактические и технические приемы производства осмотра места происшествия.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Быстрое и полное раскрытие многих преступлений и решение иных задач расследования, как показывает следственный опыт, обычно невозможно без четко согласованных и совместных действий следователей и оперативно-розыскных работников органов дознания. Весьма важно тактически и методически правильно налаженное их сотрудничество при раскрытии убийств, изнасилований, взяточничества, крупных хищений и краж государственного и иного чужого имущества, иных преступлений в сфере экономики и разбойных нападений. Особенно же такое сотрудничество необходимо при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами.
Совместная деятельность следственных органов и оперативно-розыскных подразделений органов дознания при расследовании преступлений получила в криминалистике и следственной практике название взаимодействие. Совокупность же приемов и способов такого взаимодействия составляет один из важных элементов тактического и методического арсенала расследования преступлений.
Взаимодействие следователей с оперативно-розыскными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законом и законом об ОРД в РК осуществляется главным образом в процессе предварительного следствия. Однако оно возможно и до возбуждения уголовного дела, и после приостановления предварительного следствия.
Необходимость взаимодействия в процессе предварительного расследования возникает, как правило, тогда, когда после проведения необходимых следственных действий преступление остается нераскрытым или раскрыто не полностью, когда не выявлены или не разысканы все участники преступления, не установлены существенные обстоятельства дела, не проверены важные версии, имеются трудности в отыскании доказательств и проведении отдельных следственных действий.
На стадии возбуждения уголовного дела взаимодействие направлено на получение недостающих для возбуждения дела материалов и их проверку. После приостановления предварительного расследования взаимодействие связано с решением задач по розыску необнаруженного или скрывшегося от следствия преступника. Оперативно-розыскные меры соответствующих служб милиции, безопасности и налоговой полиции в рамках взаимодействия и вне него, носят непроцессуальный, преимущественно поисково-справочный, наблюдательно-обследовательский и разведывательный характер, осуществляются специальными негласными и гласными методами и средствами и имеют своей целью своевременное обнаружение преступлений и лиц, их совершивших, орудий преступления, похищенного имущества, выявление фактических данных, важных для следственной ориентации в сути происшедшего и его деталях, обстоятельствах, способствовавших, совершению преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления и скрывающихся от органов следствия.
Порядок их производства регламентирован не уголовно-процессуальным законом, а разработанными на основе закона об ОРД ведомственными нормативными актами МВД, ДКНБ, Департаментом по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями и др. Содержание методов и средств этой специальной деятельности изучается и разрабатывается не криминалистикой, а теорией оперативно-розыскной деятельности. Проведение специальных оперативных мер относится к исключительной компетенции оперативно-розыскных органов. Следователи в силу своего процессуального положения не наделены правом их проведения
И участия в них. В то же время их участие невозможно и из-за особой специфики этой деятельности, требующей соответствующей подготовки. Но это, естественно, не ограничивает право следователя самостоятельно осуществлять необходимые розыскные действия неспециального характера, направленные на поиск неизвестных и известных следователю лиц и предметов.
Вместе с тем УПК и закон об ОРД наделили следователя достаточно широкими правомочиями, позволяющим ему давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий указанным органам, требовать от оперативно-розыскных органов содействия в проведении и отдельных следственных действий. Такие поручения и требования (в письменном виде) являются обязательными для этих органов. Закон обязывает органы милиции исполнять соответствующие поручения и указания следователя. Тем самым следователи имеют возможность активной широко использовать оперативно-розыскные возможности органов МВД, ДКНБ, Департаментом по борьбе с экономическими и коррупционными преступлениями и других органов дознания для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
При этом следственная и оперативно-розыскная деятельность чаще всего протекают параллельно (последовательно или одновременно). В связи с этим именно надлежаще организованное взаимодействие обеспечивает согласованность усилий и единство действий следователя и оперативно-розыскных органов в деле раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Причем это взаимодействие, предполагая общее планово-организационное руководство следователя, в то же время не имеет в виду служебного соподчинения взаимодействующих органов и слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. В процессе взаимодействия следователь и оперативно-розыскной орган действуют в строгом и точном соответствии с общим планом совместных действий, сих служебной компетенцией, выполняют только свои функции.
Под взаимодействием следователей с оперативно-розыскными органами следует понимать основанную на законе и согласованную по всем принципиальным условиям деятельность указанных лиц и органов, направленную на раскрытие преступлений и решение всех остальных задач их расследования и предупреждения.
Глава государства сказал, что наша страна уже подошла к той грани, когда ход социально-экономических преобразований и создание демократической государственности с бурными криминогенными процессами. Это, по существу, ставит под угрозу политику реформ, стабильность в обществе, жизнь и благополучие граждан. В настоящее время внесены фундаментальные изменения в законодательство. С 1 января 1998 года введен в действие новый Уголовный кодекс Республики Казахстан, и новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Их цели направлены на реализацию государственной программы правовой реформы по борьбе с преступностью.
Для обуздания преступности у нас есть все реальные условия, заявил Президент. Главное четко руководствоваться новыми законами, эффективно выполнять все свои нелегкие, но такие нужные для обеспечения спокойствия населения обязанности.
Успешная деятельность органов расследования по борьбе с преступностью зависит от строжайшего соблюдения законности работниками этих органов, знания ими рекомендаций криминалистики, разрабатывающей тактику и методику расследования преступлений при широком использовании достижений науки и техники.
Именно знание криминалистики, практики органов предварительного следствия и дознания обеспечивают обнаружение и использование в целях раскрытия преступлений розыска преступника, всех сведений, которые могут быть получены на месте преступления, где остается, как правило, больше всего следов.
Использование данных осмотра места происшествия для розыска преступников, скрывшихся после совершения преступления - очень актуальная проблема. Ее актуальность ни в коей мере не снижается и после того, как вопросы об осмотре места происшествия и использовании результатов получили довольно обстоятельное освещение на страницах учебников и монографий.
Практика следственных органов требует непрерывного совершенствования. Это в какой-то мере зависит от изучения и распространения опыта лучших следователей, работников органов дознания, которые умело, используют результаты осмотра места происшествия для быстрого и полного раскрытия преступлений.

Глава 1. Основы взаимодействия следователей и оперативно-розыскных органов.

1.1. Общие вопросы взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами.

Одним из важных условий успеха в раскрытии преступлений (особенно тяжких) является правильная организация взаимодействия соответствующих органов, которые принимают участие в этой зеятельности.
Под взаимодействием всех органов и должностных лиц в процессе раскрытия и расследования преступлений следует понимать такую взаимосвязь в их деятельности, которая обеспечивает правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из участников взаимодействия.
В уголовном судопроизводстве единые задачи поставлены перед судом, прокурором, следователем и органами дознания. В частности, об этом свидетельствует УПК РК, которая является в той или иной степени правовой основой их взаимодействия. В то же время следует помнить, что нельзя говорить в силу специфического правового статуса суда о его взаимодействии с органами следствия и дознания в раскрытии и расследовании преступлений.
В настоящее время в связи с принятием Закона об оперативно-розыскной деятельности в РК от 15 сентября 1994 г. возможности взаимодействия, особенно между следователями и органами дознания, существенно расширились. Это объясняется тем, что производство оперативно-розыскных мер получило законодательную регламентацию достаточно полную, в отличие от простого упоминания в статях УПК РК. В настоящее время эта важная форма деятельности по раскрытию преступлений регулируется, главным образом, упомянутым законом, а не засекреченными инструкциями, не известными и не доступными ранее ни следователю, ни прокурору. Очевидно, что взаимодействие будет (что и происходит) более эффективным, когда и следователь, и прокурор имеют конкретное представление (а не вообще) о возможностях и методах оперативно-розыскной деятельности.
Взаимодействие в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений должно носить конкретный характер и основываться, с одной стороны, на законе, с другой - на правильном сочетании форм и методов работы, присущих каждому из участников взаимодействия. Вместе с тем должно быть четкое разграничение полномочий и обязанностей каждого в соответствии с законом. В частности, вряд ли можно признать правильным, когда взаимодействие следователя и оперативного работника в работе по конкретному делу сводится к тому, что последний производит различные следственные действия в ущерб своей основной обязанности по осуществлению оперативно-розыскных мер.
В настоящее время сложились и довольно широко применяются следующие виды взаимодействия в деятельности по раскрытию преступлений.
1. Взаимодействие следователя и органов дознания в работе по конкретному уголовному делу. Данный вид является наиболее распространенным и важнейшим среди других видов взаимодействия и осуществляется в различных процессуальных и организационно-тактических формах. Более подробно его сущность рассматривается в следующих параграфах.
2. Взаимодействие прокурора со следователем. На первый взгляд кажется странным, как можно говорить здесь о взаимодействии, если прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов на предварительном следствии. Но пока закон не изменен, оно существует. Специфика прокурорского надзора за следствием и дознанием состоит в том, что он не сторонний наблюдатель, а активный руководитель расследования. Помимо прочего, прокурор наравне со следователем несет ответственность за раскрытие преступления. Взаимодействие в собственном смысле слова у прокурора со следователем здесь возникает:
а) когда прокурор дает поручения и указания следователю по конкретным уголовным делам;
б) когда прокурор сам принимает участие в расследовании, или производит отдельные следственные действия, или принимает в нем участие. Возникающая здесь связь прокурора со следователем носит не только процессуальный, но и, что не менее важно, тактический характер. Можно говорить и о взаимодействии прокурора с органами дознания и лицом, производящим дознание, на первоначальном этапе расследования. Но такая связь (без участия следователя) не очень значительна.
3. В последнее время в связи с расширением возможностей экспертизы, повышением научного уровня следствия вопросы взаимоотношений и взаимодействия следователя с экспертом или специалистом приобрели актуальность.
Взаимодействие следователя с экспертами, как показывает практика, имеет место: а) в процессе осмотра места происшествия (главным образом, с судебно-медицинским экспертом, который вправе производить и экспертизу по этому делу). Следователь обращает внимание на вопросы, которые его интересуют, а эксперт, в свою очередь, помогает следователю более целеустремленно провести осмотр, давая соответствующие рекомендации; б) в процессе подготовки и собирания материалов, необходимых для экспертного исследования. Эксперт здесь может оказать непосредственную помощь; в) в ходе экспертных исследований (главным образом, длительных), когда промежуточные результаты таких исследований требуют изменения или дополнения вопросов, поставленных перед экспертом, или возникает необходимость в дополнительных материалах.
Взаимодействие следователя и эксперта должно основываться на законе и не может быть связано с психологическим давлением на эксперта, нарушением его процессуальных прав и компетенции.
Для раскрытия преступления в тех случаях, когда в начале расследования сведения о преступлении и лице, его совершившем, являются весьма неполными, имеет значение широкий контакт следователя (оперативного работника) с экспертами. Так, нередко минимальная информация о преступнике, полученная в процессе осмотра места происшествия следователем, может существенно расшириться после привлечения эксперта к изучению этой информации. Деловой контакт, обмсн информацией следователя с экспертами, совместное изучение определенных объектов является очень ценным факторов в деятельности по раскрытию преступлений.
То, что здесь сказано о следователе и эксперте, в значительной мере относится и к экспертно-криминалистическим подразделениям органов дознания, и к специалисту. Взаимоотношения следователя со специалистом также могут носить характер взаимодействия, несмотря на решающую, и процессуальном смысле, роль следователя. И здесь важен обмен информацией, а не просто односторонняя дача поручений слсдователем. Характеристика роли специалиста в законе сама по себе уже прсдполагает необходимость именно взаимодействия в работе следователя и специалиста, двухсторонней информационной связи.
4. Большое практичсское значенис имеют взаимоотношения и взаимодейстаис следователя (оператианого работника) с рабитниками контрольно-ревизионных аппаратов и различных инспекций (рыбоохраиы, арганов по регулированию использования и охраны вод. охотинспекции, СЭС, технические инспектора и др.). Специфика взаимодействня здесь заключастся в том, что в ряде случаев оно начинается с момента решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а иногда и раньше,
Указанные лица могут оказывать помощь следователю в выявлении новых фактов преступных действий, в собирании доказательств и т.д. Основой делового содружества и взаимодействия в данном случае является принципиальнзя общность конечных целей.
5. В процессс раскрытия преступлений очень важным является также взаимодействие органов следствия и дознания с общественностыо, Это особый вид взаимодействия, который рассматривается в отдельной главе.
Раскрытис преступлений в соответствии с законом является в равной степени задачей как орггнов предварительного следствия, так и органов дознания, В этом смысле данное положение - важнейшая правовая оснока взаимодействия органов предварительного следствия н дознания.
Оргдны предвлрительного следствия и дознания в своей процессуальной деятельности по уголовным делам руководствуются одними и теми же уголовно-процессуальными законами; процессуальные акты и документы, составленные работниками органов дознания в соответствии с законом, имеют такую же юридическую силу, как и составленные следователем подобные акты и документы. Органам дознания и следователю предоставлено одинаковое право самостоятельно решать вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившим материалам, сообщениям и заявлениям.
Таким образом, следователь и органы дознания в соответствии с законом наделены необходимыми процессуальными властными полномочиями, которые обеспечивают эффективность действий каждого из иих в процессе взаимодействия. Вместе с тем в их деятельности имеются и существенные различия.
Наиболее важным из них следует считать обязанность органов дознания в соответствии с УПК РК и Законом об оперативно-розыскной деятельности в РК принимать оперативно-розыскные меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их совсршивших. Данной обязанности закон не возлагает на следователя. Таким образом, оперативно-розыскная деятельность свойственна только органам дознания, которые используют имеющиеся у них для этой работы специальные приемы, методы и средства. Наличие у органов дознания специфической оперативно-розыскной функции и несвойственность таковой органам следствия обусловливает необходимость их взаимодействия.
В процессе раскрытия и расследования преступлений нередко возникают серьезные трудности, подчас неразрешимые процессуальными методами предварительного следствия. В таких случаях важное значение имеют оперативно-розыскные меры, осуществляемые органами дознания.
Органы дознания приспособлены главным образом к выполнению оперативно-розкскных действий, а следователи - к производству процессуальных, следственных действий. Поэтому нужно стремиться, чтобы следственные действия (в том числе и неотложные), как правило, производились следователем.
Различие в процессуальном положении органов следствия и дознания отражено в законе: а) пределы и объем процессуальной деятельности органов дознаиия по конкретному делу зависят от того, обязательно или необязательно по этому делу предварительное следствие; б) следователь вправе в любой момент приступить к предварительному следствию по делу, которое находится в производстве органа дознания; в) после передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя.
Такая предусмотренная законом зависимость является одной из основ взаимодействия этих органов. На практике следователь является центральной фигурой в процессе расследования преступлений. От него в первую очередь зависит правильная организация и эффективность взаимодействия. Если следователь не проявляет необходимой инициативы, не использует широко и активно свои процессуальные полномочия по отношению к органам дознания, трудно ожидать хорошего взаимодействия.
Можно определить взаимодействие органов предварительного следствия и дознания как основанное на законе правильное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.
Результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами, а данные, полученные оперативным путем, могут приобрести доказательственное значение, если они закреплены в ходе следственных действий.
В первую очередь и главным образом оперативно-розыскные меры и полученные с их помощью данные имеют важнейшее тактическое значение. Используя оперативные данные, следователь может определить направление расследования, выдвигать версии, намечать те или иные следственные действия, избирать наиболее эффективные тактические приемы проведения следственных действий. Анализ следственной практики показывает, что именно тактическое значение определяет ценность оперативно-розыскной дсятельности для раскрытия преступлений.
Одним из главных условий правильного сочетания следственных дсйствий и оперативно-розыскных мер следует считать четкое разделение фунщий участников взаимодействия. Недопустимо сращивание следственной и оперативно-розыскной работы, так как такое положение всегда связано с опасностью нарушения законности, предвзятостью.
Другим важным условием следует считать зависимость форм такого сочетания от конкретной следственной ситуации. Только с учетом сложившейся в ходе расследования ситуации можно избрать наиболее полезные в данном случае комплексы и соотношения следственных действий и оперативно-розыскных мер, определить конкретные сферы применения такого сочетания. Так, например, по делу об убийстве, по которому не установлен преступник, содержание и цели ссчетания следстаенной и оперативно-розыскной работы будут сушественным образом отличаться от конкретных форм взаймодействия следователя и оперативного работника по делам о корыстных преступлениях в сферс экономики. В дервом случае применение оперативно-розыскных мер будет значительно шире по объему и, как
правило, будет носить более общий характер, особенно на первом этапе. Основная цель здесь - установление данных о личности преступника. Во втором случае такая сфера гораздо уже, более конкретна (организация, предприятие и т.п.), касается в основном определенных лиц. Цель здесь обычно тоже несколько иная - установление самого факта и механизма преступления. Во втором случае и сама связь оперативно-розыскных мер и следственных действий носит более тссный и конкретный характер. Продемонстрируем высказакные мысли примерами.
По делу об убийстве шофера такси, труп которого был обнаружен в лесу, а машина в другом месте, оперативно-розыскные меры по установлению преступников были направлены на проверку весьма широкого круга людей, в число которых входили лица, судимые в прошлом. На этом этапе даже трудно было предвидеть, среди какого круга лиц окажутся преступники. Поэтому здесь связь оперативно-розыскной и следственной работы носила обший характер, прямой связи между конкрстными оперативными данными и отдельными следственными действиями еще не было. И только после того, как оперативным путем были получены данные о причастности к преступлению определенного лица, сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер приняло более конкретной характер.
В другом случае уже в момент возбуждения уголовного дела о хищениях следователь имел возможность использовать имеющиеся оперативные данные при проведения конкретных следственных действий. Так, после получения оперативных данных о наличии в одном из магазинов кзлишков товаров, которые скрываются, он произвел в магазине обыск, который дал результаты.
Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер может иметь место на протяжении всего расследования, пока есть в этом необходимость. Возможна и такая совместная деятельность следователя и оперативного работника, которая носит лишь эпизодический характер.
Можно указать и на такую особенность. В одном случае оперативно-розыскные меры и их результаты приобретают тактическое значение для целого ряда последующих следственных действий и определения общего направления расследования, а в другом случае на их основе определяется тактика отдельного следственного действия. Одним из важных тактических условий эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер является обмен информацией, который правильно рассматривается как общий принцип взаймодействия органов следствия и дознания.
В данном случае имеется в виду взаимный обмен такими сведениями между следователем и оперативным работником, которые не только касаются самих делей и содержания предстоящих действий, но и могут способствовать более успешному производству оперативно-розыскных мер или, с другой стороны, следственных действий.
Несмотря на большое значение оперативно-розыскных мер для раскрытия преступлений, в ходе предварительного следствия они лишь имеют вспомогательное значение. Основной решающей формой деятельности остаются следственные действия, осуществляемые в установленной законом форме.

1.2. Формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

Формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания можно условно разделить на две группы. Основные формы взаимодействия предусмотрены в законе и по своей природе являются процессуалъноправовыми. Возникающие при использовании этих форм отношения между органами следствия и дознания носят правовой характер.
Однако связи при взаимодействии органов следствия и дознания на практике нередко возникают и складываются в таких формах, которые в законе прямо не названы, хотя они и не противоречат закону, Их можно счктать, учитывая их роль, организационно-тактическими. Они неразрывно связаны с процессуальными, вытекают из них, но имеют и самостоятельное значение в организации взаимодействия.
1. Конкретные процессуально-правовые формы.
1.1. Процессуальная сущность первой из них заключается в том, что с самого начала расследования следователь производит следственные действия (в том числе и неотложные), а орган дознания параллельно и одновремснно принимает необходимые оперативно-розыскные меры, координируя свою работу со следователем. Данная форма взаимодействия имеет важное значение и широко применяется для раскрытия тяжких преступлений. Взаимодействие здесь возникает независимо от того, имеется ли поручение следователя, поскольку закон в данных случаях такого условия не ставит.
1.2. В УПК РК закреплена форма взаимодействия органов дознания и следствия по делу, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, после производства неотложных следственных действяй органами дознания.
Сущность взаимодействия заключается в данном случае в том, что наряду со следователем, ведущим предварительное следствие в процессуальных формах, органы дознания принимают необходимые оперативно-розыскные меры для установлсния преступника, уведомляя следователя о их результатах.
Основное направление оперативно-розыскной работы органов дознания в данном случае заключается в откскании, выясненки и установлении различных данных. свидстелей, вещественных доказательств, документов и т.д., способствующих установлению виновных, выяснению деталей преступления, розыску похищенного, определению направлений расследования.
О результатах оперативно-розыскных мер работники дознания обязаны постоянно информировать следователя, в производстве которого находится дело. В свою очередь, следователъ должен информировать работников дознания о данных, полученных в ходе следствия, которые могут пригодиться в проведении оперативно-розыскных мер.
1.3. Следующей процессуальной формой взаимодействия является выполнение органом дознания поручений следователя о производстве розыскных депствии. Следоъатель вправе поручить органу дознания производство розыска, розыскных действий, но не может давать указания, какие конкретно оперативно-розыскные меры должны быть применены для выполнения его поручения, поскольку оперативно-розыскная деятельность - это компетенция органов дознания.
Розыскные поручения обычно даются по вопросам установления и розыска преступников, выявления новых свидетелей, потерпевших, розыска вещественных доказатсльств, орудий преступления, похищенных предметов и ценностей, установления связсй и образа жизии подозреваемого или обвинясмого, выявленя соучастников и другах лиц, причастных к преступлению, по отысканию ценностей, а также по другим вопросам. Порученис дается в письменной форме. Поскольку здесь используются такие возможности, когорых у самого следователя нет, он должен шире использовать данную форму. 0 результатах исполнения поручения органы дознания обязаны уведомлять следователя в письменной форме.
1.4. Взаимодействие следователя с работниками дознания, возникающее на основе поручений следователя о производстве следственных дсйствий и предусмотрспное статями УПК РК. Указанная форма взаимодействия по своему характеру и особенностям ее применения существснно отличается от взаимолействия нз основе поручений о производстве розыскных дсйствий. Различие заключается в том, что поручения о производстве розыскных действий должны даваться в случае нсобходимости бсз каких-либо ограничении, а поручения о производстве следственных действий могут даваться только в отдельных случаях, поскольку это основная обязанность следователя.
Поручение о производстве следственных действий следователъ должен давать органам дознания в тех случаях, когда он сам по каким-либо причинам не может произвести своевременно следственное действие, по поводу которого дается поручение. Такая необходимость может возникнуть при одновременном производстве в разных местах нескольких следственных действий.
Следователь может поручить также производство отдельных следственных действий органам дознания в случаях, когда такая необходимость возникает в процессе осуществления оперативно-розыскных мер. Заслуживает всяческого осуждения имеющая место в ряде случаев практика, когда по делу, находящемуся в производстве следователя, работники органов дознания без особой необходимости производят множество различных следственных действий, как правило, без поручения следователя.
В законе ничего не сказано о том, какие следственные действия можно поручать органам дознания, а какие нельзя. Производство важнейших следственных действий вообще не может быть поручено следователем работникам дознания.
Также следует избегать поручений о производстве некоторых сложных следственных действий, имеющих большое доказательственное значение.
1.5. Следующей процессуальной формой взаимодействия является содействие следователю при производстве отдельных следственных действий. Ее содержанием является участие работников дознания в подготовке и проведении отдельных сложных и трудоемких следственных действий, которое выражается в непосредственной практической помощи тактического и организационно-технического характера, оказываемой следователю.
Необходимость такого содействия может обусловливаться сложностью следственного действия, большой протяженностью места, где производится следственное действие, что затрудняет его выполнение с соблюдением определенных тактических условий, большим объемом работы, требованием обеспечения безопасности участников следственных действий и т.п.
Содействие органов дознания следователю может иметь место на всех этапах следственного действия, начиная с подготовки и кончая фиксацией его результатов. Так, при подготовке к допросу подозреваемых, обвиняемых, важных свидетелей, к обыску главная цель
оказываемого содействия состоит в получении нужных сведений, крторые отсутствуют в материалах дела, но могут быть получены оперативным путем.
Работники органов дознания могут оказать большую помощь в организации выезда на место, обеспечения общих и тактических условий для производства следственного действия и т.д.
В процессе производства следственных действий содействие работников органов дознания следователю оказывается в разнообразных формах. Наиболее распространенным видом такого содействия можно считать непосредственную помощь при производстве трудоемких или сложных следственных действий, когда оперативный работник берет на себя и выполняет часть той работы, которая и является сущностью следственного действия. Например, участие в поисках при обыске, в изучении места происшествия при осмотре, в проведении опытов при эксперименте и т.д. Помощь может быть оказана также при использовании следователем отдельных тактических приемов.
1.6. Взаимодействие следователя с органами дознания по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. В УПК РК сказано: После приостановления предварительного следствия в случае, предусмотренном статями настоящего кодекса, следователь обязан принимать как непосредственно, так и через органы дознания меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Если учесть, что после приостановления уголовного дела следственные действия почти не производятся, становится ясным, что речь идет о мерах оперативно-розыскного характера, направленных на раскрытие преступления. Поскольку такого рода меры носят в основном непроцессуальный характер, осуществление их по приостановленному делу не ограничивается.
2. Организационно-тактические формы взаимодействия.
2.1. Совместный выезд на место происшествия, который является наиболее широко распространенной формой взаимодействия органов следствия и дознания. Данная форма характерна для расследования особо опасных преступлений, по которым необходим выезд на место происшествия для проведения осмотра и других первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мер.
Подготовка и организация совместного выезда, кроме немедленного уведомления следователя и обеспечения охраны места происшествия, предполагает: а) определение круга лиц, которые должны принять участис в выезде; б) обеспечение необходимых научно-технических и оперативных средств; в) решение вопроса о транспортных средствах для выезда и других надобностей; г) выбор, в случае необходимости соответствующих форм привлечения общественности для помощи работникам слсдствия и дознания. Чтобы уложиться в кратчайшие сроки при организации выездов, необходимо иметь заранее отработанный четкий порядок решения всех перечисленных вопросов применительно к конкретным условиям работы органов дознания и следствия того или иного района или города. Основной контроль за всей подготовкой, ее продуманностью и полнотой. безусловно, ложится на следователя.
Понятие совместного выезда на место происшествия не отождествляется с понятием совместного осмотра его. Сведение совместного выезда только к осмотру было бы неправильным, так как при выезде на место происшествия, как правило, возникает необходимость в проведении целого комплекса следственных и оперативно-розыскных действий.
2.2. Совместное или согласованное планирование расследования по делу. Эта форма взаимодействия является наиболее совершенной, помогает обеспечить хорошую согласованность и четкое разграничение обязанностей при совместной деятельности органов следствия и дознания по делу.
Совместное планирование работы по делу нельзя представлять единовременным актом, в результате которого составляется план всех действий. Совместное обсуждение плана расследования по любому делу может иметь место не один, а несколько раз, в зависимости от возникающей в ходе следствия необходимости. Особенно необходимо совмеетное планирование по делам о тяжких преступлениях, по которым не установлен преступник.
Совместный план следственных и оперативно-розыскных мероприятий, составляемый по делам, находящимся в производстве следователя, как правило, облекается в письменную форму и подписывается следователем и работниками дознания. В некоторых случаях, в частности по делам о наиболее опасных преступлениях, совместно составленный план расследования утверждается прокурором и начальнихом органа дознания.
2.3. Организация специальных следственно-оперативных групп, в состав которых входят следователи и оперативные работники органов дознания, для расследования наиболее сложных и много-эпизодиых дел о тяжких преступлениях.
Оргзнизацией следственно-оперативных групп достигается правильное и четкое взаимодействие следственных и оперативных работнмков в раскрытии и расследовании преступлений. Зачастую работу следственно-оперативных групп, если она умело организована и осуществляется в соответствии с требованиями закона, является образцом взаимодействия.
Центральной, руководящей фигурой в следственно-оперативной группе является следователь. Если же следственно-оперативная группа

глава 2. Первоначальные взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами при осмотре места происшества.

2.1. Понятие, цели и задачи осмотра места происшествия.

Перед следственными органами поставлена задача: добиться раскрытия каждого преступления, выявления и изобличения лиц, виновных в совершении преступления, а также использования данных расследования, для предотвращения новых преступлений.
Любой преступник, как бы тщательно не готовился к совершению преступления, всегда оставляет на месте преступления свои следы, часто не заметны микрочастицы, микроследы. Выявление этих следов и является главной задачей следователя, производящего осмотр места происшествия.
Осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием, которое проводит следователь, получив сообщение о преступлении.
От результатов осмотра зависит успех раскрытия преступления, если осмотр проведен своевременно, тщательно, тактически и технически грамотно. Там же, где осмотр места происшествия проводится несвоевременно, поверхностно или не квалифицированно, вещественные доказательства и следы утрачиваются, и, как правило, успешно провести расследование дела очень трудно.
Рассматривая вопрос об осмотре места происшествия, его значении, целях и задачах необходимо правильно определить понятие осмотра места происшествия.
В криминалистической литературе имеется ряд определений осмотра места происшествия, данных профессорами: И.Ф. Пантелеевой, Н.А. Селивановым, Н.П. Яблоковым, В.Я. Кодлиным, В.А. Образцовым, В.И. Ципковским, И.Ф. Герасимовым и Л.Я. Драпкиным.
Так, профессор И.Ф. Пантелеева дает следующее определение осмотра места происшествия: "Осмотр места происшествия - одна из разновидностей следственного осмотра. Он производится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела".1
Однако, в нем не указано, что следователь непосредственно лично воспринимает обстановку места происшествия.
В.И. Ципковский воспринимает обстановку места происшествия "следственно-оперативным действием"2, что не соответствует процессуальной природе этого действия.
Профессор Образцов пишет об осмотре места происшествия следующее:
"Осмотр места происшествия является в большинстве случаев неотложным следственным действием". В необходимых случаях закон разрешает проводить его даже до возбуждения уголовного дела. Такое исключение для данного следственного действия законодателем сделано потому, что нередко только благодаря осмотру места происшествия можно установить наличие признаков преступления и принять решение о возбуждении уголовного дела.
Под местом происшествия понимается не только то место, где произошло расследуемое событие, но и где осуществлялась его подготовка и где обнаружены его последствия"3.
Мне представляется, что более полное и правильное определение осмотра места происшествия дали профессора Н.П. Яблокова и В.Я. Колдина. "Осмотр места происшествия - это неотложное следственное действие, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.