Оценка событиям, происходившим в Германии в межвоенный период
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..2
ГЛАВА 1. Германское государство между 1-ой и 2-ой мировыми войнами ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...15
1.1. Руководство СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ партий. Веймарская республика ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..15
1.2. Политический и государственный строй
гитлеровской Германии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...17
1.3. Эволюция фашистской партии в начальный период ... ... ... ... ... ...18
Глава 2. Идеология и управление страной
парии фашистов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
2.1. ФАШИЗМ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
2.2. Становление и укрепление фашистского режима и фашистской партии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25.
ГЛАВА 3. . Искусство пропаганды партии фашистов ... ... ..29
3..1. Идеологическая основа фашистской партии в Германии ... ... ... .30
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ..39
Введение
Актуальность темы исследования.
1 октября 1946 года - последний день известного всему миру Нюрнбергского процесса, на котором судили оставшихся в живых германских нацистов. Гитлеровских главарей: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейс-Инкварта и заочно Бормана международная коллегия судей признала виновными и приговорила к смертной казни через повешение. Справедливое наказание, ибо погубили они миллионы людей, которые “в могилах своих вопиют не о мщении, а о том, чтобы это больше никогда не повторилось” (из речи главного обвинителя от Великобритании Хартли Шоукросса).
Преступники, убившие десятки миллионов людей, вознамерившиеся уничтожить целые народы, а другие нации превратить в подневольных рабов, иной кары и не заслуживают. Судьи, представители многих стран, карая виновных, думали и о будущем. “Если мы не сумеем уничтожить причины и предупредить повторение подобного варварства, можно будет с основанием сказать, что ХХ столетие приведет к гибели цивилизации”. Эти слова были сказаны 50 лет назад на Нюрнбергском процессе. ХХ столетие еще не закончилось, цивилизация не погибла, но мы чувствуем что-то неладное в нашем Отечестве. Наш народ победил Гитлера, низверг его знамя со свастикой, но оно почему-то все равно развевается над штаб-квартирой Русского национального единства в Терлецком парке в Москве и печатается на фотографиях в газете “Штурмовик”, принадлежащей партии Русский национальный союз.
Необходимо разобраться, почему так случилось и что можно ожидать от этого знамени.
Многие считают, что определение фашизма и его характеристики можно найти в материалах Нюрнбергского процесса. Но это тоже не так. В Нюрнберге судили не фашизм как политическое явление, а конкретных представителей режима за конкретные преступления.
По мере развития политической ситуации в России и с выходом на авансцену политических экстремистских организаций, вопрос о конкретизации понятия фашизма стал также актуальным и у нас. Так после активного интереса прессы к этой теме и усилий ряда депутатов и депутатских групп 14 февраля 1995 года в Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания “О предупреждении пропаганды фашизма в Российской Федерации”1. В обсуждении приняли участие депутаты, представители политических партий и общественных организаций, историки, политологи, юристы, ветераны войны.
Во время слушаний звучали разнообразные трактовки фашизма. Кроме этого даже утверждалось, что проблема фашистской угрозы высосана из пальца и раздута прессой для нейтрализации оппозиции в предвыборной борьбе за депутатские кресла. Тем не менее, во время слушаний было принято решение разработать законопроект “О запрещении пропаганды фашизма в РФ”. Впоследствии такой законопроект был разработан и принят в первом чтении, в нем дается краткое определение фашизма: “Под фашизмом в настоящем Законе понимаются идеология и практика господства одних рас и наций и подавления других, выражающиеся в посягательствах на права и свободы граждан, культе жестокости и насилия”. 2
Кроме этого, в период подготовки Указа президента № 310 от 23 марта 1995 года о борьбе с проявлениями фашизма Российской Академией наук дано более полное определение: “Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем”. 3
Стоит подчеркнуть, что традиционные сложности в четких определениях политических явлений не должны заслонять собой существо этих явлений, тем более таких опасных для человечества как фашизм.
При недостаточно активных реформах или вообще их отсутствии, когда страна остановилась на полпути, неизбежно начинается брожение в обществе. При этом возникают предпосылки зарождения фашистского режима. Исторический анализ показывает большую схожесть ситуации в России и тенденций ее развития с аналогичными периодами зарождения фашизма в других странах. Может быть, сейчас еще рано говорить о критической точке, так как еще окончательно не сформирован класс частных собственников, которые потенциально могли бы поддержать идею жесткой фашистской диктатуры во имя сохранения России как национального государства со складывающейся социально-экономической структурой с элементами замкнутого элитарного класса собственников и государственной бюрократии.
Для сегодняшней России угроза фашизма - это потенциальная опасность еще раз свернуть в политический тупик. История европейских фашистских режимов вновь и вновь доказывает россиянам, что фашистская диктатура - это ошибочный путь, который Европа уже прошла и от него отказалась, вернувшись к демократии.
Автору работы пришлось рассмотреть гипотезы появления фашизма как идеологии отдельной партии.
Гипотезы, рассматривающие фашизм как социально-психологическое, политическое и идеологическое выражение интересов конкретных социальных групп. Почти все эти гипотезы расположены в поле марксистской традиции. Обычно, говоря об их, имеют в виду формулу, предложенную XIII пленумом Исполкома Коминтерна и утвержденную на его УП Конгрессе в 1935 г. Согласно ей, фашизм, как движение и режим, реализует интересы и устремления наиболее агрессивных фракций моно политического капитала. Данная формула действительно доминировала не только в советской, но и в западной левой литературе в течение многих десятилетий. Ныне ареал ее распространения сузился. Тем не менее, она существует, хотя нередко в модифицированной форме.4
Существовали, однако, и другие, менее известные гипотезы, относящиеся к этой традиции. В 20-е — 30-е годы в левых кругах стран Запада получили распространение представления о фашизме как выражении антикапиталистического бунта разоряющейся мелкой буржуазии (в одних случаях — городской, в других — сельской). Наряду с этим в работах известных марксистских теоретиков некоммунистической ориентации О.Бауэра и Х.Брандлера фашизм трактовался как специфическая форма бонапартизма, приход, к власти которого может быть обусловлен особой ситуацией, когда относительное равновесие антагонистических классов создает возможность проведения таким режимом сравнительно независимой политики.
Все эти гипотезы отражали, описывали (а частично и объясняли) некоторые важные черты исследуемого объекта. В Германии, например, к концу 20-х годов сложился союз между ведущей фашистской партией страны — национал—социалистами, с одной стороны, и влиятельными финансовыми и промышленными группами — с другой. Их поддержка сыграла решающую роль в назначении главой правительства (канцлером) Германии вождя Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) — А.Гитлера. В свою очередь, в массовых фашистских организациях, как Германии, так и ряда других стран были широко представлены средние слои, в том числе традиционные мелкие буржуа — владельцы небольших промышленных предприятий, торговцы, ремесленники и т.д. В пользу "бонапартистской" гипотезы говорило, в частности, то, что фашистские режимы в Германии и, частично, в Италии, придя к власти, вскоре приобрели заметную свободу маневра и стали все менее считаться с силами, приведшими их к власти.
И все же ни одна из гипотез, рассматривавших фашизм как выражение интересов тех или иных конкретных групп (либо специфического соотношения сил между ними), не получила столь весомого подтверждения, чтобы претендовать на статус научной теории. Да, крупные финансисты и промышленники Германии, столкнувшись с острой кризисной ситуацией в 1929-33 гг., проявили заинтересованность в передаче власти НСДАП. Однако в ряде других стран подобные связи либо не наблюдались, либо были столь незначительны, что не сыграли решающей роли. Фашистов к власти привели (или пытались привести) там другие социальные и политические силы. Да, в фашистских организациях было немало лавочников, ремесленников и мелких предпринимателей. Однако в этих организациях активно действовали и представители всех других слоев общества: рабочие и служащие, чиновники и лица свободных профессий, офицеры, дворяне. И их было значительно больше, чем торговцев, владельцев предприятий в сфере услуг и им подобных. Да, политические институты в странах с фашистским режимом мало зависели от социальных групп, приведших их к власти. Однако это не всегда зависело от равновесия антагонистических сил, доминирующих в обществе. В ряде стран с фашистским режимом такого равновесия не было, а самостоятельность политической власти существовала.
Гипотезы, трактующие фашизм как проявление исторически обусловленного болезненного общественного сознания.
Некоторые из таких гипотез примыкали к марксистской традиции. Другие были изначально чужды ей. Известный венгерский философ марксистской ориентации Д.Лукач, пытаясь осмыслить причины прихода фашистов к власти в Германии, не ограничился анализом социально-экономической стороны дела. Он еще в 30-е годы высказывал мысль, согласно которой фашизм — это вспышка болезни, являющаяся результатом длительного процесса идеологического отравления немецкого народа. Этому отравлению, по Лукачу, способствовала особая нравственная и духовная атмосфера, в которой разуму и моральным ценностям отводилась все меньшая роль.
В первые послевоенные десятилетия такая трактовка нашла заметное распространение, особенно в историко-политической литературе. И если у Лукача оценка фашизма как "болезни духа" имела вспомогательное значение, то у многих других авторов она приобрела самодовлеющий характер. Более того, рассмотрение фашизма в этой плоскости, будучи увязанным, с выявлением исторических корней болезни духа, практически оборачивалось делением народов и государств на две различающиеся группы: устойчивых по отношению к фашизму и предрасположенных к нему. Поскольку речь тогда шла о Германии и Италии, а писали о фашизме главным образом английские и американские авторы, в работах такого рода явственно пробивалось своеобразное англосаксонское высокомерие.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в теоретическом плане, имеют несомненную практическую значимость, служат дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления и изучения партийной системы Германии в межвоенный период.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку событиям, происходившим в Германии в межвоенный период Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Но в Германии все было иначе. Фашизм - явление, отличающееся определенными особенностями. В Германии эти особенности – национализм и расизм. Эта теория основывалась на оскорбленных национальных чувствах. Фашистская организация хотела вернуть утраченное достоинство страны. Фашистские лидеры не имели выдающихся знаний в науке и не отличались образованностью. Идеи реванша поддерживались крупной буржуазией Германии. Банкиры, буржуазия хотели подавить коммунистическое движение. Гитлер создает партию для рабочих ГНСРП – германская национальная социалистическая рабочая партия. Была безработица, кризис. Народ искал выход из этой экономически сложившийся системы, и этот выход он видел в фашистской организации. Народ требовал от правительства мер, которые помогут стране. Гитлеру нужна была власть, а по поводу методов восстановления экономики он был спокоен.
Выявить их специфику и факторы, оказывающие на гипотезы отрицающая родовое понятие фашизма и рассматривающая его частные проявления как отдельные явления, не связанные друг с другом. Фашистские партии и установленные ими режимы обладали большим национальным своеобразием. Германский национал-социализм отличался от итальянского фашизма. Оба они не были похожи на испанский фалангизм, на фашистские и фашизоидные партии и движения в межвоенной Восточной Европе, в Скандинавии, в Латинской Америке. Это дало основание ряду исследователей предложить гипотезу, в соответствии с которой фашизм как общий феномен представляет собой всего лишь пропагандистский фантом. В действительности же, согласно этой гипотезе, в разных странах в определенное время возникали партии, движения и режимы, имевшие мало общего между собой, но объединенные враждебным отношением к Советскому Союзу и, в целом, к коммунизму, политически сблизившиеся вследствие конъюнктурного совпадения интересов.
Осуществить анализ путей и методов, исторической предрасположенность к авторитаристско-диктаторским формам правления, обусловленная ею повышенная податливость харизматическим воздействиям и сопутствующей им популистской демагогии — реальный феномен, отрицать который было бы неверно. Однако причины такой предрасположенности, как и факторы, ей противостоящие, без труда можно найти в истории любой страны. Действительная проблема состоит в том, почему при определенных обстоятельствах начинают работать те или иные механизмы и почему историческое прошлое действует либо в одном, либо в другом направлении. Весьма показательна в этом смысле послевоенная эволюция Германии. Если раньше, анализируя ее прошлое, находили в нем все то, что явилось, в конечном счете, причиной податливости немцев фашизму, то теперь, позитивно оценивая демократический характер нынешних институтов ФРГ, обращаются к тому же прошлому, но уже с противоположной целью.
Очевидно, что возникновение, распространение и утверждение у власти фашизма возможно лишь в соответствующей социально-психологической, идейно-политической ситуации и что сила сопротивления ему может быть связана с исторически обусловленными национальными традициями. Однако, практически работая с гипотезой, рассматривающей фашизм как клиническое общественное явление и исторически жестко детерминирующей его, можно получить не столько ответы, сколько все новые вопросы.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления фашистского режима и фашистской партии в Германии. Нацистская партия стала частью правительственной системы. Пребывание в рейхстаге и на правительственной службе связывалось с присягой на верность национал социализму. Центральные и местные партийные органы получили правительственные функции и практически решали все вопросы правления. Решение съездов партии получали силу закона с момента их принятия.
• показать эволюцию устройства партийной системы в Германии. Фашистская партия имели особое устройство. Ее члены были обязаны, безусловно, подчиняться местным фюрерам, которые назначались сверху и только по этой линии несли ответственность. В непосредственном подчинении партийного центра находились штурмовые отряды (СА), охранные отряды (СС), особые воинские части боевиков. Совершенные членами партии преступления рассматривались особыми судами, выделенными из общей судебной системы и по особому ритуалу (на тайных заседаниях).
• Проанализировать исторические тенденции связи между фашизмом и кризисом общества имеет свои особенности. Плодотворную почву для фашизма создает не любой кризис. Краткосрочные, конъюнктурные сбои в функционировании экономических и политических институтов обычно преодолеваются без того, чтобы содействовать взлету фашистских движений. Для него необходимо, чтобы кризис продолжался долго, чтобы он не просто затронул, но в значительной мере потряс социальную структуру общества, его моральные устои, серьезно нарушил ход экономических процессов, привел к дискредитации представительных и исполнительных институтов власти, скомпрометировал другие, нефашистские политические силы, вызвал всеобщее разочарование в доминировавших до тех пор идеологических постулатах.
Объект исследования курсовой работы природы фашизма. Природы фашизма понимает его не как идеологию, имеющую определенное идейное содержание, а как тип политического правления, при котором подавляются демократические права и свободы, осуществляется массовый террор против противников правящего режима и провозглашается верховенство прав определенного класса, нации или расы. В соответствии с подобным подходом группа экспертов Российской академии наук на основе президентского запроса в 1995 г. сформулировала определение фашизма, соответствующее современной ситуации.
В работе была использована широкая источниковая база, говорящая о степени разработанности проблемы. В достаточно короткий срок, с помощью КПСС, советских ученых были подготовлены кадры историков-марксистов, прежде всего в партийных школах и институтах марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и ЦК СЕПГ. Активную роль в подготовке новых ученых сыграли также вернувшиеся из эмиграции немецкие историки-марксисты В. Бартель, Г. Дункер, Э. Энгельберг, Е. Хоффманн, Ю. Кучинский, Э. Патерна, Э. Диль, А. Шрейнер, Л. Штерн и др. Вместе с известными советскими учеными А. Е. Иерусалимским, В. М. Хвостовым и др. они с марксистских позиций освещали историю Германии, обучали новым методам исследований. Это суживало методологическую базу и рамки исторических исследований. Критика историографии ФРГ всегда занимала видное место в историографии ГДР.
В середине 50-х - первой половине 60-х гг. - в стране появились первые обобщающие работы по истории фашистского режима, антифашистской борьбы немецкого рабочего класса (работы Г. Матерна, В. Бартеля, Х. Лашицы и С. Фиске), дающих оценку внутренней и внешней политике фашистов с марксистских позиций. Большое внимание уделяется формам и методам воздействия нацистской партии на различные классы и социальные силы немецкого народа. Подробно освещается борьба КПГ против фашистской диктатуры.
В. Бартель выделил основные этапы становления фашистского режима: начальный, развернутой подготовки к войне, войны и заключительный этап - краха фашистской Германии. Эта периодизация легла в основу изучения нацизма у власти историками. Обобщающие оценки различных проблем истории германского фашизма нашли отражение на страницах 8-томной "Истории немецкого рабочего движения" (4 и 5 тт.).
Изучение проблем взаимоотношений нацистов и крупного капитала прошло несколько этапов. Так, в 50-е гг. упор был сделан на изучение взаимодействия отдельных крупных концернов и монополий с нацистами. В работах В. Клинга, Х. Хембергера и других авторов анализировалась деятельность в этом направлении ИГ Фарбениндустри, АЭГ, Немецкого банка и др. Новой страницей в изучении этой темы стал анализ внешнеполитических концепций отдельных концернов, например, у Г. Раданта - концерна "Мансфельд", у К. Дробиша - концерна "Цейсс". Материал, предоставленный историками, несмотря на налет политизации, позволяет сделать вывод о том, что во взаимоотношениях монополистов с нацистами было больше продуманности, чем просто случайных контактов.
Появление этих работ имело значение в связи с тем, что до середины 60х гг. на Западе господствовал тезис о непричастности представителей крупного капитала к установлению фашистской диктатуры; о его подчиненности нацистскому режиму и полной утрате самостоятельности в экономической и политической жизни в Третьем рейхе.
Более подробно тема фашистской партии в Германии была исследована в обстоятельной работе Л. Цумпе "Экономика и государство в 1933-1945 гг." В ней подвергнуты глубокому анализу экономические программы гитлеровского режима: ликвидация безработицы, обеспечение продовольствием и сырьем, "органического построения экономики", регулирования и планирования производства и т. п.
Оспаривая тезис многих марксистских и немарксистских историков о том, что принятый в 1936 году "4-летний план" был детищем преимущественно представителей химической промышленности, она доказывает, что этот план "был одобрен обеими главными группами промышленников (угля, железа, стали, химии, электротехники), интенсивно реализовывался ими и принес им огромные барыши".
Источниковая база исследования:
В этой области исследования историки осуществляли особенно тесное сотрудничество с учеными СССР. Много интересных документов по военным целям, военному планированию было опубликовано на страницах "Журнала по военной истории", "Бюллетеня по истории второй мировой войны".
Планированию нацистской агрессии посвящены специальные сборники документов "Анатомия войны", "Анатомия агрессии", роли крупных компаний и концернов в этом. Публикация этих документов была своеобразным итогом работы ученых в этом направлении и одновременно предпосылкой для последующих исследований.
Много нового в этом плане содержалось в материалах другого сборника - "Концепции нового мирового порядка", где были опубликованы документы по стратегическим целям крупного промышленного и банковского капитала во второй мировой войне и послевоенного переустройства. Исследуются экспансионистские планы и планы нацистского государства в отношении Чехословакии, Франции, Скандинавии, стран Юго-Восточной Европы, в том числе и стран-союзниц гитлеровской Германии, в разработке которых проводилось тесное сотрудничество руководителей концернов и главарей нацистского режима.
Расширение источниковедческой базы позволило историкам создать к началу 70-х гг. первые монографические исследования, подробно и серьезно рассматривавшие проблемы военного хозяйства фашистской Германии. Это, например, работа В. Блейера "Государство и монополии в тотальной войне" и особенно, начавшееся многотомное издание Д. Эйххольтца "История немецкого военного хозяйства 1939-1945" (1975-1988 гг.). Концептуальное единство этих книг состоит в том, что в условиях войны произошло почти полное слияние силы крупного капитала с силой нацистского государства: монополистические группы представлены в различных слоях фашистского аппарата власти. В группировках крупного капитала проявляется тенденция к поддержке и развитию строжайшего регулирования экономики. В период "тотальной войны" руководство экономикой почти полностью переходит в руки крупных промышленников.
На большом фактическом материале авторы показывают сознательное, активное участие большинства промышленных и финансовых групп в планировании фашистской агрессии и борьбу между ними за использование ее экономических результатов. Много внимания уделяется анализу эксплуатации промышленниками принудительного труда, в том числе иностранной рабочей силы.
Одной из центральных тем историографии стало изучение различных аспектов формирования нацистской идеологии, а также механизма и техники нацистской пропаганды. Как уже отмечалось выше, в 40-60 гг. в международной и особенно в немецкой историографии велись оживленные дискуссии относительно исторических и идеологических корней фашизма. Историки ГДР тоже попытались дать ответ на эти вопросы. И во многом их оценки совпадают с суждениями на этот счет представителей леволиберального и демократического крыла западногерманской историографии. Они отмечают связь нацистской идеологии с немецкой реакционно-консервативной идейно-политической мыслью конца XIX - начала XX века, которая во многом послужила ее фундаментом.
В книге "В плену иллюзий" В. Хайзе "разоблачает" в этом смысле немецкие реакционные философские идеи от Гегеля до Ницше, которые в своих интересах использовали фашисты. Он также отмечает, что мистические и полу мистические учения также были важным компонентом фашистской идеологии. Работа Г. Гейдена дает основательный анализ и критику немецкой геополитики, стремившейся "научно" обосновать агрессивную политику германского империализма конца XIX - начала XX веков. В разделе, посвященном взаимосвязи геополитики и фашистской идеологии, он показывает, что геополитика при нацистах стала активным средством воспитания немецкого народа (и особенно молодежи) в духе национализма и шовинизма.
Большое внимание уделяется таким составным частям фашистской идеологии, как антисемитизм и расизм. Книга В. Мормана явилась первой крупной работой в ГДР о развитии антисемитизма в Германии от 70-х годов XIX века до 20-х годов XX столетия. Морман показал преемственность "старого" антисемитизма с новым, расовым антисемитизмом Гитлера, ставшим государственной доктриной.
Характеристике расизма как важнейшей составной части фашистской идеологии посвятил свою книгу К. Петцольд. В ней анализируются события первых лет нацистского господства (1933-1935 гг.), когда нацисты, преодолевая классовую идеологию, начали насаждать под флагом "народной общности" расовую идею вплоть до принятия в 1935 г. так называемых "Нюрнбергских законов", исключавших лиц "неарийского" происхождения из общественно-политической и культурной жизни страны.
К сожалению, в вышеперечисленных работах мало или совсем не нашлось места анализу взглядов и мировоззрения Гитлера, его влиянию на формирование национал социалистической идеологии. Связано это было с выпячиванием объективных причин появления фашизма и недооценкой субъективного фактора, общим принижением историками личности Гитлера. Частично этот недостаток был восполнен работами Й. Петцольда "Консервативные теоретики германского фашизма" (1978 г.) и особенно "Демагогия гитлеровского фашизма" (1982 г.). В первой работе Й. Петцольд рассматривает "роль" в идейной подготовке фашизма целой группы консервативно и народнически настроенных писателей, философов Германии 10-20-х гг. XX века, которые получили общее название "младоконсерваторов". Большая часть книги посвящена рассмотрению литературной и политической деятельности Э. Юнгера, Э. Юнга, А. Меллера Ван ден Брука, О. Шпенглера, Э. Штадлера и др. Й. Петцольд приходит к выводу, что идейные представления "младоконсерваторов" об авторитарном государстве, о возрождении древне- и средневековых традиций в будущем Третьем рейхе (термин Меллера Ван ден Брука), их враждебность западным либеральным ценностям, к Веймарской республике и др. во многом совпадали с фашистскими, питали их. Хотя "младоконсерваторы" организационно не были связаны с НСДАП, вольно или невольно они расчищали путь нацистам, особенно в среде немецкой интеллигенции.
Авторы отмечают разрастание партийного аппарата НСДАП, укрепление "культа фюрера", выдвижение в массовую пропаганду таких лозунгов как "Фюрер приказывает - мы следуем за ним", "Фюрер всегда прав", имевших целью воспитание безусловного повиновения населения. Хотя большинство народа Германии не хотело новой мировой войны, оно, тем не менее, к 1939 г. оказалось идеологически готово к ней .
В работе отмечается особая роль безудержного антикоммунизма для запугивания немецкого народа, для того, чтобы заставить его вести борьбу за "окончательную победу" даже тогда, когда продолжение войны стало абсолютно бессмысленным делом.
В центре ряда работ историков оказался также вопрос о том, каким образом гитлеровцам удалось добиться распространения своей идеологии среди широчайших масс населения страны. В 60-е гг. довольно хорошо начали изучать пропагандистский аппарат. Были опубликованы статьи Х. Одермана, П. Кирхайзена по нацистской печати и радиопропаганде. В 1968 г. вышла достаточно основательная книга К.-Д. Абеля о руководстве прессой со стороны нацистов.
К. Шеель посвятил свою работу радиопропаганде нацистов. Она опирается на большой и интересный фактический материал. Но работа оказалась под сильным влиянием теории "агента". Вопреки приводимым им самим сведениям, Шеель преуменьшает эффективность идеологического влияния фашистов. Общеизвестно, что даже в условиях крушения режима, его пропагандистский аппарат продолжал держать под контролем большинство населения.
В дальнейшем эти работы не были подкреплены анализом других областей пропагандистской и особенно социальной деятельности нацистов: культурной, молодежной политики, отношения к другим слоям населения. В 70-80?е гг. не появилось сколь-нибудь значительных работ на эту тему. Это привело к тому, что адекватного ответа на вопрос о причинах влияния гитлеровцев на массы историки ГДР не дали, или не успели дать.
Историки все же сумели добиться определенных успехов в области исследования континуитета реакционно-консервативной идеологии, агрессивно-милитаристских кругов, немецких экономических экспансионистских замыслов и фашизма. Особенно существенные результаты достигнуты в изучении фашистского варианта государственно-монополистического капитализма. В исследовании этой темы они заслужили международное признание. Достижения марксистской историографии оказывали значительное влияние на немарксистских авторов. Они были вынуждены признать это влияние и вступить в диалог с историками по ряду крупных проблем фашизма, особенно в области его социально-экономической истории. Восточногерманские ученые ярко показали преступный характер фашистского режима в целом, героику антифашистской борьбы части немецкого народа. В этом смысле они, как историки-антифашисты, выполнили свою задачу.
К исходу XX века о национал социализме накоплено огромное количество исследований. "Библиография национал социализма", изданная в Кельне в 1995 г., насчитывает 1428 страниц и содержит 20.356 названий статей и книг, вышедших только в Западной Европе и США. За прошедшие 5 лет со дня выхода этой библиографии количество статей и книг о нацизме (если считать и работы, опубликованные в странах Восточной Европы и России) увеличилось примерно на 2 тысячи.
Период нацистского господства (1933-1945 гг.) - один из самых хорошо исследованных периодов немецкой истории. Ученые в процессе изучения германского фашизма сделали много в анализе проблем его происхождения, сущности, идеологии и политики. Разоблачена и осуждена преступность нацистского режима, его антидемократическая, антигуманистическая направленность. К числу наиболее плодотворно исследованных сюжетов можно, на наш взгляд, отнести внешнюю политику нацистской Германии, теорию и практику антисемитизма, идеологию нацизма в целом, систему нацистской пропаганды, и др.
Поэтому выводы исследования, который следует непосредственно по следам развивающихся событий, не могут пока претендовать на исчерпывающие. Ни одна из методологий за прошедшие 80 лет не смогла дать исчерпывающего ответа на вопросы, которые возникали и возникают у исследователей нацизма, например:
а) проблема происхождения фашизма. Действительно ли "без Ленина не было бы Гитлера"?;
б) проблема массового базиса нацизма. Действительно ли НСДАП была "рабочей" или даже "народной" партией?;
в) проблема истинной роли различных политических сил и деятелей в крушении Веймарской республики;
г) проблема нацистского, как проблема континуитета и дисконтинуитета в немецкой истории;
д) проблема соответствия гитлеровского тезиса о "национал социалистической революции" действительности;
е) проблема места и роли культуры нацистской Германии в немецкой и мировой культуре XX века;
ж) проблема соотношения в нацистской системе господства методов террора, пропаганды и организационно-политического воздействия, их взаимосвязи и взаимодействия в разные периоды существования режима;
з) связанный с этим вопрос о роли и взаимодействии вспомогательных и дочерних организаций НСДАП (СС, СД, СА, гестапо, Гитлерюгенд и т.д.) в системе репрессий и манипулирования общественным сознанием. Ни по одной из этих организаций в российской историографии нет специальных исследований;
и) проблема того, была ли власть нацистов "поликратией" или "монократией", каково было положение в системе власти отдельных нацистских бонз, руководящей элиты в целом, общественных и других организаций "Третьего рейха";
к) проблема "сильной" социальной политики нацистов, соотношения здесь мифов и реальности, а также баланса социальной политики и насилия;
л) проблема "Alltag" (будней, повседневной жизни) в "Третьем рейхе", которая тесно связана с вопросом о персональной ответственности определенных профессиональных групп (врачи, инженеры, госслужащие и др.) и отдельных людей в проведении расовой, милитаристской, террористической политики нацистов;
м) проблема "модернизаторского" потенциала национал социализма;
н) вопрос о степени совпадения и несовпадения терминов "национал-социализм" и "фашизм";
о) проблема взаимодействия и взаимовлияния нацистской и сталинской диктатур и их идеологий, и существования связи между нацистскими и сталинскими преступлениями;
п) проблема относительной стабильности и долговечности нацистского и других тоталитарных режимов;
р) проблема соотношения двух немецких диктатур: нацистской и СЕПГ, путей перехода от них к демократии и наиболее приемлемого варианта перехода; и др.
Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы. Предлагая вниманию данную работу ставилась задача, прежде всего, проинформировать о становлении фашистского режима в германии, собрать воедино самое важное, что может быть известно современному историку о фашизме, посмотреть на это с учетом сегодняшних мировых условий и максимально объективно и кратко представить эту информацию. Коснувшись главных, аспектов темы угрожающего миру фашизма. Подготовлена информацию к размышлению. А выводы сделаны в конце самостоятельно.
ГЛАВА 1. Германское государство между 1-ой и 2-ой мировыми войнами
Поражение Германии в 1-ой мировой войне привело к обострению внутренних противоречий и создало революционную ситуацию в стране. Революция началась восстанием военных моряков в г. Киле в начале ноября 1918 г. Крупнейшие города Германии - Гамбург, Лейпциг, Мюнхен, Бремен - присоединились к ней. Под влиянием октябрьской революции 1917 г. в России повсеместно возникали советы рабочих и солдатских депутатов, которые брали власть в свои руки. 9 ноября революция победила в Берлине. Кайзер Вильгельм бежал в Голландию.
1.1. Руководство социал демократических партий. Веймарская республика.
В создавшейся обстановке императорское правительство сочло за лучшее передать власть в руки социал-демократической партии, возложив на нее "спасение отечества". В основе программ социал-демократов была идея постепенного, реформистского продвижения к социальному государству всеобщего благополучия и социальной защищенности. Теоретики социал-демократии (Э. Бернштейн, Н. Каутский и д.р.) предсказывали успешный, мирный путь развития страны через разного рода реформы, возможные при неуклонном росте производства, а значит, и жизненного уровня трудящихся. Они считали возможным мирное врастание рабочего класса в общество всеобщего благоденствия, без классовой борьбы и социальной революции.
Получив признание Берлинского совета депутатов трудящихся, Временное социал-демократическое правительство во главе с Максом Эбертом начало подготовку к созыву Учредительного собрания, которое должно было решить вопрос о будущем государственном устройстве Германии.
Выборы в Учредительное собрание состоялись в январе 1919 г. Буржуазные партии получили около 16 млн. голосов, социал-демократическая - 13,5 млн. Собрание было созвано в г. Веймаре, небольшом культурном центре Германии, лишенном промышленных предприятий. Отсюда и название выработанной здесь конституции - Веймарская.
В знак доверия и признательности социал-демократам Учредительное собрание избрало временным президентом Германии Макса Эберта, бывшего с 1916 г. руководителем социал-демократической партии в рейхстаге, а затем назначенного канцлером (по указу принца Макса Баденского).
Коалиция трех партий - социал-демократической, демократической, партии Центра - составило правительство Германии во главе с социал-демократом Шейдеманом. Оно решило вопрос о подписании Версальского мирного договора, утвердило бюджет и приняло новую конституцию Германии. Ее авторство принадлежит юристу либерального направления, министру внутренних дел Гуго Прейсу. При голосовании за конституцию было подано 262 голоса, против - 75.
Веймарская республика просуществовала 14 лет. Вся ее история - это борьба промышленно-финансовой монополии - с одной стороны, и рабочего класса - с другой. В 1923 г. Германия снова переживает революционную ситуацию. В Саксонии и Тюрингии возникают рабочие правительства, в Гамбурге вспыхивает вооруженное восстание под руководством коммунистов.
Положение едва стабилизировалась, как разразился мировой экономический кризис 1929 г. Уровень промышленного производства снизился почти в 2 раза, безработица достигла 9 млн. чел. Рабочие переходили на сторону компартии. На выборах 1930 г. она получила 4,5 млн. голосов.
Непримиримая борьба КПГ с социал-демократами, подвергаемая просталинскими решениями Коминтерна, стала причиной раскола двух рабочих партий Германии, которые должны были бы выступить единым антифашистским фронтом.
После того как в Германии спала революционная волна, собравшееся в Веймаре Учредительное собрание приняло демократическую конституцию (июнь 1919 г.). Дальнейший период в истории страны (до прихода к власти фашистов в 1933 г.) стали называть Веймарской республикой.
В течение нескольких лет Германию сотрясали постоянные смены правительства, массовые стачки, безработица и инфляция. Когда в конце 1922 г. очередное правительство, не видя иных возможностей бороться с кризисом, решило приостановить поставки угля во Францию в счет репараций, в Рурскую область были введены французские и бельгийские войска. Поставки пришлось возобновить.
Пользуясь недовольством населения, немецкие коммунисты попытались поднять восстание в Гамбурге (октябрь 1923г.), но оно было легко подавлено. Почти сразу же после этого провалилась и попытка фашистского путча в Мюнхене. Он был назван “пивным путчем”, так как фашисты обычно встречались в одной из местных пивных. Казалось, что стране уже не выбраться из политического и экономического хаоса.
Но вскоре все изменилось. В начале 1924 г. репарационная комиссия Антанты созвала международный комитет экспертов, который выработал “план Дауэса” (по имени американского банкира, председателя комитета). Согласно этому плану Германия должна была продолжать выплату репараций, но вместе с тем на восстановление экономики страны выделялся международный кредит (в основном за счет США) в размере 800 млн. золотых марок. Кроме того, при общем сохранении суммы репараций ежегодный размер их выплаты был снижен, а срок окончательного расчета так и остался неясным. Это помогло стабилизировать германскую экономику. В дальнейшем по так называемому плану Юнга (нового председателя комитета экспертов) общая сумма репараций была несколько уменьшена (август 1929 г.).
Вскоре начался затяжной мировой экономический кризис. Стало ясно, что Германия физически не в состоянии выплатить репарации. И в конце 1931 г. по предложению президента США Г. Гувера страны-победительницы заявили, что согласны на приостановку выплаты репараций. Но, еще до начала кризиса Германия благодаря кредитам, полученным по плану Дауэса, начала восстанавливать военную промышленность. Поскольку это противоречило версальским соглашениям, испытания новых видов вооружения (танков, самолетов и пр.) тайно проводились на полигонах ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..2
ГЛАВА 1. Германское государство между 1-ой и 2-ой мировыми войнами ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...15
1.1. Руководство СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ партий. Веймарская республика ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..15
1.2. Политический и государственный строй
гитлеровской Германии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...17
1.3. Эволюция фашистской партии в начальный период ... ... ... ... ... ...18
Глава 2. Идеология и управление страной
парии фашистов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21
2.1. ФАШИЗМ КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
2.2. Становление и укрепление фашистского режима и фашистской партии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25.
ГЛАВА 3. . Искусство пропаганды партии фашистов ... ... ..29
3..1. Идеологическая основа фашистской партии в Германии ... ... ... .30
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ..39
Введение
Актуальность темы исследования.
1 октября 1946 года - последний день известного всему миру Нюрнбергского процесса, на котором судили оставшихся в живых германских нацистов. Гитлеровских главарей: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейс-Инкварта и заочно Бормана международная коллегия судей признала виновными и приговорила к смертной казни через повешение. Справедливое наказание, ибо погубили они миллионы людей, которые “в могилах своих вопиют не о мщении, а о том, чтобы это больше никогда не повторилось” (из речи главного обвинителя от Великобритании Хартли Шоукросса).
Преступники, убившие десятки миллионов людей, вознамерившиеся уничтожить целые народы, а другие нации превратить в подневольных рабов, иной кары и не заслуживают. Судьи, представители многих стран, карая виновных, думали и о будущем. “Если мы не сумеем уничтожить причины и предупредить повторение подобного варварства, можно будет с основанием сказать, что ХХ столетие приведет к гибели цивилизации”. Эти слова были сказаны 50 лет назад на Нюрнбергском процессе. ХХ столетие еще не закончилось, цивилизация не погибла, но мы чувствуем что-то неладное в нашем Отечестве. Наш народ победил Гитлера, низверг его знамя со свастикой, но оно почему-то все равно развевается над штаб-квартирой Русского национального единства в Терлецком парке в Москве и печатается на фотографиях в газете “Штурмовик”, принадлежащей партии Русский национальный союз.
Необходимо разобраться, почему так случилось и что можно ожидать от этого знамени.
Многие считают, что определение фашизма и его характеристики можно найти в материалах Нюрнбергского процесса. Но это тоже не так. В Нюрнберге судили не фашизм как политическое явление, а конкретных представителей режима за конкретные преступления.
По мере развития политической ситуации в России и с выходом на авансцену политических экстремистских организаций, вопрос о конкретизации понятия фашизма стал также актуальным и у нас. Так после активного интереса прессы к этой теме и усилий ряда депутатов и депутатских групп 14 февраля 1995 года в Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания “О предупреждении пропаганды фашизма в Российской Федерации”1. В обсуждении приняли участие депутаты, представители политических партий и общественных организаций, историки, политологи, юристы, ветераны войны.
Во время слушаний звучали разнообразные трактовки фашизма. Кроме этого даже утверждалось, что проблема фашистской угрозы высосана из пальца и раздута прессой для нейтрализации оппозиции в предвыборной борьбе за депутатские кресла. Тем не менее, во время слушаний было принято решение разработать законопроект “О запрещении пропаганды фашизма в РФ”. Впоследствии такой законопроект был разработан и принят в первом чтении, в нем дается краткое определение фашизма: “Под фашизмом в настоящем Законе понимаются идеология и практика господства одних рас и наций и подавления других, выражающиеся в посягательствах на права и свободы граждан, культе жестокости и насилия”. 2
Кроме этого, в период подготовки Указа президента № 310 от 23 марта 1995 года о борьбе с проявлениями фашизма Российской Академией наук дано более полное определение: “Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем”. 3
Стоит подчеркнуть, что традиционные сложности в четких определениях политических явлений не должны заслонять собой существо этих явлений, тем более таких опасных для человечества как фашизм.
При недостаточно активных реформах или вообще их отсутствии, когда страна остановилась на полпути, неизбежно начинается брожение в обществе. При этом возникают предпосылки зарождения фашистского режима. Исторический анализ показывает большую схожесть ситуации в России и тенденций ее развития с аналогичными периодами зарождения фашизма в других странах. Может быть, сейчас еще рано говорить о критической точке, так как еще окончательно не сформирован класс частных собственников, которые потенциально могли бы поддержать идею жесткой фашистской диктатуры во имя сохранения России как национального государства со складывающейся социально-экономической структурой с элементами замкнутого элитарного класса собственников и государственной бюрократии.
Для сегодняшней России угроза фашизма - это потенциальная опасность еще раз свернуть в политический тупик. История европейских фашистских режимов вновь и вновь доказывает россиянам, что фашистская диктатура - это ошибочный путь, который Европа уже прошла и от него отказалась, вернувшись к демократии.
Автору работы пришлось рассмотреть гипотезы появления фашизма как идеологии отдельной партии.
Гипотезы, рассматривающие фашизм как социально-психологическое, политическое и идеологическое выражение интересов конкретных социальных групп. Почти все эти гипотезы расположены в поле марксистской традиции. Обычно, говоря об их, имеют в виду формулу, предложенную XIII пленумом Исполкома Коминтерна и утвержденную на его УП Конгрессе в 1935 г. Согласно ей, фашизм, как движение и режим, реализует интересы и устремления наиболее агрессивных фракций моно политического капитала. Данная формула действительно доминировала не только в советской, но и в западной левой литературе в течение многих десятилетий. Ныне ареал ее распространения сузился. Тем не менее, она существует, хотя нередко в модифицированной форме.4
Существовали, однако, и другие, менее известные гипотезы, относящиеся к этой традиции. В 20-е — 30-е годы в левых кругах стран Запада получили распространение представления о фашизме как выражении антикапиталистического бунта разоряющейся мелкой буржуазии (в одних случаях — городской, в других — сельской). Наряду с этим в работах известных марксистских теоретиков некоммунистической ориентации О.Бауэра и Х.Брандлера фашизм трактовался как специфическая форма бонапартизма, приход, к власти которого может быть обусловлен особой ситуацией, когда относительное равновесие антагонистических классов создает возможность проведения таким режимом сравнительно независимой политики.
Все эти гипотезы отражали, описывали (а частично и объясняли) некоторые важные черты исследуемого объекта. В Германии, например, к концу 20-х годов сложился союз между ведущей фашистской партией страны — национал—социалистами, с одной стороны, и влиятельными финансовыми и промышленными группами — с другой. Их поддержка сыграла решающую роль в назначении главой правительства (канцлером) Германии вождя Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) — А.Гитлера. В свою очередь, в массовых фашистских организациях, как Германии, так и ряда других стран были широко представлены средние слои, в том числе традиционные мелкие буржуа — владельцы небольших промышленных предприятий, торговцы, ремесленники и т.д. В пользу "бонапартистской" гипотезы говорило, в частности, то, что фашистские режимы в Германии и, частично, в Италии, придя к власти, вскоре приобрели заметную свободу маневра и стали все менее считаться с силами, приведшими их к власти.
И все же ни одна из гипотез, рассматривавших фашизм как выражение интересов тех или иных конкретных групп (либо специфического соотношения сил между ними), не получила столь весомого подтверждения, чтобы претендовать на статус научной теории. Да, крупные финансисты и промышленники Германии, столкнувшись с острой кризисной ситуацией в 1929-33 гг., проявили заинтересованность в передаче власти НСДАП. Однако в ряде других стран подобные связи либо не наблюдались, либо были столь незначительны, что не сыграли решающей роли. Фашистов к власти привели (или пытались привести) там другие социальные и политические силы. Да, в фашистских организациях было немало лавочников, ремесленников и мелких предпринимателей. Однако в этих организациях активно действовали и представители всех других слоев общества: рабочие и служащие, чиновники и лица свободных профессий, офицеры, дворяне. И их было значительно больше, чем торговцев, владельцев предприятий в сфере услуг и им подобных. Да, политические институты в странах с фашистским режимом мало зависели от социальных групп, приведших их к власти. Однако это не всегда зависело от равновесия антагонистических сил, доминирующих в обществе. В ряде стран с фашистским режимом такого равновесия не было, а самостоятельность политической власти существовала.
Гипотезы, трактующие фашизм как проявление исторически обусловленного болезненного общественного сознания.
Некоторые из таких гипотез примыкали к марксистской традиции. Другие были изначально чужды ей. Известный венгерский философ марксистской ориентации Д.Лукач, пытаясь осмыслить причины прихода фашистов к власти в Германии, не ограничился анализом социально-экономической стороны дела. Он еще в 30-е годы высказывал мысль, согласно которой фашизм — это вспышка болезни, являющаяся результатом длительного процесса идеологического отравления немецкого народа. Этому отравлению, по Лукачу, способствовала особая нравственная и духовная атмосфера, в которой разуму и моральным ценностям отводилась все меньшая роль.
В первые послевоенные десятилетия такая трактовка нашла заметное распространение, особенно в историко-политической литературе. И если у Лукача оценка фашизма как "болезни духа" имела вспомогательное значение, то у многих других авторов она приобрела самодовлеющий характер. Более того, рассмотрение фашизма в этой плоскости, будучи увязанным, с выявлением исторических корней болезни духа, практически оборачивалось делением народов и государств на две различающиеся группы: устойчивых по отношению к фашизму и предрасположенных к нему. Поскольку речь тогда шла о Германии и Италии, а писали о фашизме главным образом английские и американские авторы, в работах такого рода явственно пробивалось своеобразное англосаксонское высокомерие.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в теоретическом плане, имеют несомненную практическую значимость, служат дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления и изучения партийной системы Германии в межвоенный период.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку событиям, происходившим в Германии в межвоенный период Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Но в Германии все было иначе. Фашизм - явление, отличающееся определенными особенностями. В Германии эти особенности – национализм и расизм. Эта теория основывалась на оскорбленных национальных чувствах. Фашистская организация хотела вернуть утраченное достоинство страны. Фашистские лидеры не имели выдающихся знаний в науке и не отличались образованностью. Идеи реванша поддерживались крупной буржуазией Германии. Банкиры, буржуазия хотели подавить коммунистическое движение. Гитлер создает партию для рабочих ГНСРП – германская национальная социалистическая рабочая партия. Была безработица, кризис. Народ искал выход из этой экономически сложившийся системы, и этот выход он видел в фашистской организации. Народ требовал от правительства мер, которые помогут стране. Гитлеру нужна была власть, а по поводу методов восстановления экономики он был спокоен.
Выявить их специфику и факторы, оказывающие на гипотезы отрицающая родовое понятие фашизма и рассматривающая его частные проявления как отдельные явления, не связанные друг с другом. Фашистские партии и установленные ими режимы обладали большим национальным своеобразием. Германский национал-социализм отличался от итальянского фашизма. Оба они не были похожи на испанский фалангизм, на фашистские и фашизоидные партии и движения в межвоенной Восточной Европе, в Скандинавии, в Латинской Америке. Это дало основание ряду исследователей предложить гипотезу, в соответствии с которой фашизм как общий феномен представляет собой всего лишь пропагандистский фантом. В действительности же, согласно этой гипотезе, в разных странах в определенное время возникали партии, движения и режимы, имевшие мало общего между собой, но объединенные враждебным отношением к Советскому Союзу и, в целом, к коммунизму, политически сблизившиеся вследствие конъюнктурного совпадения интересов.
Осуществить анализ путей и методов, исторической предрасположенность к авторитаристско-диктаторским формам правления, обусловленная ею повышенная податливость харизматическим воздействиям и сопутствующей им популистской демагогии — реальный феномен, отрицать который было бы неверно. Однако причины такой предрасположенности, как и факторы, ей противостоящие, без труда можно найти в истории любой страны. Действительная проблема состоит в том, почему при определенных обстоятельствах начинают работать те или иные механизмы и почему историческое прошлое действует либо в одном, либо в другом направлении. Весьма показательна в этом смысле послевоенная эволюция Германии. Если раньше, анализируя ее прошлое, находили в нем все то, что явилось, в конечном счете, причиной податливости немцев фашизму, то теперь, позитивно оценивая демократический характер нынешних институтов ФРГ, обращаются к тому же прошлому, но уже с противоположной целью.
Очевидно, что возникновение, распространение и утверждение у власти фашизма возможно лишь в соответствующей социально-психологической, идейно-политической ситуации и что сила сопротивления ему может быть связана с исторически обусловленными национальными традициями. Однако, практически работая с гипотезой, рассматривающей фашизм как клиническое общественное явление и исторически жестко детерминирующей его, можно получить не столько ответы, сколько все новые вопросы.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления фашистского режима и фашистской партии в Германии. Нацистская партия стала частью правительственной системы. Пребывание в рейхстаге и на правительственной службе связывалось с присягой на верность национал социализму. Центральные и местные партийные органы получили правительственные функции и практически решали все вопросы правления. Решение съездов партии получали силу закона с момента их принятия.
• показать эволюцию устройства партийной системы в Германии. Фашистская партия имели особое устройство. Ее члены были обязаны, безусловно, подчиняться местным фюрерам, которые назначались сверху и только по этой линии несли ответственность. В непосредственном подчинении партийного центра находились штурмовые отряды (СА), охранные отряды (СС), особые воинские части боевиков. Совершенные членами партии преступления рассматривались особыми судами, выделенными из общей судебной системы и по особому ритуалу (на тайных заседаниях).
• Проанализировать исторические тенденции связи между фашизмом и кризисом общества имеет свои особенности. Плодотворную почву для фашизма создает не любой кризис. Краткосрочные, конъюнктурные сбои в функционировании экономических и политических институтов обычно преодолеваются без того, чтобы содействовать взлету фашистских движений. Для него необходимо, чтобы кризис продолжался долго, чтобы он не просто затронул, но в значительной мере потряс социальную структуру общества, его моральные устои, серьезно нарушил ход экономических процессов, привел к дискредитации представительных и исполнительных институтов власти, скомпрометировал другие, нефашистские политические силы, вызвал всеобщее разочарование в доминировавших до тех пор идеологических постулатах.
Объект исследования курсовой работы природы фашизма. Природы фашизма понимает его не как идеологию, имеющую определенное идейное содержание, а как тип политического правления, при котором подавляются демократические права и свободы, осуществляется массовый террор против противников правящего режима и провозглашается верховенство прав определенного класса, нации или расы. В соответствии с подобным подходом группа экспертов Российской академии наук на основе президентского запроса в 1995 г. сформулировала определение фашизма, соответствующее современной ситуации.
В работе была использована широкая источниковая база, говорящая о степени разработанности проблемы. В достаточно короткий срок, с помощью КПСС, советских ученых были подготовлены кадры историков-марксистов, прежде всего в партийных школах и институтах марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и ЦК СЕПГ. Активную роль в подготовке новых ученых сыграли также вернувшиеся из эмиграции немецкие историки-марксисты В. Бартель, Г. Дункер, Э. Энгельберг, Е. Хоффманн, Ю. Кучинский, Э. Патерна, Э. Диль, А. Шрейнер, Л. Штерн и др. Вместе с известными советскими учеными А. Е. Иерусалимским, В. М. Хвостовым и др. они с марксистских позиций освещали историю Германии, обучали новым методам исследований. Это суживало методологическую базу и рамки исторических исследований. Критика историографии ФРГ всегда занимала видное место в историографии ГДР.
В середине 50-х - первой половине 60-х гг. - в стране появились первые обобщающие работы по истории фашистского режима, антифашистской борьбы немецкого рабочего класса (работы Г. Матерна, В. Бартеля, Х. Лашицы и С. Фиске), дающих оценку внутренней и внешней политике фашистов с марксистских позиций. Большое внимание уделяется формам и методам воздействия нацистской партии на различные классы и социальные силы немецкого народа. Подробно освещается борьба КПГ против фашистской диктатуры.
В. Бартель выделил основные этапы становления фашистского режима: начальный, развернутой подготовки к войне, войны и заключительный этап - краха фашистской Германии. Эта периодизация легла в основу изучения нацизма у власти историками. Обобщающие оценки различных проблем истории германского фашизма нашли отражение на страницах 8-томной "Истории немецкого рабочего движения" (4 и 5 тт.).
Изучение проблем взаимоотношений нацистов и крупного капитала прошло несколько этапов. Так, в 50-е гг. упор был сделан на изучение взаимодействия отдельных крупных концернов и монополий с нацистами. В работах В. Клинга, Х. Хембергера и других авторов анализировалась деятельность в этом направлении ИГ Фарбениндустри, АЭГ, Немецкого банка и др. Новой страницей в изучении этой темы стал анализ внешнеполитических концепций отдельных концернов, например, у Г. Раданта - концерна "Мансфельд", у К. Дробиша - концерна "Цейсс". Материал, предоставленный историками, несмотря на налет политизации, позволяет сделать вывод о том, что во взаимоотношениях монополистов с нацистами было больше продуманности, чем просто случайных контактов.
Появление этих работ имело значение в связи с тем, что до середины 60х гг. на Западе господствовал тезис о непричастности представителей крупного капитала к установлению фашистской диктатуры; о его подчиненности нацистскому режиму и полной утрате самостоятельности в экономической и политической жизни в Третьем рейхе.
Более подробно тема фашистской партии в Германии была исследована в обстоятельной работе Л. Цумпе "Экономика и государство в 1933-1945 гг." В ней подвергнуты глубокому анализу экономические программы гитлеровского режима: ликвидация безработицы, обеспечение продовольствием и сырьем, "органического построения экономики", регулирования и планирования производства и т. п.
Оспаривая тезис многих марксистских и немарксистских историков о том, что принятый в 1936 году "4-летний план" был детищем преимущественно представителей химической промышленности, она доказывает, что этот план "был одобрен обеими главными группами промышленников (угля, железа, стали, химии, электротехники), интенсивно реализовывался ими и принес им огромные барыши".
Источниковая база исследования:
В этой области исследования историки осуществляли особенно тесное сотрудничество с учеными СССР. Много интересных документов по военным целям, военному планированию было опубликовано на страницах "Журнала по военной истории", "Бюллетеня по истории второй мировой войны".
Планированию нацистской агрессии посвящены специальные сборники документов "Анатомия войны", "Анатомия агрессии", роли крупных компаний и концернов в этом. Публикация этих документов была своеобразным итогом работы ученых в этом направлении и одновременно предпосылкой для последующих исследований.
Много нового в этом плане содержалось в материалах другого сборника - "Концепции нового мирового порядка", где были опубликованы документы по стратегическим целям крупного промышленного и банковского капитала во второй мировой войне и послевоенного переустройства. Исследуются экспансионистские планы и планы нацистского государства в отношении Чехословакии, Франции, Скандинавии, стран Юго-Восточной Европы, в том числе и стран-союзниц гитлеровской Германии, в разработке которых проводилось тесное сотрудничество руководителей концернов и главарей нацистского режима.
Расширение источниковедческой базы позволило историкам создать к началу 70-х гг. первые монографические исследования, подробно и серьезно рассматривавшие проблемы военного хозяйства фашистской Германии. Это, например, работа В. Блейера "Государство и монополии в тотальной войне" и особенно, начавшееся многотомное издание Д. Эйххольтца "История немецкого военного хозяйства 1939-1945" (1975-1988 гг.). Концептуальное единство этих книг состоит в том, что в условиях войны произошло почти полное слияние силы крупного капитала с силой нацистского государства: монополистические группы представлены в различных слоях фашистского аппарата власти. В группировках крупного капитала проявляется тенденция к поддержке и развитию строжайшего регулирования экономики. В период "тотальной войны" руководство экономикой почти полностью переходит в руки крупных промышленников.
На большом фактическом материале авторы показывают сознательное, активное участие большинства промышленных и финансовых групп в планировании фашистской агрессии и борьбу между ними за использование ее экономических результатов. Много внимания уделяется анализу эксплуатации промышленниками принудительного труда, в том числе иностранной рабочей силы.
Одной из центральных тем историографии стало изучение различных аспектов формирования нацистской идеологии, а также механизма и техники нацистской пропаганды. Как уже отмечалось выше, в 40-60 гг. в международной и особенно в немецкой историографии велись оживленные дискуссии относительно исторических и идеологических корней фашизма. Историки ГДР тоже попытались дать ответ на эти вопросы. И во многом их оценки совпадают с суждениями на этот счет представителей леволиберального и демократического крыла западногерманской историографии. Они отмечают связь нацистской идеологии с немецкой реакционно-консервативной идейно-политической мыслью конца XIX - начала XX века, которая во многом послужила ее фундаментом.
В книге "В плену иллюзий" В. Хайзе "разоблачает" в этом смысле немецкие реакционные философские идеи от Гегеля до Ницше, которые в своих интересах использовали фашисты. Он также отмечает, что мистические и полу мистические учения также были важным компонентом фашистской идеологии. Работа Г. Гейдена дает основательный анализ и критику немецкой геополитики, стремившейся "научно" обосновать агрессивную политику германского империализма конца XIX - начала XX веков. В разделе, посвященном взаимосвязи геополитики и фашистской идеологии, он показывает, что геополитика при нацистах стала активным средством воспитания немецкого народа (и особенно молодежи) в духе национализма и шовинизма.
Большое внимание уделяется таким составным частям фашистской идеологии, как антисемитизм и расизм. Книга В. Мормана явилась первой крупной работой в ГДР о развитии антисемитизма в Германии от 70-х годов XIX века до 20-х годов XX столетия. Морман показал преемственность "старого" антисемитизма с новым, расовым антисемитизмом Гитлера, ставшим государственной доктриной.
Характеристике расизма как важнейшей составной части фашистской идеологии посвятил свою книгу К. Петцольд. В ней анализируются события первых лет нацистского господства (1933-1935 гг.), когда нацисты, преодолевая классовую идеологию, начали насаждать под флагом "народной общности" расовую идею вплоть до принятия в 1935 г. так называемых "Нюрнбергских законов", исключавших лиц "неарийского" происхождения из общественно-политической и культурной жизни страны.
К сожалению, в вышеперечисленных работах мало или совсем не нашлось места анализу взглядов и мировоззрения Гитлера, его влиянию на формирование национал социалистической идеологии. Связано это было с выпячиванием объективных причин появления фашизма и недооценкой субъективного фактора, общим принижением историками личности Гитлера. Частично этот недостаток был восполнен работами Й. Петцольда "Консервативные теоретики германского фашизма" (1978 г.) и особенно "Демагогия гитлеровского фашизма" (1982 г.). В первой работе Й. Петцольд рассматривает "роль" в идейной подготовке фашизма целой группы консервативно и народнически настроенных писателей, философов Германии 10-20-х гг. XX века, которые получили общее название "младоконсерваторов". Большая часть книги посвящена рассмотрению литературной и политической деятельности Э. Юнгера, Э. Юнга, А. Меллера Ван ден Брука, О. Шпенглера, Э. Штадлера и др. Й. Петцольд приходит к выводу, что идейные представления "младоконсерваторов" об авторитарном государстве, о возрождении древне- и средневековых традиций в будущем Третьем рейхе (термин Меллера Ван ден Брука), их враждебность западным либеральным ценностям, к Веймарской республике и др. во многом совпадали с фашистскими, питали их. Хотя "младоконсерваторы" организационно не были связаны с НСДАП, вольно или невольно они расчищали путь нацистам, особенно в среде немецкой интеллигенции.
Авторы отмечают разрастание партийного аппарата НСДАП, укрепление "культа фюрера", выдвижение в массовую пропаганду таких лозунгов как "Фюрер приказывает - мы следуем за ним", "Фюрер всегда прав", имевших целью воспитание безусловного повиновения населения. Хотя большинство народа Германии не хотело новой мировой войны, оно, тем не менее, к 1939 г. оказалось идеологически готово к ней .
В работе отмечается особая роль безудержного антикоммунизма для запугивания немецкого народа, для того, чтобы заставить его вести борьбу за "окончательную победу" даже тогда, когда продолжение войны стало абсолютно бессмысленным делом.
В центре ряда работ историков оказался также вопрос о том, каким образом гитлеровцам удалось добиться распространения своей идеологии среди широчайших масс населения страны. В 60-е гг. довольно хорошо начали изучать пропагандистский аппарат. Были опубликованы статьи Х. Одермана, П. Кирхайзена по нацистской печати и радиопропаганде. В 1968 г. вышла достаточно основательная книга К.-Д. Абеля о руководстве прессой со стороны нацистов.
К. Шеель посвятил свою работу радиопропаганде нацистов. Она опирается на большой и интересный фактический материал. Но работа оказалась под сильным влиянием теории "агента". Вопреки приводимым им самим сведениям, Шеель преуменьшает эффективность идеологического влияния фашистов. Общеизвестно, что даже в условиях крушения режима, его пропагандистский аппарат продолжал держать под контролем большинство населения.
В дальнейшем эти работы не были подкреплены анализом других областей пропагандистской и особенно социальной деятельности нацистов: культурной, молодежной политики, отношения к другим слоям населения. В 70-80?е гг. не появилось сколь-нибудь значительных работ на эту тему. Это привело к тому, что адекватного ответа на вопрос о причинах влияния гитлеровцев на массы историки ГДР не дали, или не успели дать.
Историки все же сумели добиться определенных успехов в области исследования континуитета реакционно-консервативной идеологии, агрессивно-милитаристских кругов, немецких экономических экспансионистских замыслов и фашизма. Особенно существенные результаты достигнуты в изучении фашистского варианта государственно-монополистического капитализма. В исследовании этой темы они заслужили международное признание. Достижения марксистской историографии оказывали значительное влияние на немарксистских авторов. Они были вынуждены признать это влияние и вступить в диалог с историками по ряду крупных проблем фашизма, особенно в области его социально-экономической истории. Восточногерманские ученые ярко показали преступный характер фашистского режима в целом, героику антифашистской борьбы части немецкого народа. В этом смысле они, как историки-антифашисты, выполнили свою задачу.
К исходу XX века о национал социализме накоплено огромное количество исследований. "Библиография национал социализма", изданная в Кельне в 1995 г., насчитывает 1428 страниц и содержит 20.356 названий статей и книг, вышедших только в Западной Европе и США. За прошедшие 5 лет со дня выхода этой библиографии количество статей и книг о нацизме (если считать и работы, опубликованные в странах Восточной Европы и России) увеличилось примерно на 2 тысячи.
Период нацистского господства (1933-1945 гг.) - один из самых хорошо исследованных периодов немецкой истории. Ученые в процессе изучения германского фашизма сделали много в анализе проблем его происхождения, сущности, идеологии и политики. Разоблачена и осуждена преступность нацистского режима, его антидемократическая, антигуманистическая направленность. К числу наиболее плодотворно исследованных сюжетов можно, на наш взгляд, отнести внешнюю политику нацистской Германии, теорию и практику антисемитизма, идеологию нацизма в целом, систему нацистской пропаганды, и др.
Поэтому выводы исследования, который следует непосредственно по следам развивающихся событий, не могут пока претендовать на исчерпывающие. Ни одна из методологий за прошедшие 80 лет не смогла дать исчерпывающего ответа на вопросы, которые возникали и возникают у исследователей нацизма, например:
а) проблема происхождения фашизма. Действительно ли "без Ленина не было бы Гитлера"?;
б) проблема массового базиса нацизма. Действительно ли НСДАП была "рабочей" или даже "народной" партией?;
в) проблема истинной роли различных политических сил и деятелей в крушении Веймарской республики;
г) проблема нацистского, как проблема континуитета и дисконтинуитета в немецкой истории;
д) проблема соответствия гитлеровского тезиса о "национал социалистической революции" действительности;
е) проблема места и роли культуры нацистской Германии в немецкой и мировой культуре XX века;
ж) проблема соотношения в нацистской системе господства методов террора, пропаганды и организационно-политического воздействия, их взаимосвязи и взаимодействия в разные периоды существования режима;
з) связанный с этим вопрос о роли и взаимодействии вспомогательных и дочерних организаций НСДАП (СС, СД, СА, гестапо, Гитлерюгенд и т.д.) в системе репрессий и манипулирования общественным сознанием. Ни по одной из этих организаций в российской историографии нет специальных исследований;
и) проблема того, была ли власть нацистов "поликратией" или "монократией", каково было положение в системе власти отдельных нацистских бонз, руководящей элиты в целом, общественных и других организаций "Третьего рейха";
к) проблема "сильной" социальной политики нацистов, соотношения здесь мифов и реальности, а также баланса социальной политики и насилия;
л) проблема "Alltag" (будней, повседневной жизни) в "Третьем рейхе", которая тесно связана с вопросом о персональной ответственности определенных профессиональных групп (врачи, инженеры, госслужащие и др.) и отдельных людей в проведении расовой, милитаристской, террористической политики нацистов;
м) проблема "модернизаторского" потенциала национал социализма;
н) вопрос о степени совпадения и несовпадения терминов "национал-социализм" и "фашизм";
о) проблема взаимодействия и взаимовлияния нацистской и сталинской диктатур и их идеологий, и существования связи между нацистскими и сталинскими преступлениями;
п) проблема относительной стабильности и долговечности нацистского и других тоталитарных режимов;
р) проблема соотношения двух немецких диктатур: нацистской и СЕПГ, путей перехода от них к демократии и наиболее приемлемого варианта перехода; и др.
Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы. Предлагая вниманию данную работу ставилась задача, прежде всего, проинформировать о становлении фашистского режима в германии, собрать воедино самое важное, что может быть известно современному историку о фашизме, посмотреть на это с учетом сегодняшних мировых условий и максимально объективно и кратко представить эту информацию. Коснувшись главных, аспектов темы угрожающего миру фашизма. Подготовлена информацию к размышлению. А выводы сделаны в конце самостоятельно.
ГЛАВА 1. Германское государство между 1-ой и 2-ой мировыми войнами
Поражение Германии в 1-ой мировой войне привело к обострению внутренних противоречий и создало революционную ситуацию в стране. Революция началась восстанием военных моряков в г. Киле в начале ноября 1918 г. Крупнейшие города Германии - Гамбург, Лейпциг, Мюнхен, Бремен - присоединились к ней. Под влиянием октябрьской революции 1917 г. в России повсеместно возникали советы рабочих и солдатских депутатов, которые брали власть в свои руки. 9 ноября революция победила в Берлине. Кайзер Вильгельм бежал в Голландию.
1.1. Руководство социал демократических партий. Веймарская республика.
В создавшейся обстановке императорское правительство сочло за лучшее передать власть в руки социал-демократической партии, возложив на нее "спасение отечества". В основе программ социал-демократов была идея постепенного, реформистского продвижения к социальному государству всеобщего благополучия и социальной защищенности. Теоретики социал-демократии (Э. Бернштейн, Н. Каутский и д.р.) предсказывали успешный, мирный путь развития страны через разного рода реформы, возможные при неуклонном росте производства, а значит, и жизненного уровня трудящихся. Они считали возможным мирное врастание рабочего класса в общество всеобщего благоденствия, без классовой борьбы и социальной революции.
Получив признание Берлинского совета депутатов трудящихся, Временное социал-демократическое правительство во главе с Максом Эбертом начало подготовку к созыву Учредительного собрания, которое должно было решить вопрос о будущем государственном устройстве Германии.
Выборы в Учредительное собрание состоялись в январе 1919 г. Буржуазные партии получили около 16 млн. голосов, социал-демократическая - 13,5 млн. Собрание было созвано в г. Веймаре, небольшом культурном центре Германии, лишенном промышленных предприятий. Отсюда и название выработанной здесь конституции - Веймарская.
В знак доверия и признательности социал-демократам Учредительное собрание избрало временным президентом Германии Макса Эберта, бывшего с 1916 г. руководителем социал-демократической партии в рейхстаге, а затем назначенного канцлером (по указу принца Макса Баденского).
Коалиция трех партий - социал-демократической, демократической, партии Центра - составило правительство Германии во главе с социал-демократом Шейдеманом. Оно решило вопрос о подписании Версальского мирного договора, утвердило бюджет и приняло новую конституцию Германии. Ее авторство принадлежит юристу либерального направления, министру внутренних дел Гуго Прейсу. При голосовании за конституцию было подано 262 голоса, против - 75.
Веймарская республика просуществовала 14 лет. Вся ее история - это борьба промышленно-финансовой монополии - с одной стороны, и рабочего класса - с другой. В 1923 г. Германия снова переживает революционную ситуацию. В Саксонии и Тюрингии возникают рабочие правительства, в Гамбурге вспыхивает вооруженное восстание под руководством коммунистов.
Положение едва стабилизировалась, как разразился мировой экономический кризис 1929 г. Уровень промышленного производства снизился почти в 2 раза, безработица достигла 9 млн. чел. Рабочие переходили на сторону компартии. На выборах 1930 г. она получила 4,5 млн. голосов.
Непримиримая борьба КПГ с социал-демократами, подвергаемая просталинскими решениями Коминтерна, стала причиной раскола двух рабочих партий Германии, которые должны были бы выступить единым антифашистским фронтом.
После того как в Германии спала революционная волна, собравшееся в Веймаре Учредительное собрание приняло демократическую конституцию (июнь 1919 г.). Дальнейший период в истории страны (до прихода к власти фашистов в 1933 г.) стали называть Веймарской республикой.
В течение нескольких лет Германию сотрясали постоянные смены правительства, массовые стачки, безработица и инфляция. Когда в конце 1922 г. очередное правительство, не видя иных возможностей бороться с кризисом, решило приостановить поставки угля во Францию в счет репараций, в Рурскую область были введены французские и бельгийские войска. Поставки пришлось возобновить.
Пользуясь недовольством населения, немецкие коммунисты попытались поднять восстание в Гамбурге (октябрь 1923г.), но оно было легко подавлено. Почти сразу же после этого провалилась и попытка фашистского путча в Мюнхене. Он был назван “пивным путчем”, так как фашисты обычно встречались в одной из местных пивных. Казалось, что стране уже не выбраться из политического и экономического хаоса.
Но вскоре все изменилось. В начале 1924 г. репарационная комиссия Антанты созвала международный комитет экспертов, который выработал “план Дауэса” (по имени американского банкира, председателя комитета). Согласно этому плану Германия должна была продолжать выплату репараций, но вместе с тем на восстановление экономики страны выделялся международный кредит (в основном за счет США) в размере 800 млн. золотых марок. Кроме того, при общем сохранении суммы репараций ежегодный размер их выплаты был снижен, а срок окончательного расчета так и остался неясным. Это помогло стабилизировать германскую экономику. В дальнейшем по так называемому плану Юнга (нового председателя комитета экспертов) общая сумма репараций была несколько уменьшена (август 1929 г.).
Вскоре начался затяжной мировой экономический кризис. Стало ясно, что Германия физически не в состоянии выплатить репарации. И в конце 1931 г. по предложению президента США Г. Гувера страны-победительницы заявили, что согласны на приостановку выплаты репараций. Но, еще до начала кризиса Германия благодаря кредитам, полученным по плану Дауэса, начала восстанавливать военную промышленность. Поскольку это противоречило версальским соглашениям, испытания новых видов вооружения (танков, самолетов и пр.) тайно проводились на полигонах ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
