Плановая экономика как одна из альтернатив XX века
ПЛАН
Введение
Глава 1. Плановая экономика как одна из альтернатив XX века
Глава 2. Общая характеристика социалистической системы хозяйства
2.1. Уничтожение частной и провозглашения "общей" собственности
2.2. Концепция централизованного планирования и измерение затрат труда
2.3. Итоги командно-административной системы хозяйствования
Глава 3. Кризис плановой экономики и необходимость перехода к другой системе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Казахстан и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходят от административно-командной системы к системе современной рыночной экономики. Вначале преобладала точка зрения, что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. В постсоциалистических странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система, или экономика переходного периода. Это время, когда к элементам административно-командной системы добавляются рыночные элементы. Происходит своеобразное сочетание экономических законов коммунистической и капиталистической систем.
Прощаясь с административно-командной системой в экономике и хозяйстве, мы тем самым лишь создаем предпосылки для рыночного хозяйства, становление которого не может произойти в одночасье. Известно, что зарождение рыночных отношений началось еще при разложении первобытнообщинного строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме. Конечно, нам не надо повторять все этапы и перипетии, которыми богата история рынка. Мы можем воспользоваться опытом других государств. Но сложность задачи состоит в том, что до сих пор никто в мире не переводил на рыночные рельсы столь громадный хозяйственный комплекс, каким является наша экономика. Нет исторических аналогов этому процессу, поэтому так болезненно идет реформирование нашей экономики.
Глава 1. ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОДНА ИЗ АЛЬТЕРНАТИВ XX ВЕКА
Быстрый крах плановых систем в большинстве бывших социалистических стран породил мнение, что, очевидно, плановая экономика появилась как результат, якобы, чисто насильственных действий российских большевиков, а затем также насильственно была навязана другим странам, что все годы ее существования это чистая потеря времени и т.п. На деле, все обстоит не так просто.
Рубеж XIX—XX вв. обнаружил кризис рыночной экономики. Смысл его состоял в том, что рыночный механизм, вопреки представлениям о его роли и А.Смита, и А. Маршалла, оказался неспособен обеспечить саморегулирование развития общества. Глобальным проявлением этого кризиса явилась первая мировая война. Недостаточность рыночного саморегулирования на основе невидимой руки потребовала обратиться к помощи руки достаточно видимой и осязаемой — государственному регулированию. В теории в связи с этим сложились три версии. Первая — государственное регулирование самих рыночных отношений —уходила корнями к концепции В.Парето и развивалась его учеником Э.Баронэ, О.Ланге и др. Эта версия получила наименование рыночного социализма. Вторая — государственное регулирование как известное дополнение к рыночному механизму. Подобная концепция была выдвинута Д.Кейнсом. Третья — государственное управление хозяйством без использования рыночных отношений. Такая концепция была подробно обоснована в теории К.Маркса, тип принудительно направляемого хозяйства рассматривался в трудах П.Струве, В.Ойкена. Все эти три альтернативные модели получили то или иное применение в различных странах в XX в.
Вариант плановой экономики, избранный большевиками, таким образом, находился в общем русле развития мировой экономики, казался предпочтительным, поскольку полностью исключал нерациональные рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частности, в марксистской теории с рядом черт.
Во-первых, якобы непосредственно общественный (планомерный) характер производства, исключающий косвенные рыночные связи, предполагал, что каждому виду труда и продукта заранее предопределено место в системе общественного разделения труда. На деле планомерность вылилась в одностороннее директивное командование, исключающее реальные обратные связи, возможность использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.
Во-вторых, общенародная собственность на средства производства, превращающая, якобы, всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность производства. На деле переход большей части средств производства в руки государства породил использующую их в своих интересах бюрократическую партийно-государственную элиту, превратил большинство населения в наемных работников, вынужденных подчиняться директивам тоталитарного режима.
В-третьих, высшая цель плановой экономики — неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. На деле плановая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная, действительно обеспечивала первоначально высокие темпы роста, однако проявлялось это в производстве ради производства, нарастающем ограничении роста народного потребления, развитии всеобщего интенсивного дефицита и т.д.
В-четвертых, распределение материальных и духовных благ по труду представлялось как самое справедливое распределение. На деле, в условиях постоянного ограничения продукции конечного (личного) потребления оно вылилось в уравнительное распределение для большинства населения, сочетающееся с огромными привилегиями для правящей элиты. При этом необходимость обеспечения макроэкономического равновесия проявлялась в жесткой привязке доходов населения к объему производимых потребительских благ и услуг.
В-пятых, высокая степень государственной социальной защиты населения, правда, на весьма примитивном уровне, что проявлялось в обеспечении бесплатного образования, здравоохранения, льготном предоставлении жилья и т.п. Действительно, большие первоначальные достижения в этой области постепенно становились все менее впечатляющими в связи с относительным сокращением средств на указанные цели.
В-шестых, на практике формирование и развитие плановой экономики и в России и в других странах было всегда привязано к строительству социализма (коммунизма), что как бы дополнительно отличало страны с плановой экономикой от всех других стран.
Рассмотрим подробнее эти основные черты социалистической экономики.
Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА
Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств.
В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику.
Характерными чертами социалистической (административно-командной) системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей; оно производилось в соответствии с заранее выбранными как общественные целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда. Отличительной особенностью распределения продукции в условиях административно-командной системы являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты, так называемой номенклатуры.
2.1. Уничтожение частной и провозглашения "общей" собственности
Классики марксизма новую формацию прогнозировали исключительно как общество без рыночных отношений. В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства не обменивают своих продуктов; ...в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда
В. И. Ленин до времени НЭПа полагал, что строящееся общество и рынок — суть противоположности. Свобода торговли, свобода обмена была сотни лет для миллионов людей величайшим заветом экономической мудрости... Долой старые экономические отношения!
Важнейшая предпосылка коммунистического нетоварного производства— ликвидация частной собственности. Авторы Манифеста Коммунистической партии недвусмысленно указывали на то, что суть их учения — уничтожение частной собственности. Этим преодолевается объективная основа существования таких явлений, как рынок, товар, деньги, цена, кредит, процент и прочие атрибуты рыночного хозяйства. Товарный фетишизм, т. е. безличностная сила рынка, заменяется сознательным управлением бесконечного множества потоков различных продуктов труда человека.
Введение режима военного коммунизма было осознанной и целенаправленной попыткой на практике осуществить строительство нового общества — без денег, цен, товаров — на основе марксистской доктрины. В. И. Ленин признавал, что, по существу, режим военного коммунизма был попыткой непосредственного перехода к социализму, которая натолкнулась на отчаянное сопротивление прежде всего.
Механизм внерыночного распределения ресурсов и вообще материальных благ в марксистской концепции непосредственно связан с так называемой общественной собственностью, тотальным государственным контролем и централизованным планированием.
Таким образом, при директивном (централизованном) планировании господствует государственная собственность. Абсолютно централизованный экономический план имеет разбивку директив по регионам, отраслям, отдельным производителям, включая и сельское хозяйство. Непременным элементом системы является административная коллективизация сельского хозяйства, имеющая следствием экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы, жестко контролируемые централизованным государством, полностью монополизировавшим экономику и власть. Облеченное в форму обязательной директивы плановое задание доводится до каждого субъекта планирования.
На рисунке 1 представлена общая схема взаимодействия государства и экономики в командной системе.
Рисунок 1.
Как видно из схемы, в такой системе хозяйства отсутствует обратная связь между потребителем (все стрелки от государственных предприятий идут к потребителю сверху вниз), что на практике хорошо отражено поговоркой Бери, что дают. При такой системе руководящий центр является безраздельным, т.е. абсолютно монопольным собственником любой продукции, изготовленной на предприятиях. Подобная экономическая практика в отсутствии конкуренции приводит только к одному результату - производители могут работать, не взирая на качество продукции. Потребители лишены права выбора, они вынуждены покупать лишь то, что выделено производителем по воле центра. Так принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материализующей принятые политические и идеологические решения. Длительное существование плановой экономики в Казахстане объясняется тем, что, во-первых, плановая экономика, действительно, обладает рядом внешне положительных сторон; во-вторых, существованием условий, в которых они реализуются. Например, положительные стороны — это способность к значительной концентрации ресурсов, высокая маневренность, быстрота действия приказа, возможность макроэкономического планирования и прогнозирования и т.п. Условия хозяйствования, благоприятные для проявления этих преимуществ: относительная простота структуры производства, соответственно небольшое количество хозяйственных связей, преобладание экстенсивного типа экономического роста, сравнительно небольшой срок, в течение которого действует энтузиазм, порожденный социалистической идеей и выступающий стимулом к труду. Преходящий характер этих условий, нарастающий по мере усложнения народного хозяйства, повышения роли интенсивных процессов в экономике, творческой активной роли человека в производстве означает, что по мере их исчезновения нарастает и кризис плановой экономики.
2.2. Концепция централизованного планирования и измерение затрат труда
Однако и в государственной экономике хозяйство объективно нуждается в постоянном измерении соотношений между затратами и результатами трудовой активности.
Марксистская концепция говорите следующем: ...производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов, индивидуальное рабочее время - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию о том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов) и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме. Как видно, авторы теории марксизма предложили осуществлять учет труда и его результатов в непосредственном измерении рабочего времени индивидуума. Но как учесть интенсивность трудовых затрат, все большее усложнение труда? Сведение трудовых затрат различной интенсивности и труда разной сложности только к учету проработанного времени означает введение уравнительного распределения, что является экономической бессмыслицей. В свою очередь, ни интенсивность труда, ни его сложность точно измерить невозможно. Процесс учета трудовых затрат усложняет и прогрессирующая наукоемкость труда. И главный вопрос — кто будет осуществлять учет затрат труда в социалистическом обществе? Госплан?
В рыночной экономике стимулирование высококлассной работы достигается путем конкуренции на рынке труда. Именно на этом пути общество достигает высокой производительности и мировых стандартов качества продукции. Конкуренция на рынке труда — это один из основополагающих принципов рыночной экономики. Наряду с рыночным стимулированием труда в высокоразвитой рыночной экономике действует и такое ключевое звено эффективности, как конкуренция среди производителей. Именно конкуренция является мощным ускорителем снижения всех видов издержек в производстве, стремления товаропроизводителей, каждого в отдельности, вырваться вперед в вечной гонке снижения затрат. Такого универсального вечного двигателя, как конкуренция, дающего энергию всем экономическим звеньям, задавая им направление постоянно растущей экономической эффективности, нерыночное хозяйство не имеет.
Вечным двигателем нерыночной системы, действующим в направлении,:
противоположном экономическому прогрессу, является всеобщее отсутствие интереса в повышении производительности труда, качественной работе, расширении ассортимента товаров, снижении себестоимости, экономии ресурсов, внедрении достижений НТР, повышении квалификации людей.
В свою очередь, всеобщее отсутствие интереса является прямым результатом огосударствления экономики, ликвидации института частной собственности и волюнтаризма в определении вознаграждения такого фактора производства как труд.
Все регулирующий и определяющий центр в командно-административной системе устанавливает и цены, и оплату труда, предопределяя волевым решением и стоимость продукции и прибыль предприятия. Основой же цены могут быть лишь конкурентные издержки, и определить их может только рынок. В отсутствие же рынка волюнтаризм центра в определении цен, оплаты труда, себестоимости может принимать неограниченные масштабы, что мы увидели на разных этапах нашего бытия.
К кризисному состоянию экономики труда приводил метод определения фонда зарплаты от объема валовой (товарной) продукции. Такой порядок планирования фонда зарплаты способствовал тому, что не соблюдался принцип: больше продукции с меньшим числом рабочих.
Достигнутая к концу года экономия фонда зарплаты сокращала базу для нового плана, и фонд на каждый последующий год оказывался урезанным. В, годы 9-й пятилетки фонд зарплаты был уменьшен на 3 млн. руб.
Округленно-уравнительный принцип планирования фонда зарплаты приводил к тому, что сокращение численности людей автоматически уменьшало и фонд зарплаты. Объясняя, почему заводы не избавляются от прогульщиков, директора поясняли, что прогулы не оплачиваются, в связи с чем накапливается определенная сумма для поощрения хороших работников, а при увольнении прогульщиков они уносят с собой и среднюю зарплату.
Таким образом, социализм стремится к максимально возможному социально-экономическому равенству во владении ресурсами, в трудовой деятельности и распределении благ, допуская лишь те формы неравенства, которые проистекают из технологического уровня разных производственных или из природных способностей работников. Социализм провозглашает единство в форме товарищества или братства, в котором происходит целенаправленное расширение сферы публичной жизни, и частные права субъекта на автономию не предоставляются никому.
Насильственное разрушение основ рыночной экономики в виде революционной экспроприации собственности, уничтожения конкуренции привели к сверхмонополизации хозяйства ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
Глава 1. Плановая экономика как одна из альтернатив XX века
Глава 2. Общая характеристика социалистической системы хозяйства
2.1. Уничтожение частной и провозглашения "общей" собственности
2.2. Концепция централизованного планирования и измерение затрат труда
2.3. Итоги командно-административной системы хозяйствования
Глава 3. Кризис плановой экономики и необходимость перехода к другой системе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Казахстан и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходят от административно-командной системы к системе современной рыночной экономики. Вначале преобладала точка зрения, что этот переход займет годы. Теперь становится ясно, что этот переход растянется на десятилетия. В постсоциалистических странах еще долгое время будет существовать своеобразная, так называемая переходная экономическая система, или экономика переходного периода. Это время, когда к элементам административно-командной системы добавляются рыночные элементы. Происходит своеобразное сочетание экономических законов коммунистической и капиталистической систем.
Прощаясь с административно-командной системой в экономике и хозяйстве, мы тем самым лишь создаем предпосылки для рыночного хозяйства, становление которого не может произойти в одночасье. Известно, что зарождение рыночных отношений началось еще при разложении первобытнообщинного строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме. Конечно, нам не надо повторять все этапы и перипетии, которыми богата история рынка. Мы можем воспользоваться опытом других государств. Но сложность задачи состоит в том, что до сих пор никто в мире не переводил на рыночные рельсы столь громадный хозяйственный комплекс, каким является наша экономика. Нет исторических аналогов этому процессу, поэтому так болезненно идет реформирование нашей экономики.
Глава 1. ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОДНА ИЗ АЛЬТЕРНАТИВ XX ВЕКА
Быстрый крах плановых систем в большинстве бывших социалистических стран породил мнение, что, очевидно, плановая экономика появилась как результат, якобы, чисто насильственных действий российских большевиков, а затем также насильственно была навязана другим странам, что все годы ее существования это чистая потеря времени и т.п. На деле, все обстоит не так просто.
Рубеж XIX—XX вв. обнаружил кризис рыночной экономики. Смысл его состоял в том, что рыночный механизм, вопреки представлениям о его роли и А.Смита, и А. Маршалла, оказался неспособен обеспечить саморегулирование развития общества. Глобальным проявлением этого кризиса явилась первая мировая война. Недостаточность рыночного саморегулирования на основе невидимой руки потребовала обратиться к помощи руки достаточно видимой и осязаемой — государственному регулированию. В теории в связи с этим сложились три версии. Первая — государственное регулирование самих рыночных отношений —уходила корнями к концепции В.Парето и развивалась его учеником Э.Баронэ, О.Ланге и др. Эта версия получила наименование рыночного социализма. Вторая — государственное регулирование как известное дополнение к рыночному механизму. Подобная концепция была выдвинута Д.Кейнсом. Третья — государственное управление хозяйством без использования рыночных отношений. Такая концепция была подробно обоснована в теории К.Маркса, тип принудительно направляемого хозяйства рассматривался в трудах П.Струве, В.Ойкена. Все эти три альтернативные модели получили то или иное применение в различных странах в XX в.
Вариант плановой экономики, избранный большевиками, таким образом, находился в общем русле развития мировой экономики, казался предпочтительным, поскольку полностью исключал нерациональные рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частности, в марксистской теории с рядом черт.
Во-первых, якобы непосредственно общественный (планомерный) характер производства, исключающий косвенные рыночные связи, предполагал, что каждому виду труда и продукта заранее предопределено место в системе общественного разделения труда. На деле планомерность вылилась в одностороннее директивное командование, исключающее реальные обратные связи, возможность использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.
Во-вторых, общенародная собственность на средства производства, превращающая, якобы, всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность производства. На деле переход большей части средств производства в руки государства породил использующую их в своих интересах бюрократическую партийно-государственную элиту, превратил большинство населения в наемных работников, вынужденных подчиняться директивам тоталитарного режима.
В-третьих, высшая цель плановой экономики — неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. На деле плановая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная, действительно обеспечивала первоначально высокие темпы роста, однако проявлялось это в производстве ради производства, нарастающем ограничении роста народного потребления, развитии всеобщего интенсивного дефицита и т.д.
В-четвертых, распределение материальных и духовных благ по труду представлялось как самое справедливое распределение. На деле, в условиях постоянного ограничения продукции конечного (личного) потребления оно вылилось в уравнительное распределение для большинства населения, сочетающееся с огромными привилегиями для правящей элиты. При этом необходимость обеспечения макроэкономического равновесия проявлялась в жесткой привязке доходов населения к объему производимых потребительских благ и услуг.
В-пятых, высокая степень государственной социальной защиты населения, правда, на весьма примитивном уровне, что проявлялось в обеспечении бесплатного образования, здравоохранения, льготном предоставлении жилья и т.п. Действительно, большие первоначальные достижения в этой области постепенно становились все менее впечатляющими в связи с относительным сокращением средств на указанные цели.
В-шестых, на практике формирование и развитие плановой экономики и в России и в других странах было всегда привязано к строительству социализма (коммунизма), что как бы дополнительно отличало страны с плановой экономикой от всех других стран.
Рассмотрим подробнее эти основные черты социалистической экономики.
Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА
Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств.
В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику.
Характерными чертами социалистической (административно-командной) системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.
Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей; оно производилось в соответствии с заранее выбранными как общественные целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.
Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда. Отличительной особенностью распределения продукции в условиях административно-командной системы являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты, так называемой номенклатуры.
2.1. Уничтожение частной и провозглашения "общей" собственности
Классики марксизма новую формацию прогнозировали исключительно как общество без рыночных отношений. В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства не обменивают своих продуктов; ...в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда
В. И. Ленин до времени НЭПа полагал, что строящееся общество и рынок — суть противоположности. Свобода торговли, свобода обмена была сотни лет для миллионов людей величайшим заветом экономической мудрости... Долой старые экономические отношения!
Важнейшая предпосылка коммунистического нетоварного производства— ликвидация частной собственности. Авторы Манифеста Коммунистической партии недвусмысленно указывали на то, что суть их учения — уничтожение частной собственности. Этим преодолевается объективная основа существования таких явлений, как рынок, товар, деньги, цена, кредит, процент и прочие атрибуты рыночного хозяйства. Товарный фетишизм, т. е. безличностная сила рынка, заменяется сознательным управлением бесконечного множества потоков различных продуктов труда человека.
Введение режима военного коммунизма было осознанной и целенаправленной попыткой на практике осуществить строительство нового общества — без денег, цен, товаров — на основе марксистской доктрины. В. И. Ленин признавал, что, по существу, режим военного коммунизма был попыткой непосредственного перехода к социализму, которая натолкнулась на отчаянное сопротивление прежде всего.
Механизм внерыночного распределения ресурсов и вообще материальных благ в марксистской концепции непосредственно связан с так называемой общественной собственностью, тотальным государственным контролем и централизованным планированием.
Таким образом, при директивном (централизованном) планировании господствует государственная собственность. Абсолютно централизованный экономический план имеет разбивку директив по регионам, отраслям, отдельным производителям, включая и сельское хозяйство. Непременным элементом системы является административная коллективизация сельского хозяйства, имеющая следствием экспроприацию трудовой частной собственности, насильственное объединение частных товаропроизводителей в колхозы и совхозы, жестко контролируемые централизованным государством, полностью монополизировавшим экономику и власть. Облеченное в форму обязательной директивы плановое задание доводится до каждого субъекта планирования.
На рисунке 1 представлена общая схема взаимодействия государства и экономики в командной системе.
Рисунок 1.
Как видно из схемы, в такой системе хозяйства отсутствует обратная связь между потребителем (все стрелки от государственных предприятий идут к потребителю сверху вниз), что на практике хорошо отражено поговоркой Бери, что дают. При такой системе руководящий центр является безраздельным, т.е. абсолютно монопольным собственником любой продукции, изготовленной на предприятиях. Подобная экономическая практика в отсутствии конкуренции приводит только к одному результату - производители могут работать, не взирая на качество продукции. Потребители лишены права выбора, они вынуждены покупать лишь то, что выделено производителем по воле центра. Так принцип соответствия спроса и предложения заменен волей центра, материализующей принятые политические и идеологические решения. Длительное существование плановой экономики в Казахстане объясняется тем, что, во-первых, плановая экономика, действительно, обладает рядом внешне положительных сторон; во-вторых, существованием условий, в которых они реализуются. Например, положительные стороны — это способность к значительной концентрации ресурсов, высокая маневренность, быстрота действия приказа, возможность макроэкономического планирования и прогнозирования и т.п. Условия хозяйствования, благоприятные для проявления этих преимуществ: относительная простота структуры производства, соответственно небольшое количество хозяйственных связей, преобладание экстенсивного типа экономического роста, сравнительно небольшой срок, в течение которого действует энтузиазм, порожденный социалистической идеей и выступающий стимулом к труду. Преходящий характер этих условий, нарастающий по мере усложнения народного хозяйства, повышения роли интенсивных процессов в экономике, творческой активной роли человека в производстве означает, что по мере их исчезновения нарастает и кризис плановой экономики.
2.2. Концепция централизованного планирования и измерение затрат труда
Однако и в государственной экономике хозяйство объективно нуждается в постоянном измерении соотношений между затратами и результатами трудовой активности.
Марксистская концепция говорите следующем: ...производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов, индивидуальное рабочее время - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию о том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов) и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме. Как видно, авторы теории марксизма предложили осуществлять учет труда и его результатов в непосредственном измерении рабочего времени индивидуума. Но как учесть интенсивность трудовых затрат, все большее усложнение труда? Сведение трудовых затрат различной интенсивности и труда разной сложности только к учету проработанного времени означает введение уравнительного распределения, что является экономической бессмыслицей. В свою очередь, ни интенсивность труда, ни его сложность точно измерить невозможно. Процесс учета трудовых затрат усложняет и прогрессирующая наукоемкость труда. И главный вопрос — кто будет осуществлять учет затрат труда в социалистическом обществе? Госплан?
В рыночной экономике стимулирование высококлассной работы достигается путем конкуренции на рынке труда. Именно на этом пути общество достигает высокой производительности и мировых стандартов качества продукции. Конкуренция на рынке труда — это один из основополагающих принципов рыночной экономики. Наряду с рыночным стимулированием труда в высокоразвитой рыночной экономике действует и такое ключевое звено эффективности, как конкуренция среди производителей. Именно конкуренция является мощным ускорителем снижения всех видов издержек в производстве, стремления товаропроизводителей, каждого в отдельности, вырваться вперед в вечной гонке снижения затрат. Такого универсального вечного двигателя, как конкуренция, дающего энергию всем экономическим звеньям, задавая им направление постоянно растущей экономической эффективности, нерыночное хозяйство не имеет.
Вечным двигателем нерыночной системы, действующим в направлении,:
противоположном экономическому прогрессу, является всеобщее отсутствие интереса в повышении производительности труда, качественной работе, расширении ассортимента товаров, снижении себестоимости, экономии ресурсов, внедрении достижений НТР, повышении квалификации людей.
В свою очередь, всеобщее отсутствие интереса является прямым результатом огосударствления экономики, ликвидации института частной собственности и волюнтаризма в определении вознаграждения такого фактора производства как труд.
Все регулирующий и определяющий центр в командно-административной системе устанавливает и цены, и оплату труда, предопределяя волевым решением и стоимость продукции и прибыль предприятия. Основой же цены могут быть лишь конкурентные издержки, и определить их может только рынок. В отсутствие же рынка волюнтаризм центра в определении цен, оплаты труда, себестоимости может принимать неограниченные масштабы, что мы увидели на разных этапах нашего бытия.
К кризисному состоянию экономики труда приводил метод определения фонда зарплаты от объема валовой (товарной) продукции. Такой порядок планирования фонда зарплаты способствовал тому, что не соблюдался принцип: больше продукции с меньшим числом рабочих.
Достигнутая к концу года экономия фонда зарплаты сокращала базу для нового плана, и фонд на каждый последующий год оказывался урезанным. В, годы 9-й пятилетки фонд зарплаты был уменьшен на 3 млн. руб.
Округленно-уравнительный принцип планирования фонда зарплаты приводил к тому, что сокращение численности людей автоматически уменьшало и фонд зарплаты. Объясняя, почему заводы не избавляются от прогульщиков, директора поясняли, что прогулы не оплачиваются, в связи с чем накапливается определенная сумма для поощрения хороших работников, а при увольнении прогульщиков они уносят с собой и среднюю зарплату.
Таким образом, социализм стремится к максимально возможному социально-экономическому равенству во владении ресурсами, в трудовой деятельности и распределении благ, допуская лишь те формы неравенства, которые проистекают из технологического уровня разных производственных или из природных способностей работников. Социализм провозглашает единство в форме товарищества или братства, в котором происходит целенаправленное расширение сферы публичной жизни, и частные права субъекта на автономию не предоставляются никому.
Насильственное разрушение основ рыночной экономики в виде революционной экспроприации собственности, уничтожения конкуренции привели к сверхмонополизации хозяйства ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
