Круг процессуальных вопросов, разрешаемых в подготовительной части главного судебного разбирательства

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 27 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение

Глава 1 Сущность и значение подготовительной части судебного
разбирательства
Глава 2 Порядок проведения подготовительной части судебного
разбирательства
Глава 3 Круг процессуальных вопросов, разрешаемых в
подготовительной части главного судебного разбирательства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Уголовное судопроизводство представляет собой совокупность самостоятельных стадий, основными из которых являются предварительное следствие, главное судебное разбирательство, исполнение приговора, пересмотр приговоров. Эти стадии в свою очередь также имеют определенную структуру и представляют собой совокупность процессуальных действий, объединенных едиными задачами и целями.
Стадия главного судебного разбирательства и судебного следствия также разделяется на несколько частей: подготовительную, судебное следствие, судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление приговора.
Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с момента открытия судебного заседания и продолжается вплоть до начала оглашения обвинительного заключения. Само название “подготовительная часть” указывает на то, что она не может включать каких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой, начальной части судебного заседания иная.
В ней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы возможности разбирательства при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидетелей и т. п.
Таким образом, целью данной курсовой работы является рассмотрение и изучение вопросов подготовительной стадии главного судебного разбирательства и судебного следствия по действующему уголовно – процессуальному законодательству республики Казахстан.

Глава 1 Сущность и значение подготовительной части судебного
разбирательства

Под подготовительной частью судебного разбирательства понимается начальная часть судебного заседания, в которой суд с участием сторон осуществляет ряд важных процессуальных действий с момента открытия судебного заседания и до момента оглашения обвинительного заключения по делу.
Суд не может немедленно при открытии судебного заседания приступить к исполнению своей основной обязанности - к исследованию и оценке обстоятельств. Предварительно он должен осуществить целый ряд процессуальных действий, которые объединяются одной целью - проверить и установить, имеются ли все необходимые условия, созданы ли все нужные процессуальные предпосылки для того, чтобы полно, всесторонне и объективно провести судебное следствие и вынести законный и обоснованный приговор по делу в данном судебном заседании и в данном составе суда, при наличии явившихся сторон и при имеющихся в данный момент источниках доказательств.
Все предшествующие судебному разбирательству стадии уголовного процесса: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование и предание суду, в каждой из которых решаются свои особые, самостоятельные и весьма ответственные задачи, имеют все же субсидиарное, вспомогательное и подсобное значение для главной стадии процесса - судебного разбирательства. Начиная с первого процессуального действия - с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела - и кончая актом предания суду, органы расследования, прокуратура и суд постепенно, шаг за шагом, подготавливают будущее судебное разбирательство дела, создают необходимые процессуальные условия для успешного его проведения. Исключение составляют лишь те случаи, когда дело прекращается производством в ходе предварительного расследования.
Подготовка судебного разбирательства является одной из главных задач органов расследования, прокуратуры и суда во всех предшествующих судебному разбирательству стадиях процесса. На подготовку судебного разбирательства направлены процессуальные усилия следователя, прокурора и судей до самого момента открытия судебного заседания.
Поэтому было бы неправильно считать, что только в подготовительной части судебного заседания создаются необходимые процессуальные предпосылки для успешного судебного разбирательства дела. Они постепенно создаются во всех стадиях процесса, предшествующих судебному разбирательству.
Однако в подготовительной части судебного разбирательства происходит последняя и, если можно так сказать, решающая проверка готовности приступить к судебному следствию, производятся последние подготовительные действия.
Обычно принято считать, что в подготовительной части судебного заседания не происходит еще разбор дела по существу, что существо дела исследуется лишь в последующих частях судебного разбирательства. В общем это, конечно, правильно. Это правильно в том смысле, что в этой первой части судебного разбирательства еще не производятся исследования и оценка доказательств, так как это является предметом последующих частей судебного разбирательства.
Однако было бы неправильно полагать, что при обсуждении и решении ряда вопросов, относящихся к подготовительной части судебного разбирательства, суд вообще ни в какой мере не касается существа дела. Напротив, обсуждая и решая некоторые вопросы в этой части судебного заседания, суд и стороны не могут в известной мере не касаться существа дела.
Возьмем для примера решение судом вопроса об удовлетворении и:,ли отказе в удовлетворении ходатайств сторон о дополнительном вызове свидетелей или экспертов в судебное заседание либо об истребовании и приобщении к делу новых доказательств.
Стороны, заявляя такие ходатайства, обязаны указать, в разъяснение каких обстоятельств вызываются новые свидетели и эксперты и истребуются новые доказательства. Вполне понятно, что, излагая эти обстоятельства, стороны должны указать на то, какое отношение эти обстоятельства имеют к разбираемому судом делу, насколько они существенны для дела, в каком соотношении они находятся с обстоятельствами, уже исследованными по данному делу в процессе предварительного расследования.
Аналогичную работу должен проделать и суд при решении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, возбужденного стороной. Совершенно очевидно, что, не вникая в существо дела, нельзя правильно решить этот важный процессуальный вопрос.
То же самое происходит и при обсуждении и решении судом вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого или в отсутствии неявившихся свидетелей и экспертов. Стороны, излагая свои соображения о возможности продолжения судебного заседания, о принятии дополнительных мер к явке подсудимых, свидетелей и экспертов, не могут не касаться в известной степени существа самого дела.
Стороны должны проанализировать и оценить, насколько достаточны или недостаточны те источники доказательств, которые имеются в распоряжении суда для того, чтобы правильно решить дело по существу. Стороны не могут не дать в известных, конечно, пределах, обусловленных задачами подготовительной части судебного разбирательства, анализа и оценки источников доказательств, которые отсутствуют в данном заседании суда и которые должны быть привлечены дополнительно судом. Они не могут не указать на то, какое значение эти источники доказательств имеют или могут иметь для дела, как может повлиять их отсутствие на исход дела.
Отмечая существенность или несущественность для дела показаний неявившихся свидетелей или заключений экспертов, стороны не могут не коснуться оценки в известной мере показаний и заключений, данных свидетелями и экспертами во время предварительного расследования. Только такой разбор этого вопроса сторонами может убедить суд в необходимости принятия того или иного решения по этому весьма важному процессуальному вопросу.
Вслед за сторонами такую же аналитическую работу должны проделать и судьи, решающие этот вопрос. Совершенно очевидно, что, не затрагивая существа дела, нельзя правильно решить вопрос о его рассмотрении в отсутствие неявившихся подсудимых, свидетелей и экспертов, а также об истребовании и приобщении к делу новых доказательств.
В известной мере суд касается существа дела и при обсуждении и решении вопросов, связанных с отводом судей, секретаря судебного заседания, прокурора, эксперта и переводчика. При обсуждении и решении этих вопросов суду приходится выяснять различного рода обстоятельства, связанные с личной заинтересованностью участников процесса и их родственников в исходе дела, взаимоотношениями отводимых лиц с подсудимыми, потерпевшим или другими участниками процесса, то есть выяснять все то, что вызывает сомнение в объективности и беспристрастности отводимых лиц. Нельзя не признать, что обсуждение и решение этих вопросов судом также затрагивает в известных пределах существо разбираемого дела.
Конечно, есть существенная разница между анализом и оценкой доказательств в подготовительной части судебного разбирательства и анализом и оценкой доказательств на судебном следствии и в других последующих частях судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного разбирательства суд и стороны анализируют и оценивают доказательства не с точки зрения их достоверности или недостоверности, а лишь с точки зрения допустимости и относимости их к данному делу, давая при этом ответ на вопрос, какое значение эти доказательства могут иметь для данного дела. В последующих же частях судебного разбирательства суд и стороны анализируют и оценивают доказательства с точки зрения их достоверности или недостоверности для того, чтобы решить вопрос о том, могут ли они быть положены в основу обвинительного или оправдательного приговора.
Вполне понятно поэтому, что анализ и оценка доказательств в подготовительной части судебного разбирательства преследуют другие цели, чем анализ и оценка доказательств в последующих частях судебного разбирательства. Это и определяет разный объем исследования доказательств до судебного следствия и на самом судебном следствии, узкий и ограниченный - в первом случае и более широкий, полный и всесторонний - во втором случае.
Из того обстоятельства, что в подготовительной части судебного заседания суд не рассматривает еще дело по существу, делаются иногда неправильные выводы. Эти выводы заключаются в том, что поскольку в подготовительной части судебного заседания не рассматривается еще существо дела, то все процессуальные действия, осуществляемые судом в этой части судебного разбирательства, имеют лишь значение какой-то формальной процедуры, не влияющей на правильное рассмотрение дела по существу.
Это в значительной мере объясняет имеющуюся, к сожалению, еще до сих пор распространенную среди некоторой части судей, прокуроров и адвокатов, недооценку значения, роли и места подготовительной части судебного заседания в системе судебного разбирательства.
Поэтому в практике ряда судов имеют еще место нарушения процессуальных правил, регулирующих подготовительную часть судебного заседания. Это нередко сводит на нет усилия суда, затраченные в других частях судебного разбирательства, и приводит к отмене вышестоящим судом вынесенного приговора.
Можно, например, хорошо провести судебное следствие и прения сторон по делу, грамотно и мотивированно составить приговор. Но если суд в самом начале судебного заседания недостаточно вдумчиво подойдет к решению вопроса об отводе судьи и рассмотрит дело в незаконном составе, то все последующие его действия, совершенные в точном соответствии с требованиями закона, не в состоянии уже устранить допущенные ранее нарушения закона. В этом случае приговор будет безусловно отменен вышестоящим судом в связи с неправильным решением вопроса об отводе или самоотводе судьи или другого участника процесса.
Как бы тщательно ни были допрошены явившиеся в суд свидетели и эксперты, но если суд необоснованно отклонит ходатайство сторон о дополнительном вызове свидетелей и экспертов либо неправильно решит вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся свидетелей и экспертов, показания и заключения которых имеют существенное значение для дела, то совершенно очевидно, что судебное следствие будет произведено неполно и обстоятельства дела не будут исследованы всесторонне.
В этом случае приговор, как вынесенный на основании недостаточно исследованных доказательств, будет, безусловно, отменен, а дело передано для нового судебного разбирательства.
В равной мере трудно обеспечить вынесение судом законного и обоснованного приговора, если свидетели не предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, если у них не отобрана подписка об этом, если они не были удалены из зала суда и не были приняты меры к недопущению общения допрошенных и недопрошенных свидетелей между собой. В этих условиях весьма трудно, а иногда и невозможно получить достоверные, правдивые свидетельские показания, которые могли бы быть положены в основу приговора.
Таким образом, строгое соблюдение всех требований процессуального закона, относящихся к подготовительной части судебного заседания, имеет весьма важное значение для правильного проведения судебного разбирательства. Без соблюдения всех этих требований немыслимо создание благоприятных условий для правильного рассмотрения и решения дела по существу.
Только оставаясь на поверхности явлений, не вникая глубоко в существо каждого процессуального правила и всех правил вместе взятых, не раскрыв их содержания и назначения, можно считать, что суд в начальной части судебного заседания решает лишь процедурные вопросы, от которых не зависит правильность решения дела по существу.
И, наоборот, раскрыв содержание и назначение всех процессуальных правил, можно прийти к единственно правильному выводу, что подготовительная часть судебного разбирательства является весьма важной составной и самостоятельной его частью, обусловливающей нормальное развертывание всех последующих частей судебного разбирательства и прежде всего его части - судебного следствия.
Процессуальные правила, регулирующие деятельность суда в начальной части судебного разбирательства, это - не случайное нагромождение не связанных между собой отдельных требований и положений. Это - строго продуманная и тщательно разработанная система норм, взаимно обусловливающих и дополняющих друг друга, органически и тесно между собой связанных и обеспечивающих вместе с другими процессуальными правилами вынесение судом законного и обоснованного приговора.
Процессуальное законодательство содержит наименование всех частей судебного разбирательства: судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого и вынесения приговора и не содержит лишь наименования первой части судебного разбирательства, предшествующей судебному следствию.
Хотя термин “подготовительная часть судебного заседания” и не известен процессуальному законодательству, однако он принят в науке советского уголовного процесса и получил широкое распространение в юридической литературе. Тем не менее такое наименование начальной части судебного разбирательства нельзя признать исчерпывающе полным.
Выше уже указывалось на то, что подготовка дела к судебному разбирательству в широком смысле этого слова происходит во всех стадиях процесса, предшествующих судебному разбирательству, а не только в начальной части судебного заседания. Поэтому неправильно лишь эту часть стадии процесса называть подготовительной. Но не только в этом заключается суть вопроса.
Не все процессуальные действия, совершаемые в этой части процесса, носят только подготовительный характер. Нельзя, например, считать, что разрешение судом ходатайств, возбужденных сторонами, относится лишь к подготовительным действиям. Известно, что ходатайства могут возбуждаться сторонами в течение всего судебного разбирательства, как во время судебного следствия, так иногда и в ходе прений сторон. Поэтому нельзя по одному лишь формальному признаку - по моменту, в котором эти ходатайства были заявлены, определить в одних случаях эти действия подготовительными, а в других случаях действиями, не относящимися к подготовке судебного разбирательства.
Решение, например, вопроса о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся подсудимых, свидетелей и экспертов либо вопроса об отводе или самоотводе некоторых участников процесса нельзя рассматривать только как подготовительные к судебному следствию действия, так как этот вопрос об отводе или самоотводе может в отдельных случаях возникнуть и в ходе судебного следствия.
Конечно, в начальной части судебного разбирательства осуществляется ряд процессуальных действий, носящих исключительно подготовительный характер в отношении судебного следствия. К этим действиям следует отнести такие, например, действия, как проверка явки сторон, свидетелей и экспертов в судебное заседание, предупреждение свидетелей, экспертов и переводчиков об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, заключений, переводов, удаление свидетелей из зала суда, разъяснение подсудимому и потерпевшему их прав, а свидетелям, экспертам и переводчикам - их обязанностей в судебном заседании и т.п.
Однако все эти процессуальные действия составляют лишь часть тех действий, которые осуществляются судом в начале судебного разбирательства, а часть нельзя, как известно, сводить к целому.
Отражая одну группу вопросов, решаемых судом в начальной части судебного заседания, имеющих ярко выраженный подготовительный характер, наименование “подготовительная часть” не передает содержание другой весьма важной группы вопросов, решение которых имеет вполне самостоятельное значение и которые имеют для рассмотрения дела не только подготовительное значение.
Поэтому наименование подготовительная не в полной мере выражает содержание и характер деятельности суда в этой части процесса и несколько принижает ее роль и значение в системе других частей судебного разбирательства.
Можно было бы не останавливаться на терминологических разъяснениях, если бы это не было связано с уяснением сущности, значения и роли тех процессуальных действий, которые осуществляются судом в начале судебного заседания. А правильное уяснение значения и характера этих действий крайне важно для того, чтобы покончить с имеющейся еще кое-где вредной недооценкой этой важной части судебного разбирательства.
Разумеется, нет никакого смысла отказываться от термина “подготовительная часть судебного разбирательства”, однако ему всегда следует придавать то значение, о котором говорилось выше.
Глава 2 Порядок проведения подготовительной части судебного
разбирательства

В подготовительной части судебного заседания не только устанавливается, имеются ли налицо условия, обеспечивающие правильное разрешение дела по существу. В ней принимаются необходимые меры для того, чтобы такие условия создать, чтобы устранить все имеющиеся препятствия на пути раскрытия и установления истины по делу.
Обязанностью суда является принять на основе требований закона активные меры для того, чтобы изменить и улучшить процессуальные условия, если они оказались неблагоприятными к моменту открытия судебного заседания и не могут обеспечить правильное рассмотрение и решение дела по существу.
Условиями, обеспечивающими успешное проведение судебного разбирательства являются:
1. осуществление судебного разбирательства объективными, беспристрастными и лично не заинтересованными в исходе дела судьями и другими участниками процесса;
2. присутствие в судебном заседании и активное участие в судебном разбирательстве подсудимого, который хорошо знает свои права и которому реально обеспечены все необходимые условия для реализации его права на защиту, в том числе и право иметь защитника в судебном заседании;
3. явка в судебное заседание потерпевшего от преступления, всех свидетелей и экспертов, показания и заключения которых имеют существенное значение для дела;
4. создание всех необходимых условий, обеспечивающих дачу правдивых показаний и заключений свидетелями и экспертами;
5. внимательное отношение суда ко всем ходатайствам, возбужденными сторонами и т.д.
Перечисленные условия не только устанавливаются, но и в известной мере создаются именно в подготовительной части судебного заседания. Создание этих условий в подготовительной части судебного заседания обеспечивает полноту и всесторонность исследования доказательств в судебном следствии, объективность и беспристрастность участников процесса, правдивость показаний свидетелей и заключений экспертов, а также способствует повышению активности участников судебного разбирательства.
Все это и определяет значение и роль подготовительной части судебного заседания, а также ее место в системе других частей судебного разбирательства.
В случае обнаружения недостаточности каких-либо процессуальных условий разбирательства в данном заседании дела - здесь же совершаются действия, направленные на восполнение недостающих условий (замена отведенного судьи, прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика; принятие мер по обеспечению явки отсутствующего потерпевшего, свидетеля, эксперта и т. д.) и подготовку возможности правильного, нормального совершения действий во всех последующих частях судебного разбирательства.
Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством.
В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий объявляет об открытии судебного заседания и о деле, подлежащем рассмотрению.
Сразу же после этого проводится проверка явки в суд всех вызывавшихся лиц. По предложению председательствующего об этом докладывает секретарь судебного заседания.
Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания в специально отведенное для них место и принимаются меры к тому, чтобы допрошенные на суде свидетели не могли общаться с еще не допрошенными.
Для установления причин неявки каких – либо из вызывавшихся лиц оглашаются соответствующие сведения. При неявке одной из сторон или ее представителя суд в соответствии с правилами, установленными УПК, решает вопрос о возможности слушания дела или о его отложении.
У явившихся в суд представителей гражданского истца и гражданского ответчика, общественного обвинителя и общественного защитника, а также у выступающих в качестве защитников иных лиц суд проверяет наличие надлежащих полномочий. Если защитник прибыл в суд не по приглашению самого подсудимого, то председательствующий должен спросить у последнего, желает ли он, чтобы его интересы защищал явившийся в суд адвокат. В зависимости от ответа подсудимого решается вопрос о возможности слушания дела или об его отложении и замене защитника.
Явившемуся по вызову переводчику председательствующий разъясняет его обязанность правильно осуществлять перевод всех делаемых на суде устных сообщений и оглашаемых документов. При этом переводчик предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст.352 УК РК, о чем у него отбирается подписка, прилагаемая к протоколу судебного заседания.
У явившегося или доставленного в суд под конвоем выясняются данные о его личности. Председательствующий спрашивает у него фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, наличие наград или судимостей. Ответы подсудимого суд сопоставляет с соответствующими данными, которые имеются в материалах дела.
После установления личности подсудимого и правильности всех необходимых о нем данных председательствующий выясняет своевременность вручения ему копии обвинительного заключения, а в случае изменения при назначении судебного заседания обвинения, меры пресечения либо списка подлежащих вызову в суд лиц – своевременность вручения копии постановления судьи. По делам частного обвинения проверяется своевременность вручения подсудимому копии заявления потерпевшего.
При невручении или несвоевременном вручении подсудимому этих документов разбирательство дела обязательно должно быть отложено. В противном случае будет грубо нарушено право подсудимого на защиту.
Если состав суда по конкретному делу зависит от согласия подсудимого, председательствующий, после установления личности подсудимого и своевременности вручения ему необходимых документов, должен напомнить, каким по закону может быть состав суда и спросить, не изменил ли подсудимый свое мнение по данному вопросу, которое он выразил следователю при объявлении ему об окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела. В зависимости от высказанного при этом подсудимым ( или подсудимыми ) мнения ( согласия или несогласия ) председательствующий в соответствии с положениями УПК должен принять меры ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.