Основные аспекты отношений СССР с крупными мировыми державами и факторы, влияющие на эту политику, внутреннее положение СССР, определяющее взаимоотношение с другими странами перед вступлением нашей страны во вторую мировую войну
ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. Советский Союз в условиях роста военной опасности
1.1 Новые попытки организации антисоветской интервенции и их срыв советской дипломатией.
1.2 Советско-японские отношения. Борьба СССР за сохранение мира на Дальнем Востоке.
1.3 Мюнхенское соглашение и позиция СССР
1.4 Международные отношения СССР с Англией, США и Францией
Глава 2. Внешнеполитическое положение СССР на востоке
2.1 Отношение СССР к Восточному региональному пикту
2.2 Бои у реки Халхин-Гол
2.3 Советско-японский пакт о нейтралитете.
ГЛАВА 3. Советско-германские отношения
3.1 Советско-германский пакт о ненападении и секретный протокол
3.2 Пакты о взаимной помощи с прибалтийскими странами.
3.3 Советско-финский военный конфликт.
3.4 Мероприятия Советского правительства по укреплению безопасности западных границ. Вступление в СССР народов Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины
3.5 Угроза войны перед Советским Союзом
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы исследования. Почему в двух мировых войнах, в период между ними и, особенно в последнее время конфликты тесно сплетались с военными мятежами, военные мятежи - с локальными войнами? Почему их участниками все чаще выступают не только вооруженные силы, правительства и камботанты, полицейские силы и органы стратегического управления, полувоенные, так называемые “народные”, движения и фронты, повстанческие формирования бандитского толка, полукриминальные, адаптированные под власть организации, принимающие все более легитимный характер? Почему этому сопутствуют: беспричинная злоба и жестокость, путаница идеологий и полная безыдейность, принципиальный протест и бессмысленный бунт?
Размышляя над этими вопросами, можно сделать, весьма простой вывод: все это иначе как “мятежом” назвать нельзя, и сегодня мы оказались свидетелями появления новой формы военно-политических конфликтов - “мятеж-войны”.
Последуем за рассуждениями полковника Генерального штаба императорской России Е. А. Месснера, предвосхитившего нашу действительность. Согласимся с тем, что “пушки большой войны умолкли в мае 1945 года, но мятеж ширился, развивался и, наконец, в наше время приобрел такие масштабы, силу, напряженность и “популярность”, что не увидеть в нем новую форму применения вооруженной силы, “мятеж-войну” и “сражение за душу народа”, невозможно...”1
Начавшаяся вторая мировая война подтвердила положения о том, что война есть продолжение средствами насилия той политики, которую вели господствующие классы воюющих держав задолго до войны, и что эта политика за целый ряд десятилетий до войны должна быть изучена и понята в ее целом2. История человечества знала и более продолжительные войны, но не было войны столь кровопролитной и разрушительной. В ее огне погибли более 50 млн. человек. Только народы Европы потеряли убитыми в 2 с лишним раза больше, чем за предшествующие 350 лет. Ареной непосредственных боевых столкновений стала территория 40 государств, страны с населением ,-1700 млн. челочек.
Более полувека отделяют нас от событий II мировой войны. Изданы мемуары, романы, сняты фильма, написаны исторические труды. Но по-прежнему тема войны волнует многих. Это связано с колоссальными жертвами, потерями, ужасом, который испытали поколения 30 - 40-х годов. Что произошло с Европой, которая, едва оправившись от потерь в I мировой войне ввязалась в новую, теперь уже II мировую. Почему версальско-вашингтонская система созданная в 1919 году оказалась непрочной. Кто виноват в том, что в цивилизованной Европе, на родине Гейне и Гете заполыхали костры из произведений мировых классиков, а затем задымили трубы крематориев, где сжигались тела узников концлагерей. Почему золотое правило нравственности Канта: "Поступай по отношению к другим так, как ты бы хотел, чтобы другие поступали с тобой"3, было заменено на высказывание Гитлера: "Я освобождаю вас от химеры совести".4
Вопросы, связанные с выявлением виновника начала германо-советской войны 1941-45 гг., по сей день волнуют не только участников этой войны, по счастливой случайности оставшихся в живых, не только каждую семью, проживавшую в то страшное время в бывшем СССР, но и многих историков, литераторов, государственных и политических деятелей Западной Европы и Америки.
Размышляя о самой кровопролитной в истории человечества войне, мы невольно возвращаемся к предвоенному времени, вошедшему в историю как предвоенный политический кризис, с тем чтобы понять ту международную обстановку в которой война готовилась и была развязана. В результате подготовки и частичного осуществления Германией агрессивных планов по завоеванию мирового господства при попустительстве со стороны Англии и Франции, продемонстрированном в Мюнхене.
Советской внешней политике, кем и чем она определялась, как влияла на положение Советского Союза и международную ситуацию. В наши дни можно по-новому взглянуть на разные стороны внешней политики СССР, ее связь с внутренней политикой, дать на основе исследования ранее закрытых документов оценки и выводы, позволяющие восстановить реальную картину происходившего.
В первые годы так называемого мирного существования СССР боролся за установление более или менее приемлемых дипломатических отношений с капиталистическими странами. На протяжении 20-ых и 30-ых годов внешней торговле придавалось не только экономическое, но и политическое значение.
В 30-ых годах советское правительство активно развивало отношения с фашистской Германией, которые переросли в активную деятельность по организации коллективного отпора агрессивным фашистским государствам. Идея создания системы коллективной безопасности и практическая работа советской дипломатии получили высокую оценку и признание прогрессивной мировой общественности. Вступление в Лигу Наций в 1934 г., заключение союзных договоров с Францией и Чехословакией в 1935г., призывы и конкретные акции в поддержку одной из подвергнувшихся держав – Эфиопии, дипломатическая и иная помощь законному республиканскому правительству Испании в период итало-германской интервенции. Готовность оказать военную помощь по договору Чехословакии против фашистской Германии в 1938г., наконец, искреннее стремление выработать совместные меры опоры агрессии накануне второй мировой войны – такова краткая летопись последовательной борьбы Советского Союза за мир и безопасность.
Ни один народ, даже немецкий, не испытывал ничего похожего на то воодушевление, которое в 1941 г. Охватило все народы Европы. Всего лишь двадцать лет прошло со времени первой катастрофы в Европе, и еще никто не забывал перенесенных страданий и жертв. Все приняли войну как удар судьбы. Даже объявление войны западными державами не смогло поколебать в немецком народе веру в Гитлера: он был слишком сильно одурманен лживой пропагандой, чтобы быть в состоянии трезво оценить происходящее. Гитлер хотел войны, и это является документально подтвержденным фактом. Но он не добился бы так легко этой цели, если бы не нашел необходимых союзников и противников в лице Советского Союза, Польши и Англии. Решающее значение имела позиция СССР.
В данной работе была попытка осветить основные аспекты отношений СССР с крупными мировыми державами и факторы, влияющие на эту политику, внутреннее положение СССР, определяющее взаимоотношение с другими странами перед вступлением нашей страны во вторую мировую войну.
Попытка комплексного исследования международных условий, общей концепции и конкретных установок, характера, форм и методов борьбы советской дипломатии за обеспечение безопасности и улучшение внешних условий для социалистического строительства, и укрепление обороноспособности СССР с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. С этой целью рассматриваются отношения СССР с теми государствами, политика которых в наибольшей степени затрагивала международные интересы нашего государства: с империалистическими державами—Германией, Англией, Францией (до ее капитуляции), США, Японией, Италией; со странами—соседями СССР—Финляндией, Польшей (до ее разгрома), Румынией, Болгарией, Венгрией, Турцией, Афганистаном, Ираном, а также с Югославией и с Китаем.
Основное внимание уделяется следующим вопросам:
• политика СССР в отношении англо-французской коалиции.
• отношении германо-фашистской группировки, прежде всего принципиальная линия Советского Союза в отношениях с гитлеровской Германией—борьба за улучшение внешних связей с подготовкой к предстоявшему решающему столкновению с германским фашизмом, многоплановый отпор провокационным действиям германской дипломатии;
• борьба СССР за безопасность на западе и северо-западе Европы в условиях возрастания германо-фашистской угрозы и антисоветской политики англо-французской коалиции и США;
• борьба СССР за безопасность на юге, противодействие антисоветской деятельности обеих империалистических группировок;
• борьба СССР за безопасность и ослабление угрозы японского милитаризма на Дальнем Востоке, и оказание поддержки Китаю в борьбе против японской агрессии.
В документах КПСС и Советского правительства, выступлениях руководителей государства ясно определены основные принципы и задачи внешней политики СССР рассматриваемого периода, борьбы советской дипломатии за их решение, направления и содержание се практической деятельности. Они исследованы в ряде фундаментальных советских изданий, появившихся в 70-80 годы. Вопросы внешней политики СССР в последние предвоенные годы являются объектом пристального внимания исторической науки, разрабатываются ведущими историками.
Широкую известность получили труды П. А. Жилина, Е. М. Жукова, И. Н. Земскова, Н. Н. Иноземцева, М. С. Капицы, А. Л. Нарочницкого, С. Л. Тихвинского, И. Г. Трухановского, В. М. Хвостова, Н. Н. Яковлева. Большой вклад в разработку проблем истории второй мировой войны вносят работы В. Я. Аварина, С. Л. Агаева, В. И. Антюхиной-Московченко, В. А. Анфилова, А. А. Ахтамзяна, Т. Бартсньева, 10. Комиссарова, Л. А. Безыменского, Ю. В. Борисова, Ф. Д. Волкова, В. И. Дашичена, А. М. Дубинского, Л. И. Зубока, Л. Н. Иванова, В. Л. Исраэляна, И. А. Кирилина, И. К. Коблякова, В. С. Коваля, Н. И. Костюнина, 10. Л. Кузнеца, В. М. Кулиша, Л. Н. Кутакова, Н. И. Лебедева, В. А. Матвеева, Н. Н. Молчанова, И. Д. Овсяного, М. И. Панкрашовой, Л. В. Поздеевой, Д. М. Проэкто-ра, Г. М. Ратиани, Г. И. Реутова, О. А. Ржешевского, Г. Л. Розанова, А. М. Самсонова, Г. Н. Севостьянова, В. А. Секистова, В. Я. Сиполса, Б. С. Тельпуховского, Г. С. Филатова, В. Т. Фомина, В. К. Фураева, А. А. Шевякова и др.
Комплексное исследование советской внешней политики в начальный период второй мировой войны становится возможным только при опоре на произведения советской исторической науки. Вместе с тем решение этой задачи требует введения в научный оборот новых материалов и документов.
Научной базой данной работы являются главным образом документальные материалы Архива внешней политики СССР МИД СССР и опубликованные документальные источники на русском и иностранных языках. Широко использованы документы и материалы, касающиеся дипломатических контактов советских государственных деятелей, ответственных работников Наркомата иностранных дел СССР, Наркомата внешней торговли СССР, а также документы двусторонних отношений СССР с Германией, Англией, США, Францией, Италией, Японией, Финляндией, Турцией, Румынией, Болгарией, Ираном, Афганистаном, Швецией, Норвегией и другими государствами.
Необходимо показать, как много делалось советской внешней политикой и ее дипломатической службой для того, чтобы встретить фашистскую агрессию в условиях, выгодных для СССР, масштабы и характер тех многочисленных испытаний, через которые прошла советская дипломатия и международных отношениях того периода, противодействуя антисоветской деятельности для обеих империалистических группировок, а также других государств.
Актуальность работы определяется, в частности, тем обстоятельством, что проблематика Казахстанской внешней политики
Исследование внешней политики СССР в начальный период второй мировой войны имеет важное научное и политическое значение, тем более в современных условиях, когда существует Евразийский союз, все миролюбивые страны и общественно-политические силы планеты прилагают настойчивые усилия для того, чтобы ведущей тенденцией в отношениях между государствами оставалась разрядка международной напряженности. Уроки 1939—1941 гг. помогают лучше понять опасные последствия такой политики, быть бдительными к проискам агрессивных экстремистских террористических сил, еще больше осознать всемирно-историческое значение последовательного проведения Казахстаном курса на мир и разоружение. Если брать широко, главное, что удалось сделать, так это разорвать трагический цикл: мировая война - короткая мирная передышка - снова мировая война5.
ГЛАВА 1. Советский Союз в условиях роста
военной опасности
В середине 30-х годов Советское государство демонстрировало свое миролюбие и заинтересованность в мирном сосуществовании с капиталистическими странами. Однако набиравшие силу в эти годы террористические методы руководства во внутриполитической жизни Советского Союза находили отражение и в его международной политике. Особый сталинский почерк все более проявлялся во внешнеполитических шагах советского правительства. В принципиальном плане это выражалось, прежде всего, в том, что советское руководство давало одностороннюю оценку расстановки и соотношения политических сил в мире.
На международное положение страны продолжала оказывать катастрофическое воздействие лавина массовых репрессий, обрушенных сталинским руководством на партийные и военные кадры, дипломатов, на деятелей науки и искусства. В кризисные для европейской политики дни сталинская машина террора продолжала функционировать в СССР.
Аналитический аппарат дипломатических, военных и разведывательных служб всех стран пристально следило за беспрецедентными событиями в СССР и прикидывал потенциал и прочность страны. Практически все наблюдатели приходили к выводу о глубоком внутриполитическом кризисе советского режима (независимо от его причин), о неспособности Советского Союза к крупномасштабным внешнеполитическим мероприятиям.
Серьезными недостатками страдала политико-воспитательная работа в армии. Во всей пропаганде, ведшейся в стране, преобладал упрощенный тезис о могуществе нашей страны, ее способности противостоять любой агрессии и о том, что в случае нападения все боевые действия будут вестись только на территории противника. Не было трезвой оценки сил Красной Армии.
В предвоенные годы в общественно-политической и духовной жизни страны утвердилось полное господство идеологической и политико-воспитательной деятельности партии. Установился идеологический диктант, основывающийся все более и более на личных взглядах Сталина.
1.1. Новые попытки организации антисоветской интервенции и их срыв советской дипломатией.
В борьбе против СССР империалисты использовали самые разнообразные приемы и средства. Поджигатели войны пропагандировали, планы организации крестового похода капиталистического мира против Советского Союза.
С открытым призывом к организации такого похода в феврале 1930 года выступил папа римский.
Вдохновители новой антисоветской интервенции клеветнически заявляли, что Советский Союз якобы применяет у себя принудительный труд и выбрасывает на международный рынок товары по ценам ниже себестоимости, что он якобы проводит политику демпинга, чтобы дезорганизовать хозяйство капиталистических стран. Путем подобных измышлений империалисты и их прислужники пытались взвалить на Советский Союз ответственность за тяжелые для трудящихся масс последствия кризиса, подорвать в их глазах авторитет Советского государства. Распространяя злостную клевету о так называемом советском демпинге, агрессивные империалистические круги требовали бойкота советских товаров, иначе говоря, экономической войны против СССР.
Дело не ограничилось только клеветой о так называемом советском демпинге и призывами к бойкоту. В июле 1930 года США первыми ввели дискриминационные барьеры для советского экспорта. Несколько позднее в портах США были задержаны советские грузы. В октябре 1930 года были введены ограничения для советских товаров во Франции. Бойкот советских товаров был применен правительствами Югославии, Венгрии, Румынии, Бельгии и других стран. Организаторы экономического бойкота СССР полагали, что таким путем будет нанесен ущерб Советскому Союзу и затруднено социалистическое строительство.
Советское правительство разоблачило сущность и цели клеветы о так называемом советском демпинге. На экономическую войну капиталистических держав, на бойкот советских товаров оно ответило эффективными контрмерами. 20 октября 1930 года Совнарком СССР вынес постановление об экономических взаимоотношениях со странами, установившими особый режим для торговли с СССР. Было решено совершенно прекратить или максимально сократить заказы и закупки в этих странах, прекратить использование их транспортных услуг и т. Д.
Подготовка империалистических держав к антисоветской интервенции велась и по дипломатической линии. На этот раз ее возглавили правящие круги Франции. В мае 1930 года французский министр иностранных дел Бриан под предлогом организации экономического сотрудничества и совместной борьбы с кризисом выдвинул план создания блока европейских (континентальных) государств, так называемой пан-Европы, или европейской федерации. В эту группировку не должны были входить США и Англия как не континентально-европейские государства и СССР как якобы не европейская держава.
Посредством плана пан-Европы французские империалисты пытались восстановить утраченную гегемонию Франции на континенте Европы, изолировать СССР и организовать против него интервенцию, Эти планы французских империалистов были разоблачены Советским правительством.
Стремление французских империалистов восстановить с помощью пан-Европы свою гегемонию в Европе встретило активного противодействие со стороны Англии, США, Германии и Италия. В результате возникших противоречий и активной борьбы Советского правительства против антисоветских происков французских империалистов план пан-Европы потерпел поражение. Его инициаторы были вынуждены пригласить Советский Союз участвовать в работе экономической подкомиссии сессии европейской комиссии Лиги наций, созванной для обсуждения вопросов, связанных с пан-Европой6.
Советский Союз, руководствуясь интересами борьбы за мир и сотрудничество между народами, принял это приглашение. Советская делегация, разоблачая клевету о советском демпинге, внесла на рассмотрение сессии проект пакта об экономическом ненападении, то есть предложила практические меры по борьбе с демпингом. Кроме отказа от войны как негодного средства разрешения международных конфликтов, Советский Союз предложил полное прекращение всех скрытых и открытых форм экономической агрессии отдельных стран или групп стран против какой-либо страны или группы стран. При этом было подчеркнуто, что прекращение экономической агрессии явилось бы важной предпосылкой для мирного сотрудничества государств в экономической области независимо от их социально-экономических систем, что такое сотрудничество желательно и необходимо. В соответствии с этим СССР предложил вновь официально подтвердить принцип мирного сосуществования и сотрудничества государств с различными системами и отказ от дискриминационных мер в области экономических отношений.
Советские предложения вызвали широкую волну положительных откликов народных масс всех стран и прежде всего Европы. Под давлением общественности советские предложения в принципе были приняты европейской комиссией. Но практическое претворить их в жизнь было отложено Лигой наций на неопределенный срок.
После провала антисоветских замыслов, связанных с планом пан-Европы, агрессивные империалистические круги не отказались от подготовки военной интервенции против СССР. Происходили тайные совещания представителей генеральных штабов Польши, Литвы, Эстонии, Финляндии. Во французском генеральном штабе действовал особый (восточный) отдел, который готовил планы антисоветского похода. На территории Франции и других стран создавались воинские части из белогвардейских и контрреволюционных элементов. В интервенционистских приготовлениях активную роль играли реакционные круги США. В 1932 году начальник генерального штаба США генерал Макартур совершил поездку по Европе; он посетил Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Австрию и Турцию. Макартур выступал застрельщиком объединенной интервенции против страны социализм.
На протяжении 1930—1932 годов империалистическими кругами западных держав была организована серия грубых антисоветских провокаций. VI Всесоюзный съезд coik'-ioii квалифицировал эти провокации как подготовку империалистических сил к прямой вооруженной интервенции против Советского Союза7.
Агрессивным империалистическим кругам вновь не удалось организовать интервенцию против Советского Союза. Застрельщики антисоветской интервенции убеждались, что война против страны социализма чревата опасными последствиями для капитализма. Они боялись могущества Советского Союза и его друзей в капиталистических странах в лице рабочих и трудящихся масс. Поражению антисоветских планов способствовала ожесточенная борьба между империалистическими государствами из-за рынков сбыта, сфер влияния и источников сырья. Эта борьба мешала им объединиться для совместной войны против СССР.
В связи с неуклонным возрастанием экономической мощи СССР среди буржуазных кругов капиталистических стран усиливалось стремление к развитию и укреплению экономических связей с Советским Союзом. С 1929 по 1931 год импорт СССР возрос на 26 процентов. Советский Союз являлся крупнейшим покупателем машин. Его удельный вес в мировом импорте машин
1931 году составлял 30 проц., а в 1932 году—почти 50 процентов. По покупке машин и оборудования в США в 1930 году СССР занимал второе место, а в 1931 году — первое место. Советские торгующие органы закупили 67 проц. Всех экспортированных американских сельскохозяйственных машин, 65 проц. Экспортированных станков, 74 проц. Экспортированного литейного оборудования. В мировом экспорте пшеницы доля СССР составляла 15 проц., а в экспорте пиломатериалов — 20 процентов.
Основываясь на усилившейся в связи с мировым экономическим кризисом заинтересованности деловых кругов капиталистических стран в поддержании и развитии взаимовыгодных и устойчивых экономических связей с СССР. Советская дипломатия добилась крупных успехов в борьбе за укрепление безопасности Советского государства. 25 июля 1932 года после длительных проволочек со стороны польских правящих кругов был заключен советско-польский пакт о ненападении. 29 ноября 1932 года пакт о ненападении был подписан между СССР и Францией. Аналогичные пакты были заключены с Латвией, Эстонией и Финляндией. В этот период успешно развивались советско-турецкие отношения. В 1932 году было заключено советско-турецкое торговое соглашение, по которому Советский Союз предоставил Турции кредит в размере 8 млн. американских долларов для приобретения в СССР новейших машин для оборудования, крайне необходимых турецкой промышленности. Турции была оказана большая научно-техническая помощь путем посылки советских инженеров и выполнения советскими специалистами проектных работ. В Советском Союзе велась подготовка турецких специалистов. Между руководящими деятелями СССР и Турции установился личный контакт.
К взаимному удовлетворению развивались и крепли отношения между народами СССР и Афганистана. 24 июня 1931 года на тех же началах, что и договор 31 августа 1926 года, был подписан советско-афганский договор о нейтралитете и взаимном ненападении. Свидетельством жизненной силы этих договоров явился тот знаменательный факт, что в результате поездки советских руководителей в Афганистан в 1955 году и их переговоров с правительством Афганистана договор 1931 года был подтвержден и продлен.
Заключенные и возобновленные в 1931—1932 годах пакты явились ударом по поджигателям войны, по планам создания антисоветского блока. Они существенным образом содействовали упрочению международного положения СССР и отвечали коренным интересам не только Советского Союза, но и других стран. В сложившихся условиях эти договоры были лучшим свидетельством возможности и целесообразности мирного сосуществования и сотрудничества государств с различными системами.
Успехи советской внешней политики отражали рост и укрепление Советского государства как международного фактора мира и безопасности. Благодаря этой политике, как указывалось в резолюции XVI съезда ВКП(б), Советский Союз добился сохранения мира, являющегося важнейшим условием победоносного социалистического строительства и значительного укрепления международного авторитета СССР. Съезд поручил Центральному Комитету и впредь проводить твердую и решительную политику мира и укрепления братских связей и солидарности, рабочих и трудящихся СССР с рабочими и трудящимися капиталистических стран и колоний. В резолюции съезда была подчеркнута необходимость дальнейшего развития экономических связей СССР с капиталистическим миром' на основе незыблемого сохранения монополии внешней торговли, самого широкого использования техники передовых капиталистических стран для ускорения индустриализации СССР.
XVI съезд партии особо подчеркнул значение большевистских темпов социалистической индустриализации страны для обеспечения экономической самостоятельности СССР, для укрепления его обороноспособности.
1.2. Советско-японские отношения. Борьба СССР за сохранение мира на Дальнем Востоке.
Агрессивные действия Японии в Северо-Восточном Китае усилили военную опасность для Советского Союза. Во время Токийского процесса над главными японскими военными преступниками в 1946-1948 годах было установлено, что японские империалисты усиленно готовились к нападению на СССР. Бывший военный министр Японии в 1930-1931 годах Минами на этом процессе заявил: Маньчжурия расценивалась как военная база в случае войны с СССР. Как оккупация Маньчжурии, так и вторжение в Китай исходили из конечной стратегической цели Японии — войны против СССР.8
Японское правительство искало любого повода для оправдания враждебных действий против СССР и не останавливалось перед провокациями. Оно даже пыталось обвинить Советское правительство во вмешательстве в маньчжурские дела. 28 октября 1931 года японский посол в Москве Хирота заявил: ...существует большая опасность, что сфера конфликта расширяется. Это была ничем не 'прикрытая угроза в адрес Советского Союза.
Советское правительство показало несостоятельность обвинений, содержавшихся в ноте японского правительства, указав, что они основаны на измышлениях. Однако японская военщина продолжала линию на обострение советско-японских отношений. С этой целью была организована серия бандитских налетов на КВЖД. Для провоцирования советско-японского военного конфликта иностранными разведками была предпринята попытка организовать убийство японского посла в Москве.
Международное положение на Дальнем Востоке осложнилось. Для СССР возросла опасность войны. Советский Союз стал быстрыми темпами укреплять безопасность дальневосточных рубежей. Наряду с этим Советское правительство в декабре 1931 года и на протяжения последующих лет неоднократно предлагало Японии заключить пакт о ненападении. Заключение такого пакта имело бы большое международное значение. Этот пакт, как указывалось к ноте Советского правительства, был бы особенно, кстати теперь, когда будущее японо-советских отношений является предметом спекуляций в Западной Европе и Америке. Подписание пакта положило бы конец этим спекуляциям.9 Но правительство Японии отмалчивалось. Наконец, в 1933 году японское правительство официально отказалось от заключения пакта о ненападении и тем самым продемонстрировало свои агрессивные намерения в отношении Советского Союза.
Японские правящие круги, сохраняя крайнюю напряженность в отношениях с СССР, в то же время не решались начать войну. Рост могущества Советского Союза и его активная внешняя политика делали антисоветскую войну небезопасной для японских правящих кругов, ибо такая война неизбежно должна была привести к объединению вокруг Советского Союза всех антиимпериалистических сил на Дальнем Востоке.
Советский народ был солидарен с китайским народом, боровшимся с японскими интервентами за свою свободу и независимость. Его политика вытекала из уважения суверенных прав и независимости китайского народа, из уважения международных договоров, заключенных с Китаем, из безусловного отрицания политики военной оккупации и интервенции. В 1932 году между СССР и Китаем были восстановлены дипломатические отношения, прерванные в 1929 году, в связи с налетом милитаристских банд на границу СССР. Этим актом Советский Союз еще раз подчеркнул свое уважение к китайскому народу, стремление содействовать укреплению дружественных чувств между обоими народами. Советский Союз стремился облегчить китайскому народу борьбу против японских захватчиков.
1.3 Мюнхенское соглашение и позиция СССР
21 сентября 1938 года английский и французский посланники в Праге заявили министру иностранных дел Чехословакии, что если из-за отказа чехословацкого правительства принять германские требования между Чехословакией и Германией возникнет конфликт, то Англия и Франция не окажут помощи Чехословакии. Посланники Англии и Франции предупредили президента Бенеша, что если Чехословакия примет помощь Советского Союза, то война фашистской Германии приобретет характер крестового похода против Советского Союза, от участия в котором Англии и Франции будет трудно воздержаться. 22 сентября 1938 года состоялась вторая встреча между Чемберленом и Гитлером. Чемберлен признал право Германии на отторжение западных чехословацких районов и обязался заставить Чехословакию принять требования Гитлера.
Чехословацкое правительство, делая вид, что оно озабочено судьбой страны, обратилось с запросом к правительству США о его позиции в случае конфликта с Германией. Но американское правительство, как и правительства Англии и Франции, не поддержало Чехословакию. Германские представители в США доносили в Берлин, что в правящих кругах США существует понимание германских требований к Чехословакии... Здесь существует ясно выраженная антипатия по отношению к России....10
23 сентября 1938 года гитлеровское правительство предъявило чехословацкому правительству ультимативное требование о передаче Германии в течение 10 дней западных районов Чехословакии.
Вместо призыва к организации отпора германской агрессии правительство США предложило созвать конференцию с участием агрессоров для решения вопроса о Чехословакии. С этой целью были направлены специальные послания к Гитлеру и Муссолини. С предложением о созыве конференции по чехословацкому вопросу к Гитлеру обратился и Чемберлен.
Советский Союз был преисполнен решимости внести существенный вклад в дело предотвращения германской агрессии против Чехословакии. Но британское и французское правительства оказывали давление на Чехословакию, чтобы заставить ее капитулировать перед Германией.
Сначала сентября в Лондоне и Париже стал рассматриваться вопрос о том, как оформить передачу Германии Судетской области.
22 сентября Чемберлен прибыл в Бад-Годесберг для новой встречи с Гитлером. Британский премьер сообщил нацистскому фюреру, что ему удалось добиться согласия на передачу Германии Судетской области не только от собственного, но также от французского и чехословатского правительства.
Видя готовность Англии и Франции идти на уступки, Гитлер ужесточил свой требования, с тем, чтобы сделать еще один шаг вперед в деле ликвидации чехословатского государства. Он в ультимативной форме потребовал, чтобы передача Германии Судетской области была начата немедленно, а именно 26 сентября. Вместе с тем теперь он решительно настаивал и на передаче Польше и Венгрии некоторых районов Чехословакии, где большинство населения составляли поляки и венгры. Наконец, он заявил, что больше нет условий для существования чехословацкого государства. В случае отклонения его требований Гитлер угрожал войной. Чемберлен, по его словам, оказался от этих новых требований в состоянии шока. Но он все же заверил фашистского канцлера, что сделает все возможное для обеспечения их выполнения.
29—30 сентября 1938 года в Мюнхене состоялась конференция, в которой участвовали главы правительств фашистской Германии, Англии, Франции и фашистской Италии. Представители Чехословакии даже не были допущены в зал заседаний.
На конференция в Мюнхене было принято решение о передаче Германии всех западных и северо-западных районов Чехословакии, пограничных с Германией и бывшей Австрией, в период с 1 по 10 октября. Германии должны были быть переданы также все военные сооружения, расположенные на этих территориях. Было предусмотрено отторжение территорий Чехословакии в пользу буржуазно-помещичьей Польши и хорватской Венгрии.
Предательство правящих кругов Англии и Франции в отношении Чехословакии Гитлер вознаградил обещаниями не совершать агрессивных действий против этих стран. 30 сентября 1938 года была подписана англо-германская декларация о вечном мире. Несколько позднее (6 декабря 1938г.) была подписана франко-германская декларация. В ней констатировалось, что между Францией к Германией нет территориальных споров, что обе державы будут стремиться к развитию мирных и добрососедских отношений и поддержать контакт по всем интересующим их вопросам.
Заключая соглашение с Германией, правящие круги Англии и Франции были уверены, что им, наконец, удалось сговориться с фашистскими агрессорами и отвести угрозу от своих владении.
Гитлер, подписывая соглашения с Англией и Францией, никакого серьезного значения своим обязательствам не придавал. Эти соглашения нужны были фашистской Германии только для того, чтобы точностью усыпить бдительность правящих кругов западных держав и подготовиться к войне на западе.
Чехословацкое правительство, заседавшее 30 сентября под председательством Бенеша, приняло мюнхенские решения без сопротивления. Вместо того чтобы поднять народ на защиту территориальной целостности и независимости страны, чехословацкое правительство предпочло пойти на капитуляцию.
Чехословацкому правительству результаты мюнхенского договора четырех стран были переданы как приговор, не подлежащий обжалованию.
В результате мюнхенской сделки Чехословакия потеряла значительную часть своей территории и населения, в том числе исключительно важные в экономическом отношении районы.
При заключении мюнхенского соглашения правящие круги Великобритании и Франции придавали особое значение его антисоветской заостренности. Об этом свидетельствуют многие ставшие с тех пор достоянием гласности секретные дипломатические документы. 4 октября 1938 г. французский посол в Москве Р.Кулондр заметил, что мюнхенское соглашение особенно сильно угрожает Советскому Союзу11. Лорд Лотиан, назначенный вскоре британским послом в США, отмечал, что после Мюнхена политические круги Лондона, как и других европейских столиц, полагали, что после захвата Чехословакии Гитлер двинется на Украину.12
Мюнхенское соглашение, продиктованное Чехословакии под угрозой применения силы и с помощью самого грубого давления, представляло собой проявление неприкрытого произвола. Поэтому оно было незаконным и Советское правительство никогда не признавало его. Оно также коренным образом меняло все положение в Центральной Европе. Захватив Австрию, а затем часть Чехословакии, Германия серьезно укрепила свои позиции.
1.4 Международные отношения СССР с Англией, США и Францией
В конце 30-х годов Англия и ее союзники занимали по отношению к СССР открыто враждебную позицию.
Несмотря на провал мюнхенского соглашения и вынужденное вступление в войну с Германией, политика англо-французского блока и поддерживавших его соединенных штатов Америки носила резко антисоветский характер.
Это проявилось и во время польских событий в сентябре 1939 г., и в различных происках на Балканах, Ближнем и Дальнем Востоке, в активной помощи реакционным правительством Финляндии и прибалтийских стран, в исключении СССР из Лиги наций за финскую войну и во многих других антисоветских действиях.
1 сентября 1939 г. Германия приступила к войне против Польши, которая и дала начало Второй мировой войне. В международных отношениях образовался сложный узел противоречий: страны демократии (Англия, Франция, США) – СССР – страны фашистского блока (Германия, Италия, Япония).
Немалая доля ответственности предвоенного политического кризиса ложится на правящие круги Англии и Франции. Та осторожность, а то и просто недоверие к внешнеполитическому курсу СССР, которые демонстрировали правительства Великобритании, Франции, США и других стран, вызывались многими причинами. Но одна из них, несомненно, была вызвана внутриполитическим положением СССР. В правящих кругах запада чувствовался страх перед непредсказуемыми решениями советского руководства во внешней политике и перед террористическим режимом, установленным Сталиным внутри страны. Трудно уйти от вывода, что именно в этот сложный момент советских руководителей покинуло также чувство реализма и выдержки. Видимо, к данной позиции Сталина и его окружения вполне применимы слова А.Н.Яковлева: Оправдывать собственные падения грехами других – путем не к честному самопознанию и обновлению, а к историческому беспамятству.13
Англо-французские гарантии Польше были частью сложной дипломатической игры, которую вели правящие круги Англии и Франции Весной 1939 года правительства Англии и Франции выступили с заявлениями о готовности сотрудничать с Советским Союзом и начались с Советским правительством переговоры, изображая их как серьезную попытку англо-французской стороны помешать дальнейшему расширению фашистской агрессии. Фактически же Англия и Франция вели двойную игру, рассчитанную на сговор с фашистской Германией.
Советские предложения по организации коллективной безопасности предусматривали действенные меры по обузданию зарвавшихся агрессоров. Английское правительство стало добываться того чтобы Советское правительство взяло на себя односторонние обязательства защищать все граничащие с СССР страны и оказать помощь Англии и Франции, если они будут вовлечены в войну с агрессорами из-за Польши и Румынии о своих обязательствах в случае нападения агрессора на СССР английское правительство умалчивало.
Советское руководство не могло не знать, что мюнхенский договор – не последний внешнеполитический шаг западных держав. Оно было осведомлено о глобальных планах Гитлера. Поэтому наряду с политикой Англии и Франции сталинизм стал одной из основных причин, по которой Советский Союз не был готов к соглашению с этими странами о совместных действиях против фашизма.
Делая в реализации своих агрессивных замыслов основную ставку на военную силу, Гитлер придавал большое значение и дипломатическим средствам. На внешнеполитический аппарат фашистского рейха была возложена задача предотвращения возможности объединения против германской агрессии СССР, Франции и Великобритании. Пользуясь реакционными настроениями британских правящих кругов, нацисты стремились убедить их в том, что Германия желает жить с Великобританией в мире и дружбе и думает лишь о борьбе против Советского Союза. У значительной части британских правящих кругов эти заверения нацистского руководства вызывали доверие и находили поддержку. Они были склонны рассматривать Германию как союзника. Чемберлен верил, что сможет договориться с Гитлером о разделе сфер влияния, и германская агрессия будет направлена против СССР.
Однако Германия лишь скрывала их подлинные намерения. Задачи германской дипломатии заключались в том, чтобы в глубокой тайне, но со всей возможной решительностью сколачивать союз против Англии.
Столь же близорукой, как и британская, оказалась политика Франции.
Правительство США, шедшее на уступки внутренней реакции и старавшееся создать видимость ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
ГЛАВА 1. Советский Союз в условиях роста военной опасности
1.1 Новые попытки организации антисоветской интервенции и их срыв советской дипломатией.
1.2 Советско-японские отношения. Борьба СССР за сохранение мира на Дальнем Востоке.
1.3 Мюнхенское соглашение и позиция СССР
1.4 Международные отношения СССР с Англией, США и Францией
Глава 2. Внешнеполитическое положение СССР на востоке
2.1 Отношение СССР к Восточному региональному пикту
2.2 Бои у реки Халхин-Гол
2.3 Советско-японский пакт о нейтралитете.
ГЛАВА 3. Советско-германские отношения
3.1 Советско-германский пакт о ненападении и секретный протокол
3.2 Пакты о взаимной помощи с прибалтийскими странами.
3.3 Советско-финский военный конфликт.
3.4 Мероприятия Советского правительства по укреплению безопасности западных границ. Вступление в СССР народов Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины
3.5 Угроза войны перед Советским Союзом
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы исследования. Почему в двух мировых войнах, в период между ними и, особенно в последнее время конфликты тесно сплетались с военными мятежами, военные мятежи - с локальными войнами? Почему их участниками все чаще выступают не только вооруженные силы, правительства и камботанты, полицейские силы и органы стратегического управления, полувоенные, так называемые “народные”, движения и фронты, повстанческие формирования бандитского толка, полукриминальные, адаптированные под власть организации, принимающие все более легитимный характер? Почему этому сопутствуют: беспричинная злоба и жестокость, путаница идеологий и полная безыдейность, принципиальный протест и бессмысленный бунт?
Размышляя над этими вопросами, можно сделать, весьма простой вывод: все это иначе как “мятежом” назвать нельзя, и сегодня мы оказались свидетелями появления новой формы военно-политических конфликтов - “мятеж-войны”.
Последуем за рассуждениями полковника Генерального штаба императорской России Е. А. Месснера, предвосхитившего нашу действительность. Согласимся с тем, что “пушки большой войны умолкли в мае 1945 года, но мятеж ширился, развивался и, наконец, в наше время приобрел такие масштабы, силу, напряженность и “популярность”, что не увидеть в нем новую форму применения вооруженной силы, “мятеж-войну” и “сражение за душу народа”, невозможно...”1
Начавшаяся вторая мировая война подтвердила положения о том, что война есть продолжение средствами насилия той политики, которую вели господствующие классы воюющих держав задолго до войны, и что эта политика за целый ряд десятилетий до войны должна быть изучена и понята в ее целом2. История человечества знала и более продолжительные войны, но не было войны столь кровопролитной и разрушительной. В ее огне погибли более 50 млн. человек. Только народы Европы потеряли убитыми в 2 с лишним раза больше, чем за предшествующие 350 лет. Ареной непосредственных боевых столкновений стала территория 40 государств, страны с населением ,-1700 млн. челочек.
Более полувека отделяют нас от событий II мировой войны. Изданы мемуары, романы, сняты фильма, написаны исторические труды. Но по-прежнему тема войны волнует многих. Это связано с колоссальными жертвами, потерями, ужасом, который испытали поколения 30 - 40-х годов. Что произошло с Европой, которая, едва оправившись от потерь в I мировой войне ввязалась в новую, теперь уже II мировую. Почему версальско-вашингтонская система созданная в 1919 году оказалась непрочной. Кто виноват в том, что в цивилизованной Европе, на родине Гейне и Гете заполыхали костры из произведений мировых классиков, а затем задымили трубы крематориев, где сжигались тела узников концлагерей. Почему золотое правило нравственности Канта: "Поступай по отношению к другим так, как ты бы хотел, чтобы другие поступали с тобой"3, было заменено на высказывание Гитлера: "Я освобождаю вас от химеры совести".4
Вопросы, связанные с выявлением виновника начала германо-советской войны 1941-45 гг., по сей день волнуют не только участников этой войны, по счастливой случайности оставшихся в живых, не только каждую семью, проживавшую в то страшное время в бывшем СССР, но и многих историков, литераторов, государственных и политических деятелей Западной Европы и Америки.
Размышляя о самой кровопролитной в истории человечества войне, мы невольно возвращаемся к предвоенному времени, вошедшему в историю как предвоенный политический кризис, с тем чтобы понять ту международную обстановку в которой война готовилась и была развязана. В результате подготовки и частичного осуществления Германией агрессивных планов по завоеванию мирового господства при попустительстве со стороны Англии и Франции, продемонстрированном в Мюнхене.
Советской внешней политике, кем и чем она определялась, как влияла на положение Советского Союза и международную ситуацию. В наши дни можно по-новому взглянуть на разные стороны внешней политики СССР, ее связь с внутренней политикой, дать на основе исследования ранее закрытых документов оценки и выводы, позволяющие восстановить реальную картину происходившего.
В первые годы так называемого мирного существования СССР боролся за установление более или менее приемлемых дипломатических отношений с капиталистическими странами. На протяжении 20-ых и 30-ых годов внешней торговле придавалось не только экономическое, но и политическое значение.
В 30-ых годах советское правительство активно развивало отношения с фашистской Германией, которые переросли в активную деятельность по организации коллективного отпора агрессивным фашистским государствам. Идея создания системы коллективной безопасности и практическая работа советской дипломатии получили высокую оценку и признание прогрессивной мировой общественности. Вступление в Лигу Наций в 1934 г., заключение союзных договоров с Францией и Чехословакией в 1935г., призывы и конкретные акции в поддержку одной из подвергнувшихся держав – Эфиопии, дипломатическая и иная помощь законному республиканскому правительству Испании в период итало-германской интервенции. Готовность оказать военную помощь по договору Чехословакии против фашистской Германии в 1938г., наконец, искреннее стремление выработать совместные меры опоры агрессии накануне второй мировой войны – такова краткая летопись последовательной борьбы Советского Союза за мир и безопасность.
Ни один народ, даже немецкий, не испытывал ничего похожего на то воодушевление, которое в 1941 г. Охватило все народы Европы. Всего лишь двадцать лет прошло со времени первой катастрофы в Европе, и еще никто не забывал перенесенных страданий и жертв. Все приняли войну как удар судьбы. Даже объявление войны западными державами не смогло поколебать в немецком народе веру в Гитлера: он был слишком сильно одурманен лживой пропагандой, чтобы быть в состоянии трезво оценить происходящее. Гитлер хотел войны, и это является документально подтвержденным фактом. Но он не добился бы так легко этой цели, если бы не нашел необходимых союзников и противников в лице Советского Союза, Польши и Англии. Решающее значение имела позиция СССР.
В данной работе была попытка осветить основные аспекты отношений СССР с крупными мировыми державами и факторы, влияющие на эту политику, внутреннее положение СССР, определяющее взаимоотношение с другими странами перед вступлением нашей страны во вторую мировую войну.
Попытка комплексного исследования международных условий, общей концепции и конкретных установок, характера, форм и методов борьбы советской дипломатии за обеспечение безопасности и улучшение внешних условий для социалистического строительства, и укрепление обороноспособности СССР с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. С этой целью рассматриваются отношения СССР с теми государствами, политика которых в наибольшей степени затрагивала международные интересы нашего государства: с империалистическими державами—Германией, Англией, Францией (до ее капитуляции), США, Японией, Италией; со странами—соседями СССР—Финляндией, Польшей (до ее разгрома), Румынией, Болгарией, Венгрией, Турцией, Афганистаном, Ираном, а также с Югославией и с Китаем.
Основное внимание уделяется следующим вопросам:
• политика СССР в отношении англо-французской коалиции.
• отношении германо-фашистской группировки, прежде всего принципиальная линия Советского Союза в отношениях с гитлеровской Германией—борьба за улучшение внешних связей с подготовкой к предстоявшему решающему столкновению с германским фашизмом, многоплановый отпор провокационным действиям германской дипломатии;
• борьба СССР за безопасность на западе и северо-западе Европы в условиях возрастания германо-фашистской угрозы и антисоветской политики англо-французской коалиции и США;
• борьба СССР за безопасность на юге, противодействие антисоветской деятельности обеих империалистических группировок;
• борьба СССР за безопасность и ослабление угрозы японского милитаризма на Дальнем Востоке, и оказание поддержки Китаю в борьбе против японской агрессии.
В документах КПСС и Советского правительства, выступлениях руководителей государства ясно определены основные принципы и задачи внешней политики СССР рассматриваемого периода, борьбы советской дипломатии за их решение, направления и содержание се практической деятельности. Они исследованы в ряде фундаментальных советских изданий, появившихся в 70-80 годы. Вопросы внешней политики СССР в последние предвоенные годы являются объектом пристального внимания исторической науки, разрабатываются ведущими историками.
Широкую известность получили труды П. А. Жилина, Е. М. Жукова, И. Н. Земскова, Н. Н. Иноземцева, М. С. Капицы, А. Л. Нарочницкого, С. Л. Тихвинского, И. Г. Трухановского, В. М. Хвостова, Н. Н. Яковлева. Большой вклад в разработку проблем истории второй мировой войны вносят работы В. Я. Аварина, С. Л. Агаева, В. И. Антюхиной-Московченко, В. А. Анфилова, А. А. Ахтамзяна, Т. Бартсньева, 10. Комиссарова, Л. А. Безыменского, Ю. В. Борисова, Ф. Д. Волкова, В. И. Дашичена, А. М. Дубинского, Л. И. Зубока, Л. Н. Иванова, В. Л. Исраэляна, И. А. Кирилина, И. К. Коблякова, В. С. Коваля, Н. И. Костюнина, 10. Л. Кузнеца, В. М. Кулиша, Л. Н. Кутакова, Н. И. Лебедева, В. А. Матвеева, Н. Н. Молчанова, И. Д. Овсяного, М. И. Панкрашовой, Л. В. Поздеевой, Д. М. Проэкто-ра, Г. М. Ратиани, Г. И. Реутова, О. А. Ржешевского, Г. Л. Розанова, А. М. Самсонова, Г. Н. Севостьянова, В. А. Секистова, В. Я. Сиполса, Б. С. Тельпуховского, Г. С. Филатова, В. Т. Фомина, В. К. Фураева, А. А. Шевякова и др.
Комплексное исследование советской внешней политики в начальный период второй мировой войны становится возможным только при опоре на произведения советской исторической науки. Вместе с тем решение этой задачи требует введения в научный оборот новых материалов и документов.
Научной базой данной работы являются главным образом документальные материалы Архива внешней политики СССР МИД СССР и опубликованные документальные источники на русском и иностранных языках. Широко использованы документы и материалы, касающиеся дипломатических контактов советских государственных деятелей, ответственных работников Наркомата иностранных дел СССР, Наркомата внешней торговли СССР, а также документы двусторонних отношений СССР с Германией, Англией, США, Францией, Италией, Японией, Финляндией, Турцией, Румынией, Болгарией, Ираном, Афганистаном, Швецией, Норвегией и другими государствами.
Необходимо показать, как много делалось советской внешней политикой и ее дипломатической службой для того, чтобы встретить фашистскую агрессию в условиях, выгодных для СССР, масштабы и характер тех многочисленных испытаний, через которые прошла советская дипломатия и международных отношениях того периода, противодействуя антисоветской деятельности для обеих империалистических группировок, а также других государств.
Актуальность работы определяется, в частности, тем обстоятельством, что проблематика Казахстанской внешней политики
Исследование внешней политики СССР в начальный период второй мировой войны имеет важное научное и политическое значение, тем более в современных условиях, когда существует Евразийский союз, все миролюбивые страны и общественно-политические силы планеты прилагают настойчивые усилия для того, чтобы ведущей тенденцией в отношениях между государствами оставалась разрядка международной напряженности. Уроки 1939—1941 гг. помогают лучше понять опасные последствия такой политики, быть бдительными к проискам агрессивных экстремистских террористических сил, еще больше осознать всемирно-историческое значение последовательного проведения Казахстаном курса на мир и разоружение. Если брать широко, главное, что удалось сделать, так это разорвать трагический цикл: мировая война - короткая мирная передышка - снова мировая война5.
ГЛАВА 1. Советский Союз в условиях роста
военной опасности
В середине 30-х годов Советское государство демонстрировало свое миролюбие и заинтересованность в мирном сосуществовании с капиталистическими странами. Однако набиравшие силу в эти годы террористические методы руководства во внутриполитической жизни Советского Союза находили отражение и в его международной политике. Особый сталинский почерк все более проявлялся во внешнеполитических шагах советского правительства. В принципиальном плане это выражалось, прежде всего, в том, что советское руководство давало одностороннюю оценку расстановки и соотношения политических сил в мире.
На международное положение страны продолжала оказывать катастрофическое воздействие лавина массовых репрессий, обрушенных сталинским руководством на партийные и военные кадры, дипломатов, на деятелей науки и искусства. В кризисные для европейской политики дни сталинская машина террора продолжала функционировать в СССР.
Аналитический аппарат дипломатических, военных и разведывательных служб всех стран пристально следило за беспрецедентными событиями в СССР и прикидывал потенциал и прочность страны. Практически все наблюдатели приходили к выводу о глубоком внутриполитическом кризисе советского режима (независимо от его причин), о неспособности Советского Союза к крупномасштабным внешнеполитическим мероприятиям.
Серьезными недостатками страдала политико-воспитательная работа в армии. Во всей пропаганде, ведшейся в стране, преобладал упрощенный тезис о могуществе нашей страны, ее способности противостоять любой агрессии и о том, что в случае нападения все боевые действия будут вестись только на территории противника. Не было трезвой оценки сил Красной Армии.
В предвоенные годы в общественно-политической и духовной жизни страны утвердилось полное господство идеологической и политико-воспитательной деятельности партии. Установился идеологический диктант, основывающийся все более и более на личных взглядах Сталина.
1.1. Новые попытки организации антисоветской интервенции и их срыв советской дипломатией.
В борьбе против СССР империалисты использовали самые разнообразные приемы и средства. Поджигатели войны пропагандировали, планы организации крестового похода капиталистического мира против Советского Союза.
С открытым призывом к организации такого похода в феврале 1930 года выступил папа римский.
Вдохновители новой антисоветской интервенции клеветнически заявляли, что Советский Союз якобы применяет у себя принудительный труд и выбрасывает на международный рынок товары по ценам ниже себестоимости, что он якобы проводит политику демпинга, чтобы дезорганизовать хозяйство капиталистических стран. Путем подобных измышлений империалисты и их прислужники пытались взвалить на Советский Союз ответственность за тяжелые для трудящихся масс последствия кризиса, подорвать в их глазах авторитет Советского государства. Распространяя злостную клевету о так называемом советском демпинге, агрессивные империалистические круги требовали бойкота советских товаров, иначе говоря, экономической войны против СССР.
Дело не ограничилось только клеветой о так называемом советском демпинге и призывами к бойкоту. В июле 1930 года США первыми ввели дискриминационные барьеры для советского экспорта. Несколько позднее в портах США были задержаны советские грузы. В октябре 1930 года были введены ограничения для советских товаров во Франции. Бойкот советских товаров был применен правительствами Югославии, Венгрии, Румынии, Бельгии и других стран. Организаторы экономического бойкота СССР полагали, что таким путем будет нанесен ущерб Советскому Союзу и затруднено социалистическое строительство.
Советское правительство разоблачило сущность и цели клеветы о так называемом советском демпинге. На экономическую войну капиталистических держав, на бойкот советских товаров оно ответило эффективными контрмерами. 20 октября 1930 года Совнарком СССР вынес постановление об экономических взаимоотношениях со странами, установившими особый режим для торговли с СССР. Было решено совершенно прекратить или максимально сократить заказы и закупки в этих странах, прекратить использование их транспортных услуг и т. Д.
Подготовка империалистических держав к антисоветской интервенции велась и по дипломатической линии. На этот раз ее возглавили правящие круги Франции. В мае 1930 года французский министр иностранных дел Бриан под предлогом организации экономического сотрудничества и совместной борьбы с кризисом выдвинул план создания блока европейских (континентальных) государств, так называемой пан-Европы, или европейской федерации. В эту группировку не должны были входить США и Англия как не континентально-европейские государства и СССР как якобы не европейская держава.
Посредством плана пан-Европы французские империалисты пытались восстановить утраченную гегемонию Франции на континенте Европы, изолировать СССР и организовать против него интервенцию, Эти планы французских империалистов были разоблачены Советским правительством.
Стремление французских империалистов восстановить с помощью пан-Европы свою гегемонию в Европе встретило активного противодействие со стороны Англии, США, Германии и Италия. В результате возникших противоречий и активной борьбы Советского правительства против антисоветских происков французских империалистов план пан-Европы потерпел поражение. Его инициаторы были вынуждены пригласить Советский Союз участвовать в работе экономической подкомиссии сессии европейской комиссии Лиги наций, созванной для обсуждения вопросов, связанных с пан-Европой6.
Советский Союз, руководствуясь интересами борьбы за мир и сотрудничество между народами, принял это приглашение. Советская делегация, разоблачая клевету о советском демпинге, внесла на рассмотрение сессии проект пакта об экономическом ненападении, то есть предложила практические меры по борьбе с демпингом. Кроме отказа от войны как негодного средства разрешения международных конфликтов, Советский Союз предложил полное прекращение всех скрытых и открытых форм экономической агрессии отдельных стран или групп стран против какой-либо страны или группы стран. При этом было подчеркнуто, что прекращение экономической агрессии явилось бы важной предпосылкой для мирного сотрудничества государств в экономической области независимо от их социально-экономических систем, что такое сотрудничество желательно и необходимо. В соответствии с этим СССР предложил вновь официально подтвердить принцип мирного сосуществования и сотрудничества государств с различными системами и отказ от дискриминационных мер в области экономических отношений.
Советские предложения вызвали широкую волну положительных откликов народных масс всех стран и прежде всего Европы. Под давлением общественности советские предложения в принципе были приняты европейской комиссией. Но практическое претворить их в жизнь было отложено Лигой наций на неопределенный срок.
После провала антисоветских замыслов, связанных с планом пан-Европы, агрессивные империалистические круги не отказались от подготовки военной интервенции против СССР. Происходили тайные совещания представителей генеральных штабов Польши, Литвы, Эстонии, Финляндии. Во французском генеральном штабе действовал особый (восточный) отдел, который готовил планы антисоветского похода. На территории Франции и других стран создавались воинские части из белогвардейских и контрреволюционных элементов. В интервенционистских приготовлениях активную роль играли реакционные круги США. В 1932 году начальник генерального штаба США генерал Макартур совершил поездку по Европе; он посетил Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Австрию и Турцию. Макартур выступал застрельщиком объединенной интервенции против страны социализм.
На протяжении 1930—1932 годов империалистическими кругами западных держав была организована серия грубых антисоветских провокаций. VI Всесоюзный съезд coik'-ioii квалифицировал эти провокации как подготовку империалистических сил к прямой вооруженной интервенции против Советского Союза7.
Агрессивным империалистическим кругам вновь не удалось организовать интервенцию против Советского Союза. Застрельщики антисоветской интервенции убеждались, что война против страны социализма чревата опасными последствиями для капитализма. Они боялись могущества Советского Союза и его друзей в капиталистических странах в лице рабочих и трудящихся масс. Поражению антисоветских планов способствовала ожесточенная борьба между империалистическими государствами из-за рынков сбыта, сфер влияния и источников сырья. Эта борьба мешала им объединиться для совместной войны против СССР.
В связи с неуклонным возрастанием экономической мощи СССР среди буржуазных кругов капиталистических стран усиливалось стремление к развитию и укреплению экономических связей с Советским Союзом. С 1929 по 1931 год импорт СССР возрос на 26 процентов. Советский Союз являлся крупнейшим покупателем машин. Его удельный вес в мировом импорте машин
1931 году составлял 30 проц., а в 1932 году—почти 50 процентов. По покупке машин и оборудования в США в 1930 году СССР занимал второе место, а в 1931 году — первое место. Советские торгующие органы закупили 67 проц. Всех экспортированных американских сельскохозяйственных машин, 65 проц. Экспортированных станков, 74 проц. Экспортированного литейного оборудования. В мировом экспорте пшеницы доля СССР составляла 15 проц., а в экспорте пиломатериалов — 20 процентов.
Основываясь на усилившейся в связи с мировым экономическим кризисом заинтересованности деловых кругов капиталистических стран в поддержании и развитии взаимовыгодных и устойчивых экономических связей с СССР. Советская дипломатия добилась крупных успехов в борьбе за укрепление безопасности Советского государства. 25 июля 1932 года после длительных проволочек со стороны польских правящих кругов был заключен советско-польский пакт о ненападении. 29 ноября 1932 года пакт о ненападении был подписан между СССР и Францией. Аналогичные пакты были заключены с Латвией, Эстонией и Финляндией. В этот период успешно развивались советско-турецкие отношения. В 1932 году было заключено советско-турецкое торговое соглашение, по которому Советский Союз предоставил Турции кредит в размере 8 млн. американских долларов для приобретения в СССР новейших машин для оборудования, крайне необходимых турецкой промышленности. Турции была оказана большая научно-техническая помощь путем посылки советских инженеров и выполнения советскими специалистами проектных работ. В Советском Союзе велась подготовка турецких специалистов. Между руководящими деятелями СССР и Турции установился личный контакт.
К взаимному удовлетворению развивались и крепли отношения между народами СССР и Афганистана. 24 июня 1931 года на тех же началах, что и договор 31 августа 1926 года, был подписан советско-афганский договор о нейтралитете и взаимном ненападении. Свидетельством жизненной силы этих договоров явился тот знаменательный факт, что в результате поездки советских руководителей в Афганистан в 1955 году и их переговоров с правительством Афганистана договор 1931 года был подтвержден и продлен.
Заключенные и возобновленные в 1931—1932 годах пакты явились ударом по поджигателям войны, по планам создания антисоветского блока. Они существенным образом содействовали упрочению международного положения СССР и отвечали коренным интересам не только Советского Союза, но и других стран. В сложившихся условиях эти договоры были лучшим свидетельством возможности и целесообразности мирного сосуществования и сотрудничества государств с различными системами.
Успехи советской внешней политики отражали рост и укрепление Советского государства как международного фактора мира и безопасности. Благодаря этой политике, как указывалось в резолюции XVI съезда ВКП(б), Советский Союз добился сохранения мира, являющегося важнейшим условием победоносного социалистического строительства и значительного укрепления международного авторитета СССР. Съезд поручил Центральному Комитету и впредь проводить твердую и решительную политику мира и укрепления братских связей и солидарности, рабочих и трудящихся СССР с рабочими и трудящимися капиталистических стран и колоний. В резолюции съезда была подчеркнута необходимость дальнейшего развития экономических связей СССР с капиталистическим миром' на основе незыблемого сохранения монополии внешней торговли, самого широкого использования техники передовых капиталистических стран для ускорения индустриализации СССР.
XVI съезд партии особо подчеркнул значение большевистских темпов социалистической индустриализации страны для обеспечения экономической самостоятельности СССР, для укрепления его обороноспособности.
1.2. Советско-японские отношения. Борьба СССР за сохранение мира на Дальнем Востоке.
Агрессивные действия Японии в Северо-Восточном Китае усилили военную опасность для Советского Союза. Во время Токийского процесса над главными японскими военными преступниками в 1946-1948 годах было установлено, что японские империалисты усиленно готовились к нападению на СССР. Бывший военный министр Японии в 1930-1931 годах Минами на этом процессе заявил: Маньчжурия расценивалась как военная база в случае войны с СССР. Как оккупация Маньчжурии, так и вторжение в Китай исходили из конечной стратегической цели Японии — войны против СССР.8
Японское правительство искало любого повода для оправдания враждебных действий против СССР и не останавливалось перед провокациями. Оно даже пыталось обвинить Советское правительство во вмешательстве в маньчжурские дела. 28 октября 1931 года японский посол в Москве Хирота заявил: ...существует большая опасность, что сфера конфликта расширяется. Это была ничем не 'прикрытая угроза в адрес Советского Союза.
Советское правительство показало несостоятельность обвинений, содержавшихся в ноте японского правительства, указав, что они основаны на измышлениях. Однако японская военщина продолжала линию на обострение советско-японских отношений. С этой целью была организована серия бандитских налетов на КВЖД. Для провоцирования советско-японского военного конфликта иностранными разведками была предпринята попытка организовать убийство японского посла в Москве.
Международное положение на Дальнем Востоке осложнилось. Для СССР возросла опасность войны. Советский Союз стал быстрыми темпами укреплять безопасность дальневосточных рубежей. Наряду с этим Советское правительство в декабре 1931 года и на протяжения последующих лет неоднократно предлагало Японии заключить пакт о ненападении. Заключение такого пакта имело бы большое международное значение. Этот пакт, как указывалось к ноте Советского правительства, был бы особенно, кстати теперь, когда будущее японо-советских отношений является предметом спекуляций в Западной Европе и Америке. Подписание пакта положило бы конец этим спекуляциям.9 Но правительство Японии отмалчивалось. Наконец, в 1933 году японское правительство официально отказалось от заключения пакта о ненападении и тем самым продемонстрировало свои агрессивные намерения в отношении Советского Союза.
Японские правящие круги, сохраняя крайнюю напряженность в отношениях с СССР, в то же время не решались начать войну. Рост могущества Советского Союза и его активная внешняя политика делали антисоветскую войну небезопасной для японских правящих кругов, ибо такая война неизбежно должна была привести к объединению вокруг Советского Союза всех антиимпериалистических сил на Дальнем Востоке.
Советский народ был солидарен с китайским народом, боровшимся с японскими интервентами за свою свободу и независимость. Его политика вытекала из уважения суверенных прав и независимости китайского народа, из уважения международных договоров, заключенных с Китаем, из безусловного отрицания политики военной оккупации и интервенции. В 1932 году между СССР и Китаем были восстановлены дипломатические отношения, прерванные в 1929 году, в связи с налетом милитаристских банд на границу СССР. Этим актом Советский Союз еще раз подчеркнул свое уважение к китайскому народу, стремление содействовать укреплению дружественных чувств между обоими народами. Советский Союз стремился облегчить китайскому народу борьбу против японских захватчиков.
1.3 Мюнхенское соглашение и позиция СССР
21 сентября 1938 года английский и французский посланники в Праге заявили министру иностранных дел Чехословакии, что если из-за отказа чехословацкого правительства принять германские требования между Чехословакией и Германией возникнет конфликт, то Англия и Франция не окажут помощи Чехословакии. Посланники Англии и Франции предупредили президента Бенеша, что если Чехословакия примет помощь Советского Союза, то война фашистской Германии приобретет характер крестового похода против Советского Союза, от участия в котором Англии и Франции будет трудно воздержаться. 22 сентября 1938 года состоялась вторая встреча между Чемберленом и Гитлером. Чемберлен признал право Германии на отторжение западных чехословацких районов и обязался заставить Чехословакию принять требования Гитлера.
Чехословацкое правительство, делая вид, что оно озабочено судьбой страны, обратилось с запросом к правительству США о его позиции в случае конфликта с Германией. Но американское правительство, как и правительства Англии и Франции, не поддержало Чехословакию. Германские представители в США доносили в Берлин, что в правящих кругах США существует понимание германских требований к Чехословакии... Здесь существует ясно выраженная антипатия по отношению к России....10
23 сентября 1938 года гитлеровское правительство предъявило чехословацкому правительству ультимативное требование о передаче Германии в течение 10 дней западных районов Чехословакии.
Вместо призыва к организации отпора германской агрессии правительство США предложило созвать конференцию с участием агрессоров для решения вопроса о Чехословакии. С этой целью были направлены специальные послания к Гитлеру и Муссолини. С предложением о созыве конференции по чехословацкому вопросу к Гитлеру обратился и Чемберлен.
Советский Союз был преисполнен решимости внести существенный вклад в дело предотвращения германской агрессии против Чехословакии. Но британское и французское правительства оказывали давление на Чехословакию, чтобы заставить ее капитулировать перед Германией.
Сначала сентября в Лондоне и Париже стал рассматриваться вопрос о том, как оформить передачу Германии Судетской области.
22 сентября Чемберлен прибыл в Бад-Годесберг для новой встречи с Гитлером. Британский премьер сообщил нацистскому фюреру, что ему удалось добиться согласия на передачу Германии Судетской области не только от собственного, но также от французского и чехословатского правительства.
Видя готовность Англии и Франции идти на уступки, Гитлер ужесточил свой требования, с тем, чтобы сделать еще один шаг вперед в деле ликвидации чехословатского государства. Он в ультимативной форме потребовал, чтобы передача Германии Судетской области была начата немедленно, а именно 26 сентября. Вместе с тем теперь он решительно настаивал и на передаче Польше и Венгрии некоторых районов Чехословакии, где большинство населения составляли поляки и венгры. Наконец, он заявил, что больше нет условий для существования чехословацкого государства. В случае отклонения его требований Гитлер угрожал войной. Чемберлен, по его словам, оказался от этих новых требований в состоянии шока. Но он все же заверил фашистского канцлера, что сделает все возможное для обеспечения их выполнения.
29—30 сентября 1938 года в Мюнхене состоялась конференция, в которой участвовали главы правительств фашистской Германии, Англии, Франции и фашистской Италии. Представители Чехословакии даже не были допущены в зал заседаний.
На конференция в Мюнхене было принято решение о передаче Германии всех западных и северо-западных районов Чехословакии, пограничных с Германией и бывшей Австрией, в период с 1 по 10 октября. Германии должны были быть переданы также все военные сооружения, расположенные на этих территориях. Было предусмотрено отторжение территорий Чехословакии в пользу буржуазно-помещичьей Польши и хорватской Венгрии.
Предательство правящих кругов Англии и Франции в отношении Чехословакии Гитлер вознаградил обещаниями не совершать агрессивных действий против этих стран. 30 сентября 1938 года была подписана англо-германская декларация о вечном мире. Несколько позднее (6 декабря 1938г.) была подписана франко-германская декларация. В ней констатировалось, что между Францией к Германией нет территориальных споров, что обе державы будут стремиться к развитию мирных и добрососедских отношений и поддержать контакт по всем интересующим их вопросам.
Заключая соглашение с Германией, правящие круги Англии и Франции были уверены, что им, наконец, удалось сговориться с фашистскими агрессорами и отвести угрозу от своих владении.
Гитлер, подписывая соглашения с Англией и Францией, никакого серьезного значения своим обязательствам не придавал. Эти соглашения нужны были фашистской Германии только для того, чтобы точностью усыпить бдительность правящих кругов западных держав и подготовиться к войне на западе.
Чехословацкое правительство, заседавшее 30 сентября под председательством Бенеша, приняло мюнхенские решения без сопротивления. Вместо того чтобы поднять народ на защиту территориальной целостности и независимости страны, чехословацкое правительство предпочло пойти на капитуляцию.
Чехословацкому правительству результаты мюнхенского договора четырех стран были переданы как приговор, не подлежащий обжалованию.
В результате мюнхенской сделки Чехословакия потеряла значительную часть своей территории и населения, в том числе исключительно важные в экономическом отношении районы.
При заключении мюнхенского соглашения правящие круги Великобритании и Франции придавали особое значение его антисоветской заостренности. Об этом свидетельствуют многие ставшие с тех пор достоянием гласности секретные дипломатические документы. 4 октября 1938 г. французский посол в Москве Р.Кулондр заметил, что мюнхенское соглашение особенно сильно угрожает Советскому Союзу11. Лорд Лотиан, назначенный вскоре британским послом в США, отмечал, что после Мюнхена политические круги Лондона, как и других европейских столиц, полагали, что после захвата Чехословакии Гитлер двинется на Украину.12
Мюнхенское соглашение, продиктованное Чехословакии под угрозой применения силы и с помощью самого грубого давления, представляло собой проявление неприкрытого произвола. Поэтому оно было незаконным и Советское правительство никогда не признавало его. Оно также коренным образом меняло все положение в Центральной Европе. Захватив Австрию, а затем часть Чехословакии, Германия серьезно укрепила свои позиции.
1.4 Международные отношения СССР с Англией, США и Францией
В конце 30-х годов Англия и ее союзники занимали по отношению к СССР открыто враждебную позицию.
Несмотря на провал мюнхенского соглашения и вынужденное вступление в войну с Германией, политика англо-французского блока и поддерживавших его соединенных штатов Америки носила резко антисоветский характер.
Это проявилось и во время польских событий в сентябре 1939 г., и в различных происках на Балканах, Ближнем и Дальнем Востоке, в активной помощи реакционным правительством Финляндии и прибалтийских стран, в исключении СССР из Лиги наций за финскую войну и во многих других антисоветских действиях.
1 сентября 1939 г. Германия приступила к войне против Польши, которая и дала начало Второй мировой войне. В международных отношениях образовался сложный узел противоречий: страны демократии (Англия, Франция, США) – СССР – страны фашистского блока (Германия, Италия, Япония).
Немалая доля ответственности предвоенного политического кризиса ложится на правящие круги Англии и Франции. Та осторожность, а то и просто недоверие к внешнеполитическому курсу СССР, которые демонстрировали правительства Великобритании, Франции, США и других стран, вызывались многими причинами. Но одна из них, несомненно, была вызвана внутриполитическим положением СССР. В правящих кругах запада чувствовался страх перед непредсказуемыми решениями советского руководства во внешней политике и перед террористическим режимом, установленным Сталиным внутри страны. Трудно уйти от вывода, что именно в этот сложный момент советских руководителей покинуло также чувство реализма и выдержки. Видимо, к данной позиции Сталина и его окружения вполне применимы слова А.Н.Яковлева: Оправдывать собственные падения грехами других – путем не к честному самопознанию и обновлению, а к историческому беспамятству.13
Англо-французские гарантии Польше были частью сложной дипломатической игры, которую вели правящие круги Англии и Франции Весной 1939 года правительства Англии и Франции выступили с заявлениями о готовности сотрудничать с Советским Союзом и начались с Советским правительством переговоры, изображая их как серьезную попытку англо-французской стороны помешать дальнейшему расширению фашистской агрессии. Фактически же Англия и Франция вели двойную игру, рассчитанную на сговор с фашистской Германией.
Советские предложения по организации коллективной безопасности предусматривали действенные меры по обузданию зарвавшихся агрессоров. Английское правительство стало добываться того чтобы Советское правительство взяло на себя односторонние обязательства защищать все граничащие с СССР страны и оказать помощь Англии и Франции, если они будут вовлечены в войну с агрессорами из-за Польши и Румынии о своих обязательствах в случае нападения агрессора на СССР английское правительство умалчивало.
Советское руководство не могло не знать, что мюнхенский договор – не последний внешнеполитический шаг западных держав. Оно было осведомлено о глобальных планах Гитлера. Поэтому наряду с политикой Англии и Франции сталинизм стал одной из основных причин, по которой Советский Союз не был готов к соглашению с этими странами о совместных действиях против фашизма.
Делая в реализации своих агрессивных замыслов основную ставку на военную силу, Гитлер придавал большое значение и дипломатическим средствам. На внешнеполитический аппарат фашистского рейха была возложена задача предотвращения возможности объединения против германской агрессии СССР, Франции и Великобритании. Пользуясь реакционными настроениями британских правящих кругов, нацисты стремились убедить их в том, что Германия желает жить с Великобританией в мире и дружбе и думает лишь о борьбе против Советского Союза. У значительной части британских правящих кругов эти заверения нацистского руководства вызывали доверие и находили поддержку. Они были склонны рассматривать Германию как союзника. Чемберлен верил, что сможет договориться с Гитлером о разделе сфер влияния, и германская агрессия будет направлена против СССР.
Однако Германия лишь скрывала их подлинные намерения. Задачи германской дипломатии заключались в том, чтобы в глубокой тайне, но со всей возможной решительностью сколачивать союз против Англии.
Столь же близорукой, как и британская, оказалась политика Франции.
Правительство США, шедшее на уступки внутренней реакции и старавшееся создать видимость ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
