Создание Лиги наций после первой мировой войны

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 33 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3

ГЛАВА 1. Военные переговоры между СССР, Англией и Францией в августе 1939 г ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..11
1.1. Тень войны над Европой ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..11
1.2. Советско-германский пакт о ненападении ... ... ... ... ... ... ... ... 16

ГЛАВА 2. Резкое усиление военной угрозы в европе ... ... ... .19
2.1. Захват Чехословакии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..19
2.2. Подготовка гитлеровской агрессии против Польши и полиция западных держав ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...22
2.3. Новые акты фашистской агрессии и изменение тактики англо-французской дипломатии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .23

Глава 3. Положение вокруг Афганистана и ирана в
30-40-х годах ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
3.1. Внешняя политика Афганистана ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
3.2. Советско-британская акция в Иране (1941 г.) ... ... ... ... ... ... ... 26

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ...34

Введение

Актуальность темы данной работы связана, прежде всего, с тем, что одной из отличительных черт в международных отношениях двадцатого столетия являются стремление современного мирового сообщества ликвидировать очаги напряженности, военные конфликты решить спорные вопросы путем переговоров, в которых посредниками выступают межправительственные международные организации. Тема создание Лиги наций после первой мировой войны безусловна актуально ещё потому, что многие проблемы, которые решались почти 90 лет назад по сей день не решены приемниками этой организации.
Не было в истории 20 столетия обстановки более сложной, запутанно, более отягощенной многочисленными страхами, предчувствиями надвигающейся драмы, чем та, которая сложилась между осенью 1938 и концом лета 1939. Не делалось еще за столь короткий срок столько рискованных шагов в политике, столько ошибок, столько неверных прогнозов и вместе с тем не было сказано столько многочисленных слов,1 - так оценил обстановку того времени известный историк профессор Д.М. Проэктор.
Решающее значение в возникновении именно такой ситуации в международных отношениях, несомненно, имел Мюнхен.
Международные организации как феномен возникли недавно, хотя их фундамент был заложен в древние века. Однако сами организации не появлялись до ХIХ века, когда они начали формироваться среди политических структур власти. В этот период происходило становление и образование государств. Возрастала потребность международного общения, что привело к созданию постоянно действующих межгосударственных структур. Одними из первых примеров таких организаций являются Всемирный телеграфный союз (1865 г.), Всемирный почтовый союз, созданный в 1874 г., и еще раньше, в 1815 г., была образована Центральная комиссия навигации по Рейну.
Актуальность темы данной работы также обусловлена огромной важностью процессов происходящих в странах Азии, Европы и Америки. Как подчеркивает президент нашей страны Н. А. Назарбаев: Весь исторический опыт развития человеческой цивилизации свидетельствует, что изначальным из всех необходимых условий, в рамках которых осуществляется поступательный и устойчивый рост государства, является безопасность его нации и сохранение государственности. Мало завоевать свободу и независимость, их надо отстоять и закрепить, передать нашим потомкам. Это является первым стратегическим приоритетом развития Казахстана до 2030 года. Приоритетность безопасности очевидна: если страна не сохранит ее, у нас попросту не будет возможности говорить о планах устойчивого развития. Ретроспективный взгляд на зарождение и развитие государства наших предков наглядно подтверждает гот факт, что они вели исторически трудную и жестокую борьбу во имя потомков для сохранения своей государственности2. Справедливость этих слов нашего президента очевидна. И это мы можем увидеть на примере независимого развития стран Азии и Африки.
Биполярный мир уходит в прошлое. Складывающейся многополюсной международной структуре присуща, однако, опасность возникновения региональных конфликтных ситуаций, подобных той, которая сложилась в Европе 1930-х гг. В самой Европе контуры международных гарантий, способных заменить устаревшие способы обеспечения безопасности, еще не определились. Эти обстоятельства позволяют по-новому взглянуть на опыт европейской дипломатии, в том числе середины 1930-х гг.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в современное время в теоретическом плане работа, имеет несомненную практическую значимость, служит дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления и изучения темы.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Организация, ставшая предшественником ООН - Лига Наций. Эта организация была создана после первой мировой войны по инициативе стран - участников Антанты. Целью ее создания было развитие международного сотрудничества и предотвращение мировых трагедий, таких, как первая мировая. У истоков создания организации были главы двух ведущих мировых держав - премьер министр Англии и президент США Вудро Вильсон. Предложения о необходимости создания такой международной организации были высказаны и поддержаны ими еще во время боевых действий. А в 1919 году, во время Парижской мирной конференции в Версале, был подписан Устав Лиги Наций.
Долгое время Лига Наций считалась в Советском Союзе "организацией капиталистических стран", с которой "пролетарское государство" не должно иметь ничего общего. Но в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер. Германия, а заодно с ней и Япония, вышли из состава Лиги Наций, отказавшись выполнять решения, принимаемые этой международной организацией. Попытки советского руководства договориться с Германией натолкнулись на решительный отказ, и это заставило задуматься о поиске иных партнеров. Поиск привел Советский Союз в Лигу Наций, куда в ноябре 1934 года он был принят. Советский нарком Литвинов много и ярко выступал в Лиге с речами, осуждавшими фашизм и защищавшими мир. Так продолжалось до 1939 года, когда Советский Союз сговорился все-таки с Германией и приступил к дележу Европы. А чуть позднее, когда Советский Союз напал на Финляндию и Генеральная Ассамблея Лиги Наций в Женеве осудила советскую агрессию, СССР просто-напросто вышел из Лиги.
Менее 22 месяцев — короткий исторический отрезок — отделяет 1 сентября 1939 г. от начала Великой Отечественной войны советского народа. Но это один из наиболее сложных периодов истории СССР после Великой Октябрьской социалистической революции. Исключая момент заключения Брест-Литовского мира в 1918 г., пожалуй, трудно найти другое время, когда международные условия налагали бы такую небывалую ответственность на советскую внешнюю политику. Отсюда и масштаб задач, которые приходилось решать советской дипломатии. Действуя в исключительно сложных условиях, в обстановке постоянной угрозы нападения извне и антисоветских провокаций, особенно после захвата фашизмом власти в Германии, наша страна проявляла железную выдержку и принципиальность, сочетала твердость в защите своих государственных интересов и дела мира с гибкостью и реализмом.3.
Изучение непосредственной предыстории Великой Отечественной войны позволяет не только лучше и полнее выявить всю меру величия подвига советского народа. Это содействует пониманию того огромного влияния, которое имела и имеет победа над фашистскими агрессорами на весь ход послевоенного развития. Эта победа, в достижении которой решающую роль сыграл СССР, упрочила положение Советского государства, усилила его международное влияние и авторитет. В результате разгрома самых реакционных сил империализма создались благоприятные условия для дальнейшего ускорения мирового революционного процесса. В ряде стран Европы и Азии произошли народно-демократические и социалистические революции. Образовалась мировая социалистическая система. Разгром гитлеровской Германии и ее сателлитов, а также милитаристской Японии дал мощный толчок национально-освободительной борьбе народов колониальных и зависимых стран. Это движение в обстановке серьезного ослабления капиталистической системы и быстрого развития СССР и других социалистических стран, при активной поддержке международного коммунистического движения ликвидировало колониальную систему империализма.
Рост могущества СССР, социалистического содружества, дальнейшее развитие мирового революционного процесса, углубление общего кризиса капитализма — все это коренным образом изменило соотношение сил на международной арене в пользу социализма, в пользу сил, борющихся за мир, свободу и независимость.
Данная монография — попытка комплексного исследования международных условий, общей концепции и конкретных установок, характера, форм и методов борьбы советской дипломатии за обеспечение безопасности и улучшение внешних условий для социалистического строительства, и укрепление обороноспособности СССР с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. С этой целью рассматриваются отношения СССР с теми государствами, политика которых в наибольшей степени затрагивала международные интересы нашего государства: с империалистическими державами—Германией, Англией, Францией (до ее капитуляции), США, Японией, Италией; со странами—соседями СССР—Финляндией, Польшей (до ее разгрома), Румынией, Болгарией, Венгрией, Турцией, Афганистаном, Ираном, а также с Югославией и с Китаем.
Основное внимание уделяется следующим вопросам:
• политика СССР в отношении англо-французской коалиции.
• отношении германо-фашистской группировки, прежде всего принципиальная линия Советского Союза в отношениях с гитлеровской Германией—борьба за улучшение внешних связей с подготовкой к предстоявшему решающему столкновению с германским фашизмом, многоплановый отпор провокационным действиям германской дипломатии;
• борьба СССР за безопасность на западе и северо-западе Европы в условиях возрастания германо-фашистской угрозы и антисоветской политики англо-французской коалиции и США;
• борьба СССР за безопасность на юге, противодействие антисоветской деятельности обеих империалистических группировок;
• борьба СССР за безопасность и ослабление угрозы японского милитаризма на Дальнем Востоке и оказание поддержки Китаю в борьбе против японской агрессии.
В документах КПСС и Советского правительства, выступлениях руководителей государства ясно определены основные принципы и задачи внешней политики СССР рассматриваемого периода, борьбы советской дипломатии за их решение, направления и содержание се практической деятельности. Они исследованы в ряде фундаментальных советских изданий, появившихся в 70-80 годы. Вопросы внешней политики СССР в последние предвоенные годы являются объектом пристального внимания исторической науки, разрабатываются ведущими историками.
Широкую известность получили труды П. А. Жилина, Е. М. Жукова, И. Н. Земскова, Н. Н. Иноземцева, М. С. Капицы, А. Л. Нарочницкого, С. Л. Тихвинского, И. Г. Трухановского, В. М. Хвостова, Н. Н. Яковлева. Большой вклад в разработку проблем истории второй мировой войны вносят работы В. Я. Аварина, С. Л. Ага-ева, В. И. Антюхиной-Московченко, В. А. Анфилова, А. А. Ахтамзяна, Т. Бартсньева, 10. Комиссарова, Л. А. Безыменского, Ю. В. Борисова, Ф. Д. Волкова, В. И. Дашичена, А. М. Дубинского, Л. И. Зубока, Л. Н. Иванова, В. Л. Исраэляна, И. А. Кирилина, И. К. Коблякова, В. С. Коваля, Н. И. Костюнина, 10. Л. Кузнеца, В. М. Кулиша, Л. Н. Кутакова, Н. И. Лебедева, В. А. Матвеева, Н. Н. Молчанова, И. Д. Овсяного, М. И. Панкрашовой, Л. В. Поздеевой, Д. М. Проэктора, Г. М. Ратиани, Г. И. Реутова, О. А. Ржешевского, Г. Л. Розанова, А. М. Самсонова, Г. Н. Севостьянова, В. А. Секистова, В. Я. Сиполса, Б. С. Тельпуховского, Г. С. Филатова, В. Т. Фомина, В. К. Фураева, А. А. Шевякова и др.
Комплексное исследование советской внешней политики в начальный период второй мировой войны становится возможным только при опоре на произведения советской исторической науки. Вместе с тем решение этой задачи требует введения в научный оборот новых материалов и документов.
Научной базой данной работы являются главным образом документальные материалы Архива внешней политики СССР МИД СССР и опубликованные документальные источники на русском и иностранных языках. Широко использованы документы и материалы, касающиеся дипломатических контактов советских государственных деятелей, ответственных работников Наркомата иностранных дел СССР, Наркомата внешней торговли СССР, а также документы двусторонних отношений СССР с Германией, Англией, США, Францией, Италией, Японией, Финляндией, Турцией, Румынией, Болгарией, Ираном, Афганистаном, Швецией, Норвегией и другими государствами.
Необходимо показать, как много делалось советской внешней политикой и ее дипломатической службой для того, чтобы встретить фашистскую агрессию в условиях, выгодных для СССР, масштабы и характер тех многочисленных испытаний, через которые прошла советская дипломатия и международных отношениях того периода, противодействуя антисоветской деятельности для обеих империалистических группировок, а также других государств.
Актуальность работы определяется, в частности, тем обстоятельством, что проблематика Казахстанской внешней политики
Исследование внешней политики СССР в начальный период второй мировой войны имеет важное научное и политическое значение, тем более в современных условиях, когда существует Евразийский союз, все миролюбивые страны и общественно-политические силы планеты прилагают настойчивые усилия для того, чтобы ведущей тенденцией в отношениях между государствами оставалась разрядка международной напряженности. Уроки 1939—1941 гг. помогают лучше понять опасные последствия такой политики, быть бдительными к проискам агрессивных экстремистских террористических сил, еще больше осознать всемирно-историческое значение последовательного проведения Казахстаном курса на мир и разоружение. Если брать широко, главное, что удалось сделать, так это разорвать трагический цикл: мировая война — короткая мирная передышка—снова мировая война4.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку работы международных организаций, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние по международной безопасности, осуществить анализ путей и методов работы Лиги наций и выработкой многосторонних договоров по международной безопасности.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления международной организации стремящейся ограничить гонку вооружения и сохранить мир, Структура международной организации включала в себя ряд взаимосвязанных функциональных уровней. Высшим уровнем, на котором определялись основные стратегические и тактические планы Лиги наций, были ежегодные заседания Совета и Ассамблеи. Политические деятели, дипломаты, советники и т. д. имели временные полномочия в Организации и представляли непосредственные интересы государств-членов. Исполнение принимаемых на высшем уровне решений возлагалось на аппарат соответствующим образом укомплектованной международной гражданской службы, члены которой располагали постоянным статусом, руководствуясь в своей деятельности специфическими методами Лиги наций. Помимо этих двух операциональных уровней, Организация располагала особым аппаратом, целью которого была разработка идеологических концепций. Они были призваны придать силу моральной санкции политическим акциям Лиги наций, воздействовать на мировое общественное мнение в плане утверждения положительного отношения к идеалам Организации. Разумеется, работа идеологического аппарата соответствовала объективным политическим запросам высшего уровня Организации. Однако, участвуя в деятельности Лиги наций, идеологический орган должен был оставаться внешне автономным, как бы функционально свободным от непосредственного воздействия политики.
• показать эволюцию подходов к формированию многосторонних переговоров по международной безопасности. Американский проект предусматривал создание Лиги Наций и ее главных органов. В отличие от английской схемы членство в Лиги не ограничивалось только крупными державами. Устанавливался принцип взаимных гарантий территориальной целостности и политической независимости всех членов Лиги. В то же время допускалась возможность пересмотра существующих государственных образований и их границ, если три четверти делегаций Лиги признают их не соответствующими изменившимся национальным условиям и принципам самоопределения наций.
• проанализировать тенденции различных стран по участию в различных конференциях. Устав Лиги подписали 45 государств. Страны германского блока не были допущены в нее.
Хронологические рамки работы охватывают небольшой период. Жизнь Лиги Наций оказалась короткой. Первое собрание государств-членов состоялось в 1920 году; затем 19 лет Лига Наций выкарабкивалась из политических дрязг, а уже в 1939 году состоялось ее последнее собрание. Но полностью Лига Наций прекратила свое существование только 28 апреля 1946 года, почти через десять лет с момента ее последнего собрания.
В работе была использована широкая источниковая база. Историческая документация Лиги наций по вопросам разоружения и международной безопасности предлагает историку обширнейшее поле деятельности, о чем свидетельствует большое число публикаций на эту и поныне актуальную тему. Поэтому нет необходимости излагать существо многочисленных столкновений и даже важней событии в истории рассмотрения этой проблемы. Достаточно обратиться к некоторым известным советским публикациям.
План коллективной безопасности, известный как план "восточное Локарно", многократно изучался историками различных направлений. Наибольшее вникание проявили к нему советские исследователи. Осмысленно судьбы "восточного Локарно" мешает, однако, пустившее глубокие корни предвзятое объяснение обстоятельств, приведших к его неудаче. В ранг главного препятствия на пути к европейской безопасности отечественной историографией била возведена, наряду с политикой Германии и Польши, позиция руководства Великобритании. Ему приписывалось стремление не допустить заключения Восточного пакта и Франко-советского гарантийного договора.
Публицистические выступления крупнейших деятелей мировой культуры и науки после первой мировой войны свидетельствуют о том, что они разделяли надежды масс на то, что мировая бойня и ее ужасы были не только искуплением, но и гарантией мира в будущем. Поэтому к декларациям политиков о мирном урегулировании, особенно в связи с созданием специальной организации в целях поддержания мира, очень многие деятели пауки и культуры отнеслись с известным доверием, разделяя общественные иллюзии измученных войной народных масс.
Несмотря на всю сложность обстановки в Европе, сталинская советская дипломатия продолжала исходить в своей политике из возможности объединения усилий держав в борьбе за моральную легализацию большевизма и его продвижения вглубь Европы - в противовес угрозы фашистской агрессии. Советское правительство настойчиво искало средства обеспечения коллективной безопасности против Германии.
В сентябре 1934 г. Советский Союз принял приглашение 30 государств вступить в Лигу наций. После выхода из Лиги наций Германии и Японии у Сталина появились определенные возможности использовать Лигу в качестве орудия распространения большевизма с одной стороны, для защиты в случае нападения извне при постоянной пропаганде идей мира и "разоблачения" "провокаторов" войны с другой стороны.
В официальном же заявлении советского представителя М.М.Литвинова подчеркивалось, что СССР вступил в Лигу наций с единственной целью и единственным обещанием всемирно сотрудничать с другими народами в деле сохранения неделимого мира. "Я знаю,- сказал Литвинов,- что Лига наций не имеет в своем распоряжении средств полного упразднения войн. Я убежден, однако, и в том, что при твердой воле и дружном сотрудничестве всех ее членов весьма многое может быть сделано и в каждый данный момент для максимального уменьшения шансов войны. Но это является достаточно почетной и благородной задачей, осуществление которой принесет неисчисляемые блага человечеству"5.

ГЛАВА 1. Военные переговоры между СССР, Англией и Францией в августе 1939 г.

1.1. Тень войны над Европой.

Август 1939 г. проходил в нарастающей тревоге: тень войны быстро надвигалась на Европу. Почти ежедневно газеты сообщали о различных инцидентах, провоцировавшихся гитлеровцами в Данциге Берлин вел безудержную антипольскую кампанию, фашистски газеты под огромными заголовками помещали бесчисленные фальшивки о польских зверствах в отношении немцев проживавших в Польше. Каждый день можно было ожидать взрыва.
Не объявляя открыто, Германия фактически полным ходом вела мобилизацию и, по подсчетам французского посольства в Берлине, к середине августа должна была иметь под ружьем около 2 млн. человек. Спешно заканчивалась уборка урожая, для ускорения которой на полях работали школьники. На восток тянулись эшелоны с войсками — германские войска концентрировались в районах Силезии и Восточной Пруссии. Французская разведка сообщала об активизации гитлеровцев на западных границах; с французской стороны граница находилась под усиленным наблюдением.
В середине августа Черчилль в сопровождении начальника французского генерального штаба Гамелена посетил французские укрепления на южном участке границы с Германией. Французские часовые сидели, скрючившись в окопах наблюдательных пунктов, глубокие подземные казематы линии Мажино загружались боеприпасами. Противоположный берег Рейна казался безлюдным, мосты были разведены или заминированы. У аппаратов круглосуточно дежурили французские офицеры, готовые взорвать их по первому сигналу. Высказывались опасения, что гитлеровцы могут обойти линию Мажино с юга, на проходах к Базелю устанавливались тяжелые орудия.
Дыхание приближавшейся опасности чувствовалось и в западных столицах. В Париже на улицах рыли траншеи, витрины магазинов закладывались мешками с песком. Но город, как обычно в августе, был малолюден. Высший свет разъехался по курортам. В Лондоне на виду у германского посольства расположился полк противовоздушной обороны. До английского правительства дошли сведения, что Гитлер готовит внезапную воздушную атаку на Лондон.
Во французских деловых кругах царило беспокойство. Французские буржуа были озабочены — они боялись войны, боялись поражения, так как знали, что Франция была плохо подготовлена в военном отношении. Боялись они и победы, ибо крах фашистской Германии означал бы крушение позиций реакции в Европе, укрепление демократических прогрессивных сил. В памяти вставало лето 1936 г., занятие заводов французскими рабочими. Воспоминание заслоняло угрозу, нависшую со стороны фашистского рейха: все что угодно, только не Народный фронт! В глубине души буржуа надеялись на новый Мюнхен за счет Польши. Много было и откровенных пораженцев. Гитлер восстановит порядок в доме. Что в том, если французская территория будет оккупирована вермахтом, если мы будем навсегда избавлены от кошмара занятия заводов, — считали многие финансисты и промышленные магнаты.
Такова была обстановка, в которой 12 августа в Москве по предложению Советского правительства начались переговоры между военными миссиями СССР, Англии и Франции. Англо-франко-советские военные переговоры являлись одним из наиболее важных международных событий кануна второй мировой войны. Тогда еще не поздно было остановить агрессора и предотвратить войну.
Советский Союз придавал большое значение подготовке переговоров и назначению достаточно авторитетных и полномочных делегаций, которые могли бы со знанием дела обсудить вопросы военного сотрудничества и принять соответствующие решения.
Английское правительство взяло курс на затягивание переговоров, хотя знало о намерениях Германии в августе — сентябре развязать агрессию. Инструкции предписывали делегации обращаться с русскими сдержанно. В них говорилось, что в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться, сколько возможно более общими формулировками, что-нибудь вроде декларации политического характера, которая была бы одобрена, отвечала бы этим условиям. В инструкциях указывалось, что если СССР потребует, чтобы французское и британское правительства сделали Польше, Румынии или прибалтийским государствам предложения, которые повлекли бы за собой сотрудничество с Советским правительством или его генеральным штабом, то миссии не должны брать на себя каких-либо обязательств. Из инструкций, данных английской военной миссии, видно, что Великобритания не хотела точного, ясного, определенного соглашения о военном сотрудничестве с СССР в борьбе против германской агрессии.
Это понимали и сами участники переговоров. Ознакомившись с инструкцией Драксу, английский посол в Москве Сиидс писал министру иностранных дел Англии Галифаксу: При таких условиях я полагаю, что военные переговоры едва ли приведут к каким-либо результатам, за исключением того, что они вновь вызовут у русских сомнение в нашей искренности и желании заключить конкретное и определенное соглашение '. Но это еще не все. Опасаясь, чтобы военная миссия не пошла слишком далеко навстречу предложениям СССР, английское правительство дало указание своему посольству в Москве сдерживать миссию, чтобы ни в коем случае не допустить успеха в переговорах6.
Совершенно по-другому отнеслось к переговорам Советское правительство. Оно назначило членами военной миссии деятелей, которые могли в силу данных им полномочий принимать важнейшие решения. Возглавил военную миссию народный комиссар обороны маршал К. Е. Ворошилов.
Советское правительство дало указание сообщить английской и французской военным миссиям план развертывания вооруженных сил СССР на его западных границах. Советские планы учитывали координацию действий сухопутных и военно-воздушных сил трех государств. Они предусматривали, какие конкретные силы будут выставлены Советским Союзом в случае войны по тому или другому варианту. Английский представитель на переговорах Стрэнг, вернувшись в Лондон, в беседе с американским поверенным в делах Джонсоном заявил, что русские относятся серьезно к военным переговорам7.
Член советской военной миссии начальник Генерального штаба Красной Армии Б. М. Шапошников изложил три варианта совместных действий армий СССР, Англии и Франции против агрессора 4. Советское правительство брало на себя обязательство выставить против агрессора в Европе 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 5 тыс. тяжелых орудий (пушек и гаубиц), 9—10 тыс. танков, от 5 тыс. до 5,5 тыс. боевых самолетов (без вспомогательной авиации), т. е. бомбардировщиков и истребителей.
В случае нападения агрессоров на Англию и Францию СССР должен был выставить 70% от тех вооруженных сил, которые бы выставили Англия и Франция против главного врага ~ Германии. В этом случае предусматривалось обязательное участие в войне Польши, которая должна была бы сосредоточить на своих западных границах 40—45 дивизий.
В случае нападения агрессора на Польшу и Румынию эти страны должны были выставить на фронт все свои силы, а СССР столько вооруженных сил, сколько Англия и Франция непосредственно против Германии. Разумеется, участие в войне СССР могло быть осуществлено при этом, как подчеркивал Б. М. Шапошников, только тогда, когда Франция и Англия договорятся с Польшей и по возможности с Литвой, а также с Румынией о пропуске наших войск, ибо для советских войск не имелось другого пути войти в соприкосновение с противником и, таким образом, принять участие в войне.
Позже генерал Думенк во время одной из бесед с главой советской военной миссии признал, что заявление Шапошникова являлось превосходной базой для заключения военной конвенции. Выступления адмирала Дракса и маршала Бернета показали, что западные страны не желали заключения конкретного соглашения, а лишь тянули время.
Главным вопросом переговоров был вопрос о проходе советских войск через территорию Польши, поскольку СССР не имел общих границ с Германией.
Правительства Англии и Франции ожидали, что Советское правительство поставит указанный вопрос, и готовились к ответу. Это видно из того, что в инструкциях, данных английской делегации, ей предписывалось руководствоваться тем, что Польша, может быть, будет готова принять помощь русскими воздушными силами и материалами, но не желает вступления советских войск на польскую территорию. Английское правительство оказывало серьезное давление на генерала Думенка, советуя ему не ставить вопроса о пропуске советских войск через Польшу, т. е. прямо ориентировали его на срыв переговоров. П. Рейно, известный французский политический деятель, являвшийся в 1939 г. министром финансов, в книге В центре схватки пишет, что Чемберлен рекомендовал Думенку избежать обсуждения вопроса о пропуске советских войск через Польшу.
Если бы Англия и Франция действительно хотели заключения эффективного соглашения с СССР о взаимной помощи, то именно они должны были бы поставить этот вопрос, потому что без его разрешения СССР не мог оказать помощи их союзнику — Польше. Наоборот, если бы СССР не хотел оказывать эффективной помощи Англии и Франции, то в его интересах было бы избежать постановки данного вопроса. Парадоксальность положения заключалась в том, что Советский Союз, честно относясь к переговорам, отстаивал те позиции, которые должны были бы отстаивать Англия и Франция, если бы они хотели заключения соглашения. Драке во время переговоров заявил советским представителям: Если Польша и Румыния не потребуют помощи от СССР, они в скором времени станут простыми немецкими провинциями, и тогда СССР решит, как с ними поступить8. Заявление адмирала Дракса свидетельствовало о том, что его вполне устраивало, чтобы Красная Армия ввязалась в войну при неблагоприятных для нее условиях, когда Польша и Румыния будут разбиты Германией. 17 августа председательствующий К. Е. Ворошилов заявил, что дальнейший ход наших заседаний сейчас целиком зависит от получения советской военной миссией ответов на ее вопросы военным миссиям Англии и Франции... Если за сегодняшний и завтрашний день не будет получено ответа от правительств Англии и Франции, нам, к сожалению, придется прервать на некоторое время наши заседания в ожидании этого ответа9.
По предложению адмирала Дракса следующее заседание было назначено на 21 августа. Когда 21 августа открылось очередное заседание, председательствующий Драке сказал, что следовало бы еще раз отложить заседание на 3—4 дня. Глава советской военной миссии заявил: ...очевидно, нет практической необходимости собираться до того, как будут получены ответы английской и французской миссиями от своих правительств...
Руководители советской делегации вынуждены были констатировать, что совещание прекращает свою работу на более или менее продолжительный период времени10. В середине августа французское правительство поставило перед польским правительством вопрос о проходе через территорию Польши Красной Армии, по последнее категорически отказалось дать спое согласие. Бесспорно, что польское реакционное правительство поело ответственность за политику, которая привела Польшу к катастрофе. Но еще большая ответственность падала на правительства Англии и Франции, которые не стремились повлиять на Польшу, с тем, чтобы она приняла советское предложение.
Известный английский политический деятель Ллойд Джордж предлагал поставить условием предоставления помощи Польше ее согласие принять помощь СССР. Но это предложение было отвергнуто английским правительством, представитель которого заявил, что договор с Польшей будет заключен вне зависимости от предполагаемого договора с СССР.
Не может быть двух мнений о том, что польские правящие круги, зависимые от Англии и Франции, прислушались бы к советам из Лондона. Это признавали и сами английские и французские политические деятели. Председатель совета министров Франции Даладье заявлял, что Англия и Франция имели средства воздействовать на польское правительство в вопросе о передвижении русских войск через Польшу11. Поль Бонкур также считал, что, возможно, было добиться согласия Польши и Румынии на проход советских войск. Ставя вопрос, были ли использованы Францией средства давления на Бека, Бонкур отвечает: Я опасаюсь, что нет. Английский министр иностранных дел Галифакс в беседе с министром иностранных дел Румынии Гафенку признавал, что он не оказывал никакого давления на Польшу с целью побудить ее к взаимопониманию с Советским Союзом...12. Английский историк профессор Немир в книге Дипломатическая прелюдия пишет, что англо-французские предложения, не предусматривавшие право прохода советских войск через польскую территорию, были выработаны Англией вместе с Польшей.
20 августа французский посол в Москве запросил у своего правительства разрешения дать окончательный принципиальный ответ русской делегации с целью продвинуть вперед военные переговоры13. 21 августа польское правительство еще раз подтвердило свою отрицательную позицию в отношении прохода советских войск. Тем не менее, на следующий день из Парижа было дано указание генералу Думенку заявить, что Франция согласна на проход советских войск через польскую территорию в случае войны с Германией.
22 августа вечером Думенк встретился с главой советской делегации и сообщил о наличии у него документа французского правительства, являющегося ответом на запрос СССР. Уже в начале беседы выяснилось, однако, что никаким документом французская миссия не располагает. Советский представитель спросил далее Думенка об отношении польского и румынского правительств к проходу советских войск, информированы ли они о переговорах или ответ получен Думенком непосредственно от французского правительства, без предварительной информации Румынии и Польши. Генерал Думенк, прекрасно зная, что указанный ответ дан Францией вопреки ответам Польши и Румынии с целью затянуть переговоры и сорвать заключение советско-германского договора (о предстоящем заключении которого уже было объявлено в печати), заявил, что он не знает, какие переговоры имели место между двумя правительствами.
Лишь 23 августа, после сообщения о прибытии в Москву Риббентропа польское правительство выразило согласие, но не на проход советских войск, а всего лишь на то, чтобы изучить вопрос о советской военной помощи. Но и это согласие было обусловлено рядом оговорок. Польское правительство, — говорилось в заявлении Бека 23 августа, — согласно, чтобы генерал Думенк сделал следующее заявление: Мы уверены ныне, что в случае совместных действий против немецкой агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, технические условия которого еще следует определить, не исключено (или возможно)14.
Предпринятая Францией и Англией в двадцатых числах августа попытка показать, что отношение Польши к сотрудничеству с СССР изменилось и стало якобы положительным, имела целью не разрешить трудности в переговорах, а сорвать предстоящее заключение договора о ненападении между СССР и Германией. Если бы Советское правительство не разглядело этой провокации и согласилось подписать договор, то оно вынуждено было бы вступить в войну, не имея фактически права прохода своих войск через территорию Польши. Германия, расправившись с Польшей, тогда же, в сентябре 1939 г., встретилась бы с советскими войсками, а Англия и Франция остались бы в стороне.
Одновременно с военными переговорами в Москве Англия активизировала свои попытки добиться соглашения с Германией, переговоры с которой велись параллельно англо-франко-советским переговорам.

1.2. Советско-германский пакт о ненападении.

Перед Советским Союзом встала дилемма: либо оказаться перед объединенным блоком Германии, Италии, Японии, Англии и Франции, который, несомненно, в скором времени развязал бы войну против СССР, и таким образом столкнуться один на один с антисоветской коалицией всех крупнейших империалистических держав, либо принять предложение Германии, сделанное ею СССР, и заключить с ней договор о ненападении и таким образом получить хотя бы временную передышку, сорвать планы английских, французских и американских империалистов по образованию единого антисоветского фронта вместе с фашистской Германией и Италией. Иного выхода не было.
Многие английские и французские политические, и военные деятели, участники переговоров в Москве, оценивая события, признавали, что СССР хотел заключить союз с Англией и Францией и что соглашение его с Германией было вынужденным шагом Советского правительства.
30 мая 1939 г. статс-секретарь МИД Германии Вейцзекер заявил советскому поверенному в делах в Германии Г. А. Астахову, что имеется возможность улучшить советско-германские отношения, если СССР не будет идти по пути окружения Германии вместе с Англией и Францией. Он не скрывал, что Германия готовится к войне с СССР. Советское правительство ответило, что решение вопроса об отношениях Германии с СССР зависит в первую очередь от самой Германии, т. е. дало понять немецкому правительству, что оно не откажется от коллективной безопасности и переговоров с Англией и Францией и что улучшение отношений между двумя странами возможно лишь при изменении политики Германии в отношении СССР. 3 августа 1939 г. Риббентроп в беседе с Астаховым заявил, что между СССР и Германией нет неразрешимых вопросов на протяжении всего пространства от Черного до Балтийского моря, и предложил подписать советско-германский протокол. Все еще рассчитывая на возможность добиться успеха в переговорах военных миссий, Советское правительство в то время отвергло предложение Германии. Лишь в ответ на телеграмму германского правительства от 20 августа 1939 г. Советский Союз дал согласие принять в Москве министра иностранных дел Германии. О том, что события развивались именно так, свидетельствуют не только опубликованные в СССР материалы, но и американские материалы об опросе гитлеровских политиков и дипломатов. Они подтверждают, что еще в начале августа 1939 г. Гитлер сомневался в возможности заключения договора о ненападении с СССР. Вейцзекер в своих мемуарах отмечал, что до начала августа 1939 г. Гитлер опасался, что он получит в Москве отказ.
Эти сведения полностью подтверждают свидетельства советских документов о том, что СССР отклонил в начале августа предложение, сделанное Германией, о заключении договора о ненападении. Советский Союз исключительно лояльно относился к трехсторонним переговорам, честно их вел и искренне хотел достижения соглашения" и лишь политика Англии и Франции вынудила его пойти на заключение соглашения с Германией.
Конечно, Советское правительство, идя на этот вынужденный шаг, прекрасно понимало, что рано или поздно германские фашисты нападут на СССР. Но даже временное продление мира было очень важным для Советского Союза, принимая во внимание крайне тяжелую обстановку, сложившуюся летом 1939 г., когда война началась бы при самых неблагоприятных для СССР обстоятельствах.
Основное содержание ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.