ОСОБЕННОСТИ РАСКРЫТИЯ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 31 страниц
В избранное:

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. особенности РАСКРЫТИЯ презумпции невиновности

ПРИ возбуждении и расследо-вании

Возбуждение уголовного дела
Дознание и предварительное следствие

ГЛАВА 2. Суд и судебное разберательство

2. 1 Предание суду

2. 2 Судебное разбирательство дела

2. 3 Производство в суде второй инстанции

2. 4 Исполнение приговора

2. 5 Производство в порядке судебного надзора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Чтобы раскрыть особенности действия презумпции невиновности при возбуждении и расследо-вании уголовных дел, необходимо сперва выяснить, как реализуются в этих стадиях процесса ее основные поло-жения, а именно: правило об обязанности доказывания, о толковании сомнений в пользу обвиняемого, право на защиту и некоторые другие, тесно с ними связанные. Только после выяснения этих вопросов можно сделать вывод об особенностях действия презумпции невиновно-сти при возбуждении и расследовании уголовных дел, о ее роли в этих стадиях процесса.

Вынесением постановления о возбужде-нии уголовного дела заканчивается первая стадия про-цесса. На смену ей приходит дознание и предваритель-ное следствие. Как здесь решается вопрос о презумпции невиновности? Известно, что различаются два порядка дознания:

по делам, по которым обязательно производство пред-варительного следствия и
по делам, по которым все расследование производится самими органами дознания. В первом случае органы дознания после возбуждения уголовного дела осуществляют все неотложные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допрос потерпевших и свиде-телей. После выполнения этих действий дело сразу же передается следователю. Мы полагаем, что на этот по-рядок производства дознания распространяется дейст-вие презумпции невиновности, но только в том случае, если в результате оперативно-розыскных мероприятий на дознании появляется фигура подозреваемого.

По второй категории дел производство дознания ана-логично производству предварительного следствия с не-которыми изъятиями (ст. 285 УПК РК) . И здесь мы вплотную подошли к проб-леме действия презумпции невиновности на предвари-тельном следствии.

После окончания предварительного след-ствия уголовное дело направляется в прокуратуру. На прокуроре, как уже говорилось, лежит обязанность доказывания, так как он осуществляет надзор за законностью на предварительном расследовании. Если прокурор санкционировал в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также про-изводство иных следственных действий (например, обыска), то, видимо, он считал, как и следователь, что лицо совершило преступление. Однако при ознаком-лении с обвинительным заключением прокурор еще раз проверяет правильность своего вывода. И если все мате-риалы дела убеждают его в том, что лицо действительно виновно в совершении преступления, он утверждает обви-нительное заключение и направляет дело в суд.

Судебное разбирательство основная, наиболее важная стадия уголовного процесса, Именно в этой стадии суд рассматривает и разрешает дело по существу, то есть на основе всестороннего, полно-го и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности выносит приговор, которым устанав-ливает виновность или же невиновность лица, привлечен-ного к уголовной ответственности. Именно в этой стадии наиболее ясно и четко проявляет себя презумпция неви-новности. Будучи важной гарантией прав личности в уголовном процессе, презумпция невиновности стоит на страже законных интересов подсудимого и требует осу-ждения лишь при полной и несомненной доказанности его виновности в стадии судебного разбирательства.

Таким образом, мы приходим к выводу, что стадии исполнения приговора присущи все принципы советского уголовного процесса, хотя каждый из них проявляется в ней весьма специфично. Это касается и презумпции неви-новности, которая хотя и не находит здесь своего полно-го, классического воплощения, однако стоит на страже интересов осужденного, требуя соблюдения всех прав, предоставленных ему законом в этой стадии уголовного процесса.

ГЛАВА 1. особенности РАСКРЫТИЯ презумпции невиновности ПРИ возбуждении и расследо-вании

Возбуждение уголовного дела

Как известно, начальной стадией уголовного судо-производства является возбуждение уголовного дела. Сущность ее состоит. в том, что орган следствия или дознания, прокурор или суд в связи с тем, что ему стало известно о совершенном или подготовленном преступ-лении, устанавливает наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство.

Для возбуждения уголовного дела необходимы за-конный повод и достаточное основание. Эта стадия на-чинается с момента появления законного повода и закап-чивается вынесением постановления (определения) о возбуждении уголовного дела или отказе в возбужде-нии. Необходимо подчеркнуть, что для возбуждения уголовного дела не обязательно установление лица, возможно совершившего преступление. Уголовное дело возбуждается в отношении события преступления (in rem), а не в отношении конкретного лица (in personam) . Учитывая, что презумпция невиновности действует тог-да, когда есть лицо, против которого направлено обвинение (подозрение), следует сделать вывод, что в ста-дии возбуждения уголовного дела ее действие имеет фа-культативный характер.

При отсутствии обвиняемого или подозреваемого презумпция невиновности беспредметна. Другая ситуа-ция складывается, когда при возбуждении уголовного дела мы имеем лицо, подозреваемое в совершении преступления.

В соответствии со ст. 68 УПК РК подозреваемым признается:

1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело

2) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления

обвинения.

При задержании лица в качестве подозреваемого сразу же должно быть возбуждено уголовное дело, т. к. сам факт задержания есть не что иное, как повод к воз-буждению уголовного дела, причем повод, который обязательно включает в себя и основание к возбужде-нию. «Нужно четко и недвусмысленно констатировать:

когда произведено задержание, нет надобности допол-нительно проверять наличие оснований к возбуждению уголовного дела, потому что основания к задержанию и есть основания к возбуждению дела»'. Когда дело воз-буждается одновременно с задержанием подозреваемо-го, когда есть указания на определенное лицо как на лицо совершившее преступление, их нужно тщательно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно лишь в последующих стадиях процесса. И если даже возбуждение уголовного дела, связанное с задержанием. и привлечение в качестве обвиняемого максимально будут сближены во времени, первое всегда предшествует второму.

Итак подозреваемый это лицо, против которого имеется подозрение в совершении преступления. В. К. Бабаев высказал мнение, что в отношении подозревае-мого «из презумпции невиновности делается некоторое изъятие» ² Согласно ст. 132 УПК РК лицо может быть задержано лишь нали-чии определенных оснований (когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и т. д. ) . Исходя из этого, В. К. Бабаев считает, что при наличии одного из указанных обстоятельств действует предположение виновности подозреваемого в соверше-нии преступления ³ . Это точка зрения представляется нам неправильной по следующим причинам. Задержание ли-ца (при наличии указанных выше оснований) органами дознания или следователем свидетельствует лишь о воз-никновении у них субъективного мнения (подозрения), что это лицо совершило преступление. Презумпция же невиновности объективная категория. В соответствии с ней лицо, против которого направлено подозрение, счи-тается невиновным. Поэтому обязанность доказать подо-зрение лежит на органах, задержавших его. Другими словами, кто выдвинул подозрение, тот и обязан его доказать. Кроме того, если бы в отношении подозревае-мого действовала презумпция виновности, то он был бы обязан опровергать возникшее против него подозрение. А в соответствии со ч. 7 ст. 68 УПК РК подозреваемый вправе давать объяснения, но не обязан делать это.

Таким образом, если в стадии возбуждения уголов-ного дела присутствует подозреваемый, на него распро-страняется презумпция невиновности. Это означает, что обязанность доказать подозрение лежит на органах до-знания, следователе, прокуроре. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Если обстоятель-ства, вызвавшие подозрение, сомнительны, противоречи-вы, эти сомнения необходимо устранить. В противном случае они должны быть истолкованы в пользу подозре-ваемого.

1. 2 Дознание и предварительное следствие

После возбуждения уголовного дела следователь осуществляет функцию расследования. Он исследует, выясняет все обстоятельства дела, изучает круг лиц, имеющих отношение к преступлению, И если на основа-нии полученных данных следователь приходит к выводу, что преступление совершено конкретным лицом, он вы-носит постановление о привлечении этого лица в качест-ве обвиняемого. В этот момент презумпция невиновности действует ограниченно. Когда следователь решает во-прос о привлечении лица в качестве обвиняемого, он рассматривает все имеющиеся у него доказательства виновности и если какие-то из них (например, противо-речивые показания свидетелей) вызывают у него сомне-ния, а устранить эти сомнения нет возможности, следо-ватель толкует их в пользу привлекаемого лица. Таким образом, в этот момент в сущности лишь действует пра-вило о толковании сомнений одно из следствий пре-зумпции невиновности. Полностью же она начинает ре-ализовываться после привлечения лица в качестве обви-няемого. С этого момента действующая в отношении гражданина презумпция добропорядочности трансфор-мируется в презумпцию невиновности обвиняемого. Дру-гими словами, обвиняемый считается невиновным, а сле-дователь, предъявивший обвинение, обязан доказать его. Сам же факт привлечения лица еще не констатирует его виновность. Ведь следователь привлекает лицо в качест-ве обвиняемого «при наличии достаточных доказа-тельств, дающих основание для предъявления обвине-ния в совершении преступления» (ст. 150 УПК РК), а не для наказания уже изобличенного преступника. Следователь исходит из данных, которыми он располагает на этом этапе следствия. Вполне возможно, что в процессе дальнейшего" расследования будут выявлены обстоятельства, указы-вающие на невиновность данного лица. Поэтому привле-чение в качестве обвиняемого, на какие бы веские доказательства оно ни опиралось, не является оконча-тельным выводом следователя о виновности. Только после проверки всех обстоятельств дела, убедившись, что обвиняемый действительно совершил преступление, сле-дователь составляет обвинительное заключение.

Существует, однако, точка зрения, в соответствии с которой привлечение в качестве обвиняемого возможно лишь тогда, когда виновность лица в совершении пре-ступления доказана, когда следователь убежден в ви-новности ⁴ . Но как можно быть уверенным в виновности лица, считать совершение им преступления доказанным, не допросив его? А это возможно лишь после привлече-ния в качестве обвиняемого. Как правильно пишет Г. Н. Колбая «во время привлечения лица к уголовной ответственности твердой и окончательной уверенности в виновности лица у следователя может еще и не быть . . . » ⁵

После того как следователь вынес постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, он предъяв-ляет ему обвинение и избирает в отношении его меру пресечения. Мера пресечения может быть применена «при наличии оснований полагать, что обвиняемый скро-ется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовно-му делу, или будет заниматься преступной деятельно-стью, а также для обеспечения исполнения приговора» (ст. 139 УПК РК), т. е. лишь в определенных законом случаях. Если же таких оснований нет, то органы уголовного преследования не применяют меру пресечения. Вместо нее у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сооб-щать о перемене места жительства (ст. 147 УПК РК) .

Применение мер пресечения имеет своим побудитель-ным импульсом субъективное предположение следова-теля о том, что, во-первых, лицо, виновно в совершении преступления и, во-вторых, оно может скрыться, поме-шать расследованию и т. п. Конечно, любая мера пре-сечения, применяемая к обвиняемому (подозреваемому), не согласуется с презумпцией невиновности, поскольку налагает ограничения на человека, чья вина лишь пред-полагается, но достоверно не установлена. Однако эта несогласованность объективная, порожденная самой жизненной ситуацией, когда иначе, иным путем не пред-ставляется возможным проверить возникшее против дан-ного гражданина подозрение и либо реабилитировать его, либо подвергнуть наказанию за содеянное. Учиты-вая такого рода ситуацию, закон чрезвычайно осторожно подходит к решению этого вопроса. Например, при избрании меры пресечения компетентные органы долж-ны учитывать личность обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и т. д. (ст. 139 УПК РК) . Кроме того, мера пресечения обычно носит временный харак-тер. Как только в ней отпадает необходимость, она от-меняется (ст. 154 УПК РК) .

Самая суровая мера пресечения заключение под стражу. Конечно, она наиболее сильно коллизирует с презумпцией невиновности, ибо естественно возникаю-щий вопрос; «Если обвиняемый считается невиновным, то почему его заключают под стражу?» остается без ответа. И. все же необходимо подчеркнуть, что заклю-чение под стражу применяется в крайних случаях. Эта мера может быть избрана лишь с санкции прокурора. Обязанность доказывания оснований, предусмотренных ст. 139 УПК РК, лежит на следователе, который должен убедить прокурора в не-обходимости заключения лица под стражу, доказать, что его предположение о возможном в будущем проти-воправном поведении обвиняемого верно. Все доводы следователя должны быть основаны на материалах де-ла и подтверждаться ими. Он, таким образом, прогнози-рует возможное поведение обвиняемого, но делает это не интуитивно, а на основании собранных им доказа-тельств. Поскольку здесь имеет место доказывание, оно осуществляется следователем по общим правилам про-цессуального доказывания. Хотя в данном случае дока-зывается не виновность, а совсем иные, побочные обсто-ятельства, думается, однако, что вполне применимы правила, вытекающие из обще процессуального принципа презумпции невиновности. Мы уже говорили, что обя-занность доказывания основания для заключения под стражу лежит на следователе. К этому нужно добавить, что обвиняемый не должен доказывать, что он не будет мешать следствию, не скроется от следствия и суда, и т. д., хотя вправе сделать это. Если возникают неуст-ранимые сомнения относительно доводов следователя о' необходимости заключить обвиняемого под стражу (на-пример, если обвиняемый инвалид и по этой причиненного бегство маловероятно), они должны быть истолкова-ны в пользу последнего. Если прокурор придет к убеж-дению, что предположение следователя обосновано, он санкционирует заключение под стражу. В противном случае он в санкции отказывает. Нам кажется, что до-полнительной гарантией неприкосновенности личности обвиняемого и смягчения разрыва между требованиями презумпции невиновности и неизбежными жизненными ситуациями могло бы служить предоставление аресто-ванному права обжаловать избранную в отношении его меру пресечения в суд, как это установлено УПК

После избрания в отношении обвиняемого меры пресечения следователь продолжает поиск доказательств, проверяет правильность своего тезиса о виновности, ко-торый в дальнейшем, если он подтвердится, будет под-робно обоснован в обвинительном заключении. Однако в некоторых случаях могут быть выяснены обстоятель-ства, ввиду которых следователь должен прекратить дело. Прекращение может последовать по разным осно-ваниям, в том числе не реабилитирующим обвиняемого (амнистия, помилование, истечение сроков давности уголовного преследования, смерть обвиняемого, измене-ние обстановки, передача на поруки, применение к лицу мер административного воздействия) . Как того требует пре-зумпция невиновности, обвиняемый считается невинов-ным до тех пор, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. То есть только суд может признать лицо виновным. Но если придерживаться буквы действующего уголовно-процессуального закона, то и следователь, и прокурор обладают таким правом. Например, ст. 140, 145 УПК РК предусматривает право следо-вателя или органа дознания передать под поручительство лицо, «совершившее преступление», то есть лицо, признанное виновным уже на дознании или предварительном следствии.

Действует ли такое правило вразрез с презумпцией невиновности? Этот спорный вопрос постоянно дискути-руется учеными. По мнению И. И. Карпеца и Г. М. Миньковского, суд признает лицо виновным в совершении преступления лишь с одновременным назначением ему доказания. Признать же лицо виновным без назначения наказания вправе и следователь, и прокурор ⁹ . Другие авторы также считают, что указанные выше основания прекращения уголовного дела фактически констатируют виновность обвиняемого, но освобождают его от уголовной ответственности и наказания ¹⁰ . К такому выводу их приводит толкование, на основании которой «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию ина-че как по приговору суда».

Существует, однако, другая точка зрения. Так, М. С. Строгович утверждал, что «постановление о пре-кращении дела, по каким бы основаниям это постанов-ление ни выносилось, не есть тот процессуальный акт, . которым человек может быть признан виновным в со-вершении преступления. Нельзя признать обвиняемого виновным в совершении преступления постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела . . . »". И. Д. Перлов также считал, что « во всех этих случаях прекращения дел (по не реабилитирующим основаниям) прокурор, следователь или суд вообще не решают воп-роса о виновности обвиняемого. Они прекращают дело производством потому, что отпали основания для даль-нейшего продолжения этого производства и дальнейшего исследования вопроса о виновности или невиновности» ¹² .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.