ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 28 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение

Глава 1. Основания прекращения уголовного дела

Глава 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела

Глава 3. Возобновление

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Уголовный процесс Республики Казахстан состоит из нескольких стадий. Различают стадии досудебного производства, такие как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, также судебные стадии – главное судебное разбирательство, апелляционное производство, выделяют также и исключительные судебные стадии – это надзорное производство и возобновление производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Стадия предварительного расследования включает такой институт как прекращение уголовного дела, который представляет собой систему последовательно следующих друг за другом упорядоченных процессуальных действий, образующих этап движения уголовного дела, строго регламентированная законом. Для этого необходимо наличие определенных условий, это право принадлежит лишь узкому кругу должностных лиц органов уголовного преследования.
Данная курсовая работа посвящена проблеме института прекращения уголовного дела. Исследование вопросов, связанных с понятием, сущностью, порядком проведения данного института уголовного судопроизводства и является целью данной курсовой работы.
Библиография данной курсовой работы складывается в основном из нормативных источников, главным из которых является Уголовно – процессуальный Кодекс республики Казахстан, а также из монографических работ казахстанских и зарубежных ученых.

Глава 1. Основания прекращения уголовного дела

Реализация уголовной ответственности наступает лишь тогда, когда в уголовном процессе исчерпаны все процессуальные гарантии правильного решения вопроса о признании лица виновным в совершении преступления.
Положение о необходимости различать момент возникновения уголовной ответственности и момент ее юридической реализации очень важно не только в правовом, но и психологическом отношении. Каждый совершающий преступление должен сознавать неотвратимость наступления уголовной ответственности. В связи с этим целесообразно ввести понятие потенциальная уголовная ответственность, поскольку вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности решается именно в том ретроспективном плане, что ответственность потенциально существует. Лицо, совершающее преступление, неизбежно ставит себя в положение уголовно-ответственного за содеянное и именно это и только это должно охватываться его сознанием. Такое лицо не может рассчитывать на то, что с учетом определенных обстоятельств компетентный государственный орган освободит его от уголовной ответственности. Понятие потенциальная уголовная ответственность наиболее полно отражает то правовое состояние, которое возникает в случаях, когда закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.
Вопрос о прекращении дела с освобождением лица от уголовной ответственности возникает только в том случае, когда имеются уголовно-правовые основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Автор не соглашается с мнением некоторых лиц, которые считают, что при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом, деяние не содержит в себе состава преступления и переводится в разряд проступков. Оценка деяния законом не изменяется. Закон категоричен в оценке деяний. Он не предоставляет государственным органам права изменять правовой оценки деяния. Это деяние является преступным во время его совершения и на момент решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства. Если то или иное деяние формально подпадает под признаки преступления, но в силу малозначительности не является общественно-опасным, то нет и состава преступления. Следовательно, и вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности не может ставиться, а в отношении этого лица необходимо вынести постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с этим нельзя признать обоснованными суждения о судебной декриминализации или декриминализации следственной.
Декриминализация возможна только по воле законодателя. Некоторые авторы предлагают перевести ряд преступлений в разряд проступков. Автор, в принципе соглашаясь с таким предложением, считает, что решать этот вопрос необходимо с учетом характера соответствующих деяний. Однако существуют данные, свидетельствующие о том, что значительное количество дел о тех преступлениях, когда возможно освобождение от уголовной ответственности, завершается постановлением обвинительного приговора. Из этого следует, что в практике признается необходимость назначения мер уголовного наказания и в тех случаях, когда закон допускает возможность применения иных норм ответственности. Вся сложность вопроса заключается в том, что при прекращении уголовных дел по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом, содеянное признается преступлением и перед органом дознания, следователем, прокурором стоит задача дифференцированного применения других форм ответственности. И как показывает практика, центр тяжести со связи с этим чаще всего перемещается на оценку личности, которая не может быть в такой же степени формализована, как оценка деяния.
Необходимым условием прекращения дел с освобождением от уголовной ответственности является констатация виновности лица. Завершая расследование и принимая решение об освобождении привлеченного от уголовной ответственности по основаниям уголовно-процессуального кодекса, орган дознания или следователь в постановлении делают вывод о виновности лица и обосновывают его собранными доказательствами.
По поводу того, компетентны ли органы предварительного следствия и дознания с согласия прокурора освобождать от уголовной ответственности лиц и не противоречит ли это Конституции в литературе нет единого мнения.
Автор не согласен с позицией тех авторов, которые считают, что только суду должно быть предоставлено исключительное полномочие на освобождение виновных от уголовной ответственности, так как иное противоречило бы Конституции, презумпции невиновности.
Презумпция невиновности может быть опровергнута только приговором суда, вступившим в законную силу. Следовательно, необходимым условием юридического признания лица виновным в совершении преступления служит вся та система процессуальных гарантий, которая заключается в установленном законом процессуальном порядке, предшествующем постановлению приговора и вступлению его в законную силу. Любые другие суждения и даже выводы соответствующих государственных органов и должностных лиц о виновности обвиняемого, в том числе и имеющие правовое значение, не могут находиться на одном уровне с признанием лица виновным вступившим в законную силу приговором суда.
Все это дает основание к тому, чтобы сделать вывод, что прекращение уголовного дела по любым основаниям, включая и основания освобождения от уголовной ответственности, юридически означает, что лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, не признается виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого последствиями.
Установление виновности лица в совершении преступления возможно на разном юридическом уровне.
Один уровень - это установление виновности лица при привлечении его в качестве обвиняемого, при составлении обвинительного заключения. Констатация виновности в этом случае происходит на уровне вменения в вину содеянного, что служит основанием для передачи дела в суд для решения вопроса об уголовной ответственности. На этом уровне устанавливается виновность обвиняемого и при прекращении уголовного дела в связи с применением мер общественного или административного воздействия.
Установление же виновности в форме признания виновным в совершении преступления - другой юридический уровень, суть которого заключается в наступлении (реализации) уголовной ответственности, претерпевании отрицательных последствий осуждения. Это - исключительная компетенция суда.
Достоверное установление виновности лица при прекращении уголовного дела органом дознания или следователем является важной процессуальной гарантией обоснованного прекращения уголовных дел по основаниям уголовно-процессуального кодекса.
Задача дальнейшего развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства, по мнению автора, заключается не в лишении органов дознания и следствия полномочий по прекращению уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности, а в совершенствовании действующего порядка прекращения уголовных дел по основаниям статей уголовно-процессуального кодекса в стадии предварительного расследования, и в первую очередь - в расширении процессуальных гарантий и прав личности в уголовном судопроизводстве. Одним из направлений совершенствования законодательства является осуществление конституционных прав граждан и общественных организаций.
В этой связи предлагается решать вопрос о прекращении дела с освобождением от уголовной ответственности только после привлечения и допроса лиц в качестве обвиняемого; предоставить каждому лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьями уголовно-процессуального кодекса, права требовать продолжения производства по делу и рассмотрения дела судом в целях полной реабилитации. Право требовать рассмотрения дела судом в соответствии со статьями Конституции должно быть предоставлено и потерпевшему от преступления.
Основания к прекращению уголовного дела являются сложными, комплексными.
В законе выделяются два общих правовых основания освобождения лица от уголовной ответственности: небольшая общественная опасность совершенного преступления и возможность исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.
Кроме этих общих обстоятельств, характерных для всех видов освобождения от уголовной ответственности, выделяются и специфические обстоятельства для каждого вида прекращения дел с освобождением от уголовной ответственности в отдельности.
Многие авторы высказывались за введение формального критерия для определения преступления, не представляющего большой общественной опасности. Однако, формальный критерий не является оптимальным для определения преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но необходим для отделения от этой категории деяний малозначительных преступлений. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство содержит определенные критерии, позволяющие выделить среди преступлений деяния, не представляющие большой общественной опасности. Это дает возможность дифференцированно подходить к решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности и учитывать социальные, ситуационные и психологические особенности каждого случая совершения общественно-опасного деяния.
Многие ученые считают, что между малозначительным и не представляющим большой общественной опасности преступлениями не может быть знака равенства, и приводят дополнительные аргументы. С целью упорядочения практики применения уголовного кодекса предлагается определить круг преступлений, относящихся к категории малозначительных, изложив его следующим образом: Другое малозначительное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 1 года или иное более мягкое наказание, если по характеру совершенного деяния и личности обвиняемого он может быть исправлен без применения уголовного наказания с помощью мер общественного воздействия.
Для устранения двойственного понятия малозначительного деяния в работе обосновывается необходимость слово малозначительность заменить словом незначительность: Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу незначительности не представляющее общественной опасности.
В работе подробно исследуются общие положения процессуального порядка прекращения уголовных дел по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом.
Основания и порядок прекращения дела в ходе предварительного следствия. Следователь, прокурор вправе прекратить уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 37 и 38УПК РК.
Статья 37 УПК РК предусматривает обстоятельства, исключающие уголовное преследование, а именно: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению:
1) за отсутствием события преступления;
2) за отсутствием в деянии состава преступления;
3) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния;
4) за истечением срока давности;
5) за отсутствием жалобы потерпевшего - по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 33 и частью первой статьи 34УПК РК, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 33 и частью второй статьи 34УПК РК;
6) за примирением потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым в случаях, предусмотренных статьей 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также при отказе частного обвинителя от обвинения - по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи УПК РК, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой же статьи;
7) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению либо иное неотмененное судебное постановление, установившее невозможность уголовного преследования;
8) в отношении лица, об отказе от уголовного преследования которого по тому же обвинению имеется неотмененное постановление органа уголовного преследования;
9) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, кроме случаев, когда возбуждение уголовного дела необходимо для применения к нему принудительной меры медицинского характера;
10) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможно возложение уголовной ответственности;
11) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или расследования дела в отношении других лиц;
12) в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 37 УПК РК, как при доказанности отсутствия события преступления или отсутствия состава преступления, так и при недоказанности их наличия, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст.37 УПК РК, и в случаях, когда причинение обвиняемым (подозреваемым) вреда является правомерным либо деяние совершено обвиняемым (подозреваемым) при обстоятельствах, которые в соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан исключают его преступность и уголовную ответственность.
Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 37 УПК РК, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается и завершается при наличии к тому оснований постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.
Орган уголовного преследования, обнаружив обстоятельства, исключающие уголовное преследование, выносит на любой стадии досудебного производства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела. Прокурор вправе также до начала рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве отозвать его из суда и прекратить по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.
Государственный обвинитель, обнаружив в суде обстоятельства, исключающие уголовное преследование, обязан заявить об отказе от обвинения. Заявление государственного обвинителя об отказе от обвинения не препятствует продолжению рассмотрения уголовного дела, если частный обвинитель продолжает поддерживать обвинение.
Суд, обнаружив обстоятельства, исключающие уголовное преследование, обязан разрешить вопрос о прекращении уголовного дела.

Глава 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела

До принятия решения о прекращении дела в связи с освобождением от уголовной ответственности необходимо со всей полнотой и достоверностью установить обязательства, составляющие предмет доказывания по уголовному делу. Должно быть установлено, что совершено преступление, не представляющее большой общественной опасности или малозначительное, что оно совершено именно тем лицом, в отношении которого ставится вопрос о прекращении уголовного дела, и что это лицо виновно в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Установленные расследованием обстоятельства должны быть отражены в описательной части постановления о прекращении уголовного дела.
Освобождение от уголовной ответственности во многих случаях практически влечет и освобождение от материальной ответственности (по нашим данным 50% причиненного преступлением материального ущерба по делам, прекращенным по основаниям уголовно-процессуального кодекса, не возмещается). В этой связи в работе обосновывается необходимость расширения компетенции комиссии по делам несовершеннолетних, судьи (суда) по этому вопросу. Вместе с тем заглаживание причиненного преступлением вреда должно рассматриваться как одно из условий освобождения от уголовной ответственности. Поскольку по смыслу закона при прекращении дел должен учитываться характер наступивших последствий, то необходимо прямо указать на то, что на момент прекращения дела по этому основанию лицо должно возместить причиненный имущественный ущерб.
Осуществляя надзор за точным исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия по расследованию преступлений, прокуроры обязаны привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, обеспечить неотвратимость ответственности за преступление, а также принимать меры к тому, чтобы ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности. Закон предусматривает обязательное участие прокурора при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших малозначительные преступления и преступления, не представляющие большой общественной опасности. Это участие проявляется в даче прокурором согласия на прекращение уголовного дела. Без согласия прокурора постановление следователя или органа дознания о прекращении дела с освобождением лица от уголовной ответственности юридической силы не имеет. В этой связи, а также учитывая сложность оснований к прекращению уголовного дела, обосновывается вывод о необходимости обязательного производства проверки прокурором законности и обоснованности принятого решения об освобождении лица от уголовной ответственности и определяется круг конкретных полномочий при производстве этой проверки. Автор предлагает ввести в уголовно-процессуальные кодексы в виде специальной нормы положение о том, что прокурору должно быть предоставлено право при даче согласия на прекращение уголовного дела, в необходимых случаях, лично беседовать с лицами, в отношении которых решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности.
В работе аргументируется предложение о введении в уголовно-процессуальный закон нормы, предоставляющей обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также законным представителям несовершеннолетнего обвиняемого право знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.
Постановление о прекращении уголовного дела по основаниям уголовно-процессуального кодекса имеет общеобязательное и преюдициальное значение. Общеобязательность постановления заключается в том, что вынесенное в соответствии с требованиями закона оно является обязательным для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Преюдициальное значение постановления о прекращении уголовного дела состоит в том, что наличие этих актов исключает право вторичного возбуждения дела, производства расследования и судебного разбирательства против того же лица и по тому же обвинению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Однако, постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения для комиссии по делам несовершеннолетних, народного судьи (суда), ибо констатация виновности лица в совершении преступления следователем или органом дознания не является обязательной для этих органов. Постановление имеет для них лишь ту обязательную силу, что соответствующий орган должен принять материалы прекращенного уголовного дела и рассмотреть их, но при рассмотрении этих материалов он совершенно самостоятельно устанавливает все обстоятельства, имеющие значение для принятия по ним решения.
В связи с отсутствием гарантий стабильности постановления о прекращении уголовного дела на предварительном следствии и дознании автор предлагает указать, что вышестоящий прокурор вправе своим постановлением, при наличии к тому оснований, отменить постановление о прекращении уголовного дела лишь в течение 1 года с момента вступления постановления в законную силу.
Для прекращения уголовного дела необходимо достаточно полное установление следующих обстоятельств: преступление не представляет большой общественной опасности, несовершеннолетие обвиняемого, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, наличие взрослых подстрекателей.
При прекращении дела с передачей виновного на поруки необходимо установить, что совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, не повлекло тяжких последствий, совершивший деяние не представляет большой общественной опасности, лицо признало себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялось, это лицо не было осуждено за совершение умышленного преступления и не передавалось на поруки, совершивший преступление не настаивает на рассмотрении дела в суде, имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива о передаче на поруки.
Постановление о прекращении уголовного дела следовало бы объявлять обвиняемому и потерпевшему под расписку на постановлении. В случае, если обвиняемый или потерпевший настаивают на рассмотрении дела в суде, их заявления, а также указанные ими причины фиксируются в постановлении перед подписью. Обосновывается необходимость распространения такого порядка на все основания уголовно-процессуального кодекса. Это обеспечивало бы не только осуществление обвиняемым и потерпевшим права требовать разрешения дела судом, но и повышало бы воспитательное и предупредительное значение решения о прекращении уголовного дела.
Так как установление виновности в стадии предварительного расследования происходит на уровне вменения в вину содеянного, что и получает свое определение в понятиях обвинение, обвиняемый, предлагается заменить термин виновный на обвиняемый.
Анализируя практику решения вопроса об освобождении лиц от уголовной ответственности по каждому из оснований выявляются определенные тенденции. Принимая решение о прекращении уголовного дела по основаниям уголовно-процессуального кодекса, органы дознания и следователи учитывают как общие обстоятельства, так и особенные для данного основания. Но зачастую принятое решение обосновывается обстоятельствами, которые предусмотрены законом, но не для данного основания прекращения дела, а для другого. В решениях указываются обстоятельства, прямо не предусмотренные законом. Так, на ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.