Производительность труда как показатель эффективности производства – трудовых показателей работника
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .3
ГЛАВА 1. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ...5
1.1 Понятие и принципы трудовых ресурсов предприятия ... ... ... ... ... ... 5
1.2 Анализ повышения эффективности трудовых показателей ... ... ... ... ...8
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТРУДОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ – ВЕДУЩИЙ
КОМПОНЕНТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
2.1 Анализ производительности труда промышленного предприятия ... ... .19
2.2 Квалифицированные кадры и обеспечение высоких технологий – как
основной фактор повышения производительности труда ... ... ... ... ... 27
2.3 Опыт развития трудовых ресурсов в развитых странах ... ... ... ... ... ...30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... 36
ВВЕДЕНИЕ
Рассматривая тему: “Производительность труда как показатель эффективности производства – трудовых показателей работника” установлено, что данная тема на сегодняшний день является актуальной как для нашей страны, так и для стран СНГ.
Успех любой предпринимательской деятельности во многом определяется правильно выбранной стратегией управления потенциалом предприятия.
Выбор стратегии в свою очередь зависит от нескольких факторов, одним из которых является наличие трудовых ресурсов. Западные бизнесмены, умеющие считать деньги, убедились на своем опыте, что вложения в человека (расходы на рост квалификации, образование) умножают доходы и повышают конкуренто-способность.
Модель экономического потенциала любого предприятия определяется способностями сотрудников (специалистов, рабочих, вспомогательного персонала) к созданию какой либо продукции, иными словами, их образовательными, квалификационными мотивационным потенциалом. Эффективность труда в зависимости от квалификации имеет значение и для Правительства. В Программе “Казахстан - 2030” говорится: “Эффективность правительства базируется на трех взаимосвязанных факторах: его структурной организацией, стратегической координацией, уровне подготовке кадров”1
В ходе работы был произведен анализ трудовых показателей и определена эффективность, в зависимости от квалификации работников.
Так на эффективность труда помимо квалификации, влияет ряд факторов, таких как технология производства, уровень механизации и автоматизации производства, технологическая оснащенность, организация обслуживания.
Данная работа дает полный анализ эффективности труда - трудовых показателей приведенного на примере предприятия. С позиций труда как одного из важнейших факторов производства необходимо, чтобы в ней нашло отражение всестороннее наращивание трудового потенциала, то есть отражалась положительная динамика населения и оптимистическая модель использования трудовых ресурсов, когда темпы роста производительности труда превосходят темпы роста занятости экономически активного населения.
Нарушение соотношения между ростом производительности труда и заработной платой не могло не отразиться на динамике затрат на производство в сторону их роста. Прирост заработной платы не компенсировался повышением производительности труда, что принципиально отличается от принципов управления, используемых на практике. Оно повлияло и на динамику прибыльности, то есть противоречило экономическим интересам товаропроизводителей, наемной рабочей силы и в целом функционированию экономики и не способствовало совершенствованию главных факторов экономического роста. Наибольшие нарушения соотношения между ростом производительности труда и заработной платы имелись по отраслям с наибольшим ростом заработной платы.
Так, в электроэнергетике при наибольшем снижении производительности труда за 1992 – 2001 годы на 47,1%, зарплата выросла в 2 331 раз. Это позволяет сделать вывод о том, что политика в области оплаты труда не была ориентирована на усиление стимулирования эффективного развития и активное задействование в этом направлении "человеческого" фактора
ГЛАВА 1. Основные понятия и ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
1.1 Понятие и принципы трудовых ресурсов предприятия
производительность труда.
Эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии выражается в изменении производительности труда — результирующего показателя работы предприятия, в котором отражаются как положительные стороны работы, так и все его недостатки.
Производительность труда, характеризуя эффективность затрат труда в материальном производстве, определяется количеством продукции, производимой в единицу рабочего времени, или затратами труда на единицу продукции. Различают производительность живого труда и производительность совокупного, общественного, труда.
Производительность живого труда определяется затратами рабочего времени в данном производстве, на данном предприятии, а производительность общественного труда — затратами живого и общественного труда. По мере научно-технического прогресса, совершенствования производства доля затрат общественного труда увеличивается, поскольку растет оснащенность работника все новыми средствами труда (от простейших машин до электронных комплексов). Однако основная тенденция в том, что абсолютная величина затрат как живого, так и общественного труда на единицу продукции сокращается. Именно в этом сущность повышения производительности общественного труда.
Выработка продукции
Выработка продукции – наиболее распространенный и универсальный показатель производительности труда. В зависимости от того, в каких единицах измеряется объем продукции, различают определение выработки в натуральном выражении, а также показателях нормированного рабочего времени.
Наиболее наглядно производительность труда характеризует показатель выработки продукции в натуральном выражении. Это такие единицы измерения, как тонны, метры, штуки и др., как правило, характерные для предприятий, выпускающих однородную продукцию.
Если предприятие или цех выпускает несколько видов или марок однородной продукции, то выработка определяется в условных единицах. Например, в доменных цехах при определении выработки различные виды выплавляемого чугуна приводятся к передельному, в мартеновских - различные виды выплавляемой стали - к простой углеродистой стали, цемент - к условному портландцементу и т. д.
Показатель выработки продукции в денежном выражении применяется для определения производительности труда на предприятиях, выпускающих разнородную продукцию.
При использовании нормированного рабочего времени выработка определяется внормо-часах, в основном на отдельных рабочих местах, в бригадах, на участках, а также в цехах при выпуске разнородной и не завершенной производством продукции, которую нельзя измерить ни в натуральном, ни в денежном выражении.
Показатели выработки различаются также в зависимости от единицы измерения рабочего времени. Выработка может быть определена на один отработанный человеко-час (часовая выработка), один отработанный человеко-день (дневная выработка), на одного среднесписочного рабочего в год, квартал или месяц (годовая, квартальная или месячная выработка).
Трудоемкость продукции.
Трудоемкость продукции выражает затраты рабочего времени на производство единицы продукции. Определяется на единицу продукции в натуральном выражении по всей номенклатуре изделий и услуг; при большом ассортименте продукции на предприятии определяется по типичным изделиям, к которым приводятся все остальные. В отличие от показателя выработки этот показатель имеет ряд преимуществ: устанавливает прямую зависимость между объемом производства и трудовыми затратами, исключает влияние на показатель производительности труда изменений в объеме поставок по кооперации, организационной структуре производства, позволяет тесно увязать измерение производительности с выявлением резервов ее роста, сопоставить затраты труда на одинаковые изделия в разных цехах предприятия.
В зависимости от состава включаемых трудовых затрат различают:
• технологическую трудоемкость, включающую все затраты основных рабочих, сдельщиков и повременщиков, frex”
• трудоемкость обслуживания производства, включающую затраты труда вспомогательных рабочих, обе;
• производственную трудоемкость — затраты труда всех рабочих, как основных, так и вспомогательных;
• трудоемкость управления производством, включающую затраты труда ИТР, служащих, обслуживающего персонала и охраны (упр;
• полную трудоемкость, представляющую собой затраты труда всех категорий промышленно-производственного персонала пол:
(1)
Важным этапом аналитической работы на предприятии является поиск резервов производительности труда, разработка организационно-технических мероприятий по реализации этих резервов и непосредственное внедрение этих мероприятий. Под резервами роста производительности труда понимаются не использованные еще возможности экономии затрат живого и овеществленного труда. Внутрипроизводственные резервы обусловлены совершенствованием и наиболее эффективным использованием техники и рабочей силы, сокращением рабочего времени, экономией сырья и материалов, рациональным использованием оборудования. Внутрипроизводственные резервы включают резервы снижения трудоемкости, резервы улучшения и использования рабочего времени, резервы совершенствования структуры кадров, резервы экономии предметов труда и резервы экономии средств труда.
В отечественной практике получила распространение следующая классификация резервов повышения производительности труда.
1. Повышение технического уровня производства:
• механизация и автоматизация производства;
• внедрение новых видов оборудования;
• внедрение новых технологических процессов;
• улучшение конструктивных свойств изделий;
• повышение качества сырья и новых конструктивных материалов.
2. Улучшение организации производства и труда:
• повышение норм и зон обслуживания;
• уменьшение числа рабочих, не выполняющих нормы;
• упрощение структуры управления;
• механизация учетных и вычислительных работ;
• изменение рабочего периода;
• повышение уровня специализации производства.
3. Изменение внешних, природных условий:
• изменение горногеологических условий добычи угля, нефти, руд, торфа;
• изменение содержания полезных веществ. 4. Структурные изменения в производстве;
• изменение удельных весов отдельных видов продукции;
• изменение трудоемкости производственной программы;
• изменение доли покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий;
• изменение удельного веса новой продукции.
Прирост производительности труда в результате увеличения объемов производства и изменения численности работников определяется по следующей формуле:
(2)
где DB — процент прироста выпускаемой продукции на предприятии в данный период;
DPп — процент уменьшения численности работников предприятия;
Рост производительности труда работающих на предприятии DР вследствие увеличения удельного веса кооперированных поставок продукции определяется по следующей формуле:
(3)
где dк1, dкo - удельный вес кооперативных поставок и валовой продукции предприятия соответственно в базисном и планируемом периодах, %.
Рост производительности труда в результате лучшего использования фонда рабочего времени рассчитывается по формуле:
(4)
где Фэ1, Фэ0 эффективный годовой фонд времени работы одного рабочего соответственно в базисном и планируемом периодах, чел.-ч.
Следует отметить, что показатель предельной производительности труда зависит от факторов производства и наличного рынка труда.
Отдельное предприятие, решая вопрос о том, какое количество рабочих ему следует нанимать, должно определить цену спроса на труд, т. е. уровень заработной платы. Цена же спроса на любой фактор производства, труд здесь не является исключением, зависит от его предельной производительности, т. е. от предельной производительности труда.
Предельная производительность труда — это приращение объема выпускаемой продукции, вызванное использованием дополнительной единицы труда при фиксированных остальных условиях. Исчисляется исходя из предельного продукта труда, под которым понимается прирост продукции, произведенной в результате найма еще одной дополнительной единицы труда.
Следовательно, руководство предприятия исходя из необходимости оптимизации всех привлекаемых ресурсов будет применять или вытеснять труд, достигая уровня предельной производительности. И никто его не заставит поступать иначе, поскольку под угрозой оказываются интересы выживания предприятия в условиях конкурентной среды.
В такой ситуации возникает проблема излишней рабочей силы, т. е. безработицы, неполной занятости. Проблема рационального использования рабочей силы становится одинаково важной как для руководителей предприятия, т. е. работодателей, так и для государственных органов управления, которые должны решать вопросы социальной защиты людей, временно оказавшихся безработными.
1.2 Анализ повышения эффективности трудовых показателей
При анализе влияния трудовых показателей на эффективность необходимо начать с анализа ценовых показателей за тот труд, который предлагается.
Ценовые сигналы лежат в основе функционирования рыночной экономики, они определяют важность и приоритетность в выборе направлений улучшения использования ресурсов и повышения их качества. Процесс либерализации цен как изначальный этап реформирования не только не придал приоритетности "человеческому" фактору, а напротив, еще более снизил его значимость в воспроизводственном процессе.
При переходе на рыночные отношения до сих пор не определена цена рабочей силы с учетом изменения распределительных отношений и источников, возмещения ее стоимости. Такими источниками ранее служили фонд оплаты труда и общественные фонды потребления, за счет которых обеспечивалось удовлетворение значительной доли потребностей населения, постоянное качественное и количественное наращивание трудового потенциала. Стратегия реформирования должна была предусматривать коренное изменение принципов распределения созданного продукта и доли потребления, обеспечиваемой за счет бюджета и за счет прибыли предприятия.
На основе этого необходимо было пересчитать изменение нагрузки, возлагаемой на заработную плату и прибыль, и скорректировать исходную величину заработной платы, которая могла бы служить базой для определения цены рабочей силы и отслеживания ее динамики в ходе перестроенных процессов в экономике. Вместо этого за базу отсчета принят уровень заработной платы и отслеживается его изменение под воздействием динамики потребительских цен. При таком подходе изначально было заложено падение затрат на рабочую силу, равное соотношению между фондом оплаты по труду и общественными фондами потребления. За годы реформирования резко возросла доля рыночных услуг в отраслях экономики - с 25,3% в 1991 году до 4,4% в 1998 году, а в социально ориентированных отраслях - еще больше. В жилищном и коммунальном хозяйстве доля рыночных услуг увеличилась почти в 5 раз, а в здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении - в 11 раз. Объем платных услуг населению в действующих ценах увеличился более чем в 7,2 тысячи раз, тогда как в сопоставимых ценах сократился более чем в 4 раза. Цены на платные услуги населению возросли в 2001 году более чем в 30 тысяч раз по сравнению с 1990 годом. Таким образом, отслеживание динамики покупательной способности заработной платы не отражает реального падения уровня жизни населения. При этом динамика потребительских цен в 1992 году рассчитывалась без учета социальных услуг нематериальной сферы экономики (здравоохранения, жилищного, коммунального хозяйств, образования и других), а начиная с 1993 года эти услуги были включены в расчет ИПЦ, но базой для расчета продолжала оставаться заработная плата, не отражающая изменение в распределительных отношениях и источниках покрытия жизненно необходимых услуг. В результате такого реформирования, а также колоссального роста цен на платные услуги населению па заработную плату была возложена непосильная "ноша", которая лишила население даже элементарных услуг и возвратила его чуть ли не в каменный век. Как мог случиться такой крупный "просчет" и кому он был выгоден? Скорее всего это был не просчет, а выгоден он был прежде всего предпринимателям-собственникам средств производства, если они решают задачу не ускорения развития производства, а накопления капитала и его сохранения любыми способами, поскольку в прибыли сохранялась значительная доля стоимости рабочей силы. Видимо, это согласовывалось с интересами исполнителей идеологии реформирования, которым за счет этого облегчалось временное балансирование на грани развала экономики и общества. Трагическая тяжесть реформирования полностью легла на плечи населения и в большей мере на его наименее обеспеченной части. Аналогичным образом обошлись с зарождающимся средним классом, реализуя заинтересованность в повышении доходности, основанной на "накачивании" капиталов из воздуха, привлекая к этому процессу зарубежные кредиты и, как естественную развязку этого клубка проблем - состояние дефолта, наступившее в августе 1998 года. Это ударило не только по среднему классу, но и по наемной рабочей силе и всему населению, поскольку ликвидировало его и без того ничтожные после замораживания "старых" вкладов, накопления. Все это говорит о том, что в процессе реформирования нарушены условия обеспечения равновесия на рынке труда, которое возникает только теоретически и означает, что спрос на труд удовлетворяется полностью, а работодатели готовы платить соответствующую величину заработной платы. Любые отклонения от равновесной точки означают нарушения состояния полной занятости, т.е. безработицу. Верхняя граница цены труда определяется величиной вновь созданной стоимости (V + М). Если она сравняется с ней, капиталист теряет интерес к предпринимательству, поскольку теряет прибыль. Нижняя граница цены - стоимость товара рабочая сила. Если цена падает ниже стоимости рабочей силы - она не может нормально функционировать, что не согласуется с интересами наемной рабочей силы и работодателя.
С позиции труда как одного из важнейших факторов производства концепция экономического роста должна быть направлена не только на количественное наращивание темпов экономического роста, но и на повышение его эффективности и качества. С позиций труда как одного из важнейших факторов производства необходимо, чтобы в ней нашло отражение всестороннее наращивание трудового потенциала, то есть отражалась положительная динамика населения и оптимистическая модель использования трудовых ресурсов, когда темпы роста производительности труда превосходят темпы роста занятости экономически активного населения. Этому полностью противоречат результаты реформирования. Низкий уровень зарплаты не стимулирует научно-технический прогресс и не обеспечивает эффективную замену ручного труда машинами, сдерживает спрос и снижает стимулы ускорения научно-технического прогресса, а также сокращает возможности совершенствования рабочей силы за счет самого работника.
Основными элементами концепции социальной рыночной экономики являются:
1.наличие существенных индивидуальных и групповых стимулов высокопроизводительного труда;
2.соблюдение принципа экономической справедливости;
3.установление партнерских отношений между работниками и предпринимателями;
4.обеспечение безопасности и здоровых условий труда, возможности использования и развития личного потенциала, профессионального роста и устойчивости в жизни; достойного места труда в жизни человека и общества.
Целенаправленная социально-экономическая политика наряду с рыночными механизмами должна выступать важнейшим фактором экономического роста, поддерживать уверенность населения в завтрашнем дне и не допускать хаоса в экономике. Любое понижение заработной платы, осуществляемое в массовом порядке, оказывает понижающее влияние на конечный платежеспособный спрос, что снижает цены на товары и сокращает прибыли предпринимателей. Это объективно заинтересовывает их в стабильности оплаты труда, даже в небольшом ее росте, а также ее привязке к показателям производительности труда. В этом случае при относительно устойчивых заработках гарантируются и приличные прибыли. Низкий уровень оплаты труда увеличивает норму добровольной безработицы и снижает предложение рабочей силы.
Для реализации потенциала экономического роста важное значение имеет распределение доходов, стимулирующее повышение эффективности использования факторов производства. Темпы роста доходов собственников факторов производства, и в том числе рабочей силы, должны соответствовать темпам роста эффективности их использования. Нарушение этого соответствия служит причиной нарушения равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением и вызывает спады реальных объемов производства. Только интенсивный тип экономического роста обеспечивает превышение темпов роста реального объема производства над темпами роста реальных совокупных издержек производства. Это обеспечивается за счет качественного совершенствования прямых интенсивных факторов экономического роста: улучшения качества рабочей силы, вещественного капитала, используемых ресурсов, технологий, организации и управления производством к сбытом.
Таким образом, приближение к справедливому распределению прибавочного продукта и в социально ориентированной рыночной экономике также требует использования показателя производительности труда. Либерализация цен на продукцию и все виды ресурсов, кроме рабочей силы, наряду с переходом на рыночную форму потребления социальных услуг предопределили регресс уровня жизни населения, создали надежные предпосылки и фундамент для разрушения многих основополагающих конституционных прав и в том числе - права человека на жизнь и поставило его в условия изыскания любых путей выживания. В этом лежат корни всплеска многих, не свойственных ранее нашему обществу, негативных явлений, включая криминализацию экономики. Это положило начало растрате человеческих ресурсов, количественному и качественному разрушению трудового потенциала в настоящем и будущем.
Образовавшаяся за годы реформы нестабильность и недоступность цен не формирует денежные мотивации для расширения и совершенствования производства и активизации "человеческого" фактора в обеспечении экономического роста, не создаются предпосылки для дальнейшего возрастания спроса, общественных потребностей как побудительного мотива экономического роста. Следовательно, вновь причиной неэффективной деятельности экономики послужили серьезные недоработки в стратегии и тактике ее реформирования на макроуровне.
Рассмотрим основные изменения в оплате труда, произошедшие за годы проведения реформы под воздействием социально-экономической политики. Структурные изменения в экономике, произошедшие за годы ее реформирования, не создают надежных экономических предпосылок и источников для экономического роста и задействования его долговременных факторов. По численности занятых в экономике они произошли в сторону нематериальной ее сферы (торговли, ЖКХ, управления и др.), а в промышленности - главным образом, в сторону отраслей топливно-энергетического комплекса. Отток занятых и наукоемких отраслей предопределил резкое возрастание стойкой безработицы, изменение ее структуры в сторону высококвалифицированной и наиболее профессионально подготовленной части экономически активного ранее населения, что не могло не привести к ухудшению использования имеющегося кадрового потенциала. Они во многом предопределяют динамику эффективности труда в экономике и ее отраслях и в будущем, рациональное использование и нарастание качества трудового потенциала. В деятельности государственных органов до сих пор не предпринимаются действия, направленные на восстановление измерительной функции производительности труда, улучшения ее характеристики. Это не позволяет сосредоточить управление на развитии и восстановлении основополагающих принципов нормального экономического роста.
Не оправдалось предположение, что новые производственные отношения позволят раскрыть потенциал человека, поскольку заработная плата будет зависеть от эффективности труда. Оплата труда наемных работников, ее динамика и организация претерпели еще большее негативное воздействие в процессе реформирования социальных отношений. Негативные стороны рыночной экономики и прежде всего несправедливость распределения созданного продукта, которая общепризнанна в мировой практике, проявились за годы реформирования в гипертрофированном виде. Если в мировой практике регулирования экономических процессов исходят из целесообразности такой организации заработной платы, которая обеспечивает ее стабильность даже на этапе спада производства, на чем основываются механизмы восстановления равновесного состояния рынка труда, а на других циклах воспроизводственного процесса - на предпочтительность хотя бы незначительного, но повышения уровня реальной заработной платы, то характерным в процессе реформирования стало его катастрофическое падение. В процессе либерализации цены производителей, ориентированные на мировой их уровень, увеличились за 1991 - 2001 годы в среднем более чем в 17,2 тыс. раз, на приобретенные материально-технические ресурсы за 1994 - 1997 годы - более чем в 12,8 тыс. раз, а среднегодовые потребительские цены - почти в 4,2 тыс. раз, по сравнению с 1991 годом, тогда как средняя номинальная зарплата в экономике - всего в 2,1 тыс. раз, а ее реальное значение, по расчету Госкомстата, снизилось почти в два раза, а в промышленности - в 1,9 раза. Снижение реальной зарплаты было характерно для всех лет реформирования, за исключением1999 - 2001 годов, когда ее динамика была положительной по сравнению с предшествующими годами, и для всех отраслей экономики и промышленности, за исключением газовой, где она повысилась на 3%. Наименьшее снижение реальной зарплаты произошло на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности - всего на 11%. И, наоборот, в четыре раза снизилась реальная зарплата на предприятиях легкой промышленности, в 2,5 и более раз - в станкостроении и инструментальной, сланцевой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. В последние три года тенденция динамики реальной зарплаты изменилась, и она стала положительной по сравнению с предшествующими годами (рост по промышленности составил 16,7%). Тенденцию ее снижения сохранили угольная, сланцевая, рыбная промышленность, в которых она снизилась за эти годы на 24%.
Межотраслевые различия в динамике номинальной заработной платы прослеживают сложившиеся различия в росте цен производителей продукции и его соотношение с изменением цен на приобретенные материально-технические ресурсы, динамику которых Госкомстат РК рассчитывает с 1994 года. Однако темпы роста номинальной зарплаты в 2 - 10 и более раз отставали от роста цен. Это говорит о том, что источником повышения номинальной зарплаты служили, главным образом, факторы сферы обращения - роста цен. Так, в электроэнергетике, в топливной промышленности, черной и цветной металлургии, в пищевой промышленности цены производителей возросли за 1991 - 1998 годы в 20 - 24 тыс. раз, и номинальная зарплата за 1992 - 2001 годы - в интервале 1,8 - 2,5 тыс. раз, в то время как в машиностроении и металлообработке, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, химической и нефтехимической при росте цен в 12 - 16 тыс. раз номинальная зарплата увеличилась в 1,5 - 2,0 тыс. раз, а в легкой промышленности при росте цен менее чем в 8 тыс. раз, зарплата возросла менее чем в тысячу раз. В такой наукоемкой отрасли, создающей материальную базу для технического прогресса, как станкостроительная промышленность, номинальная зарплата повысилась всего в 1,5 тыс. раз. Это говорит о потере связи заработной платы с квалификацией и качеством рабочей силы.
За последние три года темпы роста номинальной зарплаты несколько превышают темпы роста цен в среднем по промышленности, однако межотраслевые различия в темпах роста этих показателей сохраняются в пределах 1,7 - 2,3 раза. Наибольший рост зарплаты в газовой и нефтеперерабатывающей промышленности был обеспечен за счет превышения роста цен на продукцию по сравнению с ценами на приобретенные материально-технические ресурсы, которое составило в 1994 -2001 годах соответственно 53% и 15%. Следовательно, рост цен на продукцию этих отраслей не был связан с повышением затрат на производство из-за роста цен на ресурсы. В целом по промышленности соотношение цен на продукцию и ресурсы составило 0,96, в машиностроении - 0,69, и нефтедобывающей промышленности - 0,49 за тот же период, что отражает разные условия функционирования ее отраслей.
Аналогичные тенденции в движении заработной платы наблюдались в экономике и ее отраслях. При снижении реальной зарплаты в среднем по экономике вдвое за 1992 - 2001 годы более высокими темпами она падала в сельском хозяйстве -72.9%, в лесном хозяйстве - 59.4%, в строительстве - 49,8%. Наименьшие темпы падения реальной зарплаты были на предприятиях транспорта и связи, что также обеспечивалось, в основном, за счет роста цен на услуги. Из отраслей нематериальной сферы меньше других подверглись этому процессу управление, в котором, несмотря на негативные показатели функционирования экономики, зарплата персоналу в J999 году дополнительно увеличилась, по указу Президента, на 30%, а также жилищно-коммунальное хозяйство, рост цен на услуги которого прочувствовало на себе население страны.
Таким образом, политика в области оплаты труда основывалась в основном на ценовых сигналах всех элементов затрат на производство, ориентированных на мировой рынок, кроме рабочей силы, что привело к изменению оценки значимости отраслей для эффективного развития экономики и социальной базы. Более всего эта оценка снизилась в сельском хозяйстве, где величина среднемесячной зарплаты по сравнению со средней в экономике снизилась до 44,6% против 83,8% - в 1991 году, и эта тенденция прослеживается за все годы реформы. Аналогичная тенденция сложилась в лесном хозяйстве. По уровню оплаты труда снизилась оценка значимости социально ориентированных отраслей экономики - здравоохранения, образования, культуры и искусства. Резко повышена значимость финансово-кредитного сектора и управления, деятельность которых мало способствовала улучшению функционирования экономики. Ценовая ориентация динамики заработной платы, а также различия источников ее возмещения предопределили потерю ее связи с значимостью и качеством рабочей силы. В отраслях экономики самыми высокими темпами росла номинальная заработная плата на предприятиях связи - в 3,2 тыс. раз за 1992 - 2001 годы, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве, финансово-кредитных учреждениях и в управлении - в 2,7 тыс. раз. В результате ее уровень в этих отраслях в 2 и более раза превысил достигнутый в организациях бюджетной сферы: образования, здравоохранения, культуры и искусства, науки и научного обслуживания. Вряд ли такое изменение в уровне номинальной заработной платы может быть оправдано значимостью и качеством труда и стоящими задачами ускорения развития общества. В промышленности по оплате труда возросла значимость отраслей топливно-энергетического комплекса и снизилась - наукоемких и социально ориентированных отраслей. Лидирующее место за все годы перестройки сохранила газовая промышленность. Если зарплата работников этой отрасли в дореформенные годы в 1,8- 1,9 раза превышала средние данные по промышленности, то в отдельные годы эти различия достигали 4,3 раза и в 1998 году они были самыми высокими по сравнению с другими отраслями -3,7 раза. В целом по топливным отраслям превышение среднего уровня зарплаты по сравнению с 1990 - 1991 годами увеличилось с 1,4 - 1,7 раза до 2,1 раза, а по нефтепереработке - почти вдвое. В 1990 -1991 годах в этой отрасли средняя зарплата находилась на уровне средней по промышленности, а за годы реформирования она стала превышать его в 1,8 - 2 раза. Увеличилось превышение среднего уровня зарплаты в электроэнергетике (с 1,2 до 1,8 раза). И, наоборот, наиболее снизился по сравнению со средними данными по промышленности уровень зарплаты работников таких важных отраслей, как станкостроение и инструментальная промышленность. Такая тенденция начала складываться еще в 1990 - 1991 годах, но наиболее ярко она проявилась за годы реформирования, когда ее уровень по сравнению с отраслевым снижался до 40 и более процентов. В легкой промышленности, по сравнению со средним уровнем в промышленности, уровень зарплаты снизился почти в два раза (с 0,8 до 0,45) в 2001 году. Сложившаяся переоценка значимости отраслей по оплате труда не согласуется с целевой установкой на развитие, экономический рост и повышение эффективности производства.
При большом воздействии на оплату труда факторов сферы обращения она потеряла связь с факторами сферы производства и прежде всего с производительностью труда. В целом по экономике за все годы реформирования динамика номинальной зарплаты и производительности труда была разнонаправленной. При снижении производительности общественного труда на 29,6%, номинальная зарплата выросла в 2,1 тыс. раз, то есть ее темпы в три тысячи раз превосходили динамику производительности труда. В промышленности при снижении производительности труда на 22,1% номинальная заработная плата выросла также почти в две тысячи раз, то есть она росла в 2 560 раз быстрее, чем производительность труда. За последние три года эти различия между темпами роста зарплаты и производительности труда сократились и в экономике, и в промышленности до двух раз, но в первой из них они сохранили разнонаправленную динамику. Максимальными эти различия были в 1992 году в связи с либерализацией цен и сокращались в течение всех семи лет реформирования.
Соотношение между динамикой этих показателей было нарушено еще в 1991 году, когда оно в промышленности достигало двух раз, а в 1992 году оно увеличилось до семи раз, и в 2001 году темпы роста заработной платы на 11% превышали рост производительности труда.
Нарушение соотношения между ростом производительности труда и заработной платой не могло не отразиться на динамике затрат на производство в сторону их роста. Прирост заработной платы не компенсировался повышением производительности труда, что принципиально отличается от принципов управления, используемых на практике. Оно повлияло и на динамику прибыльности, то есть противоречило экономическим интересам товаропроизводителей, наемной рабочей силы и в целом функционированию экономики и не способствовало совершенствованию главных факторов экономического роста. Наибольшие нарушения соотношения между ростом производительности труда и заработной платы имелись по отраслям с наибольшим ростом заработной платы. Так, в электроэнергетике при наибольшем снижении производительности труда за 1992 – 2001 годы на 47,1%, зарплата выросла в 2 331 раз. Это позволяет сделать вывод о том, что политика в области оплаты труда не была ориентирована на усиление стимулирования эффективного развития и активное задействование в этом направлении "человеческого" фактора.
Изменение форм собственности на средства производства не внесло существенных корректив в динамику заработной платы. За 1995 - 2001 годы среднемесячная зарплата одного работника на предприятиях частной собственности в промышленности была ниже, чем на предприятиях государственной собственности (на 12 - 26%) и имела тенденцию к сближению с уровнем государственных предприятий. На предприятиях смешанной формы собственности без иностранного участия в течение всех этих трех лет средняя зарплата превосходила уровень заработной платы государственных предприятий (на 28 - 35%). Исключением является химическая и нефтехимическая промышленность, где на предприятиях смешанной собственности средняя зарплата на 1 - 7% была ниже. В 2001 году в отраслях с относительно высоким уровнем зарплаты эти тенденции отличались. В нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и газовой отраслях промышленности средняя зарплата на негосударственных предприятиях в 1,6 - 1,9 раза превышала уровень государственных предприятий. Напротив, в угольной, мясной и молочной, а также в рыбной промышленности она была ниже на 5 - 30%.
Выплаты социального характера, несмотря на резкое снижение уровня реальной заработной платы, были относительно невелики. В промышленности они составляли в 2001 году только 3% номинальной зарплаты и различались по отдельным отраслям в пределах 2,2 - 5,4%. В экономике за годы реформирования доля социальных выплат постоянно снижалась с 9,2% в 1992 году, до 3,2% -в 1998 году. Эта тенденция прослеживается по всем ее отраслям. Относительная их величина по отраслям экономики колебалась в пределах от 4,5% - в лесном хозяйстве до 27,5% - в финансах, кредите, страховании и пенсионном обеспечении, где в 1995 году они достигали 40,5% номинальной зарплаты и снизились до 7,4% в 1998 году.
Снижение уровня реальной заработной платы, как отмечалось ранее, в значительной мере определялось движением цен, распределительными отношениями, общей социально-экономической политикой. Сопоставление динамики производительности труда и реальной зарплаты позволяет оценить тенденции в перестроечных процессах, в реализации экономических интересов различных социальных групп, изменении эффективности труда и в степени эксплуатации наемной рабочей силы. Нарастающее значение соотношения динамики производительности труда и реальной заработной платы по промышленности в целом говорит об исчерпании компенсаторной возможности использования ценовых факторов для реализации экономических интересов предпринимателей и политиков, сложившейся в оплате труда. Вместе с тем просматриваются значительные межотраслевые различия в возможности их дальнейшего использования. Группа отраслей монополистов (электроэнергетика, нефтеперерабатывающая промышленность, цветная металлургия и др.) продолжают использование ценовых факторов при незадействовании или недостаточном задействовании производственных факторов, обеспечивающих рост производительности труда и надежное эффективное развитие в перспективе, при изменении рыночной конъюнктуры на мировом рынке. Остальные отрасли промышленности оказались заложниками такой политики, поскольку она создала для них непреодолимые препятствия для их эффективного развития, увеличивала затраты на производство, дефицит оборотных средств и денежной массы, проблему неплатежей, обостряла противоречия между экономическими интересами социальных слоев населения, увеличивала неуверенность в завтрашнем дне и стимулировала многие другие негативные явления в экономике, включая провоцирование вывоза капиталов за рубеж, "воздушное" накачивание финансового капитала и особенно больно ударила по уровню жизни населения.
Сложившиеся за годы перестройки негативные процессы в области оплаты труда служат тормозом в проведении реформ, несовместимы с целями социально ориентированной рыночной экономики парализуют жизнедеятельность человека, снижают стимулы, экономическую и материальную заинтересованность в труде и в повышении его эффективности. Нищета, охватившая большую часть населения, поставила человека в условия выживания, несмотря на увеличение его трудовой нагрузки, и создала неуверенность в завтрашнем дне. Такое состояние человека не способствует повышению его творческой активности в процессе производства. Эти процессы неудовлетворительно отслеживаются государственной статистикой и прежде всего те из них, которые связаны с движением пены рабочей силы и ее главного элемента - заработной платы. Величина средней заработной платы одного работника завышается при принятых способах ее расчета Госкомстатом РК. По экономике в целом она рассчитывается на среднесписочную численность работников, а фонд зарплаты, помимо списочного состава включает зарплату внешних совместителей и лиц, выполняющих работу по договорам граждане ко -правового характера. Для расчета этого показателя по отраслям используется фонд зарплаты без договорников. Относительная численность внешних совместителей и договорников по отношению к списочному составу и ее динамика изменяется по годам, что оказывает искажающее влияние на уровень и динамику заработной платы.
Особого внимания требуют вопросы государственного регулирования и прежде всего используемые в нем критерии - прожиточный минимум и минимальная заработная плата, которые не выполняют своих предназначений и еще более искажают сущность перестроечных процессов в оплате труда. Прожиточный минимум недостаточно отражает движение потребительских цен и изменения в распределительных отношениях, связанные с переходом на рыночные отношения. Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц возросла всего в 260 раз, а на трудоспособного - менее чем в три тысячи раз по сравнению с 1991 годом. Сравнение его величины ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .3
ГЛАВА 1. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ...5
1.1 Понятие и принципы трудовых ресурсов предприятия ... ... ... ... ... ... 5
1.2 Анализ повышения эффективности трудовых показателей ... ... ... ... ...8
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТРУДОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ – ВЕДУЩИЙ
КОМПОНЕНТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
2.1 Анализ производительности труда промышленного предприятия ... ... .19
2.2 Квалифицированные кадры и обеспечение высоких технологий – как
основной фактор повышения производительности труда ... ... ... ... ... 27
2.3 Опыт развития трудовых ресурсов в развитых странах ... ... ... ... ... ...30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... 36
ВВЕДЕНИЕ
Рассматривая тему: “Производительность труда как показатель эффективности производства – трудовых показателей работника” установлено, что данная тема на сегодняшний день является актуальной как для нашей страны, так и для стран СНГ.
Успех любой предпринимательской деятельности во многом определяется правильно выбранной стратегией управления потенциалом предприятия.
Выбор стратегии в свою очередь зависит от нескольких факторов, одним из которых является наличие трудовых ресурсов. Западные бизнесмены, умеющие считать деньги, убедились на своем опыте, что вложения в человека (расходы на рост квалификации, образование) умножают доходы и повышают конкуренто-способность.
Модель экономического потенциала любого предприятия определяется способностями сотрудников (специалистов, рабочих, вспомогательного персонала) к созданию какой либо продукции, иными словами, их образовательными, квалификационными мотивационным потенциалом. Эффективность труда в зависимости от квалификации имеет значение и для Правительства. В Программе “Казахстан - 2030” говорится: “Эффективность правительства базируется на трех взаимосвязанных факторах: его структурной организацией, стратегической координацией, уровне подготовке кадров”1
В ходе работы был произведен анализ трудовых показателей и определена эффективность, в зависимости от квалификации работников.
Так на эффективность труда помимо квалификации, влияет ряд факторов, таких как технология производства, уровень механизации и автоматизации производства, технологическая оснащенность, организация обслуживания.
Данная работа дает полный анализ эффективности труда - трудовых показателей приведенного на примере предприятия. С позиций труда как одного из важнейших факторов производства необходимо, чтобы в ней нашло отражение всестороннее наращивание трудового потенциала, то есть отражалась положительная динамика населения и оптимистическая модель использования трудовых ресурсов, когда темпы роста производительности труда превосходят темпы роста занятости экономически активного населения.
Нарушение соотношения между ростом производительности труда и заработной платой не могло не отразиться на динамике затрат на производство в сторону их роста. Прирост заработной платы не компенсировался повышением производительности труда, что принципиально отличается от принципов управления, используемых на практике. Оно повлияло и на динамику прибыльности, то есть противоречило экономическим интересам товаропроизводителей, наемной рабочей силы и в целом функционированию экономики и не способствовало совершенствованию главных факторов экономического роста. Наибольшие нарушения соотношения между ростом производительности труда и заработной платы имелись по отраслям с наибольшим ростом заработной платы.
Так, в электроэнергетике при наибольшем снижении производительности труда за 1992 – 2001 годы на 47,1%, зарплата выросла в 2 331 раз. Это позволяет сделать вывод о том, что политика в области оплаты труда не была ориентирована на усиление стимулирования эффективного развития и активное задействование в этом направлении "человеческого" фактора
ГЛАВА 1. Основные понятия и ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
1.1 Понятие и принципы трудовых ресурсов предприятия
производительность труда.
Эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии выражается в изменении производительности труда — результирующего показателя работы предприятия, в котором отражаются как положительные стороны работы, так и все его недостатки.
Производительность труда, характеризуя эффективность затрат труда в материальном производстве, определяется количеством продукции, производимой в единицу рабочего времени, или затратами труда на единицу продукции. Различают производительность живого труда и производительность совокупного, общественного, труда.
Производительность живого труда определяется затратами рабочего времени в данном производстве, на данном предприятии, а производительность общественного труда — затратами живого и общественного труда. По мере научно-технического прогресса, совершенствования производства доля затрат общественного труда увеличивается, поскольку растет оснащенность работника все новыми средствами труда (от простейших машин до электронных комплексов). Однако основная тенденция в том, что абсолютная величина затрат как живого, так и общественного труда на единицу продукции сокращается. Именно в этом сущность повышения производительности общественного труда.
Выработка продукции
Выработка продукции – наиболее распространенный и универсальный показатель производительности труда. В зависимости от того, в каких единицах измеряется объем продукции, различают определение выработки в натуральном выражении, а также показателях нормированного рабочего времени.
Наиболее наглядно производительность труда характеризует показатель выработки продукции в натуральном выражении. Это такие единицы измерения, как тонны, метры, штуки и др., как правило, характерные для предприятий, выпускающих однородную продукцию.
Если предприятие или цех выпускает несколько видов или марок однородной продукции, то выработка определяется в условных единицах. Например, в доменных цехах при определении выработки различные виды выплавляемого чугуна приводятся к передельному, в мартеновских - различные виды выплавляемой стали - к простой углеродистой стали, цемент - к условному портландцементу и т. д.
Показатель выработки продукции в денежном выражении применяется для определения производительности труда на предприятиях, выпускающих разнородную продукцию.
При использовании нормированного рабочего времени выработка определяется внормо-часах, в основном на отдельных рабочих местах, в бригадах, на участках, а также в цехах при выпуске разнородной и не завершенной производством продукции, которую нельзя измерить ни в натуральном, ни в денежном выражении.
Показатели выработки различаются также в зависимости от единицы измерения рабочего времени. Выработка может быть определена на один отработанный человеко-час (часовая выработка), один отработанный человеко-день (дневная выработка), на одного среднесписочного рабочего в год, квартал или месяц (годовая, квартальная или месячная выработка).
Трудоемкость продукции.
Трудоемкость продукции выражает затраты рабочего времени на производство единицы продукции. Определяется на единицу продукции в натуральном выражении по всей номенклатуре изделий и услуг; при большом ассортименте продукции на предприятии определяется по типичным изделиям, к которым приводятся все остальные. В отличие от показателя выработки этот показатель имеет ряд преимуществ: устанавливает прямую зависимость между объемом производства и трудовыми затратами, исключает влияние на показатель производительности труда изменений в объеме поставок по кооперации, организационной структуре производства, позволяет тесно увязать измерение производительности с выявлением резервов ее роста, сопоставить затраты труда на одинаковые изделия в разных цехах предприятия.
В зависимости от состава включаемых трудовых затрат различают:
• технологическую трудоемкость, включающую все затраты основных рабочих, сдельщиков и повременщиков, frex”
• трудоемкость обслуживания производства, включающую затраты труда вспомогательных рабочих, обе;
• производственную трудоемкость — затраты труда всех рабочих, как основных, так и вспомогательных;
• трудоемкость управления производством, включающую затраты труда ИТР, служащих, обслуживающего персонала и охраны (упр;
• полную трудоемкость, представляющую собой затраты труда всех категорий промышленно-производственного персонала пол:
(1)
Важным этапом аналитической работы на предприятии является поиск резервов производительности труда, разработка организационно-технических мероприятий по реализации этих резервов и непосредственное внедрение этих мероприятий. Под резервами роста производительности труда понимаются не использованные еще возможности экономии затрат живого и овеществленного труда. Внутрипроизводственные резервы обусловлены совершенствованием и наиболее эффективным использованием техники и рабочей силы, сокращением рабочего времени, экономией сырья и материалов, рациональным использованием оборудования. Внутрипроизводственные резервы включают резервы снижения трудоемкости, резервы улучшения и использования рабочего времени, резервы совершенствования структуры кадров, резервы экономии предметов труда и резервы экономии средств труда.
В отечественной практике получила распространение следующая классификация резервов повышения производительности труда.
1. Повышение технического уровня производства:
• механизация и автоматизация производства;
• внедрение новых видов оборудования;
• внедрение новых технологических процессов;
• улучшение конструктивных свойств изделий;
• повышение качества сырья и новых конструктивных материалов.
2. Улучшение организации производства и труда:
• повышение норм и зон обслуживания;
• уменьшение числа рабочих, не выполняющих нормы;
• упрощение структуры управления;
• механизация учетных и вычислительных работ;
• изменение рабочего периода;
• повышение уровня специализации производства.
3. Изменение внешних, природных условий:
• изменение горногеологических условий добычи угля, нефти, руд, торфа;
• изменение содержания полезных веществ. 4. Структурные изменения в производстве;
• изменение удельных весов отдельных видов продукции;
• изменение трудоемкости производственной программы;
• изменение доли покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий;
• изменение удельного веса новой продукции.
Прирост производительности труда в результате увеличения объемов производства и изменения численности работников определяется по следующей формуле:
(2)
где DB — процент прироста выпускаемой продукции на предприятии в данный период;
DPп — процент уменьшения численности работников предприятия;
Рост производительности труда работающих на предприятии DР вследствие увеличения удельного веса кооперированных поставок продукции определяется по следующей формуле:
(3)
где dк1, dкo - удельный вес кооперативных поставок и валовой продукции предприятия соответственно в базисном и планируемом периодах, %.
Рост производительности труда в результате лучшего использования фонда рабочего времени рассчитывается по формуле:
(4)
где Фэ1, Фэ0 эффективный годовой фонд времени работы одного рабочего соответственно в базисном и планируемом периодах, чел.-ч.
Следует отметить, что показатель предельной производительности труда зависит от факторов производства и наличного рынка труда.
Отдельное предприятие, решая вопрос о том, какое количество рабочих ему следует нанимать, должно определить цену спроса на труд, т. е. уровень заработной платы. Цена же спроса на любой фактор производства, труд здесь не является исключением, зависит от его предельной производительности, т. е. от предельной производительности труда.
Предельная производительность труда — это приращение объема выпускаемой продукции, вызванное использованием дополнительной единицы труда при фиксированных остальных условиях. Исчисляется исходя из предельного продукта труда, под которым понимается прирост продукции, произведенной в результате найма еще одной дополнительной единицы труда.
Следовательно, руководство предприятия исходя из необходимости оптимизации всех привлекаемых ресурсов будет применять или вытеснять труд, достигая уровня предельной производительности. И никто его не заставит поступать иначе, поскольку под угрозой оказываются интересы выживания предприятия в условиях конкурентной среды.
В такой ситуации возникает проблема излишней рабочей силы, т. е. безработицы, неполной занятости. Проблема рационального использования рабочей силы становится одинаково важной как для руководителей предприятия, т. е. работодателей, так и для государственных органов управления, которые должны решать вопросы социальной защиты людей, временно оказавшихся безработными.
1.2 Анализ повышения эффективности трудовых показателей
При анализе влияния трудовых показателей на эффективность необходимо начать с анализа ценовых показателей за тот труд, который предлагается.
Ценовые сигналы лежат в основе функционирования рыночной экономики, они определяют важность и приоритетность в выборе направлений улучшения использования ресурсов и повышения их качества. Процесс либерализации цен как изначальный этап реформирования не только не придал приоритетности "человеческому" фактору, а напротив, еще более снизил его значимость в воспроизводственном процессе.
При переходе на рыночные отношения до сих пор не определена цена рабочей силы с учетом изменения распределительных отношений и источников, возмещения ее стоимости. Такими источниками ранее служили фонд оплаты труда и общественные фонды потребления, за счет которых обеспечивалось удовлетворение значительной доли потребностей населения, постоянное качественное и количественное наращивание трудового потенциала. Стратегия реформирования должна была предусматривать коренное изменение принципов распределения созданного продукта и доли потребления, обеспечиваемой за счет бюджета и за счет прибыли предприятия.
На основе этого необходимо было пересчитать изменение нагрузки, возлагаемой на заработную плату и прибыль, и скорректировать исходную величину заработной платы, которая могла бы служить базой для определения цены рабочей силы и отслеживания ее динамики в ходе перестроенных процессов в экономике. Вместо этого за базу отсчета принят уровень заработной платы и отслеживается его изменение под воздействием динамики потребительских цен. При таком подходе изначально было заложено падение затрат на рабочую силу, равное соотношению между фондом оплаты по труду и общественными фондами потребления. За годы реформирования резко возросла доля рыночных услуг в отраслях экономики - с 25,3% в 1991 году до 4,4% в 1998 году, а в социально ориентированных отраслях - еще больше. В жилищном и коммунальном хозяйстве доля рыночных услуг увеличилась почти в 5 раз, а в здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении - в 11 раз. Объем платных услуг населению в действующих ценах увеличился более чем в 7,2 тысячи раз, тогда как в сопоставимых ценах сократился более чем в 4 раза. Цены на платные услуги населению возросли в 2001 году более чем в 30 тысяч раз по сравнению с 1990 годом. Таким образом, отслеживание динамики покупательной способности заработной платы не отражает реального падения уровня жизни населения. При этом динамика потребительских цен в 1992 году рассчитывалась без учета социальных услуг нематериальной сферы экономики (здравоохранения, жилищного, коммунального хозяйств, образования и других), а начиная с 1993 года эти услуги были включены в расчет ИПЦ, но базой для расчета продолжала оставаться заработная плата, не отражающая изменение в распределительных отношениях и источниках покрытия жизненно необходимых услуг. В результате такого реформирования, а также колоссального роста цен на платные услуги населению па заработную плату была возложена непосильная "ноша", которая лишила население даже элементарных услуг и возвратила его чуть ли не в каменный век. Как мог случиться такой крупный "просчет" и кому он был выгоден? Скорее всего это был не просчет, а выгоден он был прежде всего предпринимателям-собственникам средств производства, если они решают задачу не ускорения развития производства, а накопления капитала и его сохранения любыми способами, поскольку в прибыли сохранялась значительная доля стоимости рабочей силы. Видимо, это согласовывалось с интересами исполнителей идеологии реформирования, которым за счет этого облегчалось временное балансирование на грани развала экономики и общества. Трагическая тяжесть реформирования полностью легла на плечи населения и в большей мере на его наименее обеспеченной части. Аналогичным образом обошлись с зарождающимся средним классом, реализуя заинтересованность в повышении доходности, основанной на "накачивании" капиталов из воздуха, привлекая к этому процессу зарубежные кредиты и, как естественную развязку этого клубка проблем - состояние дефолта, наступившее в августе 1998 года. Это ударило не только по среднему классу, но и по наемной рабочей силе и всему населению, поскольку ликвидировало его и без того ничтожные после замораживания "старых" вкладов, накопления. Все это говорит о том, что в процессе реформирования нарушены условия обеспечения равновесия на рынке труда, которое возникает только теоретически и означает, что спрос на труд удовлетворяется полностью, а работодатели готовы платить соответствующую величину заработной платы. Любые отклонения от равновесной точки означают нарушения состояния полной занятости, т.е. безработицу. Верхняя граница цены труда определяется величиной вновь созданной стоимости (V + М). Если она сравняется с ней, капиталист теряет интерес к предпринимательству, поскольку теряет прибыль. Нижняя граница цены - стоимость товара рабочая сила. Если цена падает ниже стоимости рабочей силы - она не может нормально функционировать, что не согласуется с интересами наемной рабочей силы и работодателя.
С позиции труда как одного из важнейших факторов производства концепция экономического роста должна быть направлена не только на количественное наращивание темпов экономического роста, но и на повышение его эффективности и качества. С позиций труда как одного из важнейших факторов производства необходимо, чтобы в ней нашло отражение всестороннее наращивание трудового потенциала, то есть отражалась положительная динамика населения и оптимистическая модель использования трудовых ресурсов, когда темпы роста производительности труда превосходят темпы роста занятости экономически активного населения. Этому полностью противоречат результаты реформирования. Низкий уровень зарплаты не стимулирует научно-технический прогресс и не обеспечивает эффективную замену ручного труда машинами, сдерживает спрос и снижает стимулы ускорения научно-технического прогресса, а также сокращает возможности совершенствования рабочей силы за счет самого работника.
Основными элементами концепции социальной рыночной экономики являются:
1.наличие существенных индивидуальных и групповых стимулов высокопроизводительного труда;
2.соблюдение принципа экономической справедливости;
3.установление партнерских отношений между работниками и предпринимателями;
4.обеспечение безопасности и здоровых условий труда, возможности использования и развития личного потенциала, профессионального роста и устойчивости в жизни; достойного места труда в жизни человека и общества.
Целенаправленная социально-экономическая политика наряду с рыночными механизмами должна выступать важнейшим фактором экономического роста, поддерживать уверенность населения в завтрашнем дне и не допускать хаоса в экономике. Любое понижение заработной платы, осуществляемое в массовом порядке, оказывает понижающее влияние на конечный платежеспособный спрос, что снижает цены на товары и сокращает прибыли предпринимателей. Это объективно заинтересовывает их в стабильности оплаты труда, даже в небольшом ее росте, а также ее привязке к показателям производительности труда. В этом случае при относительно устойчивых заработках гарантируются и приличные прибыли. Низкий уровень оплаты труда увеличивает норму добровольной безработицы и снижает предложение рабочей силы.
Для реализации потенциала экономического роста важное значение имеет распределение доходов, стимулирующее повышение эффективности использования факторов производства. Темпы роста доходов собственников факторов производства, и в том числе рабочей силы, должны соответствовать темпам роста эффективности их использования. Нарушение этого соответствия служит причиной нарушения равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением и вызывает спады реальных объемов производства. Только интенсивный тип экономического роста обеспечивает превышение темпов роста реального объема производства над темпами роста реальных совокупных издержек производства. Это обеспечивается за счет качественного совершенствования прямых интенсивных факторов экономического роста: улучшения качества рабочей силы, вещественного капитала, используемых ресурсов, технологий, организации и управления производством к сбытом.
Таким образом, приближение к справедливому распределению прибавочного продукта и в социально ориентированной рыночной экономике также требует использования показателя производительности труда. Либерализация цен на продукцию и все виды ресурсов, кроме рабочей силы, наряду с переходом на рыночную форму потребления социальных услуг предопределили регресс уровня жизни населения, создали надежные предпосылки и фундамент для разрушения многих основополагающих конституционных прав и в том числе - права человека на жизнь и поставило его в условия изыскания любых путей выживания. В этом лежат корни всплеска многих, не свойственных ранее нашему обществу, негативных явлений, включая криминализацию экономики. Это положило начало растрате человеческих ресурсов, количественному и качественному разрушению трудового потенциала в настоящем и будущем.
Образовавшаяся за годы реформы нестабильность и недоступность цен не формирует денежные мотивации для расширения и совершенствования производства и активизации "человеческого" фактора в обеспечении экономического роста, не создаются предпосылки для дальнейшего возрастания спроса, общественных потребностей как побудительного мотива экономического роста. Следовательно, вновь причиной неэффективной деятельности экономики послужили серьезные недоработки в стратегии и тактике ее реформирования на макроуровне.
Рассмотрим основные изменения в оплате труда, произошедшие за годы проведения реформы под воздействием социально-экономической политики. Структурные изменения в экономике, произошедшие за годы ее реформирования, не создают надежных экономических предпосылок и источников для экономического роста и задействования его долговременных факторов. По численности занятых в экономике они произошли в сторону нематериальной ее сферы (торговли, ЖКХ, управления и др.), а в промышленности - главным образом, в сторону отраслей топливно-энергетического комплекса. Отток занятых и наукоемких отраслей предопределил резкое возрастание стойкой безработицы, изменение ее структуры в сторону высококвалифицированной и наиболее профессионально подготовленной части экономически активного ранее населения, что не могло не привести к ухудшению использования имеющегося кадрового потенциала. Они во многом предопределяют динамику эффективности труда в экономике и ее отраслях и в будущем, рациональное использование и нарастание качества трудового потенциала. В деятельности государственных органов до сих пор не предпринимаются действия, направленные на восстановление измерительной функции производительности труда, улучшения ее характеристики. Это не позволяет сосредоточить управление на развитии и восстановлении основополагающих принципов нормального экономического роста.
Не оправдалось предположение, что новые производственные отношения позволят раскрыть потенциал человека, поскольку заработная плата будет зависеть от эффективности труда. Оплата труда наемных работников, ее динамика и организация претерпели еще большее негативное воздействие в процессе реформирования социальных отношений. Негативные стороны рыночной экономики и прежде всего несправедливость распределения созданного продукта, которая общепризнанна в мировой практике, проявились за годы реформирования в гипертрофированном виде. Если в мировой практике регулирования экономических процессов исходят из целесообразности такой организации заработной платы, которая обеспечивает ее стабильность даже на этапе спада производства, на чем основываются механизмы восстановления равновесного состояния рынка труда, а на других циклах воспроизводственного процесса - на предпочтительность хотя бы незначительного, но повышения уровня реальной заработной платы, то характерным в процессе реформирования стало его катастрофическое падение. В процессе либерализации цены производителей, ориентированные на мировой их уровень, увеличились за 1991 - 2001 годы в среднем более чем в 17,2 тыс. раз, на приобретенные материально-технические ресурсы за 1994 - 1997 годы - более чем в 12,8 тыс. раз, а среднегодовые потребительские цены - почти в 4,2 тыс. раз, по сравнению с 1991 годом, тогда как средняя номинальная зарплата в экономике - всего в 2,1 тыс. раз, а ее реальное значение, по расчету Госкомстата, снизилось почти в два раза, а в промышленности - в 1,9 раза. Снижение реальной зарплаты было характерно для всех лет реформирования, за исключением1999 - 2001 годов, когда ее динамика была положительной по сравнению с предшествующими годами, и для всех отраслей экономики и промышленности, за исключением газовой, где она повысилась на 3%. Наименьшее снижение реальной зарплаты произошло на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности - всего на 11%. И, наоборот, в четыре раза снизилась реальная зарплата на предприятиях легкой промышленности, в 2,5 и более раз - в станкостроении и инструментальной, сланцевой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. В последние три года тенденция динамики реальной зарплаты изменилась, и она стала положительной по сравнению с предшествующими годами (рост по промышленности составил 16,7%). Тенденцию ее снижения сохранили угольная, сланцевая, рыбная промышленность, в которых она снизилась за эти годы на 24%.
Межотраслевые различия в динамике номинальной заработной платы прослеживают сложившиеся различия в росте цен производителей продукции и его соотношение с изменением цен на приобретенные материально-технические ресурсы, динамику которых Госкомстат РК рассчитывает с 1994 года. Однако темпы роста номинальной зарплаты в 2 - 10 и более раз отставали от роста цен. Это говорит о том, что источником повышения номинальной зарплаты служили, главным образом, факторы сферы обращения - роста цен. Так, в электроэнергетике, в топливной промышленности, черной и цветной металлургии, в пищевой промышленности цены производителей возросли за 1991 - 1998 годы в 20 - 24 тыс. раз, и номинальная зарплата за 1992 - 2001 годы - в интервале 1,8 - 2,5 тыс. раз, в то время как в машиностроении и металлообработке, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, химической и нефтехимической при росте цен в 12 - 16 тыс. раз номинальная зарплата увеличилась в 1,5 - 2,0 тыс. раз, а в легкой промышленности при росте цен менее чем в 8 тыс. раз, зарплата возросла менее чем в тысячу раз. В такой наукоемкой отрасли, создающей материальную базу для технического прогресса, как станкостроительная промышленность, номинальная зарплата повысилась всего в 1,5 тыс. раз. Это говорит о потере связи заработной платы с квалификацией и качеством рабочей силы.
За последние три года темпы роста номинальной зарплаты несколько превышают темпы роста цен в среднем по промышленности, однако межотраслевые различия в темпах роста этих показателей сохраняются в пределах 1,7 - 2,3 раза. Наибольший рост зарплаты в газовой и нефтеперерабатывающей промышленности был обеспечен за счет превышения роста цен на продукцию по сравнению с ценами на приобретенные материально-технические ресурсы, которое составило в 1994 -2001 годах соответственно 53% и 15%. Следовательно, рост цен на продукцию этих отраслей не был связан с повышением затрат на производство из-за роста цен на ресурсы. В целом по промышленности соотношение цен на продукцию и ресурсы составило 0,96, в машиностроении - 0,69, и нефтедобывающей промышленности - 0,49 за тот же период, что отражает разные условия функционирования ее отраслей.
Аналогичные тенденции в движении заработной платы наблюдались в экономике и ее отраслях. При снижении реальной зарплаты в среднем по экономике вдвое за 1992 - 2001 годы более высокими темпами она падала в сельском хозяйстве -72.9%, в лесном хозяйстве - 59.4%, в строительстве - 49,8%. Наименьшие темпы падения реальной зарплаты были на предприятиях транспорта и связи, что также обеспечивалось, в основном, за счет роста цен на услуги. Из отраслей нематериальной сферы меньше других подверглись этому процессу управление, в котором, несмотря на негативные показатели функционирования экономики, зарплата персоналу в J999 году дополнительно увеличилась, по указу Президента, на 30%, а также жилищно-коммунальное хозяйство, рост цен на услуги которого прочувствовало на себе население страны.
Таким образом, политика в области оплаты труда основывалась в основном на ценовых сигналах всех элементов затрат на производство, ориентированных на мировой рынок, кроме рабочей силы, что привело к изменению оценки значимости отраслей для эффективного развития экономики и социальной базы. Более всего эта оценка снизилась в сельском хозяйстве, где величина среднемесячной зарплаты по сравнению со средней в экономике снизилась до 44,6% против 83,8% - в 1991 году, и эта тенденция прослеживается за все годы реформы. Аналогичная тенденция сложилась в лесном хозяйстве. По уровню оплаты труда снизилась оценка значимости социально ориентированных отраслей экономики - здравоохранения, образования, культуры и искусства. Резко повышена значимость финансово-кредитного сектора и управления, деятельность которых мало способствовала улучшению функционирования экономики. Ценовая ориентация динамики заработной платы, а также различия источников ее возмещения предопределили потерю ее связи с значимостью и качеством рабочей силы. В отраслях экономики самыми высокими темпами росла номинальная заработная плата на предприятиях связи - в 3,2 тыс. раз за 1992 - 2001 годы, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве, финансово-кредитных учреждениях и в управлении - в 2,7 тыс. раз. В результате ее уровень в этих отраслях в 2 и более раза превысил достигнутый в организациях бюджетной сферы: образования, здравоохранения, культуры и искусства, науки и научного обслуживания. Вряд ли такое изменение в уровне номинальной заработной платы может быть оправдано значимостью и качеством труда и стоящими задачами ускорения развития общества. В промышленности по оплате труда возросла значимость отраслей топливно-энергетического комплекса и снизилась - наукоемких и социально ориентированных отраслей. Лидирующее место за все годы перестройки сохранила газовая промышленность. Если зарплата работников этой отрасли в дореформенные годы в 1,8- 1,9 раза превышала средние данные по промышленности, то в отдельные годы эти различия достигали 4,3 раза и в 1998 году они были самыми высокими по сравнению с другими отраслями -3,7 раза. В целом по топливным отраслям превышение среднего уровня зарплаты по сравнению с 1990 - 1991 годами увеличилось с 1,4 - 1,7 раза до 2,1 раза, а по нефтепереработке - почти вдвое. В 1990 -1991 годах в этой отрасли средняя зарплата находилась на уровне средней по промышленности, а за годы реформирования она стала превышать его в 1,8 - 2 раза. Увеличилось превышение среднего уровня зарплаты в электроэнергетике (с 1,2 до 1,8 раза). И, наоборот, наиболее снизился по сравнению со средними данными по промышленности уровень зарплаты работников таких важных отраслей, как станкостроение и инструментальная промышленность. Такая тенденция начала складываться еще в 1990 - 1991 годах, но наиболее ярко она проявилась за годы реформирования, когда ее уровень по сравнению с отраслевым снижался до 40 и более процентов. В легкой промышленности, по сравнению со средним уровнем в промышленности, уровень зарплаты снизился почти в два раза (с 0,8 до 0,45) в 2001 году. Сложившаяся переоценка значимости отраслей по оплате труда не согласуется с целевой установкой на развитие, экономический рост и повышение эффективности производства.
При большом воздействии на оплату труда факторов сферы обращения она потеряла связь с факторами сферы производства и прежде всего с производительностью труда. В целом по экономике за все годы реформирования динамика номинальной зарплаты и производительности труда была разнонаправленной. При снижении производительности общественного труда на 29,6%, номинальная зарплата выросла в 2,1 тыс. раз, то есть ее темпы в три тысячи раз превосходили динамику производительности труда. В промышленности при снижении производительности труда на 22,1% номинальная заработная плата выросла также почти в две тысячи раз, то есть она росла в 2 560 раз быстрее, чем производительность труда. За последние три года эти различия между темпами роста зарплаты и производительности труда сократились и в экономике, и в промышленности до двух раз, но в первой из них они сохранили разнонаправленную динамику. Максимальными эти различия были в 1992 году в связи с либерализацией цен и сокращались в течение всех семи лет реформирования.
Соотношение между динамикой этих показателей было нарушено еще в 1991 году, когда оно в промышленности достигало двух раз, а в 1992 году оно увеличилось до семи раз, и в 2001 году темпы роста заработной платы на 11% превышали рост производительности труда.
Нарушение соотношения между ростом производительности труда и заработной платой не могло не отразиться на динамике затрат на производство в сторону их роста. Прирост заработной платы не компенсировался повышением производительности труда, что принципиально отличается от принципов управления, используемых на практике. Оно повлияло и на динамику прибыльности, то есть противоречило экономическим интересам товаропроизводителей, наемной рабочей силы и в целом функционированию экономики и не способствовало совершенствованию главных факторов экономического роста. Наибольшие нарушения соотношения между ростом производительности труда и заработной платы имелись по отраслям с наибольшим ростом заработной платы. Так, в электроэнергетике при наибольшем снижении производительности труда за 1992 – 2001 годы на 47,1%, зарплата выросла в 2 331 раз. Это позволяет сделать вывод о том, что политика в области оплаты труда не была ориентирована на усиление стимулирования эффективного развития и активное задействование в этом направлении "человеческого" фактора.
Изменение форм собственности на средства производства не внесло существенных корректив в динамику заработной платы. За 1995 - 2001 годы среднемесячная зарплата одного работника на предприятиях частной собственности в промышленности была ниже, чем на предприятиях государственной собственности (на 12 - 26%) и имела тенденцию к сближению с уровнем государственных предприятий. На предприятиях смешанной формы собственности без иностранного участия в течение всех этих трех лет средняя зарплата превосходила уровень заработной платы государственных предприятий (на 28 - 35%). Исключением является химическая и нефтехимическая промышленность, где на предприятиях смешанной собственности средняя зарплата на 1 - 7% была ниже. В 2001 году в отраслях с относительно высоким уровнем зарплаты эти тенденции отличались. В нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и газовой отраслях промышленности средняя зарплата на негосударственных предприятиях в 1,6 - 1,9 раза превышала уровень государственных предприятий. Напротив, в угольной, мясной и молочной, а также в рыбной промышленности она была ниже на 5 - 30%.
Выплаты социального характера, несмотря на резкое снижение уровня реальной заработной платы, были относительно невелики. В промышленности они составляли в 2001 году только 3% номинальной зарплаты и различались по отдельным отраслям в пределах 2,2 - 5,4%. В экономике за годы реформирования доля социальных выплат постоянно снижалась с 9,2% в 1992 году, до 3,2% -в 1998 году. Эта тенденция прослеживается по всем ее отраслям. Относительная их величина по отраслям экономики колебалась в пределах от 4,5% - в лесном хозяйстве до 27,5% - в финансах, кредите, страховании и пенсионном обеспечении, где в 1995 году они достигали 40,5% номинальной зарплаты и снизились до 7,4% в 1998 году.
Снижение уровня реальной заработной платы, как отмечалось ранее, в значительной мере определялось движением цен, распределительными отношениями, общей социально-экономической политикой. Сопоставление динамики производительности труда и реальной зарплаты позволяет оценить тенденции в перестроечных процессах, в реализации экономических интересов различных социальных групп, изменении эффективности труда и в степени эксплуатации наемной рабочей силы. Нарастающее значение соотношения динамики производительности труда и реальной заработной платы по промышленности в целом говорит об исчерпании компенсаторной возможности использования ценовых факторов для реализации экономических интересов предпринимателей и политиков, сложившейся в оплате труда. Вместе с тем просматриваются значительные межотраслевые различия в возможности их дальнейшего использования. Группа отраслей монополистов (электроэнергетика, нефтеперерабатывающая промышленность, цветная металлургия и др.) продолжают использование ценовых факторов при незадействовании или недостаточном задействовании производственных факторов, обеспечивающих рост производительности труда и надежное эффективное развитие в перспективе, при изменении рыночной конъюнктуры на мировом рынке. Остальные отрасли промышленности оказались заложниками такой политики, поскольку она создала для них непреодолимые препятствия для их эффективного развития, увеличивала затраты на производство, дефицит оборотных средств и денежной массы, проблему неплатежей, обостряла противоречия между экономическими интересами социальных слоев населения, увеличивала неуверенность в завтрашнем дне и стимулировала многие другие негативные явления в экономике, включая провоцирование вывоза капиталов за рубеж, "воздушное" накачивание финансового капитала и особенно больно ударила по уровню жизни населения.
Сложившиеся за годы перестройки негативные процессы в области оплаты труда служат тормозом в проведении реформ, несовместимы с целями социально ориентированной рыночной экономики парализуют жизнедеятельность человека, снижают стимулы, экономическую и материальную заинтересованность в труде и в повышении его эффективности. Нищета, охватившая большую часть населения, поставила человека в условия выживания, несмотря на увеличение его трудовой нагрузки, и создала неуверенность в завтрашнем дне. Такое состояние человека не способствует повышению его творческой активности в процессе производства. Эти процессы неудовлетворительно отслеживаются государственной статистикой и прежде всего те из них, которые связаны с движением пены рабочей силы и ее главного элемента - заработной платы. Величина средней заработной платы одного работника завышается при принятых способах ее расчета Госкомстатом РК. По экономике в целом она рассчитывается на среднесписочную численность работников, а фонд зарплаты, помимо списочного состава включает зарплату внешних совместителей и лиц, выполняющих работу по договорам граждане ко -правового характера. Для расчета этого показателя по отраслям используется фонд зарплаты без договорников. Относительная численность внешних совместителей и договорников по отношению к списочному составу и ее динамика изменяется по годам, что оказывает искажающее влияние на уровень и динамику заработной платы.
Особого внимания требуют вопросы государственного регулирования и прежде всего используемые в нем критерии - прожиточный минимум и минимальная заработная плата, которые не выполняют своих предназначений и еще более искажают сущность перестроечных процессов в оплате труда. Прожиточный минимум недостаточно отражает движение потребительских цен и изменения в распределительных отношениях, связанные с переходом на рыночные отношения. Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц возросла всего в 260 раз, а на трудоспособного - менее чем в три тысячи раз по сравнению с 1991 годом. Сравнение его величины ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
