ПРОЦЕСС ОБЪЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ В ХХ ВЕКЕ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 31 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3

ГЛАВА 1. идея объединения германии и История ... ... ... ... ...10
1.1. Германия в Средневековье и католичество ... ... ... ... ... ... ... ... 10
1.2. Процесс объединения Германии в эпоху нового времени ... ... ... ..10

Глава 2. Процесс объединения германии в хх веке ... ... ... ...13
2.1. Раздел Германии после второй мировой войны ... ... ... ... ... ... ...13
2.2. Кризис 1989 года и роль М.С. Горбачева ... ... ... ... ... ... ... ... ..15

ГЛАВА 3. проблемы объединенной германии ... ... ... ... ... ... ...21
3.1. Экономические проблемы объединенной германии ... ... ... ... ... .21
3.2. Внешнеполитические проблемы объединения германии ЕС и НАТО ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..27

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..31

Введение

3 октября 1990 года произошло событие, об актуальности которого одни даже не задумывались, а те, кто задумывался, считали его делом далёкого будущего, - Германия стала единой. Наиболее точными эпитетами, отражающими темпы процесса объединения, будут, пожалуй, следующие: спонтанный, молниеносный, непредсказуемый, бурный. В период с 1990г. появилось уже немало книг, посвященных проблеме объединения и подробно освящающих события осени 1989 - 1990 годов, происходившие в обеих (особенное внимание уделяется восточной) частях тогда еще разделенной Германии. Многие исследователи, в основном, конечно , российские, считают что объединение Германии представляла собой аншлюс ГДР к ФРГ. Среди основных факторов, благодаря которым это присоединение стало возможно, называются факторы внутренние и внешние. Внешний фактор - это позиция СССР; будь она в данном вопросе иной, то возможность столь скоропалительного и по историческим меркам мгновенного присоединения одной странными была бы, по мнению многих историков исключена. Внутренним фактором является кризис в самой ГДР с фатальной неизбежностью предопределивший по мнению других исследователей, аншлюс ГДР к ФРГ. Задачей данной работы является изучение второго, т.е. внутреннего, фактора, отражение и анализ событий, происходивших в ГДР начиная с лета 1989г. и кончая декабрем 1990г. а также передача того стремительного темпа, в котором эти события происходили.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку событиям произошедших в Германии за последнее столетие, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние на современное развитие экономики и социальных особенностей.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в теоретическом плане, имеют несомненную практическую значимость, служат дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубленного изучения темы.
Исходя из актуальности данной проблемы, а также формулировки темы в представленном исследовании будет преследоваться следующая цель: анализ публицистических материалов, посвященных проблеме объединенной Германии с целью освещения современных процессов и настроений, царящих в данной стране.
Для решения поставленной цели в данном исследовании будут решаться следующие задачи:
1. Анализ публицистических материалов для выявления различных точек зрения на представленную проблему;
2. Выявление исторических особенностей процесса интеграции Германии;
3. Вычленение и анализ проблем, возникших в процессе объединения Германии.
Для решения поставленных целей в работе использовались следующие методы:
1. Анализ специальной литературы по проблеме;
2. Сравнительно-исторический;
3. Факторный анализ.
Хронологические рамки данного исследования охватывают сравнительно небольшой отрезок времени – с момента объединения Германии (1989 г.) по наши дни.
В 1989 году рухнула Берлинская стена и восточноевропейские страны дружно ринулись в объятия Запада. Спустя три года, когда распался Советский Союз и возникшая на его обломках Республика Казахстан объявила о решительном переходе к капитализму.
Процесс бархатных революций 1989-1990 гг. является одним из важнейших политических процессов ХХ столетия. Особый интерес мировых политиков привлекала ГДР, в связи с тем, что в данном случае речь шла не просто о смене правящего и экономического режимов, а об интеграции этой страны с одним из лидеров политической и экономической жизни мира – ГДР, поэтому, интересным представляется проследить процессы, происходящие в Германии с точки зрения ведущих мировых политиков того времени.
Мир сейчас действительно находится в неустойчивом состоянии: исчез один из двух центров мирового порядка и силы – Советский Союз, но растут два других: Европа и Восток; научно-техническая революция тоже не замедляется, растет население Земли, ядерное оружие "расползается" и теперь уже в руках Индии, Пакистана, а, возможно, Израиля, ЮАР и у арабов есть не только оружие, но и средства его доставки на тысячи километров. Обостряются экономические противоречия между американцами и европейцами, американцами и Афганистаном, Европой и Азией, китайцами и японцами, немцами и турками, немцами и французами, и т.д.
К чему приведет развитие мира в первые 20-30 лет XXI века? Будут ли большие локальные или даже мировые войны; как распределятся сферы влияния между новыми и старыми центрами силы, каковы будут темпы экономического роста в основных районах мира, каково будет качество экономического роста, т.е. какие блага приобретут первостепенное значение; как трансформируются демократические институты в "странах-бастионах" и в "догоняющих" странах; каково будет место Казахстана в мире 2020-2030 годов?
От того, в каком направлении будет развиваться обстановка в государствах Центральной Азии во многом будет зависеть баланс сил на обширном пространстве планеты. Любые события, происходящие в странах Центральной Азии, будут иметь свое отражение не только на региональном уровне, но и могут вызывать изменения в геополитическом балансе сил на всем евразийском континенте, который признанно остается осью мирового развития.
Европейский союз имеет широкие интересы в Казахстане как крупный потенциальный потребитель энергетических ресурсов (прежде всего нефти и газа). В целом эти интересы сводятся к тому, чтобы ЕС имел право голоса по вопросам, связанным с добычей энергоносителей в регионе, созданием сети нефти и газопроводов, а также по проблеме статуса Каспийского моря. В этой связи следует отметить неизбежность наращивания Европейским союзом усилий по расширению своего влияния, как в Казахстане, так и в других центрально-азиатских странах путем интенсификации политического диалога и экономического сотрудничества.
В связи с экономическим и благоприятным географическим расположением в центре Европы, Германия является одной из самых динамично развивающихся Европейских государств, которое позволяет играть основную роль в Европейском Сообществе. Несмотря на то, что в последнее время наблюдается вытеснение Германии новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии и Японией, скорее всего и в 21 веке Германия сохранит лидирующие позиции на мировом рынке, как признанный поставщик высококачественной продукции.
Еще в годы горбачевской перестройки СССР взял курс на сближение с Европейским Союзом, совместное строительство "общеевропейского дома", коллективное решение континентальных проблем посредством ОБСЕ. События последних лет, однако, не оправдали явно завышенных надежд на быструю и безболезненную интеграцию Казахстана в европейское сообщество. Это повышает значение двусторонних отношений с ведущими европейскими державами.
Приоритет принадлежит Германии, которая по своему экономическому потенциалу занимает главенствующее положение в ЕС и больше других заинтересована в освоении гигантского казахстанского рынка. Особые отношения с РК способствовали бы укреплению ее и без того влиятельной роли на континенте.
В аналитическом документе Кельнского федерального института восточных и международных исследований говорится: “Из всех западных партнеров самую большую пользу успех казахстанских реформ принес бы именно Германии.”1
В период с 1990г. появилось уже немало книг, посвященных проблеме объединения и подробно освящающих события осени 1989 - 1990 годов, происходившие в обеих (особенное внимание уделяется восточной) частях тогда еще разделенной Германии. Многие исследователи, считают что объединение Германии представляла собой аншлюс ГДР к ФРГ. Среди основных факторов, благодаря которым это присоединение стало возможно, называются факторы внутренние и внешние. Внешний фактор - это позиция СССР; будь она в данном вопросе иной, то возможность столь скоропалительного и по историческим меркам мгновенного присоединения одной странными была бы, по мнению многих историков исключена. Внутренним фактором является кризис в самой ГДР, с фатальной неизбежностью предопределивший по мнению других исследователей, аншлюс ГДР к ФРГ.
Книга заведующего кафедрой Мюнхенского университета, директора Центра прикладных политических исследований Вернера Вайденфельда "Внешняя политика для германского единства" завершает вышедшую в свет по его инициативе четырехтомную "Историю объединения Германии".
Книга привлекает внимание интересующегося политикой и современной историей ученого хотя бы уже тем фактом, что автор имел доступ к первоисточникам федерального правительства, на которые распространяется, как правило, тридцатилетний режим секретности. Многие вещи были прикрыты в прошлом завесой тайны, что послужило причиной появления мифов - например, о тщетных попытках Маргарет Тэтчер и Франсуа Миттерана помешать объединению Германии, о связи между объединением Германии и европейской интеграцией (в частности, экономическим и валютным союзом), трудных переговорах между Бонном и Москвой, о роли личных уполномоченных федерального канцлера, о сложных отношениях между Ведомством федерального канцлера и Министерством иностранных дел. Использованные документы позволили прояснить эти мифы и порой по-новому интерпретировать их, а также вставить их в соответствующий национальный либо дву - и многосторонний контекст и тем самым дать им заключительную оценку.
Однако автор не ограничивается источниками, опубликованными в 1998 году в рамках специального издания документов Ведомства федерального канцлера за 19891990 гг. по вопросам германской политики и полученным свободным доступом к архивам федеральных министерств внутренних дел и внутригерманских отношений, а также Постоянного представительства Федеративной Республики Германия в Восточном Берлине. Наряду с этими официальными документами Вайденфельд и его сотрудники включили в свой анализ наиболее важные публикации и статьи из газет и журналов по международным аспектам объединения Германии, а также интервью со многими политиками и должностными лицами. Много места отведено помимо этого работам по теме, посвященной англо- франкоязычному пространству. Поскольку свободный доступ к документам до истечения срока секретности был возможен только в Германии, книга займет, по всей видимости, монопольное положение не только в Германии, но и в странах, бывших в прошлом державами-победительницами.
Политические процессы в ГДР, приведшие к смене общественного строя в республике и объединению двух Германий практически сразу привлекли внимание журналистов и политологов. При этом в советской печати периода гласности уже не было единых оценок происходивших событий. Ортодоксальная пресса, такая как газета "Правда", журнал "Коммунист" продолжали писать о том, что СЕПГ сохраняет ведущие позиции в стране, налаживая продуктивный диалог с трудящимися, в то время как недовольство правящей верхушкой ширилось и нарастало. С другой стороны нарождавшиеся издания либерального толка "Огонёк", "Московские новости", некоторые программы телевидения с воодушевлением приветствовали сообщения о митингах и демонстрациях в ГДР, даже когда они носили явно националистический и антисоветский характер.
Историки тоже довольно быстро отреагировали на произошедшие изменения. Уже в 1991 г. в журнале "Новая и новейшая история" появилась статья А.В. Потапова2. Работа данного исследователя выдержана в духе широко распространённого в те годы либерального подхода, когда кризис в германском коммунистическом руководстве рассматривался как результат "экономического и политического волюнтаризма", следствие "сущности тоталитарного государства"3.
Основными источниками, на которых базируется работа, были материалы периодической печати, в основном немецкой (Neues Deutschland, Berliner Zeitung, das Parlament, die Welt, der Spiegel), что вполне естественно, ведь именно пресса даёт наиболее доступный исследователю объём информации при недостатке архивных источников. Привлекались и отдельные исследования немецких авторов.
Публицистика в освещении процесса объединения Германии по праву большую заслугу отдает событиям, начавшимся в Советском Союзе после апрельского пленума 1985 г., и, конечно личности М.С. Горбачева. Именно с его именем связывают единую германию здесь встречается две противоположные точки зрения на его роль – первые считают, что для такого события Горбачев был необязателен. Сюда же входят и работы самого Горбачева, который пытается объяснить свою позицию в германском вопросе.
Постсоциалистической трансформации в Восточной Европе посвящен целый ряд работ российских и зарубежных авторов, в которых ученые исследуют общественные феномены социализма и постсоциализма, тоталитарного общества и политической оппозиции.
В числе работ российских ученых, занимающихся этими проблемами, следует отметить труды Гаджиева К.С., Дахина В.Н., Загладина Н.В., Мунтяна М.А., Шахназарова Г.Х., Шевцовой Л.В., Цыганкова А.П. и др.
Эти же проблемы стали объектом пристального внимания американских и западноевропейских ученых. Всемирную известность получили труды таких авторов как, Бжезинский 3., Гринберг Д., Даль P., Дарендорф P., Дюверже М., Карл Т., Линц X., Растоу
Ряд авторов в своих работах касается проблемы внутриполитической оппозиции в ГДР. В числе работ, помогающих выявить, как и почему возникла ГДР, как были заложены основы будущего немецкого социалистического государства, следует отметить исследование Семиряги М.И. "Как мы управляли Германией: политика и жизнь", где подробно описана деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ), а также работы Белецкого В.Н., Вискова С.М., Колесниченко И.С„ Кульбакина B.C., Щербань А.М.
Проблемам Восточной Германии посвящен ряд статей в научных журналах и сборниках, в которых получили освещение социально-экономические и политические особенности этого государства.
По германской проблематике в российских и казахстанских вузах и научно-исследовательских учреждениях защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций, в которых рассмотрены различные аспекты внешней и внутренней политики ГДР.
Наибольшую разработку исследование различных аспектов общественной жизни в бывшей ГДР получило в трудах зарубежных авторов. Целый ряд историков и политологов США и Канады не обошли своим вниманием немецкое социалистическое государство и, в частности, вопросы формирования внутриполитической оппозиции. Среди них следует отметить работы Ардага Дж., Вудза Р., Пайка Д., Пфайфера Ч., Смита Д., Стила Дж., Тернера А.,Чайлдза Д.
Тщательное исследование данная проблема получила в работах германских ученых, которые обратились к волнующей их теме уже после объединения Германии в 1990 году. В основном это специальные исследования, посвященные анализу исторического феномена ГДР в целом и политической оппозиции в частности.
В числе наиболее интересных работ можно назвать труды Арнольда К.-Х., Баринга А., Барманна Х„ Бирке А., Борковского Д., Гауса Г., Зайфферта В., Зонтхаймера К., Клессманна С., Линкса К., Поппе У., Фрике К.-В., Фуриана Г., Хавеманна P., Хагена М., Хербста А., Хофманна И.,ШелгенаГ.,ШпитманнаИ. и др. Историческим событиям 1989-1990 годов посвящены многие труды социологов, политологов, историков, публицистов.
В числе российских авторов, обратившихся к вопросам крушения социализма в ГДР, в первую очередь следует назвать И.Ф.Максимычева, бывшего советника-посланника СССР в ГДР. Его монография "Крушение. Реквием по ГДР" посвящена анализу причин, которые привели немецкое социалистическое государство к исчезновению с политической карты мира. Взгляд И.Ф.Максимычева на события - взгляд профессионального германиста, человека прекрасно знающего историю Германии и, одновременно, очевидца этих уникальных политических событий.
Определенный интерес представляет работа И.Н.Кузьмина, политолога, доктора философии Гумбольдтского университета, "Крушение ГДР. История. Последствия"'. Вопросам германской специфики перехода к демократическому развитию также посвящены работы Гремитских Ю.А. ПавловаН.В. Филитова А.М.
Исходя из всего вышеперечисленного, особо актуальным представляется анализ ситуации в стране, в которой процесс капитализации происходил, пожалуй, наиболее болезненно и форсированно - в Германской демократической республике. Связано это прежде всего с тем, в данном случае столкнулись две диаметрально противоположных цивилизации: развитая рыночная и полуживая командно-административная.
Для того, чтобы наиболее объективно проанализировать ситуацию в нынешней объединенной Германии, мы обратимся к публицистическим материалам, посвященным данной проблеме. Отсюда тема данной работы звучит как “Объединение Германии в двадцатом веке”.
Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ автор исходил из необходимости применения методов интегративного исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистики и системного подходов. Автор курсовой работы опирался также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций (наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и инвент-анализы.
Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

ГЛАВА 1. идея объединения германии и История.

1.1. Германия в Средневековье и католичество.

История Германии - это скорее история разъединения, чем объединения, скорее история отдельных земель, чем история страны. История единой Германии весьма недолговечна, по крайней мере по сравнению с другими европейскими государствами. Немецкое государство создавалось скорее под воздействием внешних факторов, а не на основе внутреннего потенциала интеграции. Толчок, приводящий к изменениям, шел не от немецкого общества, а снаружи - вспомним здесь только влияние Французской революции и Наполеона.4 Наоборот - импульсы к дезинтеграции и фрагментации германского исторического пространства исходили из самых его глубин.
Показателен здесь процесс, самым ярким событием в рамках которого стал поход в 1077 году отлученного от церкви Генриха IV в Каноссу, - вымаливать прощение у папы Григория VII. Если к концу 900-х годов, особенно во время возложения императорской короны на Оттона I (в 962 году) можно было говорить о германской гегемонии в Европе в условиях слабости папства, то к Х веку положение изменилось. Экономическое процветание, при одновременном возрождении былого влияния Ватикана привело к, с одной стороны, росту притязаний удельных князей, с другой - к смыканию пап и князей, нашедших друг в друге подходящих союзников в борьбе против амбициозных германских королей.
Императоры в итоге сами были вынуждены идти на сделку со своими вассалами и в обмен на поддержку даровать им все больше привилегий. Каносса ознаменовала собой начало роковой тенденции в германской истории, приведшей к тому, что к XIV веку, когда т.н. "Золотая Булла", принятая имперским сеймом в 1356 году, признала законными суверенитет большинства крупных князей, германская корона превратилась в ничто и от германского единства осталась одна видимость.

1.2. Процесс объединения Германии в эпоху нового времени.

Процесс централизации в Германии начался фактически только с Бисмарка. Она достигла невиданной до того степени при Гитлере. Однако при Бисмарке и далее Германия так или иначе оставалась весьма аморфным объединением. Что касается 12 лет гитлеровского режима, то за это короткое время традиции централизма не смогли укрепиться, разнообразие культурных ландшафтов нивелировать не удалось. Таким образом долгое время "жизненной формой" немцев было огромное множество крупных, средних, мелких и мельчайших территорий. Запоздалое формирование единой нации привело к тому, что немецкое общество очень долго оставалось крайне гетерогенным.5
Известные слова Энгельса о том, что в Германии раздробленность и пруссачество являются двумя сторонами одного противоречия. Что имеется здесь в виду? Не преследуем здесь цели повтора основных вех германской истории. Но кое-какие было бы все же целесообразным вспомнить с тем, чтобы взглянуть на эти общеизвестные факты с несколько иного угла зрения.
Вернемся в XVIII век. Германия фактически - только понятие, некая оконтуренная территория на карте. Лишь немногие из германских земель были способны проводить активную и независимую политику. Наиболее яркий пример - Пруссия, возвышение которой стало центральным событием германской политической истории XVIII века. Несомненную роль сыграл здесь и религиозный фактор, а именно, рост вместе с Пруссией протестантского влияния.6
Начало XIX века было отмечено в Германии небывалым ростом влияния Франции и Наполеона, который решительным образом перекроил германскую карту. Важно здесь отметить, что по вопросу отношения к Наполеону немецкие земли раскололись самым радикальным образом. Если Пруссия шла в авангарде борьбы против Наполеона, то монархии юго-запада страны придерживались противоположной, пронаполеоновской политики.7 В ходе освободительной войны против Наполеона многие высокопоставленные чиновники на гражданской службе в Пруссии, а также армейские офицеры, становились приверженцами пиетистского движения, ставшего практически государственной идеологией Пруссии и считавшего, что эмоционально устремленная к Богу религия есть лучшее идеологическое оружие против французского рационализма. Компания травли приверженцев слишком рационалистических идей продолжалась практически всю первую половину XIX века.
Мы помним о том, как принятая в 1849 году Франкфуртским собранием "имперская конституция" умерла, фактически и не родившись, так как она была отклонена Австрией, Баварией, Саксонией и Ганновером. Мы знаем, что прусский король также отказался ее принять, пойдя самостоятельным путем и отодвинув франкфуртское собрание на обочину истории. В том же 1849 году в Берлине была заключена т.н. "Прусская уния" (Уния трех королей) между Пруссией, Саксонией и Ганновером об образовании союза немецких государств под руководством Пруссии. Призвание на пост премьер-министра Пруссии в 1862 году Вильгельмом I Отто фон Бисмарка стало событием, определившим в итоге объединение Германии на "малогерманской" основе, т.е. без участия Австрии и во главе с Пруссией.8
Такое объединение Германии немедленно углубило раскол между протестантской и авторитарной Пруссией и католическими южно-немецкими землями с их явно сепаратистским настроениями, усиленными антикатолическими мероприятиями Бисмарка, известными в истории как "Kulturkampf". Нормальными гражданами считались тогда только протестанты и пруссаки, а тот, кто не отвечал этим требованиям, вполне мог попасть в категорию "врагов рейха". Считалось, что немецкая католическая церковь есть инструмент в руках враждебных Германии иностранных сил. Получилось так, что потенциальные "враги рейха" составляли большинство его населения.9
Таким образом особенности малогерманского пути объединения Германии определили как присутствие постоянного поля напряжения между интегристкой политикой Пруссии, что на деле выражалось в постоянном стремлении уравнять все регионально-исторические особенности страны на прусский манер, так и направление государственной энергии не на обустройство внутренних дел, а на расчистку внешнего пространства и поиск "места под солнцем" для Германии в лице Пруссии. Единство государства фактически означало прицельное раздражение всех болевых точек нации, что вело внутри к попыткам исторических земель еще сильнее обособиться и сохранить свою идентичность перед лицом прусского уравнительного катка, а вовне - проводить имперскую политику достижения гегемонии.
Опираясь на детальное рассмотрение и анализ общественно-политического кризиса в ГДР, приходим к выводу, что он явился результатом длительных негативных процессов в Восточной Германии, получивших заметное ускорение под воздействием внешних факторов во второй половине 1980-х годов. С учетом данного обстоятельства в первой главе книги рассматривается в динамике, начиная с 1985 года, внутренняя обстановка в ГДР на фоне внешних условий, которые определялись отношениями в рамках треугольника Москва - Восточный Берлин - Бонн.
Что касается непосредственно событий, приведших к крушению ГДР и к восстановлению немецкого государственного единства, то по самой сути протекавших в стране процессов и по их мотивации они отчетливо разделяются на два периода. Соответственно этому вторая глава книги посвящена рассмотрению “осенней революции” в ГДР, а третья - содержит описание событий и обстоятельств, определивших присоединение ГДР к Западной Германии. В этих же двух главах рассмотрены внешние аспекты, связанные с германскими событиями и, в особенности, ход переговоров “два плюс четыре“.

Глава 2. Процесс объединения германии в хх веке.

2.1. Раздел Германии после второй мировой войны.

Более 40 лет, протекших после Второй мировой войны, Берлин служил барометром, чутко реагировавшим на изменения отношений между США и СССР. Оккупация города в 1945 войсками Большой четверки символизировала единство военного союза, направленного против нацистской Германии. Но вскоре Берлин превратился в средоточие всех противоречий “холодной войны”. Отношения между Востоком и Западом крайне обострились после того, как в 1948–1949 Советский Союз организовал блокаду западных секторов города.
В самом Берлине блокада ускорила процесс разделения города, являвшегося самостоятельной территориальной единицей, не входящей ни в одну из четырех оккупационных зон Германии. Город разделился на западную и восточную части. Западные сектора стали неотъемлемой частью западногерманской экономики. Благодаря немецкой марке и западногерманским субсидиям Западный Берлин достиг уровня благосостояния, который резко контрастировал с положением в ГДР. В политическом отношении Берлин не считался официально частью ФРГ, поскольку сохранялась оккупация города войсками четырех держав-победительниц.
Западный Берлин как магнит притягивал восточногерманских граждан. В период 1948–1961 сотни тысяч беженцев попадали в ФРГ через Западный Берлин. В конце 1950-х годов советское правительство и восточногерманское руководство проявляли растущую озабоченность оттоком населения из ГДР. После строительства Берлинской стены, разделившей город и изолировавшей его западную часть, въезд в Западный Берлин и выезд из него стал невозможен без разрешения восточногерманских властей. Восточная Германия настаивала на том, что советский сектор является неотъемлемой частью ГДР.
Опираясь на детальное рассмотрение и анализ общественно-политического кризиса в ГДР, можно сделать вывод, что он явился результатом длительных негативных процессов в Восточной Германии, получивших заметное ускорение под воздействием внешних факторов во второй половине 1980-х годов. Что касается непосредственно событий, приведших к крушению ГДР и к восстановлению немецкого государственного единства, то по самой сути протекавших в стране процессов и по их мотивации они отчетливо разделяются на два периода.
Западные союзники добивались сохранения своих прав в Западном Берлине и подержания его экономических и культурных связей с Западной Германией. Ситуацию в Берлине в последующее десятилетие можно охарактеризовать как мучительный тупик. Контакты между Восточным и Западным Берлином были сведены к минимуму. В 1963 Вилли Брандт убедил правительство ГДР разрешить западноберлинским гражданам посещать родственников в Восточном Берлине по праздникам (на Рождество, Пасху и т.п.). Но жителям Восточного Берлина не разрешалось совершать поездки в Западный Берлин. Важные изменения произошли после того, как советско-американская разрядка и осуществление западногерманской восточной политики проложили путь к новому соглашению по Берлину (сентябрь 1971). Советская сторона не допустила существенного увеличения движения через пограничные пункты в Берлинской стене, но согласилась уважать права западных держав в Западном Берлине, как и западноберлинские связи с Западной Германией. Западные союзники пошли на официальное признание ГДР.
Ситуация продолжала сохраняться на этом уровне вплоть до драматических событий 1989, когда крах восточногерманского режима привел к быстрому и неожиданному объединению города. 9 ноября 1989 Берлинская стена была открыта, и впервые после 1961 жители обеих частей города получили возможность беспрепятственно перемещаться по всему Берлину. Стена была снесена и в декабре 1990, вскоре после официального объединения Германии, от этого ненавистного символа разделенного города не осталось и следа. Жители обеих частей Берлина избрали правящего бургомистра всего города, им стал Эберхард Дипген (ХДС), бывший правящий бургомистр Западного Берлина. В середине 1991 бундестаг постановил перенести столицу Германии из Бонна в Берлин.
В своей речи посвященной 40-летнему юбилею существования ГДР, произнесенной 6-го октября, Эрих Хоннекер обрисовал положение в стране как полнейшую идиллию; заголовок же, его торжественной речи звучал приблизительно так : "То Великое, что было сделано, было сделано народом и для народа". Вместо того чтобы критически взглянуть на сложившуюся в стране ситуацию и, может быть, погасить искры, которые грозят превратиться в бушующие пламя, Эрих Хоннекер, ограничился приевшимися и ничего не отражающими лозунгами типа "Всегда вперед и только вперед". ГДР, говорил он подходит к порогу 2-го тысячелетия с убеждением, что социализму принадлежит будущее, даже если "влиятельные силы ФРГ" и предчувствуют шанс одним махом результаты второй мировой войны и всего послевоенного развития".
Более 40 лет, протекших после Второй мировой войны, Берлин служил барометром, чутко реагировавшим на изменения отношений между США и СССР. Оккупация города в 1945 войсками Большой четверки символизировала единство военного союза, направленного против нацистской Германии. Но вскоре Берлин превратился в средоточие всех противоречий “холодной войны”. Отношения между Востоком и Западом крайне обострились после того, как в 1948–1949 Советский Союз организовал блокаду западных секторов города.
В самом Берлине блокада ускорила процесс разделения города, являвшегося самостоятельной территориальной единицей, не входящей ни в одну из четырех оккупационных зон Германии. Город разделился на западную и восточную части. Западные сектора стали неотъемлемой частью западногерманской экономики. Благодаря немецкой марке и западногерманским субсидиям Западный Берлин достиг уровня благосостояния, который резко контрастировал с положением в ГДР. В политическом отношении Берлин не считался официально частью ФРГ, поскольку сохранялась оккупация города войсками четырех держав-победительниц.
Западный Берлин как магнит притягивал восточногерманских граждан. В период 1948–1961 сотни тысяч беженцев попадали в ФРГ через Западный Берлин. В конце 1950-х годов советское правительство и восточногерманское руководство проявляли растущую озабоченность оттоком населения из ГДР. После строительства Берлинской стены, разделившей город и изолировавшей его западную часть, въезд в Западный Берлин и выезд из него стал невозможен без разрешения восточногерманских властей. Восточная Германия настаивала на том, что советский сектор является неотъемлемой частью ГДР.
Западные союзники добивались сохранения своих прав в Западном Берлине и подержания его экономических и культурных связей с Западной Германией. Ситуацию в Берлине в последующее десятилетие можно охарактеризовать как мучительный тупик. Контакты между Восточным и Западным Берлином были сведены к минимуму. В 1963 Вилли Брандт убедил правительство ГДР разрешить западноберлинским гражданам посещать родственников в Восточном Берлине по праздникам (на Рождество, Пасху и т.п.). Но жителям Восточного Берлина не разрешалось совершать поездки в Западный Берлин. Важные изменения произошли после того, как советско-американская разрядка и осуществление западногерманской восточной политики проложили путь к новому соглашению по Берлину (сентябрь 1971). Советская сторона не допустила существенного увеличения движения через пограничные пункты в Берлинской стене, но согласилась уважать права западных держав в Западном Берлине, как и западноберлинские связи с Западной Германией. Западные союзники пошли на официальное признание ГДР.

2.2. Кризис 1989 года и роль М.С. Горбачева.

Ситуация продолжала сохраняться на этом уровне вплоть до драматических событий 1989, когда крах восточногерманского режима привел к быстрому и неожиданному объединению города. 9 ноября 1989 Берлинская стена была открыта, и впервые после 1961 жители обеих частей города получили возможность беспрепятственно перемещаться по всему Берлину. Стена была снесена и в декабре 1990, вскоре после официального объединения Германии, от этого ненавистного символа разделенного города не осталось и следа. Жители обеих частей Берлина избрали правящего бургомистра всего города, им стал Эберхард Дипген (ХДС), бывший правящий бургомистр Западного Берлина. В середине 1991 бундестаг постановил перенести столицу Германии из Бонна в Берлин.
Можно заметить подход американского лидера Буша по отношению к происходящему в Германии несколько раз менялся, на что уже 26 февраля обратил внимание в беседе с Гавелом советский лидер - Горбачев. "США занимают особую позицию и по вопросу объединения Германии, заметил Горбачев. - Сейчас очень сблизились позиции Буша и Коля. Они хотели бы навязать свой совместный подход остальным..."10 Забегая вперед, следует сказать, что если Горбачев и его команда и не были согласны с этой "особой позицией" США и ФРГ, то противодействовали ей на удивление вяло, и вскоре она действительно оказалась навязанной всем остальным, а в Архызе с ней согласился - весьма неожиданно для многих - и сам инициатор перестройки. Тогда, 15 июля 1990 г., в ходе беседы с М.С. Горбачевым (в составе делегаций), Г. Коль заявил прямо: " К концу года Германия будет воссоединена"11. Быть может, в данном случае дало себя знать "очарование дружбой", столь характерное для перестроечных лет и породившее немало иллюзий внешнеполитического характера. Из документов не видно, было ли это очарование обоюдным, но последовавшие вскоре действия по поддержке единства Германии со стороны США могут служить доказательством, что заокеанские политики просчитали развитие ситуации куда вернее, чем их тогдашние советские партнеры по переговорам.
Однако разрешение проблемы ускоренного германского воссоединения относится уже к осени 1990 г., а в рассматриваемый период конца 1989-начала 1990 гг. лидерами западных государств декларировалась принадлежность ГДР к старому региону. Но вышеупомянутые встречи и беседы происходят в тот момент, когда Коль в своей программе "из десяти пунктов" (с которой он выступил в бундестаге накануне выборов) уже поставил вопрос о "конфедеративных структурах" (пункт 5-й программы) двух немецких государств.
Видимо, имея в виду эту информацию, Горбачев в беседе с Брейтвейтом подчеркивал: "Сейчас трудно выдержать нормальный ход развития в Центральной Европе. Тем более требуется высочайшая ответственность от всех. Все пойдет позитивно, лишь бы у кого не зачесались руки воспользоваться обстановкой в эгоистических целях". "Что касается немцев, - продолжал генсек, - то пусть они действуют самостоятельно. Пусть народ решает. И в вопросе воссоединения тоже. Процессы будут идти. Что будет потом - сейчас никто не может предсказать. В конце концов, не мы разделили Германию. Есть итоги войны, есть реалии. И если с ними не считаться - это не политика". 5 декабря 1989 г. во время беседы М.С. Горбачева с министром иностранных дел Г.-Д. Геншером12 последний высказал следующие заверения: "Мы не хотим извлекать из процессов, идущих в Восточной Европе, которые порождают проблемы, неизбежные при проведении крупных реформ, каких-то односторонних выгод для себя. Наша цель - это стабилизация обстановки путем развития отношений с Советским Союзом, Польшей, Венгрией, ГДР. Это потребность нашего сердца. Мы не стремимся к движению в одиночку, по сепаратному немецкому пути... Не следует ожидать от немцев шагов, которые могли бы повредить европейскому развитию. Мы за стабильность в Европе, за сближение ее государств и народов... В современных условиях существующие союзы имеют стабилизирующее значение, им предстоит еще долго существовать". Как говорится, комментарии тут излишни, хотя уже тогда некоторые западные наблюдатели (в первую очередь английские) предостерегали от некритического восприятия подобного рода обещаний и заверений немецких политиков.
Реакция Горбачева на позицию ФРГ в "германском вопросе" была достаточно резкой: "Прямо скажу, что не могу понять федерального канцлера Коля, выступившего со своими десятью пунктами, касающимися намерений ФРГ в отношении ГДР. Следует прямо заявить, что это ультимативные требования, выдвинутые в отношении самостоятельного и суверенного государства. Причем, хотя речь идет о ГДР, но сказанное канцлером касается всех. Во-первых, эти десять пунктов появились после того, как мы имели конструктивный и позитивный обмен мнениями, достигли договоренностей по ряду основополагающих вопросов. По идее, с таким документом надо было бы выступить после соответствующих консультаций с партнерами. Или федеральному канцлеру все это уже не нужно? Он, видимо, уже считает, что играет его музыка, мелодии марша и он сам начал под нее маршировать". Далее советский лидер заметил, что подобные шаги никак не содействуют решению общих проблем континента. "О каком "европейском сотрудничестве" можно говорить, если ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.