РУССКО-КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 50-60 ГГ. XIX ВЕКА

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение

Глава 1. Общее направление внешней политики России в отношении Китая в начале XIX века.

1. 1 Миссия Головкина

1. 2 Кульджинский договор 1851 г.

Глава 2. Русско-китайские отношения в 50-60 гг. XIX века

Дипломатия цинского правительства
Тяньцзинские договоры 1858 года
Миссия Игнатьева и Пекинский договор 1860 г.

Глава 3. Русско-китайские отношения в период тайпинского восстания

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная курсовая работа посвящена проблеме русско-китайских отношений XIX века.

Данная тема представляется актуальной на современном этапе развития науки, так как исследует вопросы исторического опыта международных отношений двух великих держав, соседей и партнеров республики Казахстан. Следует отметить, что президент нашего государства в своем Послании народу «Казахстан 2030» отметил важность внешнеполитической стабильности: «Наши соседи Россия, Китай, …исторически являются важными мировыми центрами. Установление мира и добрососедских, доверительных отношений на всем Евроазиатском континенте необходимое условие для успешного развития». А именно подробное и детальное изучение исторического наследия позволяет глубже понимать проблемы взаимоотношений этих государств в новом тысячелетии.

Цель данной курсовой работы можно определить как исследование и изучение вопросов русско-китайских отношений сквозь призму подробного рассмотрения существовавших дипломатических миссий и подписанных двусторонних договоров.

Данная проблематика будет рассматриваться с учетом мнений как российских и китайских историографов, так и западноевропейских авторов, что позволит дать полную исчерпывающую и объективную информацию об исследуемом объекте.

Глава 1. Общее направление внешней политики России по отношению к Китаю в начале XIX века.

1. 1. Миссия Головкина.

После заключения в 1802 г. мира с Францией царское правительство усилило свое внимание к странам Востока и в 1804 г. направило в Китай посольство во главе с графом Ю. А. Головкиным. Под предлогом уведомления о вступлении на престол Александра I Головкин должен был прибыть и Пекин и добиваться доступа русских торговых судов в Кантон, открытия торговли по сухопутной границе с Северо-Западным Китаем, права судоходства по Амуру, необходимого для снабжения рус-ских владений на Камчатке и Аляске провиантом и оружием, допуска русского посланника в Пекин и т. д.

В 1805 г. Головкин прибыл в Ургу, но не мог проследовать далее, так как заранее отказался становиться па колени и простираться ниц перед богдыханом, а ургинские начальники амбань и ван отклонили требования Головкина относительно церемонии его приема как представителя российского госу-даря. После долгих препирательств относительно этикета и численности сотен вооруженной охраны Головкин вынужден был вернуться обратно. Китайские купцы, заключавшие тор-говые сделки в Кяхте, мешали открытию торговли на других участках границы. Сенат послал в Пекин протест против дей-ствий цинского правительства в отношении миссии Голов-кина.

Отъезд Головкина обеспокоил цинский двор. В 1810 г. ки-тайские посланцы прибыли для свидания с иркутским губер-натором Трескиным в Маймачене, близ Кяхты, чтобы загла-дить случившееся, и говорили о желании Китая поддерживать с Россией дружественные отношения и принять новое русское посольство. Развитию сношений с Китаем содействовала русская духовная миссия в Пекине. С 1818 г. она усилила свою деятельность но доставлению в Петербург сведений о Китае. В 1833 г. миссии было предписано не увлекаться обращением в православие китайцев», чтобы не осложнять отношения России с Китаем.

До конца 50-х годов XIX века Россия совсем не вела морской торговли с Китаем. Обороты же русско-китайской торговли через Кяхту с конца 40-х годов стали уменьшаться под влиянием развития морской торговли западных держав с Китаем после первой опиумной войны.

В отличие от Англии и США, поощрявших контрабанд-ный ввоз в Китай опиума, из России опиум в Китай почти не поступал, и торговля им с Китаем была воспрещена русским подданным еще в 1841 г., о чем тогда же было уведомлено ки-тайское правительство. 1

Огромные расстояния, малонаселенность и трудности пере-движения через Сибирь в первой половине XIX. в. по-преж-нему делали царскую Россию на Дальнем Востоке неизмеримо более слабой, чем на материке Европы, где она до Крымской войны считалась сильнейшей военной держаной. Восточная Сибирь оставалась малозаселенной и отдаленной колонией, в значительной мере служившей местом каторги и ссылки. На Тихом океане военный флот царской России был намного слабее не только английского, но и флотов Франции и США. Сухопутные войска на дальневосточных окраинах России оставались очень малочисленными. Царское правительство, занятое подавлением революционного движения в Европе и своей политикой на Ближнем Востоке, было заинтересовано в том, чтобы возможно дольше сохранить на востоке Азии то положение, которое существовало там до опиумных войн. Неза-висимый Китай при условии, что он останется слабой страной, был для царской России более удобным соседом, чем Китай, сделавшийся орудием Англии.

В противоположность государствам, отделенным от Китая огромными водными пространствами, Россия была соседом Китая и имела общую с ним самую длинную в мире и слабо обороняемую сухопутную границу протяженностью и несколько тысяч верст. В силу этого Россия: более всего была заинтересована в том, чтобы в Китае, и в особенности и ближайших к России владениях Китайской империи, а также в не разграниченных областях Приамурья и Приморья не уста-новилось влияние каких-либо враждебных России госу-дарств.

Открытие китайских портов и развитие морской внешней торговли Китая грозило подорвать русско-китайскую сухопутную торговлю, усиливая в то же время влияние в Китае против-ников России - Англии и Франции. Царская Россия вследствие отдаленности, слабости своего торгового флота и отсталости своей промышленности не могла вывозить в морские порты Ки-тая свои товары с таким же успехом, как Англия и Франция, и не могла воспользоваться для этого неравноправными догово-рами с Китаем в той же мере, как буржуазия Западной Европы и США. Русские ткани не могли конкурировать с за-падноевропейскими в морских портах Китая. В силу всех этих причин царское правительство, несмотря на захватнический характер политики царизма, не проявляло инициативы в навя-зывании Китаю неравноправных договоров об открытии портов для иностранной морской торговли и даже иногда не торо-пилось обеспечить себе в открытых портах Китая права наиболее благоприятствуемой нации. 2

1. 2. Кульджинский договор 1851 года

Зато к середине XIX. в усилился интерес русской буржуазии к вывозу русских товаров в северо-западные окраины Китая, особенно в Джунгарию, где в силу географических условий западная конкуренция не была опасной. В Россию из этих районов привозился кир-пичный чай и грубые ткани (даба) . Министерство иностран-ных дел и министерство финансов разрабатывали меры по раз-витию этой торговли. В Кульджу и Чугучак под именем купца Хорошева в 1845 г. ездил русский чиновник Любимов. В 1851 г. в Кульджу для переговоров об условиях торговли прибыл полковник Е. Ковалевский. Летом 1851 г. Ковалевский и генерал-губернатор Илийского края И Шань со своим по-мощником Буянтаем подписали Кульджинский торговый до-говор. По этому договору Россия получила право на устройство в Кульдже и Чугучаке торговых факторий и назначала туда консулов. Договор подтверждал прежний принцип взаимной выдачи подданных обеих сторон властям своего государства для суда и наказания, но только в случае совершения ими важных уголовных преступлений. В случае же мелких кон-фликтов между китайскими и русскими подданными разреше-ние их на месте возлагалось на русского консула и китайских чиновников. Это условие вносило в Кульджинский договор элемент неравноправности.

Глава 2. Русско китайские отношения в 50-60 гг. XIX в.

2. 1. Дипломатия цинсокго правительства.

На левом берегу Амура совсем не было китайцев. Изредка наезжавшие маньчжурские купцы эксплуатировали народы левого берета Амура, не связанные с китайским народом. Нивхи и ольчи в низовьях Амура не платили дань цинскому правительству. В 1850 г. Невельской основал на Амуре пост Николаевск и поднял там русский флаг. В 1853 г. был восстановлен русский военный пост на Сахалине, а во время Крымской войны вниз по Амуру были отправлены три отряда русских войск с оружием и снаряжением. Н. Н. Муравьеву еще в 1854 г. были даны полномочия для переговоров с Китаем о присоединении к России Приамурья. Разработанная при его участии инструкция предусматривала необходимость в случае ожидавшегося в то время на Западе распада Цинской импе-рии не допускать утверждения постороннего и враждебного России влияния в сопредельных с Россией Монголии, Дунбэе (Маньчжурии) и Корее. Муравьев добивался от цинского пра-вительства признания принадлежности левого берега Амура России.

Британские дипломатические и консульские чиновники в Китае еще до второй опиумной войны тщетно пытались сорвать эти переговоры. Чиновник одного из английских консульств в Китае Мидоуз призывал правительства Англии, Франции и США немедленно открыть навигацию по Амуру «независимо от того, будет ли на это предоставлено право или нет». 3 Эти планы выдвигались под флагом «защиты» Китая от России в то время, когда Англия и Франция готовились ко второй опиум-ной войне и старались отвлечь внимание Китая на север, обострив его отношения с Россией. Французский представитель в Китае Курси, чтобы уронить престиж России, послал китай-скому правительству копию Парижского трактата 1856 г.

Вторая опиумная война и стремление цинского правитель-ства сосредоточить свои силы на подавлении тайпинского вос-стания ускорили его решение урегулировать дипломатическим путем отношения с Россией. Цинское правительство в известной степени рассматривало Россию как противовес Англии и Фран-ции. 28(16) мая 1858 г. в г. Айгуне Муравьев и цинский упол-номоченный князь И Шань подписали договор, по которому Приамурье признавалось принадлежащим России, а земли от р. Уссури до моря считались неразделенными и оставались «как ныне» в общем владении России и Китая. Договор закры-вал доступ английским, французским и американским судам в реки Амур, Сунгари и Уссури и устанавливал, что по этим рекам могут плавать только русские и китайские суда, «всех же прочих иностранных государств судам по сим рекам плавать не должно». В преамбуле договора было сказано, что он заклю-чен обоими государствами «по общему согласию, ради большей вечной взаимной дружбы двух государств, для пользы их под-данных и для охранения от иностранцев». 4

После заключения Айгунского договора цинскому правительству предстояло вести переговоры с Англией и Францией. Цинский двор опасался того, что но-вые уступки западным державам покажут всей стране его полное бессилие. С одной стороны, он хотел скорее закончить войну, чтобы развязать себе руки для дей-ствий против тайпинов, а с другой стороны, боялся оконча-тельно подорвать свой престиж в стране согласием на новые требования западных держав.

Главные надежды цинский двор возлагал на свой старый принцип - обуздывать одних «варваров», или иностранцев, с помощью других. Кантонский наместник Е Мин-шень доносил в Пекин, что хотя Англия, Франция и США и держатся вместе, «как стая волков», но между ними есть разногласия, а, кроме того, англичане заняты подавлением восстания в Индии, и вой-на в Китае не пользуется популярностью в самой Англии. Для похода на Пекин в 1858 г. у союзников явно недоставало сил. Сторонники войны среди правящей бюрократической верхушки Китая во главе с императором И Чжу надеялись использовать эти обстоятельства и не спешили с уступками. Только весной 1858 г., когда английские и французские корабли с десантными войсками двинулись на север, разрушили ряд фортов у селения Дагу и поднялись к Тяньцзиню, цинский двор стал прислуши-ваться к мнению нанкинского наместника Ху Гуй-цина и дру-гих сановников, не советовавших продолжать войну. Главные аргументы Ху Гуй-цина, как и других сторонников скорейшего мира, сводились к следующему: во-первых, трудно разъединить иностранные державы, так как их связывает между собою принцип наиболее благоприятствуемой нации, и то, что полу-чает одна из них, получают затем и другие; во-вторых, Ху Гуй-цин прямо писал ко двору, что «в случае нового конфликта на побережье внутренние мятежи и внешние бедствия вместе обрушатся на нас, и как мы тогда справимся с ними?». 5

В Тяньцзинь прибыли не только уполномоченные союзников, но и посланники США и России - У. Рид и Е. Путятин, через которых союзники передали цинскому правительству предложе-ния начать мирные переговоры в Тяньцзине с последующим приемом иностранных представителей в Пекине для ратифика-ции богдыханом новых договоров. Цинское правительство согла-шалось предоставить Англии и Франции новые торговые приви-легии, но надеялось, что в ходе переговоров ему удастся не до-пустить постоянного пребывания в Пекине их дипломатических представителей. Оно считало, что такая уступка окончательно подорвала бы престиж цинской династии в народе. Пекинский двор рассчитывал воспользоваться тем, что Россия и США не желали постоянного пребывания английского и французского резидентов в Пекине, а французский посланник проявлял в этом вопросе колебания, опасаясь, что Англия одна захватит в свои руки контроль над цинским правительством.

2. 2. Тяньцзиньские договоры 1858 г.

Подготовка к переговорам сопровождалась ожесточенной борьбой за политическое влияние внутри правящей маньчжур-ской придворной клики. Наиболее видным сторонником широ-кой программы новых уступок иностранным колонизаторам был Ци Ин, заключивший неравноправные договоры 18421844 гг. Но в 50-е годы выросло влияние молочного брата императора, еще совсем молодого, но коварного и жестокого князя Гуна (И Синя), ставшего главой совета сановников, готовившего указы по делам внешней политики. Гун был на деле и сам склонен к широким уступкам союзникам, но, ведя борьбу за власть, делал вид сторонника твердой политики, порицал пози-цию Ци Ина и старался его скомпрометировать. Император назначил Ци Ина уполномоченным по ведению дел с «варва-рами» и дал ему широкие полномочия, чтобы свалить на него ответственность за уступки. Но Элгин и Гро не захотели иметь дело с Ци Ином, заявив, что он составлял оскорбительные в отношении иностранцев доклады, захваченные англо-француз-скими войсками в Кантоне. Тогда полномочия на подписание мирных договоров были даны сторонникам Гуна, - Гуй Ляну и Хуа Шан-а. Растерявшийся Ци Ин без императорского разре-шения выехал из Тяньцзиня, чем немедленно воспользовались его противники. За ослушание Ци Ин был приговорен судом под председательством Гуна к смерти. Получив императорское повеление лишить себя жизни, Ци Ин удавился.

Тактика пекинского двора заключалась в том, чтобы вести переговоры с каждым из иностранных посланников отдельно и воспользоваться разногласиями между ними. С этой целью им-ператорский эдикт от 8 апреля 1858 г. предписывал более веж-ливо обращаться с русскими и американскими представителями, чем с посланниками союзников.

Прежде всего цинское правительство решило завершить переговоры с Путятиным, прибывшим в Китай для того, чтобы обеспечить распространение на Россию прав наиболее благоприятствуемой нации в отношении торговли в морских портах Китая и для урегулирования вопроса о границах обеих импе-рий. Царское правительство стремилось использовать затрудне-ния цинской династии, вызванные действиями Англии и Фран-ции и внутренним положением в Китае, чтобы дипломатиче-ским путем разрешить вопрос о границе в Приамурье и о морской торговле с Китаем. В то же время противоречия между Россией и западноевропейскими государствами и заин-тересованность в мире с Китаем побуждали царскую Россию противодействовать усилению влияния этих государств в Пе-кине. Царское правительство боялось, что Англия и Франция, в случае, если бы им удалось подчинить себе Китай, стали бы подстрекать его против России и осложнять ее положение на Дальнем Востоке.

В отношении тайпинского восстания Путятину было предпи-сано «не вмешиваться в сии внутренние дела Китая». Русский представитель советовал цинским сановникам не соглашаться на пребывание в Пекине английского посланника. С разреше-ния петербургского правительства он предложил прислать в Китай русских военных инструкторов и оружие, чтобы Китай мог усилить свои войска и при помощи их «сдерживать стрем-ление к насилиям со стороны других государств») . 6 Путятин держался того мнения, что Элгин хочет сделать из Китая «но-вую Индию» и что России следует сопротивляться этому «до последней крайности», даже если бы дело дошло до европей-ской войны. Он советовал цинскому правительству не прини-мать вооруженной помощи против тайпинов от Англии и Фран-ции, опасаясь, что помощь эта превратит пекинский двор в орудие их политики.

Цинские уполномоченные Гуй Лян и Хуа Шан-а отказались вести с Путятиным переговоры о границах, но поторопились 13(1) июня 1858 г. заключить с ним Тяньцзиньский русско-китайский договор, предусматривавший только возможность временного пребывания русских посланников в китайской сто-лице, равенство в дипломатической переписке и предоставление русским купцам права торговли в открытых портах Китая. За Россией обеспечивались в Китае права наиболее благоприятствуемой нации. Однако фактически русская буржуазия в силу своей экономической слабости могла извлечь из этих уступок Китая гораздо меньше выгод, чем европейские и американ-ские капиталисты.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.